Modificarile Constitutiei - incompetenta si premeditare (Opinii)

Presedintele are dreptate cand spune ca ne indreptam catre o Constitutie care mai mult incurca decat descurca:

"Revizuirea Constitutiei in baza referendumului din 2009 era singura justificare a acestei revizuiri. Ceea ce se face in momentul de fata nu are decat rostul de a complica functionarea statului. [...] As spune ca revizuirea actuala reprezinta un risc de blocare a statului [...] Constitutia nu da solutii nici pentru familie, nici pentru referendum, nici pentru multe alte detalii. [...] Nu stim unde vrem sa ajungem exact [...]

Am si o alta ingrijorare: daca un referendum poate fi considerat un simplu sondaj. [...] Cred ca sondajele sunt pentru casele de sondaj, iar referendumul exprima suveranitatea poporului, asa cum se spune in Constitutie. Este una din marile mele ingrijorari si voi reactiona decent, dar voi reactiona la neluarea in considerare a referendumului din 2009".

Ca proiectul legii fundamentale devine cu mult prea stufos nu o spune doar Traian Basescu. Cu cateva ore inainte de declaratia presedintelui, zicea exact acelasi lucru, intr-un interviu acordat Ziare.com, si unul dintre cei aprigi adversari ai presedintelui, senatorul Ioan Ghise, care reprosa actualului proiect tocmai faptul ca depaseste cu mult chestiunile principiale si intra in detalii care tin de competenta legilor obisnuite.

E greu de inteles, rational si juridic discutand, ce cauta in Constitutie reglementari privind casatoria, privind orele de religie, actionariatul institutiilor de presa, cvorumul la referendum sau alte chestiuni de detaliu, pe care le putem discuta pe fond, pe fiecare in parte, dar nu in context constitutional.

O asemenea detaliere nu numai ca face Constitutia prea complicata si greoaie, ci implica si un mare pericol de instabilitate. Cum cvorumul de validare a referendumului a fost redus la 30%, fiecare putere va fi tentata sa mai schimbe din multele detalii. Si asa ne vom trezi cu revizuiri periodice cu efecte majore asupra legislatiei in ansamblu, ceea ce e o imensa prostie.

De ce sa ne asumam asemenea riscuri?

In primul rand, cred ca din neprofesionalism. Foarte putini dintre cei care lucreaza la revizuirea Constitutiei chiar inteleg despre ce este vorba. Cei mai multi simt nevoia sa bage cu furca in legea fundamentala tot ce le trece prin cap, toate obsesiile proprii sau ale propriilor partide care sa capete forta constitutionala. "Acum, ca acum e momentul!", pare a fi deviza in concursul de ineptii.

Dar e mai mult decat incompetenta, ca sa nu-i zic de-a dreptul prostie. Sunt si cei care inteleg sau ar trebui sa inteleaga, in virtutea studiilor, ce inseamna o Constitutie. La ei este vorba despre premeditare. Cand inghesui atat de multe lucruri, unele cu mare potential exploziv, precum casatoriile gay, poti foarte bine sa maschezi lucrurile importante, cum ar fi posibilitatea de a chema magistratii la ordine in fata parlamentarilor sau ignorarea rezultatelor referendumului din 2009 privind parlamentul unicameral si reducerea numarului de parlamentari.

Cat despre reducerea drastica a atributiilor presedintelui, ea creeeza un dezechilibru greu de justificat. Presedintele Romaniei este demnitarul ales cu cel mai larg vot direct. Ceea ce presupune si investirea directa din partea poporului cu o foarte mare putere.

De ce sa mai mentii acest vot direct al intregului electorat pentru un presedinte care are doar atributii simbolice asemeni unui presedinte de republica parlamentara, ales de Parlament?

Daca vrem un presedinte decorativ, de ce nu trecem la republica parlamentara? Pentru ca niciodata poporul nu va accepta sa rupa aceasta legatura directa si traditionala cu seful statului. Si atunci apelam la o smecherie, nu-i asa, lasam votul direct, dar amputam atributiile.

Daca atributiile prezidentiale vor ramane la fel de jumulite si in forma finala a Constitutiei, presedintia nici macar nu va mai fi altceva decat o miza simbolica. Si atunci, da, PSD se poate tine linistit de cuvant pentru a-l parca pe Crin Antonescu intr-o pozitie total lipsita de importanta.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...