Ziare.com

Despre traseism si referendum - Interviu cu un doctor in drept constitutional

de Camelia Badea
Miercuri, 12 Iunie 2013, ora 16:34

   

Despre traseism si referendum - Interviu cu un doctor in drept constitutional
Traseismul politic este greu de stavilit in conditiile in care mandatul parlamentarilor nu este unul imperativ, ci reprezentativ.

Totodata, trebuie sa tratam cu atentie si precautie nivelul la care fixam in Constitutie pragul de participare la referendum, macar si pentru pacea sociala de care avem atata nevoie, subliniaza prof.dr. Simina Tanasescu.

"E la fel de adevarat ca o minima etica profesionala ar trebui sa ii determine pe parlamentari sa nu migreze de la un partid la altul cu lejeritatea cu care o fac in Romania. De altfel, in alte state practica nu este nici larg cunoscuta, nici des utilizata, ci este un fenomen extrem de marginal", subliniaza intr-un interviu acordat Ziare.com prof. univ. Simina Tanasescu, doctor in drept constitutional, cadru didactic la Universitatea Bucuresti si director al Centrului de Drept Constitutional si Institutii Politice.

Simina Tanasescu explica de ce este bine sa existe un prag de prezenta la referendum, chiar si diferentiat (in functie de importanta acestuia), si reaminteste ca referendumul din 2009 a fost unul consultativ, nefiind exclusa ipoteza ca intre timp populatia sa isi fi schimbat opinia.

Se discuta despre introducerea unui amendament in Constitutie conform caruia un parlamentar traseist isi va pierde mandatul. Este posibil sa ii fie retras mandatul cuiva care a fost ales, nu numit intr-o functie?

Conform teoriei clasice, un parlamentar nu ar putea pierde mandatul decat daca in Romania am pune in aplicare mandatul imperativ, adica daca cetatenii ar alege un membru al Parlamentului dupa ce i-ar fi stabilit un anume mandat inainte de alegeri, iar acel parlamentar - in exercitarea mandatului primit - nu ar respecta termenii conventiei initiale.

Intr-o astfel de ipoteza, intr-adevar, migrarea de la un partid la altul ar insemna o nerespectare a intelegerii initiale dintre parlamentar si alegatorii sai, pentru ca, fara indoiala, atunci cand alegatorii l-au desemnat au avut in vedere si un anumit program politic, o anumita platforma, o anumita ideologie politica.

Nu stiu insa in ce masura pierderea mandatului de parlamentar in cazul traseismului politic ar putea opera in conditiile reglementarilor actuale. Desigur, Constitutia se afla intr-un proces de revizuire si este foarte posibil ca aceste reglementari, precum si fundamentul lor teoretic, sa se schimbe, dar in paradigma in care functionam acum, in Romania nu este aplicabila teoria mandatului imperativ, ci cea a mandatului reprezentativ, care lasa o marja mult mai mare de libertate parlamentarilor.

E la fel de adevarat ca o minima etica profesionala ar trebui sa ii determine pe parlamentari sa nu migreze de la un partid la altul cu lejeritatea cu care o fac in Romania. De altfel, in alte state practica nu este nici larg cunoscuta, nici des utilizata, ci este un fenomen extrem de marginal.

Insa nu stiu daca acest gen de modificare constitutionala ar fi cea mai eficienta metoda de sanctionare a unei astfel de conduite si daca nu cumva sanctiunea ar trebui sa fie imaginata si aplicata mai degraba in interiorul partidelor politice si nu la nivel statal.

Imi permit sa exprim aici o oarecare rezerva fata de o astfel de solutie - drastica - si pentru ca un rapid survol asupra situatiei din alte state ne arata ca, in zilele noastre, cvasi-totalitatea lor folosesc mandatul reprezentativ.

Cum este rezolvata problema traseismului in democratiile consolidate, cum ar fi Franta sau Marea Britanie?

Cum spuneam, in alte state practica aceasta este aproape necunoscuta. Foarte rar se intampla ca un parlamentar sa migreze de la un partid la altul pe durata mandatului. Eventual asteapta sa isi termine mandatul, iar unii chiar renunta la mandate inainte de a face un astfel de pas...

Pe de alta parte, nu e mai putin adevarat ca in materie de design institutional nu stiu daca intotdeauna compararea cu alte state este una benefica, pentru ca uneori institutiile corespund specificului local. Desigur, exista si o tendinta de uniformizare, de stabilire a unor standarde transnationale, dar domeniul in care acest lucru pare cel mai fezabil este cel al protectiei drepturilor omului.

In definitiv, Franta si Germania sunt state vecine, dar n-au tinut neaparat sa se inspire vreodata unul de la altul, mai ales in materie de design institutional. Poate ca tendinta recent manifestata in sfera publica de a ne raporta in permanenta la ce se intampla in alte state e utila in sensul de a observa posibile modele, dar ea nu trebuie sa se transforme intr-un imperativ categoric, in sensul ca ar fi deveni neaparat obligatoriu sa urmam un anumit standard ce s-ar fi impus in alte state.

Comisia de revizuire a Constitutiei a adus multiple modificari referendumului. Puteti sa ne explicati de ce a fost ales un prag de 30%, nu 25 sau 50?

In primul rand, tehnicianul din mine tine sa faca o precizare: la nivel normativ pragurile electorale nu au cum sa fie exprimate in procente pentru ca este foarte greu dupa aceea sa fie stabilit cuantumul lor exact. In momentul in care trebuie sa calculam in mod precis numarul de persoane pe care il reprezinta acest prag si rezultatul operatiunilor matematice nu conduce la un numar intreg, ci da un rezultat care presupune o virgula si niste zecimale ar fi interesant de aflat cum se stabileste care parte a unui cetatean reprezinta zecimalele ...?! Ii sunt luate in considerare doar bratele sau si picioarele sau ...?

Exprimarea pragului in procente poate fi utila din punct de vedere statistic, pentru a permite o mai buna vizualizare grafica ori o mai buna intelegere a ponderii pe care ar avea-o pragul respectiv in ansamblul populatiei.

Dar actul normativ trebuie pus in aplicare, iar atunci cand trebuie sa fie efectuate calcule, rezultatul musai sa fie un numar intreg, altfel nu vad cum ar putea fi luata in considerare o jumatate sau o treime de cetatean, ca sa nu mai vorbim de situatia in care rezultatul calculelor ar fi un numar complex exprimat printr-o zecimala repetata periodic ...

Dar dincolo de aceasta, instituirea unui prag de participare la referendum este in sine o dovada a faptului ca exista, cel putin din partea autoritatilor organizatoare ale referendumului, o oarecare asteptare la seriozitate din partea electoratului. In definitiv, teoretic, s-ar putea discuta si despre un referendum fara prag de participare, dar asta ar insemna ca decizia astfel luata ar avea o legitimitate ce ar putea oricand fi pusa sub semnul intrebarii: o decizie adoptata doar de cateva sute sau mii de cetateni nu ar fi insotita de aceeasi doza de credibilitate precum cea adoptata de cateva milioane de cetateni.

Pe de alta parte, stabilirea unui prag de participare relativ ridicat - si legea actuala (stiu ca se lucreaza la una noua care este acum supusa controlului Curtii Constitutionale) prevede un prag de jumatate plus 1 din numarul alegatorilor inscrisi pe listele electorale permanente - poate conduce la rezultate care sa induca o stare de confuzie.

Cu aceasta situatie ne-am confruntat cu totii vara trecuta, cand neatingerea acestui prag a dat sentimente de frustrare de ambele parti. Pe de o parte, cei care au participat la referendum, vazand ca nu au depasit acest prag, au fost perplecsi, si pe buna dreptate, pentru ca o majoritate covarsitoare a participantilor se pronuntase intr-o anumita directie.

Pe de alta parte, stabilirea unui prag de participare ridicat creeaza sentimente confuze si de partea cealalta: cei care nu participa la referendum par a fi de fapt cei care iau decizia; inactivitatea, pasivitatea se vad ridicate la rang de act decizional involuntar. Or, neparticiparea civica nu este neaparat un gest prin care se poate spune ca o persoana contribuie la realizarea intereselor unei comunitati umane. Dimpotriva, cand nu participi, nu decizi nimic si esti cu atat mai mult delegitimat de la orice pretentie legata de deciziile adoptate.

Dar stabilirea nivelului unui prag este o chestiune de oportunitate politica. Mi-e greu sa ma pronunt: nu am primit un mandat de la cetateni si deci nu am caderea sa iau o decizie in materie, chiar daca pot sa imi exprim un punct de vedere in calitate de cetatean activ. In orice caz am convingerea ca, cel putin in Romania, nu ar trebui sa fie lasat un referendum fara prag de participare; nivelul lui ar merita insa atent cumpanit.

In Romania contemporana, interesul general al populatiei pentru deciziile politice nu este unul foarte ridicat si daca se stabileste un prag foarte mare de participare riscam sa nu luam niciodata o decizie pe calea referendumului. De cealalta parte, stabilirea unui prag foarte scazut ar face ca un numar mic de cetateni sa ia decizii in numele intregii populatii, iar o astfel de situatie ar fi un etern prilej de controverse si dispute.

Fie si numai pentru pacea sociala de care intreaga societate are atata nevoie, nivelul pragului de participare la referendum ar merita multa atentie si precautie.

Revizuirea Constitutiei (I): Fiecare popor are Constitutia pe care o merita

Revizuirea Constitutiei (II): Despre imunitatea parlamentara si referendum

Despre referendumul din 2009 ce parere aveti, ar trebui aplicat? A fost singurul referendum si validat si valabil si totusi Parlamentul refuza sa il ia in considerare.

Si aceasta este tot o decizie de oportunitate politica pentru ca trebuie reamintit aici faptul ca acel referendum a fost unul consultativ; prin urmare, in plan strict juridic, rezultatul sau nu era obligatoriu nici chiar pentru autoritatea statului care il initiase si cu atat mai putin pentru populatia consultata. La o adica, la o noua consultare generala, poate ca populatia ar ajunge la o concluzie diferita si este dreptul ei sa isi schimbe opiniile.

Nu e mai putin adevarat insa ca acel referendum a fost validat si nu a parut sa ridice alte dificultati suplimentare si tocmai de aceea el ar trebui sa fie un reper important in deciziile politice ulterioare.

In cazul referendumului pentru revizuirea Constitutiei, pragul ar trebui sa ramana 50% plus 1? Este totusi un moment extrem de important in viata societatii.

In materie de referendum exista mai multe optiuni. Noi ne-am obisnuit sa avem un singur prag de participare pentru toate felurile de referendum, dar - si in acest sens exista practica si in alte state - este posibil ca exigentele impuse pentru anumite tipuri de decizii, cum ar fi cele de revizuire constitutionala, sa fie mai stringente, iar, de exemplu, pentru referendumurile locale, adoptarea deciziei sa fie facuta in conditii mai putin stricte.

Legea referendumului ar putea fi modificata si altfel decat se face acum, respectiv prin stabilirea unui prag de participare mai ridicat pentru revizuirea Constitutiei, a unuia mai putin ridicat pentru referendumuri consultative, a altui prag de participare pentru referendumuri locale etc.

Ce parere credeti ca va avea Comisia de la Venetia despre faptul ca noi modificam Legea referendumului cu cateva luni inainte de aplicarea lui pentru revizuirea Constitutiei? Exista o recomandare care spune ca nu e bine sa schimbam regulile jocului in timpul jocului.

Exista o recomandare, intr-adevar, care face vorbire despre respectarea stabilitatii, atat a procedurilor electorale in anii in care se organizeaza alegeri, cat si a procedurilor referendare in anii in care se stie ca vor fi organizate referendumuri.

Pe de alta parte, e doar o recomandare. Desigur, recomandarile nu sunt obligatorii, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa fie avute in vedere.

Fata de intrebarea dvs. ar fi posibila si o solutie intermediara, anume ca legea de modificare a regulilor referitoare la referendum sa prevada o perioada tranzitorie, sa spuna, de exemplu, ca dispozitiile sale vor intra in vigoare dupa actualul proces de revizuire a Constitutiei, adica pentru aceasta revizuire raman valabile conditiile actuale de validare a referendumului. Ar fi o solutie care ar putea salva o situatie delicata.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4215 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
37 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Kickk. Complet de acord, un excelent articol, scris de o

maniera profesionala, dar suficient de bine vulgarizat.
Ar fi bine ca articole de aceasta calitate sa fie scrise cu regularitate, despre subiecte cele mai fierbinti, cxare intereseaza cetatenii cu simt civic, care vor sa participe cu votul lor la evolutia societatii romanesti.

 

Doar carnetul de partid nu ni-la aratat, tanti, De ce oare ?

Un doctor ijn drept niciodata c,pe teme reale, nu foloseste cuvantul ,,NU STIU,, !
El trebuie sa aiba raspunsuri reale la probleme reale.
Cred ca plagiatul se simte si in diploma dansei de doctorat.

 

Fratzilor, Carpatzilor, nu shtiu cum se face, dar cand incepe

romanu' sa mediteze despre Dumnezeu, atuncea'l apuca shi scarpinatu'n f u n d, astfel ca atunci cand este cu nadragii'n vine, trebuie sa acceptam shi posibilitatea ca romanu' se gandeshte la Dumnezeu.
Tot ashea, fratzilor, Carpatzilor, shi cu "Revizuirea". O sa iasa o scarpineala de o sa ne pomenim cu iea'n cartea de recorduri mondiale. Acolo unde, stim cu totzii, mai shade shi carnatu' lu' Opreascu...
Fraztilor, Carpatzilor, eu m-am saturat de partidele politice shi de lacustele care le populeaza. Singura chestiune in care mai am interes este reducerea numarului de lacuste din Parlament: sub 300 ar fi decent shi acceptabil pentru amarashtenia de tzara in care ne-a sortit bunu' Dumnezeu sa ne nashtem. Sa ne gandim deci, cu drag, shi ushurare, la EL...

 

TURCISME

Eu cred ca traseismul nu poate fi decat balkanic...
Dam vina pe turci si am rezolvat problema. E ca si obesity tea,e ereditara deci nu putem fi invinuiti de nimic. Si-am incalecat pe-o sa...you know the drill:)))

Aritmetica bat-o vina

Zice tipa:

"da un rezultat care presupune o virgula si niste zecimale ar fi interesant de aflat cum se stabileste care parte a unui cetatean reprezinta zecimalele ...?! Ii sunt luate in considerare doar bratele sau si picioarele sau ...? "

mai apoi:

" rezultatul musai sa fie un numar intreg, altfel nu vad cum ar putea fi luata in considerare o jumatate sau o treime de cetatean, ca sa nu mai vorbim de situatia in care rezultatul calculelor ar fi un numar complex exprimat printr-o zecimala repetata periodic ..."

Se vede treaba ca aritmetica nu a fost punctul ei tare si nu intelege cun vine treaba cu procentajul. Important nu e ca iese cu zecimale ci faptul ca s-a inregistrat o majoritate, adica mau mult decit 50%. Ce-i asa de greu? Ce daca iese cu zecimale si care e diferenta ca e vorba de "o jumatate sau o treime de cetatean" sau "un numar complex exprimat printr-o zecimala repetata periodic ..."? Asta din urma m-a lasat fara replica, pai ce e treimea, adica 1/3 daca nu un "un numar complex exprimat printr-o zecimala repetata periodic ..."? Nu vad relevanta oricum. Daca tre sa fie o persoana in plus peste jumatatea exacta atunci se poate calcula extrem de simplu un umar minim INTREG de persoane impartind la doi si adunind 1.

Nu asta e problema cucoana, pragul e aritmetica elemntara ce un copil de clasa 5-a il poate calcula chiar daca e vorba de milioane. Era mai bine sa lasi matematica deoparte.

Cit priveste traseismul singura solutie reala e votul uninominal insotit de obligativitatea prezentarii CV-uliu complet in ce priveste activitatea profesionala si politica alaturi de programul de candidare cu puncte clare a platformei partidului din care candidatul face parte si mai ales cele personale si direct legate de candidatura in colegiul unde se candideaza. De asemenea ar trebuit eliminat si traseismul candidaturii in care un politician sa poata candida doar in localitatea de resedinta iar nu aiurea in tara in locuri in care n-a calcat niciodata. Asa problema cade in curtea electorului dar cel putin are baze clare pe care sa ia decizia.

Solutii sint dar bineinteles ca nu exista bunavointa pt a le pune in practica pt ca asta inseamana ca cei care azi beneficiaza de privilegii ar avea sanse ridicate sa le piarda la viitoarele alegeri.

Desteapta-te romane!

Votul se numeste "consultativ" fiindca se cere parerea electoratului

Parlamentul ia la cunostiinta de aceasta consultare si TREBUIE sa o implementeze in timpuo mandatului sau.
Parlamentul USL si guvernul sau, trebuia sa implementeze in fapt acest rezultat.
...........................................................
"Muzicultele" USL ca si aceasta peroana, vor sa deturneze SENSUL cuvantului consultativ, spunand ca nu e obligatorie punerea in practica a rezultatului referendumului, de parca rewferendumkul se face aswa....de florile maruluil.
Insusi d. Zefrea spune ca in este consultativ, in sensul ca poporul este consultat ,sa-si spuna vointa pe o tema, si ca este obligatorie implementarea lui.
.........................................................
Traseismul poate fi stopat printr-un contract-angajament al oricarul candidat, cu electoratul sau ,la orice functie ce presupune alegeri, care sa prevada ca cel ales nu-si poate trada electoratul trecand la alt partid, cu alta ideologie si cu alt program de guvernare., fiind oficial demis.

madam experta asta vad ca o scalda in FSN

sa ma scuteasca .
Stiu ca nu am ce face si ca cei saraci cu duhul sau securisti sunt multi ,
dar sa nu mai incerce sa ma prosteasca in fata .

FSN a rabufnit in 2012 si 2013 prn lovitura de stat si prin actiunile lui Blaga .

Fatuca asta-i la furat

Cand se trezeste "tehnicianul" din ea, uita sa-l trezeasca si pe matemjatician.

- Simino: peste tot se fac alegeri; la bloc, la scoala, la echipa de fotbal. Cand se cauta cifra decizionala, se rotunjeste totdeauna in sus. Asa ca n-ai a te teme ca un cetatean ramane cu votu'-n zecimale.

(ex.: la vot, pentru suspendarea lui Base era nevoie de 9.064.174 de voturi DA, asta fiind jumatatea rotunjita in sus din 18.128.347, numarul alegatorilor inscrisi pe liste).

Multumesc!A fost o placere sa aflu parerea unui specialist.O aseme-

nea persoana trebuia sa lucreze la comisia pentru schimbarea Constitutiei,nu armata aia penibil indoctrinata de interese de partid

 

Oi fi eu MUCALIT, dar am nelamuriri.

Pe perioada cat un parlament este dizolvat , cui apartine
,,suveranitatea,, daca parlamentul a plecat la plimbare cu guvernul lor cu tot ?
..........................................................
Presupun ca numai electoratului si reprezentatului sau, ales pe tara ,nu pe colegii, adica presedintelui care va conduce tara prin decrete prezidentiale, pana la noile alegweri, de peste 3 luni.
........................................................
Si se gandesc parlamentqarii la suspendarea presedintelui....!
Ei cred ca trebuie rezolvata aceasta situatie prin prevederi clare, fara achivoc, daca tot se munceste degeaba la constitutie.

Noi prevederi in Constitutie:

- Nu poate deveni presedinte nici un cetătean numit “Traian Băsescu".

 

fa fetuca

dute si linge-l in *** pe cacarau nu iesi cu aberati din astea.

Traseismul poate fi constitutional

numai in urma unor alegeri uninominale pure, in care sunt interzise orice referiri la apartenenta politica a candidatilor. Altfel este nu numai imoral, ci de-a dreptul o fapta de inselaciune comisa fata de alegatori.

 

Am impresia ca dna.Profesor ne spune ca ,

un referendum este consultativ sau nu in functie de cum doreste gasca care este la putere. Explicatiile sunt macar confuze,daca nu deadreptul mincinoase.

 

nu, este obligatoriu cand este prevazut in Constitutie

ca o conditie pentru adoptarea unei masuri: de exemplu, reivizuirea Constitutiei, demiterea presedintelui etc. fara referendum, nici una dintre aceste masuri nu poate fi adoptata.
este consultativ, atunci cand nu este o conditie pentru adoptarea unei masuri, ci se incearca sa se afle dorinta populatiei in vederea stabilirii anumitor masuri. De exemplu, nu este obligatoriu sa se faca referendum pentru a se stabili structura parlamentului sau a numarului de parlamentari, pentru ca nu e prevazut nicaieri, face parte din categoria celor a caror initiere sta la latitudinea unor persoane, de exemplu a presedintelui, ori il face, ori nu il face, e tot aia!Daca presedintele ar putea modifica Constitutia, ar avea un rost, dar el nu are asemenea competenta, ca se loveste de parlament! Referendumul din 2009, ar fi putut fi valorificat de basescu, atunci cand avea parlamentul de partea lui, acum, poate sa tot declanseze referendumuri, toate vor fi consultative!dar, desigur, asta incurca viata din Romania, costa si poate bloca revizuirea Constitutiei, asa ca profita domnului basescu!Dealtfel, propunerea este populista, singurul argument e ca o sa coste mai putin parlamentul. Nici asta nu e sigur, ca pot foarte bine sa fie 300 si o singura camera si sa cheltuie tot PIB-ul, ca ei isi fac legile!Dealtfel, daca va uitati la evenimentele din 2009, veti constata ca basescu a solicitat initierea unui referendum consultativ, asa zicea chiar el, ca pe el il credeti! Din acest motiv nici nu s-a agitat sa schimbe Constitutia si structura Parlamnetului, ca nu asta era scopul cand a initiat referendumul, dupa cum nu este nici acum!

De ce nu spuneti care era scopul lui basescu

atunci cand a iitiat acel referendum? Nu cumva de teama ca nu ar fi iesit nici macar pe locul 2 in primul tur de alegeri prezidentiale? Inainte de acele alegeri avea cam 17% popularitate si atunci a inventat acel referendum, ca sa arate poporului cat de mult ii pasa lui de numarul de parlamentari! Si, asa cum se stie, a iesit pe locul 2, iar in al doilea tur a furat voturile din diaspora, de fapt, le-a umflat! Seara era Gioana presedinte, iar dimineata a iesit basescu!!!!!!!! A doua oara! Cu aceeasi smecherie ca in 2004! Nu putea sa faca basescu asa ceva fara ajutorul serviciilor speciale, din tara si din alte tari interesate de resursele Romaniei!!

In acuala constitutie, u este precazut un

......referendum cu efect consultativ.
Referendum consultativ, este doar o gaselnita, o alta interpretare data de cei ce doresd mistificarea adevarului.
De ce se mai face daca nu e luat in seama ?
Romania are un sistem politic de REPUBLICA SEMI-PARLAMENTARA, deci parlamentarul nu este totul.
Poporusl suveran si-a epus cuvantul iar reprezentantul sau trebuie sa implementeze acest rezultat.

ioanaiiii

"e usor a scrie versuri/cand nimic nu ai a spune/insirand cuvinte goale/ce din coada au sa sune !
"

alternativa pragului...

referendum validat doar daca cel putin una dintre cele doua optiuni aduna cel putin 30% dintre cei inscrisi in listele de electorale, indiferent de prezenta la urne. este o forma flexibila care descurajeaza boicotul si incurajeaza exprimarea propriei opinii.

in forma actuala, cu un prag de 30% se poate obtine un referendum valid cu doar 15.001% din voturi, ceea ce nu este chiar ok...

 

stiti ceva?

cine are interes si se implica in viata societatii, se prezinta la vot si isi spune parerea! cine nu, se supune alegerii alora care au facut efortul de a vota! din partea mea, nici nu trebuie pus prag, cum nu e prag nici la alegeri! oamenii trebuie sa fie educati sa inteleaga importanta votului- macar teoretica- si a atitudinii, si sa aleaga daca au sau nu o opinie, constienti ca daca nu se manifesta, vor hotara o mana de insi viata lor!nu poti acuza neligitimitatea unei conduceri pentru ca majoritatea nu s-a prezentat la vot! Nu i-a interesat, se supun deciziei exprimate, asta e regula, nu i-a oprit nimeni sa se pronunte!

Ioanaii. Apreciez comentarii le dvs. scrise cu

masura si bine argumentate. Dar nu sint de acord complet cu opinia dvs. despre participare.
In cazul precis al referendumului 2012, lipsa de participare a fost expresia dezacordului popular fata de referendum in el insusi, dar si fata de intrebarea referendumului.
Romanii nu s-au inselat, au REFUZAT sa participe la acea lovitura de sta!
In conclizie, cred ca participarea sau absenta sint expresii ale vointei, amindoua de greutate egala si de luat in consideratie.
Exista deci posibilitatea ca un referendum sa fie invalidat prin absenta, fiindca cetateanul considera intrebarea fara interes sau inutila.

@ioanaiiiiii

se vede ca sunteti de la oras!
"nu i-a oprit nimeni sa se pronunte!"
D ioanaiiiiii, d-ta crezi ca pe cei cari i-au prins furtuna pe munte, sau inundatiile, ori in livada grindina, mai au chef sa coboare in
sat/oras sa voteze?

ioanaiii

stii de ce nu au putut PDL-istrii sa schimbe Constitutia ?
Ca de vrut au vrut; ba chiar presedintele a spus ca renunta la o parte din mandat (adica mandat de 4 ani).

total de acord cu tine

numai ca la noi nu este asa.
la noi gandesc si fac legi numai cei care au interese, in nici un caz oameni care stiu despre ce e vorba, cum in cazul revizuirii constitutiei ar trebui sa fie dna Tanasescu.
vina e tot a noastra ca inghitim zi de zi enormitatile iesite din capetele patrate protapite in functiile decizionale.

 

@Camelia Badea,

Care este actuala componenta a comisiei de revizuire a constitutiei?
Cati specialisti in drept constitutional contine?

 

Doamna Simina Tanasesxcu este specializata pe "dreptul

....constitutional public" si nu pe cel politic, pe cel ce se refera la constitutie.
De aceia si balbele ei cu teferendumul,,consustativ,, care nici nu exista specificate sau practifcat in nici o tara,REPUBLICA. La fel nu explica cotect traseismul politrixc si nici nu-l vrea explicdat, il ocoleste cu buna stiinta.
Pragul electora l este un reper, un sistem de masura.
Nu poate sa reprezinte ujn parlamentar uhjn colegiu, daca nu obtine o majoritaqte de peste 50+1%, el fiind in minoritate.
Si uite asa, profesoara aceasta, nu explica nimic mai mult decat un asvocat de provincie.

Cititi, aici stimate domn!

Decret 1507/2009 pentru organizarea unui referendum national. Decretul nr. 1507/2009

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 714 din 22 octombrie 2009

In temeiul prevederilor art. 2 alin. (1) si (2), art. 90 si ale art. 100 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, precum si ale art. 2, art. 11 alin. (1) si (2), ale art. 15 alin. (1) lit. c) si alin. (2) si ale art. 48 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, cu modificarile si completarile ulterioare,
avand in vedere Hotararea Parlamentului Romaniei nr. 37/2009 privind solicitarea Presedintelui Romaniei referitoare la organizarea unui referendum national consultativ, odata cu alegerile prezidentiale din anul 2009, cu privire la trecerea la un parlament unicameral si reducerea numarului membrilor Parlamentului Romaniei la maximum 300 de parlamentari,
Presedintele Romaniei decreteaza:
Ce fel de referendum a organizat? CONSULTATIV! stiti ce inseamna consultativ? care nu e obligatoriu! de exemplu, ca atunci cand se consulta cu partidele, pe cine sa puna prim ministru si punea pe cine vroia el!credeti ca nu stia ce valoare are? ba stia, ca din acest motiv nici nu a schimbat constitutia, cum spuneam!

Ioanaiiiiii ! Ami perit sa raspund eu, cu scuze .

Eu sunt SIGUR ca se numneste consultativ fiindca se solicita parerea electoratului pe o tema,
dar efectul votului nu este "Consultatriv".
De ce la suspendarea presedintelui ,efectul votului (validarea sau invalidarea) au efect imediat ?
Efectul (rezultatul) consultarii este obligatoriu, conform legi 3/2000, art 6 alin 2.

@Ioanaiiiii ! E dreptul tau sa poatezi ce vrei !

Dar realitarea apartine MUCALITULUI.

base

se zbate sa repare ce au stricat milioanele alea de i-au pus pe infractori in functii de conducere, indiferent ca e vorba de consilii locale sau parlament.
Stia de la inceput ca nimeni nu-i profet in tara lui, dar se zbate in continuare pentru poporul asta plin de uscaturi, de altfel.
Problema este ca nu vor mai avea romanii norocul sa le vina un Carol I dupa un Cuza.
Se vor scalda ca guitatorii in propria mocirla si se vor intreba mereu, retoric, de unde li se trage ghinionul.

 

comisie; componenta:

http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.co?cam=0&idc=114
Seful comisiei, "puturosul" national!

 

Suveranitatea apartine poporului, nu parlamentului sau guvernului

Articolul 2 din Constitutie spune ca referendumul este un act de suveranitate

In consecinta orice act normativ (lege, HGR, OGR, OUGR, etc.) care introduce ideea referendumului consultativ, este neconstitutional

Doctoratele fara oameni lucizi sunt degeaba

 

Constat ca mai sunt si oameni cu stiinta de carte care

posteaza pe acest site!!!!!!!Se pare ca postacii de servicii ai lui basescu nu prea au stiinta de carte sau fac pe prostii!

Spune-mi, te rog, tu ai inventat mersul pe jos?

Sau, poate tusea magareasca? Prea te crezi "important", in ultima vreme. Las-o mai moale, pana te documentezi, toarsu. Am zis.

Pierderi

de bani,nervi,etc degeaba.Cu ii vine fiecaruia pe sub freza sau chelie pune de un referendum.Vot obligatoriu dupa o numarare clara a votantilor.E imposibil sa pui prag de participare la ceva la care nu poti sa te raportezi.Nu poti calcula 5,10,N la suta din necunoscuta X.Cel putin asa am invatat eu la scoala pentru bursuci.S-au cheltuit sute de milioane cu recesamantul,cu introducerea sistemului informatizat a persoanelor,si in sec 21 nu suntem capabili sa stim cati romani mor,cati se nasc,etc.Daca se mai pune de un referendum inutil ei ii dau in judecata sa-mi recuperez macar banii de benzina si parcare.Ca trebuie sa fac 400 de km dus intors sa ma prezint la CAP-ul numit pompos consulat sa fiu un bun cetatean.Pentru timpul pierdut si glumele nesarate a familiei nu cer despagubiri.Sunt deacord cu un singur referendum in care sa ne dam cu parerea despre infiintarea functiei de imparat prin tragere electronica la sorti.Ca la 6 din 49 ,participa cine vrea cu drepturi egale.Dupa asta nu mai poate carai nimeni ca cioara-n par.

 

RE: Migratzia politicienilor Romani .... sau cum a rezolvat PNTZ

in perioada interbelica dilema imperativ vs. reprezentativ.
Totzi candidatzii PNTZ la alegeri, isi depuneau demisiile, .. semnate. Lipsea doar data. Toate iereau puse frumos intr’un dosar … stropit cu aromate .. si dat spre pastrare Seniorului Iuliu Maniu. Care lua decizia de rigoare impreuna cu Consiliul Partidului, atunci cind frun bizon PNTZ dadea cu capu’n gard sa intre’n curtea vecina!
La treaba! Sa'mi aducetzi demisiile semnate ale tuturor parlamentarilor si senatorilor, pin' la 4:00 p.m.! Dupa 4:00 p.m. i le lasati lu’ Mimi! Io o sa fiu la … Palat!

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor