I.Stanomir: Revizuirea Constitutiei are un caracter netransparent si imprevizibil Interviu

Comisia de la Venetia este cel mai important "producator si furnizor de expertiza juridica si constitutionala" in tarile din Consiliul Europei si ea a cerut Romaniei o revizuire a Constitutiei transparenta, ceea ce este departe de a se intampla, remarca profesorul de drept constitutional Ioan Stanomir.

Intr-un scurt interviu acordat Ziare.com, prof.univ. Ioan Stanomir a comentat modul in care lucreaza comisia parlamentara de revizuire a Constitutiei si refuzul acesteia de a consulta experti in drept constitutional si de a permite accesul presei la lucrari.

Cat despre intentia premierului Ponta de a apela la expertiza Comisiei de la Venetia, prof. univ. Stanomir spune ca ramane de vazut care va fi reactia specialistilor straini in legatura cu modul in care se lucreaza acum la revizuirea Constitutiei Romaniei.

In opinia sa, modificarea Constitutiei e pe cale sa devina o "afacere exclusiv politica". Ioan Stanomir isi exprima speranta ca politicienii romani vor lua totusi exemplu de la tarile "incarcate de spirit european" si nu de la cele "incarcate de izolare nationalista", cum este cazul Ungariei, puternic criticata pentru modificarile aduse in ultimii ani legii fundamentale.

Comisia de revizuire a Constitutiei a adoptat "tezele" de la care pornesc dezbaterile

Cum comentati decizia parlamentarilor din comisia de revizuire a Constitutiei de a interzice accesul presei la lucrari si modul total netransparent in care au fost stabilite tezele de la care pornesc dezbaterile in Forumul Constitutional?

Ceea ce se poate observa in cazul procedurii care s-a demarat privind revizuirea Constitutiei este caracterul ei netransparent si imprevizibil.

O procedura netransparenta in sensul in care absenta presei la dezbaterile Comisiei face ca publicul sa nu poate avea niciun fel de idee despre cuprinsul discutiilor care se desfasoara acolo.

O procedura imprevizibila pentru ca, asa cum foarte multi comentatori au observat, nu exista o linie directoare care sa permita actualei comisii de reflectie constitutionala din Parlament sa imagineze un drum pentru Romania.

Cred ca, daca privim cei doi factori evocati in perspectiva, apare un risc foarte mare pe care societatea noastra si-l asuma: acela de a lasa in sarcina unei proceduri netransparente si imprevizibile revizuirea celui mai important act normativ din Romania.

Nu vi se pare ciudat ca aceasta comisie parlamentara nu a simtit nevoia de a se consulta si cu specialisti in drept constitutional? Si cum comentati respingerea din start a referendumului din 2009?

Aici sunt doua lucruri de observat. In primul rand, la Parlament a existat un proiect depus de presedintie cu ajutorul Guvernului, asa cum a spus chiar presedintele Traian Basescu.

In al doilea rand, in 2009 s-a desfasurat un referendum care a avut concluzii foarte precise cu privire la caracterul potential unicameral al Parlamentului. Acest referendum, asa cum spune Curtea Constitutionala foarte limpede, nu este un simplu sondaj de opinie. El trebuia luat in considerare cel putin in cazul limitarii numarului de parlamentari la 300.

Asta pe de o parte.

Pe de alta parte, ceea ce se poate observa este ca revizuirea Constitutiei devine o afacere exclusiv politica, prin excluderea tuturor celor care si-ar fi putut aduce aportul prin propria expertiza.

Mai grav decat orice este tratarea cu un complex de superioritate inacceptabil a cetatenilor. Nu mai putem trata cetatenii Romaniei ca si cum ne-am afla cu decenii inainte. Cetatenii Romaniei nu sunt subiecti de laborator, ei trebuie luati in seama.

Iar modul in care aceasta Constitutie a Romaniei se va revizui este, dupa modesta mea opinie, exact la antipodul unei proceduri transparente, capabile sa ia in calcul opiniile populare.

Ponta cere ajutor Comisiei de la Venetia pentru modificarea Constitutiei

Premierul Ponta, presedinte al PSD, a anuntat ca va cere sprijinul Comisiei de la Venetia. Sa fie vorba doar de un joc de imagine? Ce se va intampla daca deciziile parlamentarilor romani vor intra in contradictie flagranta cu recomandarile acestei comisii?

Sunt extrem de interesat, ca foarte multi din aceasta tara, sa vad care va fi reactia Comisiei pentru Democratie prin Drept de la Venetia, cu atat mai mult cu cat in raportul publicat la inceputul anului acesta se mentiona ca una dintre exigentele nenegociabile la nivelul Comisiei de la Venetia este revizuirea transparenta si bazata pe consens si pe dezbatere.

Or, ceea ce actuala comisie prezidata de presedintele Senatului ne propune este exact contrariul acestei proceduri mentionate expres de Comisia de la Venetia.

Comisia de la Venetia nu este un organism cu caracter decorativ. Ea este cel mai important organism de specialisti din interiorul sistemului de organisme al Consiliului Europei si este cel mai important producator si furnizor de expertiza juridica si constitutionala pe intinsul tarilor care fac parte din Consiliul Europei.

Este un tip de aviz care trebuie luat in seama, la fel cum trebuie luate in seama judecatile emise in cadrul rapoartelor pe Mecanismul de Cooperare si Verificare ale Uniunii Europene.

Este adevarat, dar vedeti ca presedintele comisiei de revizuire a Constitutiei, Crin Antonescu, a dat de inteles ca revizuirea Constitutiei este o problema interna a Romaniei, reamintind ca doar cetatenii romani voteaza.

Ma bucura faptul ca am ocazia sa precizez un lucru, chiar daca s-ar putea sa nu fie pe placul unora dintre cititorii dumneavoastra.

In momentul in care Romania a intrat in Consiliul Europei, in Uniunea Europeana si in NATO, ca sa dau exemplu de trei organisme, a acceptat deliberat sa isi limiteze suveranitatea prin acceptarea unor principii care sunt nenegociabile: ale democratiei, statului de drept, transparentei guvernarii.

Noi nu traim pe o insula, nu suntem o tara izolata. Nu ne putem permite luxul de a trata comunitatea internationala doar ca pe un furnizor de asistenta economica.

O asemenea abordare este extrem de apropiata de atitudinea pe care Romania socialista a avut-o in raport de comunitatea internationala, iar anul 1989 arata foarte clar care este tipul de sfarsit pe care il poate avea un astfel de regim politic bazat pe izolare, pe agresivitate si pe autarhie.

Este de ajuns sa privim modul in care Ungaria lui Viktor Orban trateaza comunitatea internationala pentru a intelege enormele costuri de imagine pe care Ungaria le are de suportat. Ungaria lui Viktor Orban da un exemplu remarcabil al modului in care o tara poate involua democratic in cativa ani.

Inteteste Ungaria focul antisemitismului si rasismului in Europa de Est? Interviu

Eu sper ca politicienii de la Bucuresti vor alege dintre modelele care le stau la indemana pe cele incarcate de spirit european si nu pe cele incarcate de izolare nationalista, cum este cazul Ungariei conduse de premierul Viktor Orban.

Prima ședință de Guvern care se desfășoară la Timișoara. Ce proiecte vor fi discutate în întâlnirea de astăzi

Guvernul se reuneşte joi, la Timişoara, într-o şedinţă specială, în cadrul căreia urmează să fie aprobate o serie de proiecte de infrastructură cu impact regional, precum şi plata în...

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...