Vezi motivarea deciziei CCR privind Legea pensiilor

Curtea Constitutionala arata, in motivarea deciziei pe Legea pensiilor, ca analiza Curtii este una in drept si nu vizeaza aspecte de fapt ale procedurii parlamentare, iar CCR nu este competenta sa controleze modalitatea in care sunt puse in aplicare regulamentele camerelor Parlamentului.

"Analiza Curtii este una in drept, fara a viza aspecte de fapt ale procedurii parlamentare. Mai mult, Curtea a aratat ca nu este de competenta instantei constitutionale sa controleze modalitatea in care sunt puse in aplicare regulamentele celor doua Camere ale Parlamentului in procesul legislativ", se arata in motivarea deciziei din 6 octombrie a Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR), prin care s-a constat ca sunt Legea pensiilor este constitutionala, publicata miercuri in Monitorul Oficial.

Judecatorii CCR arata ca, in ceea ce priveste sustinerea din sesizarea opozitiei potrivit careia cand s-a dat votul final pe Legea pensiilor in sala erau doar 80 de deputati, "Curtea retine ca, in acceptiunea art. 146 lit. a) teza intai din Constitutie, nu este competenta sa controleze fapte materializate in actiuni sau inactiuni, ci numai conformitatea extrinseca si intrinseca a actului normativ adoptat cu Constitutia".

De asemenea, se arata in motivare, Curtea a constatat ca dovezile depuse in sustinerea obiectiei de neconstitutionalitate, si anume cele sase imagini aflate pe suport electronic, "nu sunt concludente pentru dovedirea motivelor de neconstitutionalitate, intrucat aceste imagini nu cuprind precizarea sursei, datei, momentului sau locului in care au fost realizate".

Totodata, judecatorii Curtii sustin ca din dispozitiile legii fundamentale se intelege ca numai la adoptarea legii este nevoie de un anumit cvorum si majoritate de adoptare, ceea ce rezulta, fara dubiu, ca textul Constitutiei nu impune aceleasi cerinte si cu privire la dezbaterea legii.

"Astfel, Curtea constata ca adoptarea legii, ca parte a procesului legislativ, vizeaza votul final exercitat de catre Parlament asupra ansamblului legii. In acest sens se pronunta atat doctrina juridica din Romania, cat si cea straina", se arata in motivarea deciziei din 6 octombrie.

Pe de alta parte, se arata in documentul citat, din stenograma sedintei Camerei Deputatilor reiese ca era intrunit cvorumul legal necesar adoptarii legilor. In ceea ce priveste sustinerile potrivit carora, la momentul votului final asupra actului normativ, in sala mai erau 80 de deputati, Curtea aminteste o decizie din 1997, potrivit careia, "in lipsa unei solicitari pentru reverificarea cvorumului dupa apelul nominal, rezultatele acestuia au ramas valabile pana la finele sedintei".

Curtea subliniaza, in motivarea publicata miercuri in Monitorul Oficial, ca obiectiile si contestatiile deputatilor legate de actele concrete de aplicare a prevederilor regulamentului sunt de competenta exclusiva a Camerei Deputatilor, aplicabile, in acest caz, fiind caile si procedurile parlamentare stabilite prin regulament.

Cu privire la critica care se refera la incalcarea principiului bicameralismului, CCR arata ca aceasta este neintemeiata, deoarece modificarile aduse de catre Camera Deputatilor relativ la forma legii asa cum a fost adoptata in Senat "nu sunt de natura a imprima deosebiri majore de continut juridic si nici o configuratie deosebita".

De asemenea, in ceea ce priveste sustinerea ca, procedural, eliminarea pensiilor de serviciu ale parlamentarilor trebuia facuta in sedinta comuna a celor doua Camere, Curtea arata ca prin Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, publicata in Monitorul Oficial in 30 iunie, aceste pensii speciale au fost deja eliminate si integrate sistemului public de pensii.

"Desi, in principiu, o lege adoptata in sedinte separate ale celor doua Camere nu poate modifica, respectiv interveni in domeniul rezervat legilor adoptate in sedinta comuna a celor doua Camere, abrogarea art. 49-51 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor nu constituie decat o operatiune tehnico-legislativa de corelare a prevederilor actului normativ adoptat cu cele existente in alte legi ce reglementeaza pensiile speciale. In aceste conditii, Curtea constata ca legea de fata nu are caracter novator si nu aduce nicio modificare sau un element nou in raport cu cadrul legal consacrat odata cu aparitia Legii nr. 119/2010", se arata in motivare.

Plenul CCR a decis, pe 6 octombrie, in urma deliberarior pe Legea pensiilor, ca prevederile legii sunt constitutionale, dupa ce PSD si PNL au atacat, pe 23 septembrie, la Curtea Constitutionala, Legea pensiilor.

Prima ședință de Guvern care se desfășoară la Timișoara. Ce proiecte vor fi discutate în întâlnirea de astăzi

Guvernul se reuneşte joi, la Timişoara, într-o şedinţă specială, în cadrul căreia urmează să fie aprobate o serie de proiecte de infrastructură cu impact regional, precum şi plata în...

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...