Legea retrocedarilor, la Avocatul Poporului - nascut talent, mort speranta

Asociatiile de proprietari i-au cerut Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala pe legea retrocedarilor pe care Guvernul Ponta si-a angajat raspunderea, invocand argumente care nu s-au regasit in sesizarea depusa de PDL. Actualul Avocat al Poporului inca sta si cugeta, dar fostul Avocat al Poporului ataca legea din toate punctele de vedere.

CCR a respins sesizarea de neconstitutionalitate depusa de PDL dupa ce Guvernul Ponta si-a angajat raspunderea pe "Legea privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania".

Legea a fost deja promulgata de Traian Basescu, potrivit anuntului facut miercuri seara de presedinte.

Nemultumite de decizia CCR, asociatiile de proprietari au apelat la Avocatul Poporului.

In sesizarea adresata acestuia si inregistrata cu nr. 3858/7mai 2013, sunt invocate mai multe argumente, printre care faptul ca se incalca accesul liber la justitie, prevazut la art.21 din Constitutie, prin limitarea accesului la justitie al persoanelor indreptatite "dupa solutionarea tuturor cererilor de restituire".

Legea retrocedarilor: Proprietarii fac apel la Basescu si Avocatul Poporului

Crisu Anastasiu (Avocatul Poporului): Dupa intrarea in vigoare, vom analiza sub toate aspectele

Ziare.com i-a adresat lui Crisu Anastasiu, Avocatul Poporului, cateva intrebari legate de acest caz, mai exact daca a decis sau nu sa dea curs solicitarii Asociatiilor de Proprietari si sa sesizeze la randul sau Curtea Constitutionala, daca a mai primit si alte cereri pe aceasta tema si care este stadiul solutionarii acestora.

Raspunsul primit de la Biroul de presa al Avocatului Poporului a fost urmatorul:

"Referitor la adresa dumneavoastra, facem precizarea ca Legea privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania a facut deja obiectul unei sesizari de neconstitutionalitate solutionata de Curtea Constitutionala. In prezent, actul normativ se afla in procedura de promulgare, urmand ca dupa intrarea in vigoare sa fie analizata sub toate aspectele.

La institutia Avocatul Poporului au fost inregistrate mai multe petitii din tara si din strainatate, printre care si nr. 3858 din 7 mai 2013, fiind sesizate diferite motive de neconstitutionalitate sau de tehnica legislativa identificate de petenti.

Avand in vedere complexitatea procedurilor instituite, termenele si modalitatile de reconstituire a dreptului de proprietate impuse de noul act normativ, Avocatul Poporului urmeaza sa analizeze fiecare sesizare in parte si sa apreciem asupra formularii exceptiei de neconstitutionalitate, in virtutea atributiilor legale.

Prin urmare, toate solicitarile de sesizare a Curtii Constitutionale raman in atentia institutiei Avocatul Poporului, iar in cazul in care vom constata incalcari ale drepturilor si libertatilor fundamentale consacrate de Constitutie, Avocatul Poporului va interveni in limitele coordonatelor legale".

Gheorghe Iancu (fostul Avocat al Poporului): E strigator la cer. La CCR nu mai e vorba despre drept constitutional, ci despre interese politice

Contactat de Ziare.com, Gheorghe Iancu, fostul Avocat al Poporului, inlaturat din functie la inceputul evenimentelor din vara anului trecut, a prezentat o serie de motive, de forma si de fond, pentru care, in opinia sa, legea Ponta incalca legea fundamentala.

"Va raspund in calitate de profesor de drept constitutional, ca Avocat al Poporului nu stiu ce as fi facut", a tinut sa precizeze de la inceput Gheorghe Iancu, doctor in drept si conferentiar la Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti, unde preda dreptul constitutional.

El a subliniat mai intai ca, de aceasta data, Curtea Constitutionala a dat o decizie contrara celei din 2010 pe un caz similar.

"Exact, dar exact acelasi lucru, s-a intamplat in 2010. Domnul presedinte al Senatului de atunci, care se numea Mircea Geoana, a sesizat Curtea Constitutionala cu faptul ca Guvernul Boc si-a angajat raspunderea pe Legea Educatiei Nationale cu toate ca, in acelasi timp, in Parlament exista o propunere legislativa cu acelasi obiect, amanata de vreo doi ani. Curtea Constitutionala s-a pronuntat atunci intr-un conflict de natura juridica la nivel constitutional, spunand ca intr-o asemenea situatie Guvernul nu poate sa isi angajeze raspunderea", ne-a declarat Gheorghe Iancu.

Intr-adevar, in Decizia nr. 1431 din 3 noiembrie 2010, Curtea a aratat ca "legiferarea pe calea angajarii raspunderii de catre Guvern are caracter de exceptie" si a constatat ca "angajarea raspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educatiei nationale, in conditiile in care proiectul de lege se afla in proces de legiferare la Senat, in calitate de Camera decizionala, a declansat un conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern si Parlament, intrucat prin exercitarea de catre Guvern a unei competente, cu nerespectarea cadrului constitutional care o circumstantiaza, s-a incalcat competenta Parlamentului de unica autoritate legiuitoare".

In cazul de fata, al legii retrocedarilor, situatia a fost aproape identica. Forta Civica a depus o lege, cu exact acelasi obiect, dar cu alte solutii, cu o luna inainte ca Guvernul Ponta sa isi angajeze raspunderea. Desi PDL a sesizat Curtea, la fel cum a facut Mircea Geoana in 2010, de aceasta data demersul s-a soldat cu un esec.

Citeste si Isi mai poate angaja raspunderea guvernul Ponta pe Legea retrocedarilor?

"Si, atunci, eu imi pun intrebarea: in momentul in care fosta majoritate (actuala Opozitie) invoca acelasi lucru pe care l-a invocat fosta Opozitie (actuala majoritate) nu cumva solutia data de Curte ar fi trebuit sa fie aceeasi?", a intrebat retoric Gheorghe Iancu.

El spune ca aceasta este principala problema "de fond", dar mai sunt si altele.

"De exemplu, o alta chestiune care nu a fost inca invocata la Curtea Constitutionala este aceea ca beneficiarii ulteriori ai restituirilor, care au cumparat prin contract, trebuie sa aiba acelasi regim ca si fostii proprietari. Fostul proprietar nu a fost deposedat de actualul proprietar, ci au cazut amandoi de comun acord.

Ei bine, legea Ponta ii elimina pe cumparatori, ceea ce este absurd, este o aiureala! Nu doar ca e o chestiune neconstitutionala, e chiar strigatoare la cer, e mai mult decat neconstitutionala. Si sunt multe alte aspecte", a mai explicat acesta.

Intrebat ce ar mai putea sa faca in aceste conditii Asociatiile de proprietari, Gheorghe Iancu a raspuns: "Proprietarii trebuie sa apeleze la instanta, pe actele pe care le au, si sa invoce din nou exceptii de neconstitutionalitate. Dar cat o fi majoritatea asta politica, eu nu cred ca se va intampla nimic.

Vad ca deja la Curtea Constitutionala s-au cam intors lucrurile, nu mai e vorba despre drept constitutional, ci despre interese politice.".

Pe de alta parte, intrebat daca vizita premierului Ponta la CCR cu putin timp inainte de luarea unei decizii de catre judecatorii constitutionali a fost doar o coincidenta nefericita, acesta a raspuns: "Cam da, cu toate ca eu nu cred".

"Premierul a venit pentru ca a avut un proces la Curte vizavi de numirea judecatorului la CEDO. Cum sa il castigi si pe acela, cand Constitutia spune ca in afara de judecatorii de la CCR toti se propun de CSM si se numesc de presedinte, indiferent daca activeaza in exterior sau in interior, atata timp cat sunt romani?!?! Legislatia care reglementeaza numirea judecatorilor nationali este cea nationala, nu cea europeana", a subliniat Gheorghe Iancu.

CCR: Judecatorul CEDO, numit de Guvern (Video)

Revenind la retrocedari, fostul Avocat al Poporului l-a contrazis, indirect, pe succesorul sau, dand de inteles ca daca ar intentiona sa actioneze, ar trebui sa o faca inainte ca presedintele sa promulge legea, nu dupa.

"El mai putea sa sesizeze CCR pana la promulgarea legii, pentru ca daca legea este promulgata el nu mai poate sesiza Curtea decat printr-o exceptie adresata direct si acestea sunt foarte greu de admis.

Dar eu va asigur ca nu va face sesizarea si atunci oamenii aia nu au decat sansa de a actiona in contencios administrativ si, in contencios, sa ridice exceptia de neconstitutionalitate a unui articol, poate doua sau chiar a intregii legi si instanta sa o trimita la CCR, astfel incat la Curte, daca nu se va face politica in momentul acela, sa se admita sesizarea", a explicat el.

Cat despre sperantele la CEDO, si acelea sunt desarte.

"Cred ca nici CEDO nu se va mai baga pentru ca pe ei ii intereseaza sa fie adoptata o lege si sa se incheie problema. CEDO nu se pronunta pe fond niciodata, ci pe chestiuni de procedura, pe chichite. Si oricum CEDO nu invalideaza decizii ale Curtilor Constitutionale interne, ci decide obligatia statului de a face ceva sau obliga statul sa plateasca o suma de bani. Atat", ne-a explicat Gheorghe Iancu.

Dragoș Pîslaru, co-președinte REPER, despre schimbarea lui Cîrstoiu cu Firea și Burduja: "Mafia patronată de comasaţi şi-a arătat faţa"

Copreşedintele partidului REPER, Dragoş Pîslaru, a declarat că, prin retragerea candidaturii medicului Cătălin Cîrstoiu la Primăria Capitalei de către coaliţie, „mafia patronată de...

Ciucă: Sebastian Burduja va convinge "un segment de electoral nehotărât" în cursa pentru Primăria Capitalei

Preşedintele PNL, Nicolae Ciucă, a declarat, marţi, 23 aprilie, că Sebastian Burduja, candidatul liberal pentru Primăria Capitalei, este opţiunea care dă speranţe celor care nu s-au...