Ziare.com

Cod rosu in economie! "Situatia e mai grava decat ne-am inchipuit-o. 5,7% e o cifra rea" Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 08 Iunie 2017, ora 08:17

   

Cod rosu in economie! "Situatia e mai grava decat ne-am inchipuit-o. 5,7% e o cifra rea" Interviu
Cresterea economica de 5,7% ar trebui privita ca o cifra rea. Nu e un succes, ci dovada unui insucces de management guvernamental. Daca faci o crestere sacrificand viitorul inseamna ca pregatesti caderea, avertizeaza prof. univ. dr. Mircea Cosea.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, profesorul Cosea a explicat de ce aceasta crestere economica este un semn rau, dar si faptul ca noua lege a salarizarii bugetarilor agraveaza si mai mult situatia:

"Nu numai ca nu e sustenabila in plata, dar exista marele pericol al dezechilibrarii economice in viitorul an si jumatate. Este o lovitura directa pentru sectorul privat, dar poate fi si una cu ricoseu."

In opinia prof. Cosea, faptul ca legea intra in vigoare cu o amanare arata ca situatia e mai rea decat ne-am inchipuit-o si se va deteriora grav in maximum 2 ani, iar Puterea isi asuma acest lucru pentru a pregati o actiune politica: "o mita serioasa data populatiei in vederea unor voturi care vor veni acum sau in maximum un an si jumatate, cel mult doi".

Este legea salarizarii unitare un bun raspuns la o necesitate a societatii?

Legea salarizarii unitare este o parte a unei viziuni asupra unui model economic. Ea nu poate fi conceputa doar ca o schema de crestere, scadere sau imbinare a salariilor. Trebuie gandita in timp, cum actioneaza, pentru ca ea reprezinta costul fortei de munca, element esential in factorii de productie pe care orice model economic trebuie sa ii includa.

Deci, pe langa aspectul strict bugetar, trebuie sa te gandesti si la efectele ei in timp.

Din acest punct de vedere, eu am anumite rezerve. Aceasta lege ne-ar putea duce spre un model economic pagubos pentru Romania, dar si depasit de evolutia altor tari.

De ce?

Pentru ca merge pe linia dezvoltarii prin stimularea bugetara a unor sectoare economice, care, in general, nu produc valoare adaugata, produc o valoare mica sau o produc ca efect al dezvoltarii altor sectoare, prin ele insele nu pot sa reprezinte baza dezvoltarii unei tari.

Sectorul public, oricat de important este din punct de vedere social, nu poate sa reprezinte baza unui model de dezvoltare sustenabila. El trebuie acompaniat de o dezvoltare pe ramuri de productie creatoare de valoare adaugata, ramuri de productie materiala care in momentul de fata sunt in marea lor majoritate private.

Aplici o crestere a salariilor mare in sectorul public si ea atinge direct sectorul productiei materiale private.

Cum il atinge?

Faptul ca plata contributiilor va trece la angajat face ca angajatorul sa dea o parte din profit pentru mentinerea salariului net al angajatului la nivelul la care s-a facut angajarea.

Este o lovitura directa, dar poate fi si una cu ricoseu. Se poate intampla ca, daca salariile din sectorul public vor fi mai mari decat in sectorul privat, angajatii sa migreze, iar sectorul privat va pierde forta de munca inalt calificata.

Spuneti ca salariile vor fi mai mari. Dar cresterea cu 25% a salariilor brute de la 1 ianuarie nu va fi inghitita de mutarea contributiilor la angajat?

Exact. Dar exista si aici o diferenta. In sectorul public diferenta de plata vine de la buget in mod direct. Statul e raspunzator de raportul dintre brut si net. La privat e angajatorul, cade doar pe spinarea lui, nu a bugetului, este individual atins.

Legea aceasta este politica, nu economica. Pentru ca in lege mai e un lucru de neinteles in epoca noastra: posibilitatea ca la nivel local anumite persoane sa gestioneze fara nicio limita un buget local, care, prin Codul Fiscal, are posibilitatea sa mareasca taxele si impozitele locale foarte mult.

Maririle se vor face discretionar, aceste persoane vor repartiza lefurile dupa bunul plac, incalcand principiul de baza al legii si anume eliminarea inegalitatilor. Vor aparea unele si mai mari. Bugetele locale sunt diferentiate, cel din Bucuresti este diferit de cel din Adunatii Copaceni, deci pe aceeasi functie in primarie, lefurile vor fi diferite.

Oricum am lua lucrurile, ele nu rezolva sensul legii, acela de a asigura o egalitate de sanse si o plata in functie de pregatire si slujba.

Sunt aceste mariri sustenabile? Ministrul Finantelor si premierul nu spun "da" cu toata gura.

Noi am tot discutat in linii mari, mergand pe macroeconomic, ca legea nu e sustenabila. Dar acum apar elemente care arata mai mult ca lucrurile stau si mai rau.

Este o declaratie a ministrului de Finante, care recunoaste ca ne imprumutam. Aceste imprumuturi se fac pentru platile curente, adica pentru salarii. Tot ministrul de Finante - care e un om indubitabil competent, dar are probabil niste presiuni politice mari - spune ca daca vom ajunge la 8-9% din PIB anvelopa salariala e sustenabil, asa au si alte tari.

Da, au, dar celelalte tari au cresteri de salarii care nu se bazeaza pe decizii politice, ci pe crestere de productivitate a muncii. Ceea ce e o baza reala.

Cresterea noastra de 5,7% nu numai ca e nesanatoasa. Vedem, daca ne comparam cu tari din zona, Polonia, Ungaria, Cehia, ca o crestere economica mai mica, dar apropiata de a noastra, e acompaniata de o crestere a productivitatii muncii. La noi e stagnare, daca nu chiar regres.

Deci plecam de la ideea ca nu exista sustenabilitate in plata, dar exista marele pericol al dezechilibrarii economice in viitorul an si jumatate, maximum doi ani. Platile care se fac fara un suport material de valoare adaugata duc la imprumuturi, dar si la ceea ce vedem in comunicatul INS - investitiile sunt in scadere. Nu mai facem investitii, ci orientam banii catre aceste plati.

Dupa parerea mea, nu e inconstienta. Dupa parerea mea, se pregateste o actiune politica.

Citeste si Economia creste, dar e umflata de consum. Practic, stimulam importurile si dezvoltarea altor state - explicatiile unui specialist

Adica?

O mita serioasa data populatiei in vederea unor voturi care vor veni acum sau in maximum un an si jumatate, cel mult doi. Nu mai mult pentru ca apoi lucrurile se vor deregla rau.

Dar ceea ce apreciati drept mituire a inceput cu o mare amanare, ceea ce a generat mai degraba o dezamagire si anunta proteste importante

Asta arata ca situatia e mai grava decat ne-am inchipuit-o. Eu banuiam ca sub impulsul de a iesi in fata si a te arata providential, cresterea va fi facuta indiferent de consecinte. Si dupa aceea vom mai vedea.

Probabil ca situatia e atat de grava incat nu a putut sa faca nici macar asta.

Si ce poate fi atat de grav?

Faptul ca nu s-au atras fonduri comunitare si nici nu exista perspectiva atragerii pentru ca, si la nivelul Bruxelles-ului, teoria fondurilor e schimbata. Este probabil momentul in care sa se replieze si sa dea vina esecului pe actualul guvern, iar noul guvern sa o ia de la zero cu socoteli, cu discutii, ca sa o duca cat mai departe.

Eu ma cam tem ca legea aceasta nu va fi aplicata prea curand. Noi am mai votat legi ale salarizarii care nu s-au pus in practica.

Spuneati ca nu avem o crestere economica sanatoasa, desi este una foarte mare - 5,7%, potrivit INS. De ce e nesanatoasa?

Primul motiv este ca ramurile care au dus la aceasta crestere sunt ramuri de servicii. Sectoarele care au o contributie dominanta, IT-comunicatii, activitati profesionale stiintifice si tehnice, nu creeaza valoare adaugata.

Avem o crestere foarte mare a comertului, dar o crestere redusa a industriei, constructiile cad, agricultura cade si ea. Deci o crestere economica bazata pe consum care a creat un dezechilibru macroeconomic major.

Aceasta cifra de 5,7% ar trebui privita ca o cifra rea. Nu e un succes, ci dovada unui insucces de management guvernamental. Daca faci o crestere sacrificand viitorul inseamna ca pregatesti caderea. Faptul ca nu dezvoltam ramurile cu valoare adaugata mare, constructiile industriale, ca nu ridicam agricultura, arata ca nu avem potential pentru viitoarea perioada la buget.

Noi invartim banii dintr-o parte in alta.

Pe de alta parte, cresterea importanta a deficitului comercial, peste un miliard, arata ca dezechilibrele incep sa fie majore la baza economiei, acolo unde raporturile sunt extrem de importante pentru competitivitate. Noi iesim din competitivitatea europeana, pentru ca devenim importatori neti. Importam mai mult decat exportam, consumam pe datorie.

S-a dezvoltat ceea ce nu ar fi trebuit dezvoltat. Mai bine aveam o crestere intre 2 si 3%, dar bazata pe cresterea industriala, a transporturilor, a constructiilor, a agriculturii, nu pe comert.

Comert care 70% e in import si care intra in cosul zinic al individului, alimente in primul rand. Este si o chestiune de siguranta nationala, dovada ca nu avem pusa la punct siguranta alimentara.

Cifra aceasta releva foarte multe boli ale economiei romanesti: nu se poate hrani singura, nu se poate finanta singura, nu exista nicio posibilitate de macrostabilizare pe termen lung intre import si export, ca urmare a cresterii competitivitatii. Si la toate acestea se adauga noua lege a salarizarii, care, atacand productia, ne va duce la o pierdere de competitivitate.

La comisii nu s-a discutat decat cat dam unuia sau altuia, e o mare problema ca decidentii nu au avut in vedere substratul pe termen lung al legii. Au discutat strict pe niste bani care venind la persoane aduc mai mult rau, pentru ca dezvolta un consum pe care nu-l putem acoperi din productie interna.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 15531 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
36 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Vad ca unii, nici dupa explicatiile din articol, nu reusesc sa

inteleaga diferentele dintre cresterea economica bazata pe investitie si cresterea bazata pe consum. Nu pot spune decat "cum e turcu, si pistolu'", adica asa cum este Draknea, asa sunt si ei, nepriceputi si stricatori.

Stiu ca v'am mai scris de ce guvernarea socialista este o ineptocratie. Am sa o mai scriu odata, in romaneste, poate ca se aprinde vreun bec si in capul unora de pe aici :)))

Ineptocratia: un sistem de guvernare unde cei mai putin capabili sa guverneze (SOCIALISTII) sunt alesi de catre cei mai putin capabili sa produca (BUGETARII). Si unde ceilalti membri ai societatii care sunt incapabili sa isi subvina propriilor nevoi si sa reuseasca (ASISTATII), sunt recompensati prin bunuri si servicii care sunt platite prin confiscarea bogatiilor si muncii unui numar de producatori din ce in ce mai mic (ECONOMIA REALA)".

Sursa: https://www.wikiberal.org/wiki/Inaptocratie

Ati inteles tovarasi, care este valoarea virgulei lui Draknea, Valcov, Olgutza sau celorlalti corifei ai secerei si mai ales a ciocanului ?

Fara investie, nu va exista crestere a productivitatii, deci va fi in cel mai bun caz o stagnare economica. Cresterea consumului insa, indiferent de ce face sau nu un guvern, va creste, exponential! Deci va veti cheltui banii cumparand ceea ce fac altii sau platind lefuri celor care nu produc nimic (bugetarii + impozitele). Cum romanul este priceput, o sa inceapa sa triseze la inceput cu impozitele. Socialistii nu vor mai avea bani sa plateasca bugetarii si vor incepe sa cheltuiasca pe datorie si pe dombamnzile pentru banii imprumutati. Asa se va rostogoli "bugetul" socialist al Romaniei.

Rezultat: in citva timp, care poate fi foarte scurt, criza à la gréque.
Nu cresterea salariilor bugetarilor este cea care deranjeaza, ci lipsa masurilor de sustenabilitate a acestei cresteri, prim investitiile care lipsesc in sectoarele productive.

Am spus ce aveam de spus, il las acum pe Marin1314 sa isi vanda si el castravetii sai.

P.S. Prin Marin1314 inteleg o anumita categorie de comentatori, nu unul singur in particular.

 

"Faptul ca plata contributiilor va trece la angajat face ca

angajatorul sa dea o parte din profit pentru mentinerea salariului net al angajatului la nivelul la care s-a facut angajarea."- cum adică? Angajatorul nu mai plăteste contributiile si majorează BRUTUL angajatului, ca să le plătească acesta. Netul rămane la fel. Pentru anagajator nu se schimbă nimic.

 

Așa ceva ...

Vai, cod roșu, 5,7% e o cifră rea, trebuia să avem o creștere de 0%, așa era bine, nu? Coșea este economist? Pe bune? Pe aceeași speță, l-am auzit cu două abordări total opuse, la două televiziuni diferite. Depinde cum ii dai comanda!
P.S. Doamna Dogioiu, sunteți cam exasperați, nu puteți da jos khmerii roșii, nu? Mai incercați cu Trump..., sau vi s-a interzis?!?

Dl Cosea a sustinut cu tarie o guvernare PSD !

Pai ce facem - acum o da la intors !??

De fapt asistam aici la o guvernare stil Tariceanu - in care economia duduia pe consum . Multi si-au pierdut casele , pamanuturile luand cu buletinul ba un televizor , ba o masina de spalat .... !

Cei mai afectati vor fi taman cei care au otat PSD/ALDE . Parlamentarii vor avea lefuri marite - ei nu .
Si vor face cereri la CAR sa le ajunga de mancare , de intretinere.

Alooo.....cresterea economica e buna numai daca

e prin productie.Daca e prin consum e naspa...

O privire oblica asupra economiei romanesti

Privatizarea industriei romanesti un esec absolut,lamentabil si fatal.
Loviturile date intre anii 1990-2000 date pentru distrugerea industriei,agricuturii si invatamantului se platesc crud.
Importam produse de dubioasa calitate din UE vs materia prima romaneasca.
Gaina romaneasca vs explozia cancerigena europeana.
O spun sincer Romania ar trebui sa iasa din UE,sa-si capitalizeze pamanturile,sa le nationalizeze pe cele vandute strainilor si sa expulzeze strainii care doar au venit sa scoata materia prima romaneasca.
Ramanem in NATO dar nu in UE,care este o pacaleala de globalizare in care importam ce-i mai nociv si exportam pe usa din spate alimente naturale.
Cu pamantul romanesc suntem auto-suficienti agricol nu avem nevoie de hormonii Europei.
Cu reteaua hidrografica pe care o avem trebuia sa avem o agricultura de campioni,insa parca am fi in desert am ajuns sa importam gunoaiele nemtesti.

Da, așa este. D-l Coșea este și politician !!!

Așa este, dar dacă se mențin aceiași coeficinți și pentru salariat. Crește brutul la salariat și aici surpriza - cresc ca valoare contribuțiile ce aparțin angajatorului.
Și acum să te ții și să vezi cate firme mici iși vor trage obloanele.
Oricum, la cat de sărăciți sunt aduși romanii și determinați să plece, cel puțin, la muncă afară, sectorul privat autohton, pe langă faptul că este ingrădit din toate părțile, acum va fi și sugrumat, luandui-se ultimile resurse. Să se gandească la soluții salvatoare, la investiții, nici vorbă. Fiecare in parte a devenit robul propriei afaceri, iar salariații lor au inceput și ei să tanjească de modul cum bugetarii au ințeles să-și consume timpul vieții ca salariat - minivacanțe după minvacanțe, nu se termină bine una că vine alta, ca dovadă că au bani și nu-și doresc altceva decat timp să-i cheltuie. In tot acest timp, noi privații am ajuns să lucrăm 365 de zile din 365 de zile, pe an, asta de nevoie, sperand să putem răzbate, dar degeaba că ai noștri bugetari se duc afară să cheltuie banii. O altă problmă falsă, este aceia că vazand mereu supermarketurile pline, tindem să credem că romanii au bani. Tind să cred că cei care calcă pragul supermarketurilor, sunt mereu aceiași oameni, mulți dintre noi nefăcand-o niciodată in viață, atat fiind de mari inegalitățile și efectele.
Privitor la politicile de stimulare a mediului de afaceri, care să dea o gură de aier intreprinzătorilor mici, nici că s-a simțit. Impozitul de 1% pe total incasări, a făcut ca mulți intreprinzători să nu obțină nici-un profit, pană acum. Iar in ce privește libertatea economică, aceasta este la cote atat de scăzute, ca și cum nu ar exista. PSD-ul, in contradicție totală cu ce a promis, au inceput să "ia gatul micilor afaceri ce mai funcționau pe domeniul public, cele care au scăpat de furia lui Băsescu, cand s-au demolat choșcurile, deliberat, pentru a se face partie supermarketurilor". Azi totul este domeniu public, acolo unde este vad pentru o afacere, in rest totul este ocupat de supermarketuri, din centrul orașului, pană la margine. Se fac aceste desființări de afaceri, ale romanilor, fără milă, dar mai ales fără păsare și fără să se gandească cineva la o soluție prin care acești intreprinzători să poată merge mai departe, deși sunt atatea posibilități, care să nu le mai stea in gat autorităților, stăpane pe domeniul public, și unde n-au altă viziune, decat aceea de a pune panseluțe, borduri, parcuri și piste de biclete, unde bugetul este o vacă cu multe țațe de muls. Cand, in alte țări, tocmai domeniul public, este baza unui micului comerț, pentru a se creea cat de cat un echilibru, astfel ca și intreprinzători romani să aibă a munci, in toate ramurile producătoare de valoare.

Iancule, Iancule! momentan nu e vorba de marire de

salariu ci de transfer de responsabilitati concomitent cu transferul expresiei banesti aferente. Poti sa te plangi daca salariile la bugetari s-ar mari cu adevarat, abia atunci poti spune ca statul iti face concurenta si te obliga pe tine, saracul privat, sa lucrezi 367 de zile pe an... Acuma insa mucles! cata vreme aveti osanza sa va faceti veacul la Monaco, in Bahamas sau Miami, si blocati la sueta strada lui Johannis cu Bentley si Maseratti n-ai dreptul sa te plangi!
Si vezi ca tu respiri aer, nu aier!

corect !

Aveti dreptate . Dar sa nu asteptati sa recunoasca gloata de inculti care vor salariu de ministru pentru sapat gropi sau maturat curtea .

Faptul ca plata contributiilor va trece la angajat face ca angajator

ul sa dea o parte din profit pentru mentinerea salariului net al angajatului la nivelul la care s-a facut angajarea.
Este o lovitura directa, dar poate fi si una cu ricoseu. Se poate intampla ca, daca salariile din sectorul public vor fi mai mari decat in sectorul privat, angajatii sa migreze, iar sectorul privat va pierde forta de munca inalt calificata.

ma intreb cum o fi absolvit Cosea cele 4 clase elementare, cand spune ca angajatorul isi va micsora profitul daca in loc sa dea contributiile sociale la stat le va da direct salariatilor?

Ma intreb de ce plange Cosea in hohote, ca salarii mai mari la stat decat la privat vor antrena migrarea fortei de munca inalt calificata acolo unde e mai bine platita? Pai asta se intampla de cand lumea... a descoperit apa calda...
Sa-ti spun un secret Coseo: ai nevoie de calificati? ii platesti bine, n-ai nevoie de calificati? ii platesti brost! Simplu, baiete, pentru asta nu-ti trebuie multa glagorie...

Fericiti cei saraci cu duhul ca a lor va fi

Imparatia Cerurilor! Aceasta e concluzia pe care o trag dupa ce v-am citit comentariul!
Si ziceti ca sunteti cumva economist? Cine e nefericitul patron?

P.il,ULO @ Nu ti-ai luat-o de dimineta?cum ce? Pi-

lula!!
Esti "putin" mult pe linga subiect!
Tema dezbatuta este ca cele 5,7% sunt de ignorat pe linga
marele risc de a pune tara pe BUTUCI!
Si inflatia trebuie sa ramana sub 2% ca sa exite cat de cat o creste a economiei!

Nu știi cum se calculează acele contribuții, văd

Suma totală pe care o plătește angajatorul acum e compusă din salariul brut (care e format din salariul net plus contribuții angajat) la care se adaugă contribuțiile angajatorului. Astea din urmă se calculează ca procentaj din salariul brut. Dacă se transferă pur și simplu suma acestor contribuții in salariul angajatului rezultatul va fi o creștere a salariului brut. Procentajul contribuțiilor se va aplica la noul salariu brut. Rezultatul final va fi o scădere a salariului net.

Multumim din inima Partidului!

Si celor mai iubiti dintre pamantenii acestui neam, care, cu nedisimulata mandrie patriotica si inalt spirit de sacrificiu, si-au votat propriile majorari salariale, respectand, pana la virgula transformata in punct dupa ei, calendarul promis.

https://www.youtube.com/watch?v=wKkDeGpEi4s

 

daca pleaca multinationalele cu ale lor marketuri si malluri,

economia Romaniei va fi la nivelul de atunci,cand se ara cu plugul de lemn.....

Dante Alighieri Rank user: x5 08.06.2017, 09:50

Ai mai trecut prin Romania??
Stai de vorba cu Producatori Romani...te rog..Sa terminat cu calitate BIo Romanesc, se folosec tot felul de metode pentru o productie mai mare si competitiva celor importate!
Copilul de pote lamuri ...Branza cu aracet,lapte amestecat cu ceva prafuri albe ...legumele stropite similar celor turcesti..etc
Numai mici producatori acasa mai au ceva bun -NU TOTI-!!
Multe sate au canalizare ,apa si Sosele care NU erau in Romania nici in 30 de ani fara UE.
Proiecte pentru mici agricultori 40-50 de mii de €€€€ aruncati pe piata numai sa sustina economia in viata!!
Romania NU este Capabila se se conduca singura...cine vrei
s-o faca Condamnatul penal dRRakne si Trradicenu???
PSD(FSN) cu Ilici kgb a facut paguba de care vorbesti...
PSD o va continua FARA remuscari de constinta!!

Gagiul vrea sa aiba supercalificati care sa vina

la munca si sa-si aduca salarul de acasa!

a@copilul

Nu zau ? Ei, lasa ca se ara cu plugul si acum cu hipermarketuri la usa.
Eu as zice , daca tot pleaca , sa ia cu ei si politicienii care le-au inlesnit afacerile , asa, ca sa nu iasa in pierdere !
Ah, si sa nu uite sa lase caii si harnasamentul .

calcule/minim minimorum

Nu mai avem industrie cu ce sa ne laudam , ce sa exportam ca sa avem excedent la balanta comrciala ! Noi importam pana si aer , gratie 'patriotilor' nostri politicieni iar atrunci cand importurile sunt mai mari de cat exporturile, avem deficit.Acest deficit in primele doua luni ale 2017 a fost de 1,26 bln euro insemnand ca ceea ce se cheama crestere economica si creeaza atata emfaza politicienilor , este de mucava ! Adica baza ei este consumul intern fara a avea forta , stabilitate ! Daca mai da Dumnezeu o recolta buna putem ajunge la 10 %....! Deci daca noi nu putem sa producem pere , ca un exemplu, pentru ca industria grea ( combinatul Resita este varza si a functionat 274 de ani daca bine imi amintesc,combinatul de apa grea unde pierdem miliarde , CUG Cluj......) atunci cel care ni le vinde noua contribuie cu procentul x la export pentru tara sa pe cand cel care importa participa cu procentul y la defictul nostru ! Nu trebuie sa ne deranjeze pentru ca vanzand tot, nu am demonstrat decat faptul ca nu suntem patrioti ci habarnisti in cel mai pur sens al cuvantului !Deci nu ne deranjeaza ca jumatate din pamantul tarii este vandut strainilor, nu ne dranjeaza daca gazul extras din Marea Neagra de austrieci se duce la ei sau padurile le taie tot ei intr-o veselie ci, daca imi iese ceva la afacere si am cu ce sa imi umflu intestinul supradimensionat,merge si asa ! Nu mai conteaza ! De prisos....! Nu am asteptat dupa '90 ca politicienii sa intinda o mana lunga celui sarac pentru ca el a fost si va ramane sarac, dar dovada de patriotism am asteptat iar spre surprinderea mea nu am vazut si simtit , ba dimpotriva am vazut dezinteres , batjocura, indiferenta, nonsalanta ....!Atunci...?

copilul 08.06.2017, 07:53

Sant "obligat " sa-ti dau 5*+5*!!
Asa este , Romania ajunge si mai rau de cum a fost fara interventia tarilor straine UE si NATO!!

@schmit,

Azi, da, așa este. Dar asta datorită faptului că am fost aduși intr-o STARE - LIMITĂ. De cine și pentru ce, știm bine.
Asta este. Ca și cu tezaurul, aurul dacic, datoria nemților către noi - cu zic rușii, ni l-ar da dar "nu-l găsesc", iar nemții sunt muți, cand este vorba de datoria lor față de alții.
Cat privește faptul că "...dacă n-ar fi fost UE și NATO...", Romaniei ii era mai rău, pot să-ți spun că dacă parcursul nostru după 1989 nu era deturnat, pentru că noi eram aceia care treceam la economia de piață mai mult ca oricare dintre cei din est și cu potențialul de care dispuneam azi eram tigrii Europei și demult se băteauțările din vest pe noi să facem parte din UE.
Cei ce vorbesc, fără nici ei a crede, despre Romania, ca tine, nici ei nu cred sau dacă nu, zic așa, pentru că ei nu sunt in stare.
Oricum, NUMAI ROMÂNIA ESTE GRĂDINA MAICII DOMNULUI ȘI AȘA O VOM FACE, NOI ȘI NU ALȚII!
Voi, luați-vă pilule...pe mai departe...că sunteți dejea dependenți...

nu Romania,

ci doar romanasii indobitociti , care n-ar putea trai fara haine de firma si rable din occident . Da, pentru ei ar fi mai rau. Dar pentru restul , cei care stiu ce vor, au si motivatia si determinarea de a nu mai lasa tara pe mana politicienilor hamesiti , care s-o vanda .... cui ? UE si NATO !

))))))))))) Iti dai seama ce ne invata unii? Ca marirea de 5,7% e

..rea! Era mult mai buna gaura de 10 miliarde lasata de Julien si deficitul de peste 3%!

E adevarat ca mare parte din crestere a marit importurile insa dezvolta si productia interna! Zice in articol "Mai bine aveam o crestere intre 2 si 3%, dar bazata pe cresterea industriala, a transporturilor, a constructiilor, a agriculturii, nu pe comert." Sa nu-si faca griji Cosea, 3% e exact dezvoltarea aia, restul pana la 5,7% e importul! ))

 

Iti dai seama

ca nu iti dai seama ca exista unii care se giumbuslugesc pe aici, dar care traiesc intr-o realitate paralela?

Vorba fabulei: "Ca vrem egalitate, dar nu pentru catei."

Marin2134- Renuntati va rog la polemica cu Cosea, oricat de

socialiste ar fi opiniile acestui profesor tot nu poate sa nu fie speriat de dezastrul economic pe care il intrevede ca va apare in viitorul foarte apropiat!
Sigur ca dumneavoastra ca sustinator fidel al PSD va faceti datoria de a combate tot ce nu e in deplin acord cu lina partidului dar de data asta ridicolul e mult prea mare ca sa continuati!

eu sunt mai speriat,de asteroidul care se apropie

......asa ca nu mai economisiti.....

Chiar credeti asta ?

Si ma rog cu ce personal productiv s-a realizat aceasta crstere in industrie si/sau constructii ? Se vede ca sunteti complet rupt de realitate , cititi doar date statistice . Asa era si-n comunism : in principiu, aveam de toate !

scaderea CAS-ului prin 'mutarea' acestuia la angajat este...

......o dovada de incompetenta crasa....asa ceva?!...asa ceva este o prostie care depaseste prostia prostiilor facute timp de 27 ani....este cea mai proasta si infecta solutie.....este o solutie care demonstreaza ca Romania este o colonie si ca cei care o conduc sint niste tradatori...ca degeaba au cistigat alegerile...cum bine zicea un 'bilgberian':'se inghesuie ca fraierii sa voteze tot unul de-al nostru'...politicieni mici si de nimic....

 

Da, cu siguranță este cea mai proastă soluție. Dar asta dacă

ar fi vorba de guverne ale romanilor și pentru romani. Ale Romaniei și pentru Romania.

Fiind vorba despre soluția unui "guvern din Romania", fie el și unul PSD-ALDE, susținut de UDMR, măsura este cea care chiar poate să ingroape bugetul Romaniei și te aici să vezi cate vor urma, in sensul rău al cuvantului.
Faaptul că angajatorul era cel stabilit să depună la stat contribuțiile pentru angajat, nu este nici o problemă, că tot trebuia să se ducă să le plătească pe ale lui. Colectarea nu are nici un motiv să sufere.
Dar să spunem lucrurilor pe nume - s-ar putea alta să fie motivația in "colonia Romania" - multinaționalele și altele asemenea, capitalul străin să fie acela care nu plătesc contribuțiile pentru salariați, tocmai că fac ce vor și plătesc dacă vor și cand vor și asfel produc mari dezichilibre in incasările bugetare. Dar asta nu rezolvă problema, vor găsi ei alte căi să-și facăp jocurile lor. Soluția este ca și acestea să se conformeze și să ne respecte din toate punctele de vedere, mai ales că obțin profituri aici și au fost primiți de autorități după cum "au poftit". Poate ne spune cineva de la PSD, adevărata motivație a măsurii cu pricina, că chiar este cusută cu ață albă și-i tare groasă...

 

 

Hai sa fim mai corecti

Cresterea de 5.7%, buna sau rea, NU se datoreaza guvernarii curente.
Ea este alcatuita din urmatoarele componente:
crestere Q2/2016 vs. Q1/2016=1.6, Q3 vs. Q2/2016=0.7, Q4 vs. Q3/2016=1.5, Q1/2017 vs Q3/2016=1.7
Adica daca cineva-i de vina pentru aceasta crestere, este guvernul anterior (in proportie de 75% :))
Daca-i de bine, laudele merg catre Ciolos. Daca-i de rau, criticile merg tot spre Ciolos. Chiar si cresterea din Q1/2017 se datoreaza, in mare parte, guvernului anterior.
Vorbim despre succesul politicilor acestui guvern abia incepand cu Q2/2017 vs Q1/2017...
Iar povestea cu consumul o putem analiza prin prisma acestei guvernari doar atunci cand avem un an complet (adica anul viitor, pe vremea asta).

 

Nu prea e corect ceea ce afirmati! Si in 2016 legile au fost

date tot de PSD iar Guvernul Ciolos NU putea sa le anuleze asa ca marirea salariilor si de aici consumul NU au fost opera Guvernului Ciolos!

Crește salariu brut la salariat, cu nivelul contribuțiilor ce se

plăteau pentru salariat, de angajator - DA.
Atunci automat, contribuțiile angajatorului, raportate, de data aceasta la un salariu brut, mărit, dar cu un net, același, VOR CREȘTE, deoarece valoarea contribuțiilor angajatorului va fi parte dintr-un salariu brut mai mare, la același nivel al coeficienților.
Rezultatul:
-intreprinzătorii vor plăti ca valoare contribuții mai mari și vor simți, cat mai pot, efectele, micii intreprinzători.
-cei care nu puteau fi puși să-și plătească contribuțiile, ca pană, nu mai au cum s-o amane sau să nu plătească, că sunt presați de salariați să primească salariul brut.
La armată cu arcanul, dacă statul este compromis, slab și nu pentru romani.
Doar am văzut cu toți cat se chinuie chiar Președintele să vorbească pe altă limbă, ca să nu mai zic de alții, care au făcut un cult din asta, de parcă nu ar fi romani, iar limba romană nu ar fi singura oficială in Romania și a una din limbile oficiale in UE...

 

bai! ce cheltuia pana acuma angajatorul?

1) sdalarul brut al angajatului, pe care il platea direct angajatului.
2) contributiile sociale care-i reveneau ca angajator, pe care le platea direct catre stat.
Ce aduce nou legea noua?
Contributiile sociale care-i reveneau ca angajator, in loc sa le plateasca la stat, le plateste angajatului.

A+0,5*B+0,5*B= A+B

De unde scoti tu ca angajatorul, saracul de el, va plati mai mult decat pana acum?

Mai ia o pilulă, că tot n-o să pricepi, dacă n-ai

prceput pană acum.

http://www.cabinetexpert.ro/2017-01-02/contributii-angajat-si-angajator-2017-cotele-de-contributii-salariale-taxe-aplicabile-in-acest-an-util.html

nici o pilula

nu te face mai destept . Poate mai frumos !


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor