Ziare.com

Motiunea de cenzura - blat! Cand presedintele si premierul au fost de acord, prostia a fost foarte mare Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 29 Septembrie 2015, ora 08:01

   

Motiunea de cenzura - blat! Cand presedintele si premierul au fost de acord, prostia a fost foarte mare Interviu
Motiunea de cenzura e mai degraba un blat: cand, la nicio luna de la inceputul sesiunii, arunci singura arma grea si pana la votarea bugetului nu mai poti sa te opui in niciun fel Guvernului, inseamna ca iti convine situatia si doar pari ca esti la lupta, afirma conf. univ. dr. Andrei Taranu, prodecan al Facultatii de Stiinte Politice din cadrul SNSPA.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, conf. Taranu atrage atentia ca exista un risc de reinviere a nationalismului care se poate transforma in euroscepticism, iar partidele cu acelasi discurs vor face diferente prin inventarea de fantome externe, precum refugiatii, sau interne.

In opinia conf. Taranu, in criza refugiatilor, Romania a adoptat cea mai proasta solutie, care va avea consecinte pe termen lung: "Dosarul Schengen a fost pierdut in acest moment, suntem nicaieri si va trebui sa gandeasca o noua strategie."

Conf. Taranu a mai comentat inceputul de mandat al presedintelui Iohannis, perspectiva PSD cu Liviu Dragnea in frunte, dar si masura in care Romania are intr-adevar nevoie de votul prin corespondenta.

Dati vreo sansa motiunii de cenzura de astazi?

Sunt 99,9% sanse ca ea sa nu treaca. In Romania au trecut doar doua motiuni si ele au fost facute dupa negocieri politice extrem de lungi si cu multe lucruri puse pe masa.

Mie mi s-a parut mai degraba un blat. In momentul in care la nicio luna de la inceputul sesiunii arunci singura arma grea si pana la votarea bugetului nu mai poti sa te opui in niciun fel Guvernului, inseamna ca iti convine situatia si doar pari ca esti la lupta.

Probabil ca sunt aici niste jocuri in spate, pentru ca PNL are sentimentul ca ar putea castiga alegerile de anul viitor strict prin erodarea PSD.

Si ar putea?

Greu. In aceasta toamna PNL, la fel ca PSD, de altfel, ar fi trebuit sa se preocupe mai ales de locale. Ar fi trebuit sa aflam niste nume, sa inceapa niste campanii pentru locale. Dar nu le vedem. Nicaieri Opozitia nici macar nu testeaza niste nume. Este posibil ca pana la urma PNL sa sustina un independent in Bucuresti.

La Bucuresti, dupa recenta trauma, ce tip de candidat ar merge?

In ciuda celor intamplate, se va vota in principal politic, fara ca proiectele sau conceptul de gospodar sa aiba cine stie ce succes. Iar votul politic va fi unul negativ. Dar va fi complicat. De exemplu, in Sectorul 1, votul negativ va fi la adresa dlui Chiliman sau la adresa PSD?

Bazinele electorale tind sa se solidifice si "floating voters" sa aiba cuvantul determinant.

E rau?

E rau pentru ca acesti oameni nu voteaza un program, ci un om, in virtutea urii fata de alt om. Si, dupa cateva saptamani, acesti oameni nu mai sunt fericiti cu ceea ce au votat. Acesti alegatori pot trimite traiectorii politice care la un moment dat sa nu mai fi intelese sociologic si politologic.

Acest electorat instabil ar putea bascula in directia nationalismului, in actualul context?

In anumite zone din tara, da. Mai ales in Transilvania. Formatiuni ca PMP sau partidul lui Bogdan Diaconu reinvie aceasta linie nationalista, dar asta nu inseamna ca nu o va folosi si PSD. Pana mai ieri, erau mandri ca sunt romani, crestin ortodocsi etc.

Nationalismul va fi un vehicul, dar interesant este in ce masura se va transforma in euroscepticism si se va indrepta impotriva UE, incalzindu-se resentimentele legate de tot ce inseamna asa-zisele presiuni europene asupra Romaniei.

Si va reveni probabil formula obsesiva a europenismului, a europenizarii, de cele mai multe ori cuvinte goale, neacoperite de politici publice puse pe masa.

Dupa 2007, clasa politica de la noi a abandonat complet discursul politic si a mers doar in campanii negative. N-am mai vazut proiecte importante legate de integrarea europeana in diverse domenii. Drama discursului politic romaneasc este ca nu are teme. Nu se duce spre categorii sociale, pentru ca partidele politice nu s-au aglutinat in jurul categoriilor sociale.

In acest haos ideologic, toate partidele se vor duce in zonele de confort, unde stiu ca pot avea relevanta. Vor merge pe acelasi discurs si pentru a face totusi o diferenta vor inventa fantome, din exterior, precum cazul refugiatilor, sau din interior.

Ati spus de fantoma refugiatilor. Cum s-a pozitionat Romania in aceasta criza?

Foarte prost de la bun inceput. A adoptat doua idei: nu primim niciun refugiat, ideea dlui Basescu, si primim cativa refugiati, dar nu mai mult decat atat, ideea domnilor Iohannis si Ponta. Or, tendinta europeana este exact inversa - o mai puternica statalizare a UE, care se manifesta din 2011-2012.

Statalizarea presupune solidaritate si de aici, in cazul anumitor state, pierdere de suveranitate. Unele state, ca tarile baltice, sunt fericite cu asta, altele, ca Ungaria sau Marea Britanie, dimpotriva.

Pozitia Romaniei a fost pur si simplu de neinteles. Daca intre 2012 si 2014 am facut fara critica toate actiunile propuse de UE, acum, in loc sa avem intelepciunea Poloniei, ne-am trezit alaturi de rebelii UE, doi populisti contradictorii. E cea mai poasta solutie si va avea consecinte pe termen lung.

Dosarul Schengen a fost pierdut in acest moment, suntem nicaieri si va trebui sa gandeasca o noua strategie. Nu stiu cum va arata, dar stiu ca nu ne intreaba nimeni, in general hotararile se iau, se tine langa de ele si cand se dovedesc proaste nu mai spune nimeni nimic.

Cum este Klaus Iohannis ca presedinte, luand in calcul chiar asemenea decizii controversate?

Klaus Iohannis imi place comparativ cu Traian Basescu. Prefer acest tip de presedinte. Asa trebuie sa arate un sistem semi-prezidential, mai potrivit Romaniei decat unul prezidential sau parlamentar, pentru ca puterile executive se blocheaza reciproc si asa se evita prostiile mari.

De exemplu, in cazul refugiatilor, cand presedintele, premierul si ministrul de Externe au fost de acord, prostia a fost foarte mare. Cand sunt in dezacord, sunt fortati, ca in cazul Codului Fiscal, sa regandeasca tot procesul.

Faptul ca nu e ca Traian Basescu nu e cam putin?

E adevarat. Este insa doar inceputul si ii mai ofer credit dlui Iohannis.

Ce ar trebui sa faca?

Sa isi ia mandatul prezidential pe capitole si sa vada ca au fost propuse deja cateva principii fundamentale pentru statul roman, intre care schimbarea Constitutiei si regionalizarea. Pachetul politic e la-ndemana presedintelui, poate incepe consultari pe aceasta linie.

Daca nu propune asta, presedintele prea multe miscari nu are si atunci va sta ca un intelept la Palatul Cotroceni, asteptand sa genereze consens si mediere pe anumite secvente institutionale. Greu de spus in ce masura va reusi in timp ce se va ascuti lupta electorala dintre partide.

Apoi, in Romania a aparut problema reala a serviciilor secrete. Presedintele ar putea sa preseze pe legea sigurantei nationale si sa gaseasca niste modalitati in care sa faca serviciile mai transparente. Sau daca sunt asa si nu ne dam noi seama, sa ne arate in ce consta transparenta.

In felul aceasta ar aparea un sentiment de incredere. In sistemul semi-prezidential presedintele e un fel de monarh republican si el trebuie sa confere incredere guvernatilor. Daca se va juca cu guvernatii precum soarecele cu pisica, dand senzatii diferite, cu declaratii contradictorii intre ele sau in contradictie cu rezultatul, increderea se va diminua.

Nu au fost doar greseli in acest mandat. Chiar daca ele sunt scoase in fata. Au fost vizite externe foarte importante. Dar PR-ul este esential. Presedintele inca nu si-a stabilit un ritm de PR. Traian Basescu a inceput din a doua zi a mandatului sa il faca, a incercat sa fie mereu pe prima pagina. Dl Iohannis are alta fire, depinde cum o va folosi astfel incat sa genereze mai multa incredere.

Un proiect important al presedintelui, deocamdata neindeplinit, este votul prin corespondenta. Considerati ca el este solutia absoluta, asa cum o considera multi?

Depinde cui ii oferim acest vot. Avem mai multe modele. Cel instituit de francezi, pe care il sustin, este acela in care cetateanul din strainatate se anunta la ambasada cu o luna inainte de alegeri si apoi se duce sa voteze in ziua respectiva. Corespondenta inseamna ca isi trimite actele si intentia de vot.

Exista aici si o problema pe care si cetatenii din strainatate trebuie sa o rezolve: sa se duca la ambasada sau la consulat si sa se inregistrze. Si daca o fac, ai o anumita siguranta. Se va sti teoretic cati vor vota si nu va fi imbulzeala.

Al doilea model e cel american, caruia intre timp i s-a adaugat si votul electronic. El are mai multe avantaje, de exemplu, poti vota si cu 6 luni inainte, trimiti scrisoarea si ea se deschide in ziua votului. Dar asta presupune o infrastructura foarte puterica si nu stiu daca Posta Romana o are.

Votul electronic are multe formule. Pot vota toti cetatenii asa, indiferent unde se afla? Estonia a incercat asta. Fiecare cetatean primeste un cod care poate fi folosit o singura data, serverele pot fi in strainatate pentru a nu exista suspiciuni de manipulare. Dezavantajul e ca pe un asemenea sistem pot sa se inregistreze virusi, pot exista hackeri.

Votul electronic are si o problema legata de faptul ca accesul multor cetateni la calculator e limitat, in tara si in straintate. In cazul votului prin corespondenta, avem problema multor cetateni romani, migratia ciclica, care au un domiciliu incert.

La traditia noastra de frauda electorala, de sisteme electronice care nu functioneaza, nu e votul prin corespondenta sau cel electronic destul de riscant?

Nu sunt atat de neincrezator. In general, pe calcule, cam 3-5% din voturi sunt fraudate si ele se echilibreaza intre Putere si Opozitie fara a distorsiona rezultatul. Nu ar fi o mare problema sa introducem votul prin corespondenta si electronic, dar ar fi bine sa ne uitam la ce s-a intamplat pe plan global.

Nu au fost multe tari in care aceste sisteme sa fi avut un succes deosebit. Prima data dupa introducere in Estonia, nici 14% din populatie nu a folosit votul electronic. Votul e si un ritual politic.

Eu ma intreb de ce trebuie sa fie ziua de vot neaparat duminica. In alte state se voteaza in zile de munca, cand oamenii nu isi fac drum la munte si la mare.

Votul prin corespondenta mi se pare foarte bun, daca este facut printr-un dublu contract de incredere intre stat si cetateni. Corectitudinea ar trebui sa fie cuvantul de ordine. Dar noi avem problema votului prin corespondenta pentru ca si in 2009 si in 2014 a existat suspiciunea ca votul din strainatate a schimbat dramatic totul. E clar ca toti politicienii prefera sa pastreze logica vagului pentru a o folosi in caz de avarie.

Ce soarta poate avea PSD in frunte cu Liviu Dragnea, care in curand va primi o sentinta definitiva?

Sentinta, oricare ar fi ea, va veni dupa congres. Si atunci dl Dragnea va ramane cu aceasta sabie a lui Damocles. Nu stiu ce se va intampla, dar nu cred ca dlui Dragnea ii va fi usor sa duca aceasta calitate de presedinte pana la sentinta finala avand deja o condamnare chiar nedefinitiva.

Eu cred ca dl Dragnea va lua drumul dlui Blaga, adica sa incerce sa transforme partidul in fortareata, nimeni sa nu spuna vreun cuvant neaprobat de la centru, sa controleze guvernarea cu mana de fier. Probabil va face o remaniere astfel incat toti ministrii sa fie contractantii sai. Va reusi sa obtina un buget care sa fie favoabil alesilor PSD, ceea ce va avea efecte benefice pentru partid la locale.

Si dupa locale?

Daca partidul va fi o fortareata, lucrurile nu vor mai fi asa simple. PSD avea avantajul ca pe zona lui nu era nimeni altcineva. Acum insa UNPR incepe sa faca o concurenta pe aceeasi zona. Si nu stiu daca dupa locale UNPR nu va dori mai multa libertate. Deja da semne. A inceput sa ia oameni masiv de la ALDE, dar si din alte locuri.

Cand esti o cetate incercuita, dusmanul din interior poate deveni mai periculos decat cel din afara zidurilor. De aceea, nu stiu daca formula de fortareata e cea mai buna. Si nu stiu daca dl Dragnea are talentul politic de a gandi in termeni de viitor, dincolo de supravietuirea de moment.

Daca PSD nu va face o schimbare profunda de ideologie, nu ar sanse de izbanda. Dar cu cine sa faci clarificarea ideologica, cu baroni ca dl Nichita?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3876 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Neisprăvitii se află in treabă fără răgaz si osteneală.

Au trecut 25 de ani de demolare a statului si constatăm că Brucan ne-a mintit in privinta perioadei de orbecăit in prostie.

 

Cestiunea cu refugiatii este pur teoretica.

Orice fofolog, sau tzigan si orice copil de gradinitza irakiana stie ca viitorul este in Europa Capitalista, nu pe plaiurile mioritice.

 
 

 

Toarasi, domne, de obicei pa toarasu Taranu il cheama Andrei.

Asta de obicei, pentru ca cateodata, poasal mai cheme si altii.

SA TRAITI !

P.S. inseamna ca iti convine situatia si doar pari ca esti la lupta, afirma conf. univ. dr. Andrei Taranu, prodecan al Facultatii de Stiinte Politice din cadrul SNSPA.

De cand crestinismul e nationalism ?

E cumva interzis sa ne manifestam credinta sau ne-am intors in comunism si nu ne-am dat seama?

 

UE trebuie sa fie o unitate in diversitate,si nu un partid

comunist!

Dar si diversitatea asta trebuie sa fie limitata.

Sa aiba niste margini, adica. De aici, pana aici. Si niste valori comune. Altfel se ajunge la anarhie si dezordine.
Dar cand acele valori, cum ar fi libertatea individului (dau un exemplu!) dispar si sunt inlocuite cu ideologii politice sau religioase, ne intoarcem la dictatura. Atunci nu va mai fi loc pentru diversitate.
Prin urmare, democratia functioneaza intre doua limite: anarhie si dictatura. Cu cat "plaja" e mai mica, cu atat mai bine functioneaza. Cand ne apropiem de margini, devine periculos. In afara lor se afla distrugerea.

PNȚCD

Oficial a legat creștinismul de naționalism.

Da, si a facut Romania Mare.

A fost secolul formarii natiunilor si partidul momentului. Altfel, Transilvania ar fi fost a Austro-Ungariei (sau a Ungariei), Moldova, a rusilor, iar Muntenia a turcilor, bulgarilor sau rusilor, care ar fi fost mai tari in zona.
Mai priveste istoria si logic, nu doar doctrinar, prin ochii comunistilor.
Daca n-am fi avut un PNT si niste oameni patrioti, nationalisti, n-am mai fi existat ca natiune. Daca am fi avut atunci un partid ca PCR sau PSD acum, am fi fost vanduti de mult, la care ar fi oferit mai mult. Sunt asa de lacomi, ca isi vand si mumele pentru un pumn de maruntis.

USL functioneaza !

Ma intreb de ce jurnalistii le fac jocul escrocilor astora si discuta in nestire despre aiureala asta numita "motiune" .

Noi stim ca suntem mintiti , ca totul este un blat - o imensa inselatorie . Totusi , ar trebui ca si presa sa aiba un ton corespunzator si sa se intoarca cu spatele la asa ceva .
Din pacate nu vedem nici macar un jurnalist care sa stea cu spatele la smekerii astia invitati perpetuu pe la tembeliziuni ....

 

...mai intai domnul Taranu este un" subiectiv",pentru ca ii

cunosc de o viata orientarile socialiste!
Atitudinea lui Iohannis,asemanatoare cu cea a lui Basescu, nu este eronata in speta imigrantilor!
Balba marilor Puteri europene au generat incertitudini!
In ce priveste alternativa liberala,ea nu va fi viabila la un partid care s-a unit ...pe genunchi intre persoane care s-au urat visceral!
Sa traiti bine!

Toarasi, io creca astia sa preface cal da jos pa dom doctor Wponta

Pai cum sal dea domne jos, tomai acuma cand nea spus ca vorbit cu dom profesor casal judece mai cu blandete si sa nui scada nota la purtare. Pai ?

Traiasca victorian alegerile lu dom doctor Wponta !

p.s. Mie mi s-a parut mai degraba un blat. In momentul in care la nicio luna de la inceputul sesiunii arunci singura arma grea si pana la votarea bugetului nu mai poti sa te opui in niciun fel Guvernului, inseamna ca iti convine situatia si doar pari ca esti la lupta.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor