Ziare.com

Dan Dungaciu: Relatia Romaniei cu Rusia risca sa treaca prin Budapesta! - Interviu

de Camelia Badea
Vineri, 18 Octombrie 2013, ora 11:21

   

Dan Dungaciu: Relatia Romaniei cu Rusia risca sa treaca prin Budapesta! - Interviu
Relatia Rusia-Ungaria poate atinge cote fara precedent, sub chipul unui parteneriat strategic asumat explicit, iar Bucurestiul ar trebui sa fie ingrijorat de faptul ca unul din scopurile majore ale politicii externe ungare este ca Budapesta sa devina o punte intre UE si Rusia, afirma Dan Dungaciu.

"Oricat de izolata international ar fi Ungaria la un moment dat, ea tot va avea mai multe canale de comunicare externa decat o Romanie izolata", mai subliniaza Dan Dungaciu intr-un interviu acordat Ziare.com.

Anul acesta se aniverseaza 135 de ani de la stabilirea relatiilor diplomatice romano-ruse. In acelasi timp insa, un sondaj de opinie publicat recent arata ca Ungaria si Rusia sunt statele fata de care romanii au sentimentele cele mai negative.

Nu este neaparat o noutate, iar aceasta dinamica nu se va modifica curand. Semnificativ in acest sondaj mi se pare insa perechea Rusia - Ungaria, pentru ca s-ar putea ca rezultatele, adica alaturarea celor doua state, sa reflecte adevaruri mai adanci decat s-au gandit poate cei care au dat raspunsurile.

In opinia mea, daca lucrurile vor functiona asa cum se intrezaresc acum, axa Moscova-Budapesta va deveni extrem de semnificativa si mult mai influenta in relatia cu Bucurestiul decat ne-am dori noi. Vorba aceea, nu de Ungaria trebuie sa ne temem, ci de parteneriatul strategic al Budapestei cu Moscova!

Exista un asemenea parteneriat?

Din istoria recenta stim ca a existat, daca nu o chestiune formalizata, o strategie comuna. Unul dintre meritele cartilor lui Larry Watts, de pilda, este acela de a prezenta convingator functionarea lui in perioada postbelica.

Dupa 1989, parteneriatul a capatat o forma tacita, nu directa, care pe noi ne-a afectat cel mai puternic in relatia cu R. Moldova.

Atunci cand vorbim despre spatiul estic, coincidentele ar trebui cel putin privite cu circumspectie. Semnalul interesului ca Budapesta sa devina jucator in stanga Prutului a aparut de la inceputul anilor '90. Dupa integrarea in UE a Ungariei, toate pozitiile importate ale reprezentarii europene ale Bruxellesului au revenit Ungarei - reprezentantul UE pentru R.Moldova, generalul care conducea misiunea europeana de la frontiera moldo-ucraineana (EUBAM), Ambasada Ungariei devine centrul Schenghen in R.Moldova, seful misiunii parlamentare care verifica alegerile parlamentare decisive din 2005 este ungur etc.

Or, e clar ca toate aceste lucruri nu se puteau face fara acordul tacit al Moscovei, chiar fara incurajarile ei. Pe vremea cand Romaniei i se expulzau diplomatii, ambasadorii unguri ieseau cu Voronin la vanatoare, iar astazi sunt extrem de preocupati de situatia minoritatii ruse si a drepturilor ei din R. Moldova.

Interesant e ca politica Budapestei fata de R.Moldova nu tine de culoarea politica a guvernarii. Dupa instalarea la putere a regimului Orban, oficialii maghiari de la Budapesta au sistematic luari de pozitie pe problematica transnistreana, cerand autonomie pentru regiune - evident cu gandul la Transilvania.

Si trebuie sa reamintesc aici un caz recent: ambasadorul Ungariei in R.Moldova face o vizita in ianuarie 2013 in UTA Gagauzia, regiune rusofona si autonoma, se intalneste cu baskanul Mihail Formuzal, iar in septembrie, presedintele Consiliului judetea Harghita ii trimite lui Formuzal proiectul unui acord de colaborare intre judetul Harghita si regiunea Gagauza!

Apropo de ceea ce spuneati legat de coincidente...

Sigur, dar acestea sunt totusi lucruri minore. Recent, lucrurile au intrat in acceleratie, iar relatia Rusia-Ungaria poate atinge cote fara precedent, sub chipul unui parteneriat strategic asumat explicit.

Cred ca dincolo de toate puseurile oficialilor unguri cu referire la minoritatea maghiara, autonomie etc., ceea ce trebuie sa ingrijoreze cu adevarat Bucurestiul este, de pilda, o declaratie precum cea a Directorului Politic al MAE maghiar, Szabolcs Takacs, care spunea acum vreo doua luni ca unul dintre scopurile majore ale politicii externe ungare este sa reduca decalajul dintre UE si Rusia. Sa devina Ungaria, cum ar fi zis un presedinte american, o punte intre UE si Rusia!

Ceea ce Romania nu a reusit sa fie pana acum.

Problema nu este ca nu a reusit sa fie punte - problema este ca nu a reusit sa fie ceva! Sa dea un semnal lumii ca are, totusi, un proiect in regiune. Ungaria are unul! Ca e bun sau rau, periculos sau nu, riscant sau nu, e alta discutie. Dar, repet, Ungaria are un proiect pe directia Est, iar Rusia consimte la acest parteneriat.

Orban s-a intalnit cu Putin la Moscova la inceputul acestui an si au pus bazele parteneriatului strategic, adica "strategia deschiderii catre Est", cum ii spun ungurii. Aceasta include chestiuni serioase, grele, grave.

Nu e vorba despre schimb de mesaje politicoase sau acorduri culturale - nivelul la care suntem noi acum. E pe agenda chestiunea conductei South Stream, comertul agricol - Rusia a fost luna trecuta oaspete de onoare la Targul agricol de la Budapesta, unde s-a anuntat un reviriment comercial intre cele doua state, care oricum e undeva la 12 miliarde -, Rusia este partenerul economic principal al Ungariei din afara UE, se anunta deschiderea camerelor de comert ruso-maghiare din Moscova pana la Rostov, Krasnoyarsk, Irkutk sau Novorosisk. Toate puncte strategice! Ungaria, la randul ei, a fost invitatul de onoare la marele Targul de carte de la Moscova din septembrie.

Deci, un joc diplomatic extrem de consistent si un parteneriat strategic care incepe sa functioneze pe toate nivelele.

Dar Ungaria este stat membru al UE si al NATO. Cum este privit acest parteneriat acolo?

Aici este marea intrebare si marea provocare, daca vreti. Noi trebuie sa invatam un lucru: oricat de izolata international ar fi Ungaria la un moment dat, ea tot va avea mai multe canale de comunicare externa decat o Romanie izolata. Si asta se vede clar in cazul Ungariei lui Orban. Recent, a fost invitat in eurosceptica Londra, s-a intalnit cu premierul conservator David Cameron, apoi la prestigiosul Chatham House, unde a tinut un discurs pe teme politice, dar si strategice.

Discursul sau s-a numit "Rolul valorile traditionale in viitorul Europei" si a fost laudat de presa conservatoare. Printre altele, Orban a spus acolo ca, in conditiile esecului Europei post-nationale si a indepartarii si izolarii Vestului de periferia sa estica, statele abandonate de aici nu vor mai putea evita o relationare cu Rusia, chiar o confruntare negociata.

Tot ceea ce face acum Budapesta, adica intarirea statului, centralizarea si preluarea parghiilor de putere la guvern, nu face decat sa pregateasca o asemenea relationare.

Pentru aceasta evaluare, un analist de talia americanului George Friedman, seful Stratfor, nu doar ca i-a dat dreptate premierului maghiar, dar l-a considerat un personaj complex si nuantat, care intelege dificultatile zilei, dilemele geopolitice, si este dispus sa isi asume si solutiile, indiferent cat de dificile ar fi ele.

Ce poate face Romania, in aceste conditii, in relatia cu Rusia? Sa faca ceea ce face Ungaria?

Repet ceea ce spuneam adineauri. Chestiunea semnificativa pentru Ungaria este faptul ca are o strategie in raport cu Estul, una care, in conditiile fragmentarii si a lipsei de orizont a Europei asa-zis post-nationale, nici macar nu mai pare atat de blamabila in ochii partenerilor euro-atlantici.

Romania nu este insa Ungaria. Si nici nu poate, chiar daca ar vrea, sa procedeze in acelasi fel. Problema este sa fie capabila sa isi asume si ea o strategie in aceasta zona si sa arate ca este capabila sa o urmeze. Daca in aceasta strategie intra si relansarea relatiei cu Rusia, si nu vad nimic condamnabil in asta, dar aceasta e dificila din mai multe ratiuni.

Prima, faptul ca Rusia a inchis relatia, cel putin pana in 2015, dupa prezidentiale. Numirea noului ambasador rus si deschiderea dezbaterii intr-un spatiu public, civilizat, nu trebuie sa ne insele. E doar o schimbare de atmosfera, nu de substanta. Chiar si vizita ministrului roman de externe la Moscova face parte din acelasi pachet, chiar si o eventuala vizita a premierului in 2014. Dar nu intrevad o deschidere reala pana in 2015. Aici nu e vorba doar de istoria veche de 135 de ani, cat de istoria recenta. Si asa e foarte vie in mintea rusilor.

In al doilea rand, relatia Romaniei cu Rusia va fi determinata de ce se va petrece la Vilnius la Summitul Parteneriatului Estic din noiembrie. Acolo sunt doar doua scenarii, iar miza e Ucraina.

Primul, cel de succes, inseamna semnarea de catre Ucraina a Acordului de Asociere si a celui economic, parafarea de catre R.Moldova si Georgia etc. In acest scenariu, UE arata ca este dispusa sa mearga mai departe, chiar sa se confrunte cu Rusia, daca e cazul, ca Parteneriatul Estic este o politica serioasa, asumata de toti membrii si implementata cu succes. In acest caz, rolul Romaniei pe dosarul estic ramane redus, nici esential, nici neglijabil, pozitia Bucurestiului va fi cea a UE, cu mici accente personale fata de R.Moldova, cum a fost cel cu deschiderea pietii de vinuri.

In aceasta situatie, nu e prea mult loc pentru o relatie consistenta cu Rusia, care oricum va fi iritata de un succes la Vilnius al europenilor in "vecinatatea ei apropiata". E prematur deocamdata sa vorbim despre o relatie a Romaniei cu Rusia, in conditiile in care nu stim acum comportamentul Rusiei fata de esec. In cazul unui Vilnius de succes, miza unei relatii cu Rusia nu se mai pune cu atata acuitate.

Ce inseamna un esec la Vilnius si care vor fi consecintele?

Inseamna esecul semnarii cu Ucraina. Vilnius 2013 devine un soi de Bucuresti 2008, cand Vestul a promis mai mult decat a putut sa ofere. Atunci, la Bucuresti, in cartile NATO erau Ucraina si Georgia, dar Germania s-a opus. Acum, la Vilnius, e doar Ucraina in cartile UE si trebuie sa vedem cine se va opune.

In acest moment negocierile sunt intense, Bruxellesul, Kievul, Moscova, Washingtonul, statele UE sunt prinse in jocuri diplomatice consistente. Nu totul depinde doar de Kiev, asa cum nu totul depinde doar de Bruxelles. Nu e clar daca Iulia Timosenko este miza deciziei sau pretextul.

In conditiile in care cel putin pe dosarul sirian Moscova discuta, pentru prima data dupa Razboiul Rece, de la egal la egal cu Washingtonul, rezultatul nu este insa foarte previzibil.

In cazul unui esec la Vilnius pentru europeni, datele problemei se schimba radical. Paradoxal, problemele Romaniei in regiune vor creste, dar si importanta strategica a Bucurestiului. In acest caz, Bucurestiul nu va mai avea cum sa se comporte mediu/onorabil - cum o face acum in siajul politicii europene fata de Est -, ci va avea doar doua optiuni. Esecul sau relevanta diplomatica!

Este clar ca totul va trebui redesenat: atitudinea fata de R.Moldova, care va trebui, totusi, scoasa cumva, oricum, din zona gri, relatia cu Moscova, care va jubila in fata unei UE confuze, fragmentate, lipsita de proiect rasaritean.

In acest caz, o relatie cu Rusia devine stringenta! In conditiile unui esec european la Vilnius, inseamna ca... Budapesta a avut dreptate, si ca ceea ce spunea Orban despre o relationare cu Moscova trebuie sa se produca.

Ce sanse are Romania in acest caz?

Romania va avea o misiune extrem de dificila, cu o Rusie resurgenta si o Ungarie mult mai bine plasata in relatia cu Moscova. Axa Moscova-Budapesta se va pune in functiune... As spune insa ca indiferent de rezultatele de la Vilnus, dar cu atat mai mult daca Vilnius va fi un esec, Bucurestiul trebuie sa invete ceva din lectia Ungariei. Nu sa se comporte precum Budapesta in politica interna si externa, ci sa poata controla parghiile esentiale intr-o viitoare posibila "confruntare negociata" cu Rusia.

Spre deosebire de Ungaria, Romania are la dispozitie in primul rand parghiile energetice. Energia este atuul Romaniei in orice deschidere sau negociere cu Estul. Daca Bucurestiul nu este capabil sa controleze aceste parghii si sa gestioneze competent dosarul acesta - si ce se vede acum este pentru mine extrem de ingrijorator!-, orice dorinta de relansare a relatiei cu Rusia suna aproape ridicol.

Dan Dungaciu este Director al Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane si Presedintele Fundatiei Universitare a Marii Negre.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 10376 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Ungurii și rușii au nevoie unii de alții. Primii se agață de orice

pai fiindcă sunt străini pe aici, iar ceilalți pentru politica externă mizerabilă care urmează testamentul lui Petru. Cum e turcul, și pistolul!

 

Domnule Dungiu

Nu trebuie sa speriati lupul cu pielea oii.Este adevarat ca ungaria a cautat o apropiere fata de rusia dar daca chiar vreti sa stopati aceasta apropiere, ar fi cazul sa aduceti la cunostinta NATO cat si UE ca ei o fac din interese stric meschine.Apropierea lor fata de moscova are ca scop obtinerea de materii prime la preturi avantajoase si piete de desfacere dar recunoasteti ce ofera ungaria in schimb.In schimb, ungaria ofera rusiei tensiuni politice in dezmembrarea romaniei,deci in interiorul UE.Ma surpride ca dumneavoastra in calitate de expert nu ati facut acesasta afirmatie si stiti bine ca rusia are tot interesul sa creeze discordie intre Romania si Moldova,cat si sa dezmembreze ukraina care vrea sa se alature UE.

 

RO are o solutie perfecta, n-asha?

Pasul 1: incpe masiv exploatarea gazelor de sist, mai ales acolo unde nu exista - nu, mai Tonta?

Pasul 2: da drumul proiectului Rosia Montana, dar cu obligarea RMGC sa faca lacul de acumulare cu cianuri pe Tisa, cu sanse de 99,99% sa se reverse la prima ploaie peste bozgori.

La fel de bine, Romania doreste sa-si recapete teritoriile de

la haholime (ca sa nu folosesc un cuvant odios Occidentrului, cel ce moare de grija Ucrainei, parca n-ar fi tot rusnaci si acestia - "dezmembrarea Ucrainei")

valeleu!!!

pai daca ungurii iau inapoi Transilvania sa inteleg ca o sa avem autostrazi? si se scot rovineta de pe drumurile nationale? vai da rau i-mi pare!!! sau o sa avem salari si pensi de trei ori mai mari ca in ungaria?! vai da rau i-mi pare!!! o sa avem un sistem sanitar normal?! vai rau i-mi pare!!! etc. da nu mai pot de durere!!!!!!!!!!!!!!!!! am sa stau la cimitir si am sa pling netrerupt dupa drapelul tricolor si stema romaniei!

Dl Dungaciu are dreptate...

...nici ungurii, nici rusii nu valoreaza mare lucru separat, acum realizez ca rusii n-au putut sa castige nici un razboi singuri (nu cred ca Georgia 2008 ar fi un bun contraexemplu), fara aliati sunt varza( resbelul Crimeii, razb de la '77, WWI, WWII, Afganistan, Japonia 1905, etc)...de ungurii ce sa mai vorbim, mai mult gargara si intrigile de ei, in plus nici nu mai au mare lucru de spus cu 5% bozgori in Romania, iar rusii cu sub 5% in Moldova, si mai ales cu un trecut banditesc si cu o politica de apartheid si in Transilvania si in Basarabia...dar facand coalitie pot face inca mult rau...iar Romania de azi e asa cum o stim complet neajutorata si condusa de apasii derbedei si puscariabili: ponta, corlatean, iliescu si alti bovini.

ce sa va spun?

sunt plecat de zeci de ani si copilasul meu mai mult vorbeste franceza decit romana! cu o Transilvanie lipita de unguri ma tenteaza mai tare si la o rentoarcere in Ardeal la o satre de normalitate si am sa traim ca romanii din Gyula vorbind romaneste acasa si cu fruntea sus prin occident cu pasaport Magyar ura!ura!ura!

Domnule Dungiu - II

Inca nu au invatat ungurii din trecutul lor ca nu te poti bizui pe rusia,oricat ai vrea.La 1918,dupa de au pierdut imperiul,in disperarea lor,au dat navala la moscova la congresul pcus din 1921,parca,unde peste 120 de mii devin membri ai pcus.cand au vazut ca nici rusia nu e capabila sa le ofere inapoi teritoriile pierdute,ungurii din nou intr-o disperare sau alaturat germaniei lui hitler.Cine isi poate imagina ca in al dilea razboi, cateva zeci de mii de unguri luptau contra rusiei cu carnete pcus in buzunar.Oare domnul dan dungiu nu poate explica aceste lucruri atat UE cat si NATO?

 

martorana, de ce pocesti numele doctului?

Voi, basistii ati luat apucaturile gazetei "Romania Mare": Gasiti argumente prin batjocorirea numelor oponentilor vostri. Luati-va dupa cei mai destepti dintre voi: bum, Ghilotina...; ei nu se coboara la astfel de "argumente".

Nu ma intereseaza subiectul decat pt a constata ca

se pune problema asa :
de ce sa se apropie Budapesta de Moscova
si sa nu ne apropiem noi ?
Manipulare de gandire subtirica .

Pe mine ma preocupa faptul ca in 2012 de la partidul aflat la putere au plecat jumatate de oameni - amenintati sau cumparati .
Ca s-a dat o lovitura de stat .
Ca s-au furat si inca se mai fura miliarde .
Ca e o prabusire a societatii .

Budapesta e bine merci , Moscova la fel ....
Romania insa e in colaps : primariile s-au pus cu amenzile pe cetateni sa faca rost de bani .

 

Dan Dungaciu e un propagandist al USL ! Se crede un Mafalda !

Evitati,,povetele,, acestui individ.

 

Rusii si ungurii impart Romania,

O fac trei bucati: Moldova o dau rusilor, Transilvania o vand ungurilor si Muntenia o lasa Romaniei ciuntite.

 

Pai, si Bulgaria?

Inteleg, Marea Neagra ia Dobrogea, dar Bulgaria...?!

Nu uitați - acest pămant, numit azi Romania este matca și

leagănul tutor europenilor, Europei și cu toții avem datoria de al apăra de toți aceia ce incă gandesc și acționează ca niște hoarde fără de țară, mai ales azi cand criza ii indeamnă la bunurile altora.

Nu mor caii cand vor cainii, din totdeauna și ce acum au devenit mai "javre" și asta in plină construcție europeană, in anul de grație 2013, cand mulți dintre noi ne așteptam ca civilizația să fi invins.
După cum ușor se poate constata, barbarismul vecinilor noștri este incă dispus să facă nod in jurul patriei noastre Romania și să strangă de el pană ce interesele lor meschine și urate se vor realiza.
Nu vedem azi la orizont un sprijin extern, care să ne fie alături pe față, deși ne-am pus toată speranța intr-o Europă Unită, față de care am făcut mai mult decat trebuia, acceptand fără vreo acoperire ca Romania să devină piața lor de desfacere, in timp ce economia romanească a fost ruinată și cu ajutorul lor.
Ce ne-a rămas ca de fiecare dată in această situație, nu este altceva decat credința in Bunul Dumnezeu, ce ne-a creeat ca neam intre neamuri și ne-a dat nouă romanilor o limbă și o țară frumoasă și bogată, unde să trăim in pace și armonie, atat intre noi cat și cu vecini noștri, atunci cand și au vrut-o. Toate acestea la un loc sunt darul Bunului Dumnezeu, dat nouă romanilor, dar ce azi se numește Romania, Grădina Maicii Domnului pe planeta Pămant.
Tot ce facem noi și trebuie să facem pentru măreția patriei noastre și a neamului romanesc, este darul pe care-l dăm Bunului Dumnezeu in compensație pentru frumoasa și buna țară pe care ne-a dat-o și care niciodată in istoria sa nu a ravnit la bunurile și ținuturile altora.
Totodată Bunul Dumnezeu a dat puterea necesară și toate cele, nouă romanilor, pentru a trece peste toate răutățile și urațeniile vecinilor noștri și a avut grijă ca cei care au pus popoarele lor pe noi să sfarșească tragic. Asta arată istoria și așa vor păți toți aceia care vor să siluiască o Romanie Sfantă și Curată - Grădina Maicii Domnului pe Pămant.
In același timp, este vremea, mai mult ca oricand, să ne luăm țara in bună grijă, din mana celor care ne conduc de peste 24 de ani și printr-o guvernare și administrare neadecvată ne-au adus intr-o situație limită. Oamenii politici și de stat cu adevărat sunt chemați a unii randurile in ceia ce privește interesul național și pe cale democratică să de-a posibilitatea unei conduceri bune pentru Romania, astfel incat speranța și increderea in societate să reapară in cel mai scurt timp, motoarele societății să fie repornite astfel incat să putem fi stăpani, increzători și siguri pe viitorul nostru !!!
Avem cu cine, avem cu ce, avem pentru cine - pentru noi, pentru Romania !!!
Noi, cu noi !!!

Așa să ne ajute Bunul Dumnezeu !!!

ASA LE zic Si IO ...

Desteptilor DINTRE UNII ...
Or mai FI ?

Observatiile domnului D.Dungaciu sunt interesante si merita cercetat

mai in amanuntime modul de contracarare a unor eventuale actiuni defavorabile Romaniei!

 

Unde estu TU.....Titulescu?!....

Un om de asemenea calibru ne lipseste! Ponta, Crin si Corlateanu sint foarte preocupati de invirteli, plagiat in forme diferite! Notiunile de intregire nationala...unitatea neamului... dragoste de tara....sint imprumutate de conducerea actuala a tarii si terfelite pe ici pe colo in discutii patriotarde! Inainte de a duce o politica exrterna valabila....trebuie sa ai o politica interne valabila....la zi! Noi sintem inca in comuna primitviva... tirzie...ducem lupte serioase pentru....ultimul ciolan! Restul, nu conteaza! Dupa noi potopul!

 

Relatia Romania - Rusia

Ungurii s-au aliat cand cu Austria, cand cu Rusia si au ajuns cu mult inaintea noastra. Noi, ciobani fuduli, am trimis plocoane la Poarta, si am ajuns unde am ajuns : ultimul loc in Europa.Diplomatia se invata, nu se ,,mosteneste,, din partid in partid.

 

Foarte bine zis, in concordanta cu unul care a stiut sa

salveze interesele tarii lui indiverent ca a haicuit alte tari si nu a exzitat sa treaca puntea cu Belzebut, himsef (IVS). Spunea, Winston Leonard Spencer - prietenul lui Iosif Visarionovici concluziona cam asa:

Anglia nu are prieteni, ci aliati, iar aliatii sunt schimbati fiindca interesele Angliei nu sunt acealeasi. Numai ce e bine pentru Anglia este permanent.

Romania are o pirghie in zona, incomparabil mai buna ca a Ungariei !

Romania are o pirghie de lucru in relatia cu Republica Moldova si bazinul Marii Negre, infinit mai puternica decit cea a Ungariei: "programul national de reconstructie economica si industriala", pe care intirzie sa il evalueze si sa si-l asume, Guvernul Ponta!
Programul poate face din Republica Moldova un membru UE in cel mai scurt termen, asumindu-l si ea.De asemenea,Romania va deveni indata, motor al dezvoltarii economice in Zona Marii Negre.Programul economic va pune in valoare potentialul industrial al Romaniei, facind din tara noastra, generatorul dezvoltarii si al acestei zone!Intr-o epoca a crizelor si stagnarii UE, asumarea programului economic, ramine unica solutie, pentru ca Romania sa devina stapina pe situatie, pastrind pirghiile energetice, in rezerva!

 

Dopa 1990, Romania nu a mai avut oameni de stat

Cu cozi de topor, nu s-a reusit decat distrugerea tarii. Au tocato marunt si a luat fiecare cat a putut. Nimeni nu s-a mai gandit la tara in afara intereselor personale. Si Ceausescu era mai bine intentionat ,decat toti ciocoii de azi. Cel mai periculos individ care a fost in toate guvernele este josnicul basescu. El a reusit sa strice toate relatiile cu Rusia, el a distrus CFRul impartindu-l in bucati mici, el a distrus drumurile,el a distrus tara.

 

PE PRESEDINTE

il intereseaza asta? In calitatea Domniei Sale de sef al politicii externe? Nu cred! Acum are o lupta grea cu impunerea gazarilor in satele romanilor! Ca de, sunt "americani", nu "rusi"! Prea Fericitul Daniel are treaba cu stransul pungii nu cu desfiintarea bisericii ortodoxe romane in Republica Moldova! Dar, cum spunea un europarlamentar al Ungariei, "tratatul de baza este un protectorat"! Deci, avem conducatorii cumparati de sefii globalisti! Cine d.r.a.c.u.l sa ne apere? Ca doar i-am "ales" "democratic"!

 

Asa arata o analiza macro de mare anvergura !

Felicitari d-le Dan Dungaciu. Cea mai mare problema a noastra este ca nu avem teluri fara termene (trebuia scris cu majuscule, dar ziare.com zice ca n-am rangul necesar ptr asa ceva, sic...). Asadar teluri fara termene, abordare la care ungurii stau maestral de bine. Norocul nostru e cu Dumnezeu, care nu le va mai da Transilvania inapoi niciodata. Ptr ca n-au dreptul sa nimiceasca un popor milos. E ceea ce ne-a ridicat din totdeauna in fara Domnului, indiferent cit de analfabeti am fost. Iar granitele vor sta incremenite indiferent cit de abil este si ce retea internationala de lobby stie sa-si construiasca un Viktor Orban sa zicem, pe care il admir totusi ptr ca stie sa lupte ptr poporul sau (a nationalizat fonduri private de pensii, a pus bir bancilor, le arata usa marilor furnizori de servicii publice). Asa se slujeste si se apara un popor.

 

Fratii nostrii...

Dincolo de analizele politice si speculatiile domnului Dan Dungaciu, realitatea este ca relatiile Romaniei cu Rusia trec inevitabil prin R.Moldova. In acelasi timp, lipsa unei relatii de perteneriat cu Rusia va pune Romania intr-o pozitie dificila, in conditiile in care Rusia este un jucator important in geopolitica. Deasemenea coruptia si dihonia din politica interna, lipsa unei strategii de dezvoltare economica si pierderea controlului asupra propriilor resurse si implicit asupra pargiilor de dezvoltare economica pot transforma Romania dintr-un jucator, intr-un simplu obiect numai bun de trecut in agenda unor interese straine. In acest context relatiile Romaniei cu R.Moldova si sprijinul acordat R.Moldova pentru integrarea in U.E ar trebui sa reprezinte, mai intai, o resursa esentiala de dezvoltare a relatiilor cu Rusia si un efort in cadrul unei strategii de realizare a unui parteneriat cu Rusia. Si daca de R.Moldova ne leaga fratia etnica, culturala si istorica, de tara vecina Ungaria ne leaga confluenta etnica, culturala si istorica romano-maghiara din spatiul transilvanean. In alta ordine de idei, daca valul de nationalilsm din Ungaria pare sa dea aripi guvernului Orban in demersul sau de a-si cosolida puterea in interior si, in ciuda aparentei izolari internationale, nu pare sa deranjeze Ungaria in demersul ei de a-si crea parteneriate externe, ambitiile de unitate nationala ale romanilor din Romania si R.Moldova par sa deterioreze atat relatiile ruso-moldovene cat si pe cele ruso-romane(mai exista si sintagma "stat national unitar" din Constitutia Romaniei care pare sa-i deranjeze pe unii concetateni de etnie maghiara, sustinuti, la randul lor, chiar si de unii responsabili politici din Ungaria). Evident situatia Romaniei este diferita de cea a Ungariei si impune strategii diferite, dar cred ca ar fi bine sa invatam din pragmatismul actualei politici maghiare.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor