Ziare.com

Exista interese rusesti in curentul nationalist din Romania. Ne indepartam de SUA? Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 20 Septembrie 2016, ora 07:21

   

Exista interese rusesti in curentul nationalist din Romania. Ne indepartam de SUA? Interviu
Propaganda rusa este vizibila la Bucuresti si trebuie analizata incepand cu interesele Moscovei in Romania. Putem vorbi de interese rusesti in interiorul curentului nationalist, stimularea nationalismului fiind una dintre principalele cai pe care mesajul Moscovei patrunde in statele unde Rusia are interese, afirma analistul Rufin Zamfir, director de programe in cadrul Centrul Global Focus.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Rufin Zamfir a explicat cum isi propaga Rusia mesajele in Romania, care sunt zonele cele mai vulnerabile si de ce Moscova nu investeste in mesajul impotriva unirii Romaniei cu R.Moldova: "principalul perdant ar fi Romania, singurul punct pro este unul de natura emotionala".

Rufin Zamfir ne-a mai vorbit despre raportul Romaniei cu UE si SUA, dar si despre ceea ce numeste "asteptarea greselii si anticiparea schimbarii de atitudine" a SUA fata de Romania.



Dupa Brexit, inclusiv ca efect al acestuia, vedem o distantare a nucleului dur al UE fata de SUA? Este armata europeana, proiect sustinut de Romania, un simptom al acestei distantari?

Daca aceasta distantare din punct de vedere militar se va produce, ea nu va fi un efect principal al Brexit. Interesul UE nu este de distantare de SUA, ci, mai degraba, sa nu aiba o problema suplimentara de a se redimensiona in raport cu SUA, motor principal al NATO.

Pozitionarea atat de sus pe agenda summit-ului informal de la Bratislava a necesitatii crearii mecanismului militar eminamente european cred ca tine mai degraba de importanta pe care statele UE au inteles sa o acorde unui punct de vedere care uneste.

Avem un set de probleme care genereaza viziuni nationale adesea antagonice - fluxul migrantilor, politicile economice - in privinta carora e greu sa coalizezi si sa creezi imaginea unei Europe unite. Dar in privinta crearii unui mecanism militar european, cele 27 sunt aproape pe aceeasi voce. Nu e un narativ nou.

Tocmai. De ce nu erau pe aceeasi voce pe acest subiect si inainte de iesirea Marea Britanii, principalul aliat al SUA? De ce brusc avem acum aproape consens si chiar graba?

Unanimitatea asta nu e pusa in contextul unei contrapartide la NATO, ci in interiorul optimizarii cheltuielilor, eforturilor militare.

Dubland mecanisme si comandamente, optimizam?

Nu dublam, ci venim cu o interfata cu mult mai usor de acceptat si de operationalizat in Europa. Un studiu arata la inceputul anului ca raspunsul cel mai rapid operational al NATO la o eventuala agresiune pe flancul estic, in special in tarile baltice, ar fi pe la 72 de ore, interval fatal.

Europa intelege nevoia punerii in comun a eforturilor care sa reduca aceste ecarturi. Si nu este vorba numai despre rolul unei reactii in caz de agresiune, ci in special despre rolul de descurajare, despre care s-a vorbit la summit-ul NATO de la Varsovia. De aceea, va spun ca eforturile de acum ale Europei sunt in linie, nu in paralel cu eforturile NATO.

Atunci de ce s-a opus Marea Britanie?

E vorba despre conservatorismul britanic care spune: "if it works, why fix it?", la care se adauga pragmatismul care trimite la cifre. Marea Britanie avea un mecanism de gestionare a resurselor in cadrul NATO de care era multumita si considera ca a ajuns la optim.

Suntem intr-o realitate diferita in care Franta si Germania trebuie sa compenseze rolul Marii Britanii. Dar Brexit este doar o parte din necesitatea renegocierii realitatilor europene.

Sansa Europei de a ramane un construct unitar este de coagulare a deciziei, de punere in comun a eforturilor, in niciun caz intoarcerea catre guvernele nationale a unei parti relevante din capacitatea decizionala.

Dar nu aceasta e tendinta? In Europa valul nationalist se amplifica.

Cresterea dreptei nationaliste este din pacate destul de greu de combatut. Ea are mai multe explicatii. Este generata de nemultumire, disparitati economice, lipsa accesarii unor mecanisme explicative pertinente.

Mesajul nationalist este usor sa coalizeze cand se adreseaza unor oameni care nu au cunoscut de aproape alta realitate decat cea din interiorul UE. Este mirajul posibilitatii sa ai tara ta, cu decizia ta, sa nu vina nimeni sa-ti spuna ceva. E ca atitudinea fata de razboi a celor care nu l-au trait.

Curentul nationalist se suprapune si pe o lentila mitica: ce am putea face, daca nu am fi nevoiti sa facem. Ar fi amuzant daca nu ar fi trist ce intampla in Romania cu acest curent nationalist la a carui aparitie m-am asteptat. Din pacate, nu crestem si un narativ pe care sa il opunem pornirilor nationaliste.

Unde suntem noi, Romania, in aceasta poza mare europeana? Avem ritm, logica?

Acum doua saptamani v-as fi spus fara echivoc ca nu. Dar declaratiile presedintelui Iohannis la plecarea spre summit-ul informal de la Bratislava au fost pentru mine un motiv de bucurie. Trecerea in revista a problemelor de acolo, mesajul cu care s-a dus ne-au aratat o alta abordare mult mai pragmatica, mai ajustata la ceea ce putem noi sa facem.

Ce anume v-a bucurat?

Am observat concizie in declaratii si pentru prima data conexarea presedintelui la ceea ce urma sa se discute. Si nu ne-am dus ca "yesmani". Rolul Romaniei, ca factor de coagulare, pare a fi mai bine inteles la Bucuresti decat era pana acum. In sfarsit, putem trage foloasele pozitiei noastre consecvente de centru. Putem sa ne activam rolul de mediator activ intre grupuri.

E un moment in care trebuie sa alegem ce vrem sa facem in interiorul UE, pentru ca s-ar putea ca lucrurile sa se intample fara noi, independent de ce ar fi putut Romania sa insemne la Bruxelles.

Asta in raport cu UE. Dar mai avem un partener esential. Au existat recent doua momente delicate in jurul ambasadorilor SUA la Chisinau si apoi la Bucuresti. Multi au vazut in ele o schimbare de viziune a SUA. In ce cheie le interpretati?

Ar trebui sa discutam cele doua cazuri separat, dar cei care au vazut in ele un mesaj subteran s-au grabit. Daca ne referim la declaratiile ambasadorului Pettit, luandu-le pe fraze, nu vad unde este greseala.

Istoria care nu ar fi comuna...

Asa cum exista o istorie comuna, exista si o istorie complet separata, aspect la care Romania a achiesat la inceputul anilor '90, cand a recunoscut independenta statului moldovean.

Si totusi de ce a simtit ambasadorul sa sublinieze distinctia?

Pentru ca a fost intrebat. Am vazut interviul de mai multe ori, inclusiv de pe pozitia nationalistilor de la Bucuresti. Este extrem de greu sa construiesti ceva pertinent in linia aceea, sa demonstrezi o schimbare de atitudine a SUA sau o atitudine superioara. E greu de identificat in interviu orice punere la colt.

Mi se pare ca s-a exagerat extrem de tare, dar e ingrijorator ca aceste exagerari pot avea un substrat negativ, acela de asteptare a greselii si anticipare a schimbarii de atitudine.

Si pe fondul acesta a venit povestea cu dl Klemm....

....careia i se acorda o importanta cu mult prea mare. Poate ca dl Klemm nu este cel mai abil diplomat pe care l-au avut SUA la Bucuresti. A fost o gafa minora imputabila unui diplomat. Dar daca ea ar fi fost comisa de ambasadorul altei tari ar fi trecut neobservata.

Mai trebuie spus ca in SUA exista o alta raportare la cultura steagului, care nu e doar cel cu stele si cu linii, exista steagul statului, al orasului, al fratiei.

Spuneti ca este asteptata, este vanata cumva greseala americanilor. Sa inteleg ca vedeti cultivarea unui sentiment antiamerican in Romania?

Nu cred ca este cultivat sentimentul antiamerican, dar cred ca este disputat valul nationalist si pozitia din varful lui. Pe fondul unei prostii politice, la Bucuresti avem forte importante care doresc sa speculeze acest culoar ramas liber. Este si o doza de mimentism, te uiti la cei mai avansati si vrei sa faci si tu ce fac ei.

Dar acolo, la cei mai avansati, nationalismul este intretinut de Moscova. Frontul Naional in Franta, Viktor Orban in Ungaria, Tspiras in Grecia, toti au relatii privilegiate cu Moscova. Si la noi de acolo este impins nationalismul?

Daca putem vorbi de interese rusesti in interiorul narativului nationalist din Romania? Bineinteles. Stimularea unor asemenea curente este una dintre principalele cai pe care mesajul rus patrunde in statele unde Rusia are interese.

Putem vorbi despre acest mecanism in diferite declinari. Fie ca masinaria de propaganda de la Moscova sadeste semintele la Bucuresti si le alimenteaza, fie masina de influenta si propaganda de la Moscova deturneaza demersurile de la Bucuresti in interes propriu si le populeaza cu propriul mesaj, le stimuleaza cu bani, cu canale de difuzare.

Simtiti, vedeti aceste metode in Romania?

Propaganda rusa este vizibila la Bucuresti, poate nu la acelasi nivel ca la Budapesta sau Belgrad. Dar o alta trasatura a propagandei este versatilitatea si adaptarea la peisajul in care este promovata.

Prezenta propagandei rusesti la Bucuresti trebuie analizata incepand cu interesele Moscovei in Romania si canalele predilecte de promovare a unui mesaj propagandistic.

Concret?

Romania nu e un stat pro-rus, e nevoie de eforturi mari ca sa deformezi perceptia spre o opinie majoritara favorabila Rusiei. Deci ce poate face Moscova este sa indeparteze Romania de opozantii fata de Rusia, adica Washington si Bruxelles. De ce sa investesc mult pentru a convinge ca Rusia e o optiune viabila, cand pot investi mai putin pentru a demonstra ca NATO si UE nu sunt optiuni viabile?

Cu cine face asta?

Cu canalele traditionale. Rusia nu are in Romania o minoritate consistenta ca in Ucraina, Polonia sau tarile baltice. Nu pot eu, Rusia, sa ma urc nici pe calul pan-slavismului, dar pot folosi ortodoxia, pentru ca am acces la un canal de promovare a mesajelor mele, care se adreseaza in zona cea mai vulnerabila, rurala, mai putin educata. Demograficul acela nu isi pune intrebari in privinta validitatii enuntului respectiv.

Exista si un demografic care rezoneaza la mesaje prin presa pe care le primeste fara sa-si puna intrebari referitoare la mesager.

Exista in media un curent de popaganda ruseasca?

In mod evident. Avem canale electronice care promoveaza deschis opinii favorabile Moscovei, unele le promovaza fara sa o afirme deschis si unele le promoveaza pentru ca e mai atractiv asa decat sa promovezi mesajul main stream. Toate sunt identificabile.

Moscova are, spuneti, dezavantajul de a nu avea o minoritate in Romania. Dar daca ne-am uni, ceea ce isi doresc nationalistii, numai ce ar capata-o prin cei 200 de mii de cetanteni rusi din R. Moldova...

... plus vreo 2 milioane care rezoneaza la mesajul Moscovei. 56% din forta de munca a RM lucreaza in Rusia, deci un bazin consistent din care propaganda ruseasca sa isi aleaga vectorii de mesaj.

Deci Rusia ar fi castigatorul in cazul unirii?

Nu stiu daca Rusia ar fi castigatorul unirii, dar, in opinia mea, principalul perdant ar fi Romania. Singurul punct pro este unul de natura emotionala. Insa, dincolo de acest argument, nu stiu cat de valid in secolul XXI, imi este greu sa identific un avantaj economic, administrativ, geografic.

Deci unirea ar vulnerabiliza Romania, tara de la granita UE si NATO. Nu ar fi asta in avantajul Rusiei?

Da, in mod categoric, realitatile ar fi modificate si, din ziua a doua, masinaria rusa si-ar modifica ritmul si rotitele inspre promovarea mesajului pro-rus. Din cunostintele mele, nu exista un mesaj antiunionist in care Rusia sa investeasca foarte tare, e drept ca nici nu are nevoie sa o faca, pentru el este suficient de consistent la Chisinau, in primul rand, din considerente economice.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8461 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
29 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Exista interese rusesti in curentul nationalist din Romania.

Don "profesoru" mai respira !!sa nu sunam la 112!!

Exista interese rusesti in curentul nationalist din Romania.??? intrebare banala!!

 

Tilurile de articole shoc,care nu spun nimic

Observ din ce in ce mai mult in mijloacele de informare in masa,mai ales ziare,reviste si televiziuni,titluri shoc,care sa te atraga sa le citesti ,laudandu-se apoi cu numarul mare de cititori sau telespectatori.Multe din aceste titluri shoc contin materiale care pana la urma nu spun nimic,iar cititorul sau telespectatorul constata ca a pierdut timpul citind astfel de materiale.Acestor titluri shoc,pompoase li se potrivesc de minune ce spunea Eminescu; "E ușor a scrie versuri/ (SE POATE CITI SI ARTICOLE} Cand nimic nu ai a spune,/ Inșirand cuvinte goale/ Ce din coadă au să sune", Sau, mai spunea spune marele poet;"Multe flori sunt, dar putine/ Rod in lume o să poarte,/ Toate bat la poarta vietii,/ Dar se scutur multe moarte".

 

Tipul a inteles cum e cu armata europeană: un proiect care uneste

tările UE, optimizarea cheltuielilor si a eforturilor, nu dublează NATO. N-a inteles insă cauza principală a opozitiei Marii Britanii fată de acest proiect: britanicii s-au opus la tot ce ar fi adancit integrarea europeană: moneda euro, spatiul Schengen, armata comună etc., au cerut tot timpul exceptii si au dus o politică separată. Ca urmare a Brexit, apare posibilitatea adancirii integrării intre tările UE, inclusiv pe componenta militară.

 

hotul striga HOTII!

Rufin... Lenin... Stalin... Putin... toti romani get-beget, toti doresc (au dorit) numai binele Romaniei...

Pey...

matale vezi. Toti, astia, au un tipar:"tineri", "frumosi", cheliosi si barbosi. Le mai lipseste turbanu'. Nu mai poti spune nimic de patriotism sau Romania, ca au si sarit pe tine, ca esti rusofil. Astia care stau toata ziua cu multiculturalitatea, americanisme, rusisme etc in gura, nu sunt decat cozi de topor. In ultima vreme, vaz ca sufera de boala rusosifiliticii.

tipul analizeaza pe bani, nu pe intelegere. Adica la comanda

Ca sa discrediteze lucrurile favorabile romanilor, respectiv nationalismul, alta data problema Rosia Montana etc, analistii lu Peste, multi cu nume alogene, nesemnificative, o dau cu rusii sau cu comunistii.Daca nu merge in nici un fel, scot asii din maneca: discriminarile, drepturile nu-stiu-cui. Asta cu rusii este clasica...

"Rusia nu are in Romania o minoritate consistenta ca in Ucraina,

Polonia sau tarile baltice." - nu există o minoritate consistentă rusească in Polonia. In Polonia sunt doar 13.000 de etnici rusi. Sunt chiar mai putini decat in Romania.

 

E pur si simplu o atitudine puerilă din parte d-nei Dogioiu: isi

imaginează ce anume ar vrea Rusia (ascensiunea partidelor nationaliste in Europa si Romania, unirea Romaniei cu Moldova), si apoi spune că europenii si romanii ar trebui să facă exact pe dos. In primul rand că nu poate sti ce anume vrea Rusia, si in al doilea rand nu tot ce vrea Rusia e rău pentru Europa si Romania. Medvedev de ex. a avertizat Germania că e absurd să primească atatia imigranti (in timp ce d-na Dogioiu ne spunea că trebuie primiti). Bine ar fi fost ca Medvedev să fi fost ascultat.

 

" Daca ne referim la declaratiile ambasadorului Pettit, luandu-le pe

fraze, nu vad unde este greseala." Greseala nu e faptul că a spus că Moldova nu e Romania. Greseala e că a spus "unirea cu Romania, de exemplu, ca o cale de a intra in UE sau orice alt motiv, nu este o alegere practică". Nu era treaba Americii dacă Moldova trebuie sau nu să se unească cu Romania. Aceasta este decizia moldovenilor. Pettit a inteles si s-a răzgandit in privinta acestei afirmatii.// Gestul lui Klemm cu steagul a fost doar un incident provocat de oficialii maghiari (iar Klemm n-a dorit să-i jignească), iar acestui incident i s-a acordat prea multă importantă.

 

Sigur că unirea cu Moldova ar aduce si probleme cu minoritătile,

si costuri legate de integrarea Moldovei, care are un nivel de trai mai scăzut etc. Rămane să discutăm dacă merită sau nu să ne asumăm aceste dificultăti. Romanii de la 1918 au decis că merită. Dar e pur si simplu absurd să sustii că Rusia doreste unirea Romaniei cu Moldova pentru a provoca dificultăti Romaniei, si de aceea romanii trebuie să fie impotriva unirii!

 

La tara rumea e mai rusofoba ca la oras,

spre deosebire de oras, aici bunicii au povestit nepotilor cum era cu "da vai ceas da vai mosie, haraso tovarasie"

 

Acest anal ist Rufin Zamfir, ce face ?

ne baga pe gat indoieli,cum ca odata cu Unirea plauzibila si de neoprit, Romania va deveni vulnerabila si imprevizibila...fata de cine; de Rusia, am inteles ca nu-i cazul, atunic fata de cine, de propriile nostre frici, abil intretinute de cioloveci?
Bate campii, incercand foarte penibil sa se alature tocmai gastii de detractori ai Romaniei Mari.

 

Nu noi ne indepartam de SUA.

Mai degraba SUA se indeparteaza de noi, daca ne uitam la deciziile summit-ului de la Varsovia si comportamentul celor doi ambasadori...

 

domnule analist,nu mai fi patimas...

ci fi corect,daca poti,fiindca lucrurile sunt mult mai complexe decat crezi dta.eu cred ca romanii nu sunt rusofoni si totdeauna au fost impotriva/nu au fost de acord/ cu politica moscovei.nu confundati nationalismul cu interesele moscovei.jigniti popotul roman.pozitiile celor doi ambasadori americani nu sunt intamplatoare si nici nu au fost pacaliti de moldoveni,rusi sau maghiari.ambasadorii sua nu-si permit sa faca glumite,ei sunt responsabili si bine pregatiti.nu-i confundati cu cei ai romaniei care nu au nici mama nici tata, decat gandul la euroi!cum ati descoperit inteligenta dlui presedinte la ultimul sumitt european.frate nimic nou sub soare,la politica externa a romaniei este complet pe dinafara sau mai precis joaca dupa cum i se canta/ordona.!!!deci, daca va numiti analist,rog sa fiti impartial si nu manipulator al opiniei publice.pe temele abordate ,pe internet sunt sute de comentarii bine argumentate si aplicate prezentului.citit-le!!!!

 

Valul nationalistilor din Europa continua sa se amplifica!

Acest curent nationalist a pornit atunci cand rusii au declansat razboaiele din Transnistria, Georgia si Ucraina, motivand ca isi apara etnicii rusi.Acest val nationalist periculos s-a extins in toata Europa, ajungand pana in UK, unde s-a organizat acel Brexit, cu scopul de a scapa de est-europenii care se afla pe teritoriul Marii Britanii.Shalom

 

Mai lasa-ne

Schlomo,scrii numai prostii.Mai bine citeste cine a declansat atacurile de fiecare data,ce mama drac ului nu stii sa folosesti resursele pe internet??Vezi ca iti faci goymul de rusine,care au rata cea mai mare de cistigatori de premii Nobel din toata lumea.Ai fost cu siguranta absolvent de Stefan Gheorghiu,comunist de vita veche lozincard,principalul cu propaganda inainte si adevarul inapoi.

40fju, te platesc bine serviciile secrete ruse?

Cred ca esti vandut muscalilor sa promovezi in Romania politica lor imperiala de a ocupa prin forta armelor tarile vecine care nu se supun lor.Apropo de Stefan Gheorghiu, iar spui o prostie,mai mare ca tine:In acea perioada eu nu eram nascut. Shalom

shaloame, noroc ca te exprimi scurt, ca intortocheate sunt ca

rarile pe care gandirea-ti se straduie sa ajunga la lumina... Rufin Zamfir (oare de ce neam o fi?!) bate campii... nationalismul extrem din SUA o fi oare tot expresia intereselor rusesti?
Eu cand vad cum poarta gagiii pantaloni, bluze si tichii cu stelute si dungi, cum permanent "we are the bests" si "America first", ma indoiesc ca cei care acuza europenii de est de nationalism au toate doagele...

Am serioase indoieli ca rusnacii controleaza comportamentul

ambasadorilor SUA. Mai degraba SUA s-au lamurit ca au pariat pe un cal mort si incearca acum sa gaseasca un mijloc de a iesi din joc, prin abandonarea unei tari in care coruptia este de nestapanit.

 

Cea mai importanta analiza ar fi care sunt interesele populatiei din

Romania si asta sa ghideze politicienii de acolo.

 

Alta analiza

Referitor la unirea Moldovei cu Romania, ar trebui sa primeze analiza intereselor populatiei din Republica Moldova, deoarece ei ar trebui sa faca pasul.
Ca locuitori actuali si traitori in zona, numai ei pot stabili cu cine ar dori sa se uneasca (sau nu)sau sa fie independenti. Acest lucru se poate realiza numai printr-un referendum national, a carui corectitudine sa fie garantata printr-o supraveghere a unor organisme internationale recunoscute de toate partile implicate.
Nu are nicio importanta istoria trecuta a zonei, deoarece inaintea fiecarui ocupant a fost altul inainte.
Numai populatia existenta in prezent acolo poate stabili cum vrea sa traiasca in viitor.

Pai de-i asa....

Pai de-i asa inseamna ca si Klem e agent al Rusiei post-Imperiale... Nu?!

 

UHM

Si uite asa zoaiele improscate noua la Londra-Paris si Roma isi mai gasesc un sprijin la Washington.
Insultele aduse noua sunt bine coordonate. Trebuie sa fii orb si surd sa crezi altceva.
Nu uitati ca FRANCE a facut spectacole de prime time tv cu subiectul romani jegosi. Si asta ani dupa ani.
La BBC au ajuns englezii sa se intrebe cine suntem. Ei fiind prin definitie ignoranti. Ignoranti ptr ca au altele pe cap.
Amabasadorii SUA in Romanistan si MD au dat un semnal.
Soldatii nostri mor ca prostii pe unde a intarcat bin Laden iapa de dragul , nu am inteles prea bine cui!
Baieti suntem vanduti, inca o data!
La noi nici un partid politic nu are trecuta la punctul 1, ca obiectiv unificarea celor doua tari.
La sugestia cui?
Ce treaba are Moscova in chestia asta?
Abia rasufla, trag cate o racheta si mai raman fara mincare 10.000 de rusi o saptamina.
Eu inca o data ma intreb : Ce fel de aliati suntem noi?! Cand romanul de rand plateste dobinzi de 20 x mai mari bancilor din Vest?
Toate se leaga, absolut toate si duc spre un singur rezultat. Nu numai ca suntem vanduti dar si impachetati de livrare.
E greu de digerat !
Ultimul pai de care sa ma agat ar fi ca toata directia lor(externe, spionaj, economic) pe Balcani-Romania-Turcia e varza, tradatoare si in mina rusilor.
Klemm Hans Heinz Meinz a scapat porumbelul(velociraptor), el este negru si incercam sa gasim albul din ghearele lui ascutite!
Dar noi suntem pe maini bune!
PokePonta - Vanghelie vegheaza ptr mine!

Ma dezamageste total acest raspuns...

credeam ca cei plecati pe diferite teatre de razboi o fac in primul rand voluntar, apoi stiam ca sunt platiti, aici nu este vorba de patriotism; -merg "acolo" sa invete sa lupte dupa ce armata romana a slugarit peste 50 de ani la cules papusoi si la dat cu lopata peste tot unde s-a dorit.
Practic cu ce am deprins prin strainataturi, ne-am constituit cu chin si efort o armata demna de acest nume.
Militezi cumva pt neutralitatea Romaniei si nu ai spus-o?!


Prima   1   2   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor