Ziare.com

Opinii: Silviu Brucan peste timp: politica externa a Romaniei!

Miercuri, 09 Iunie 2010, ora 19:44

   

Opinii: Silviu Brucan peste timp: politica externa a Romaniei!
Intelepciunea puterilor mici este sa se orienteze spre acea putere care le serveste interesele cel mai bine, lasand morala la o parte!

Am gasit, am preluat, prelucrat si transpus in realitatea politica a anului 2010, o excelenta analiza de politica externa facuta de Silviu Brucan, intr-o discutie din 1992, cu, pe-atunci, ministrul de Externe Nastase, viitorul ministru Melescanu si dl. I.V. Sandulescu, unul dintre marii liberali post-decembristi!

Ce mai inseamna politica externa?

Exista in prezent o credinta si o apetenta a publicului ca, tot ceea se face de catre guvern, trebuie sa fie transparent, deschis opiniei publice, sa se spuna adevarul. Si nu pentru ca poporul nu stie ca politica externa e un domeniu al "delicatului" si al "compromisurilor subtile", ci pentru ca, pur si simplu, electoratul nu mai are incredere in nimic din ceea ce face guvernul. Pur si simplu ii cere sa se "dezbrace", la fiecare minut, sa vada daca nu ascunde ceva interese meschine.

Insa, politica externa are doua laturi - una pentru opinia publica si una pentru viitorul national. Ce se face pentru interesul national nu este intotdeauna de domeniul public. Si nu pentru ca publicul nu ar merita sa stie, ci pentru ca, odata cu publicul ar putea afla lucrurile "delicate" si destinatarii politicii externe. Doar populistii pretind ca totul trebuie sa fie facut public. Realistii spun ca lucrurile trebuie doar sa fie facute. Apoi explicate. In aparenta un sofism de sorginte totalitara, dar toate oranduirile s-au folosit mereu de acest instrument de factura ne-democratica.

Politica externa presupune, mereu, un tip de actiune care nu va coincide cu principiile moralei sau principiile pe care o tara le afirma public. Natura politicii externe cere acest lucru. Daca nu, ne pierdem timpul!

Marile puteri se conduc dupa principiul "divide et impera", iar tarile mici nu au alta posibilitate decat a juca interesul unei mari puteri impotriva altei mari puteri. Pentru asta nu este nevoie numai de o foarte mare luciditate si de aprecierea realista a tarii cu care avem de-a face (adica transpunerea in practica a "realpolitik-ului" de tip saxon), dar si cu o individualizare a valorilor unei tari.

In lumea relatiilor internationale nu se vorbeste grohait si nu se ragaie cu lozinci. Se periaza, se "pupa", se fac "cadouri", se negociaza, se fac plecaciuni si se cauta acoperirea intereselor majore ale natiunii si nu ale partidului aflat temporar la putere. Usor de spus si greu de facut, atata timp cat noi inca mai inventam motivatii puerile pentru propria noastra neputinta!

De exemplu, relatiile noastre cu Rusia si Ucraina. Ar fi trebuit sa se bazeze exact pe aceasta metoda, daca vroiam sa reusim ceva si cu una si cu alta. Am fost un pic naivi in perioada in care Rusia nu si-a dat seama ca Ucraina, care nu vroia sa se mai lase calarita, cauta prieteni. Ar fi trebuit, tocmai atunci, (in perioada in care presedintele Basescu se razboia in mod execrabil cu Tariceanu, n.a.), sa fi analizat mai bine si sa fi asezat relatiile cu Rusia si Ucraina pe conflictul dintre ele si sa vedem cum putem scoate profit. Acuma e tardiv. Cele doua s-au impacat deja!

Nu e pentru prima data in istoria moderna, cand Romania este confruntata cu o situatie externa foarte complicata si primejdioasa, in care trebuie sa gandim bine fiecare miscare. Uniunea Europeana si-a aratat deja limitele, iar NATO incepe sa devina doar un club monden de snooker care joaca doar pe mize mici, la periferia jocului geo-strategic. Iar imperiul sovietic, inainte de a se destrama, a lasat bombe cu efect intarziat peste tot, in taiga, in Transnistria, Caucaz si in alte parti.

Republica Moldova

Ce conchidea Brucan acum aproape 20 de ani: "Problema Moldovei este foarte sensibila si din motive internationale - probleme de frontiera - si pentru ca sunt si aici si acolo forte politice care vor sa castige capital politic. Strategia privind Moldova adoptata de Romania este buna, pentru ca tine seama de ceea ce nationalistii nostri nu tin seama: trebuie sa ia ceva si Grivei".

Or, "sondajele arata ca majoritatea [romanilor, n.n] nu vrea. Si nu poate fi blamata pentru asta. Nu suntem in stare sa-i ducem in spinare. In al doilea rand, ei sunt confruntati cu probleme pentru care nu suntem competenti: problema statalitatii, a identitatii si a bunului trai sovietic.

Nu se mai pune problema in termeni vechi - realipirea Basarabiei la patria-mama. Depind de rusi in prea mare masura in privinta energiei. (Iar Romania, care are suprplus de enrgie, o vinde cui? Baietilor destepti!) Nu au comert exterior si nu au ce vinde. Vin !? Pai Europa nu duce lipsa de vin. In plus "tarile occidentale sunt jenate ca problemele sunt puse in termeni de revendicari teritoriale" (A. Nastase). E ceva nou in problematica asta?

"Sa calcam cu foarte multa atentie pe acest teren minat. Fiecare pas sa fie bine gandit. Problema cea mare o constituie relatiile cu Rusia si Ucraina".

Nu se face o politica externa hahaind si calcand cu ciubotele peste sistemul de valori al altora. Chiar daca nu ne place!

Utopia Europeana

Departe de a-l transforma pe Silviu Brucan intr-un Oracol, tind sa fiu de acord cu el cand spunea ca in Europa sunt doua tendinte contradictorii.

"Prima spre cooperare si integrare, intre statele bogate si dezvoltate si nu belele ca Grecia si Portugalia! (Hmm ... o fi prevazut criza statelor PIGS din 2009?). A doua este tendinta opusa, de afirmare a interesului national si de afirmare a statelor nationale in Europa de Est.

Din aceasta cauza, ideea unei federatii in Europa este utopica si, in orice caz, foarte indepartata. Deocamdata, interesul national al fiecarei tari europene se manifesta cu o energie crescanda. Nici vorba de federalizare. Probabil, se va definitiva desfiintarea vamilor, se va face integrarea pietei. Dar, deocamdata, se dovedeste foarte dificila chiar si unificarea politicii externe".

Interesante premonitii avea Brucan acum 18 ani, nu-i asa?

Uniunea Europeana isi datoreaza stabilitatea celor patru puteri cu capital egal: Germania, Franta, Marea Britanie si Italia. Acest echilibru s-a rupt. Germania devine o putere mult mai mare decat celelalte si intelege sa iasa in arena. Sa-si "arate muschii". Noi [trebuie] sa facem o evaluare foarte realista a celor patru, pentru a vedea cu cine jucam. La Bonn nu exista o apreciere lucida a capacitatii lor de a se intinde. Cu Turcia este o "orgie".

Da. Subiectul Turciei a fost bine sesizat de Brucan. Deja, in 2010, Turcia nu mai are niciun fel de veleiate in a se apropia de UE. Doar la nivel declarativ. Refuzurile violent-constante ale nemtilor din ultimii ani i-au cam enervat pe turci.

In plus, presiunea economica a Rusiei care, paradoxal, este benefica pentru economia Turciei, a cam construit la Ankara o societate politica blazata, din perspectiva europeana.

Mai mult, sprijinul "neutru" acordat Israelului de catre occidentali, in ultimele saptamani de lupta cu militantii pro-palestinieni, face ca chiar si rolul Turciei ca factor de stabilitate pe pilonul estic al NATO sa fie pus sub semnul intrebarii. In conditiile unei Grecii care vrea sa scape de criza inclusiv prin politici externe din ce in ce mai agresive!

Revenind la subiectul Germaniei, "Bonnul trebuie sa cheltuiasca mult cu axa nordica de cooperare cu Rusia". Apoi "au problema Euro si problema americana, lucruri care inghit cam tot ce poate Germania in exterior, in prezent". SUA, desi continua sa se prefaca a juca un rol politic important in Europa, au capacitatea foarte diminuata. Sunt "short of cash".

Noi, Romanii!

Nu mai suntem in stare, sa facem pe "nebunii" prin Europa. Capacitatea noastra de actiune este foarte redusa. Pentru noi, "raman interesante doar Italia, Spania si Franta". Germania ne ignora. Nici Marea Britanie nu are capacitatea desi, paradoxal si-ar dori, in primul rand pentru ca "trebuie sa-si mentina pozitiile in Commonwealth si nu dovedeste mare putere (si nici dorinta...n.n.) de expansiune in Europa. Ce ramane pentru noi este Franta, Italia si Spania. Ar trebui sa ne concentram pentru a actiona pe aceste directii".

Daca suntem realisti si modesti, trebuie sa recunoastem ca suntem o tara balcanica si ca suntem intr-o mare gaura neagra a identificarii liderilor de politica externa. Astia nu se nasc neaparat cu parul blond si nu sunt neaparat membri conjuncturali ai partidului aflat la putere!

Romania a avut initiative externe fantastice in trecut. Initiative reale! Sustinute de politicieni de calibru. In toate tarile din Europa de Est se simte criza, dar si un moment "zero" pentru redefinirea politicilor lor externe. La noi se simte doar un aer rece de indolenta!

Cine sa fie aia care sa mai stie sa faca politica externa? Parlamentarii cu liceul la "seral" si cu facultati la "Spiru" sau "Titu" sau "MK"? Sau poate tinerele sefe de agentii, blonde si cu vreun mers ondulat, cu bacalaureatul luat pe ochi-dulci acum vreo 5 ani? Ori poate contabilii-pitifelnici care, cu un curs de 6 luni facut la f.f., se dau mari experti in politici de securitate? Sau indivizii aia grobieni care-au sarit de la patronarea vreunei gogoserii de cartier la statutul de lider de partid?

Cine sa aiba curajul sa declame interesele Romaniei in forurile internationale: "nepotul lui mama" sau "feciorul lui tata" sau "amanta lui sefu' "? Care or mai fi pe-acolo prin institutiile internationale!

Adevarul ca, nu trebuie sa ne miram: asta este politica externa a Romaniei: Ha-Ha-ituri cu aroma de wiskhy, gaste gagaitoare, miau-miauri pisicelnice de "Mall" si atat!

Ce mi s-a parut interesant la acest dialog "peste timp" este concluzia lui Brucan: "Trebuie sa dovedim tot mai mult curaj in jocul acesta intre marile puteri, pe care sa-l depasim pentru a ne promova interesele proprii. Sa identificam foarte atent acele clape pe care putem apasa pentru a-i atrage, cu curaj, pe cei pe care-i vrem".

Are cineva curajul, in anul de gratie 2010, sa faca asta la Palatul Victoria? Sau la alte Palate? Isi mai aminteste cineva cum se mai reprezinta interesele reale ale Romaniei?

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3165 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

e corect dar !!!

dar pina la venirea lui basescu politica externa a romaniei era la pamint ,ce a facut iliescu si costantinescu ,iliescu a refuzat unirea romaniei cu basarabia in ani 90 iar costantinescu semnat tratatul de frontiera cu ukraina cedind teritoriu romanesc,bucovina de nord, am vazut ce inseamna sa stam cu rusia 50 de ani de dictatura comunista ,acum stam cu america si e mai bine

 

Saul Brukner alias Silviu Brucan, alt anti-roman votat (FSN) de cei fără duh

http://www.youtube.com/watch?v=T-DIxrqR_Mo

 

NU AVEM DIPLOMATI DE CARIERA

CEI CARE MAI SUNT NU SE LASA UMILITI DE NON-VALORI.DIN SPATE NU VIN DECAT OAMENI DE PARTID CU C.V.INCARCAT CU DOCTRINE SI DATORII CATRE CEL CARE L-A PUS IN FUNCTIE ASA CA ODIHNA FESNICA MAESTRE ...........NU STIU DACA VINE CINEVA DIN URMA

 

dar avem securisti si comunisti

resapati in democrati, toti buni la toate.

Asa-i Mrs Biggy

Dar aveti la tine in USA securisti CIA aka BUSH si comunisti re[E]sapati in democrati aka Rumsfeld, Cheney, Perle, Wolfowitz si altzi TROTZKISTI din Sud, toti buni la toate ca-s acum NEROCONS.

Ce va mai spoiti mentorii

Ce a prevazut "oracolul"?... Ca tarile cu economia cea mai scazuta din uniune, in cazul unei crize economice, vor colapsa primele. Asta o stie si un elev ce are cunostinte minime de economie.

Faceti politica externa cinstita, cu dorimta de implicare europeana, atitudine constructiva si "periute", "linguseri" si alte elemente mostenite din balcani.

Astfel Romania isi va gasi respectul european!

 

Ce va mai spoiti mentorii

Ce a prevazut "oracolul"?... Ca tarile cu economia cea mai scazuta din uniune, in cazul unei crize economice, vor colapsa primele. Asta o stie si un elev ce are cunostinte minime de economie.

Faceti politica externa cinstita, cu dorinta de implicare europeana, atitudine constructiva si nu "periute", "linguseri" si alte elemente mostenite din balcani.

Astfel Romania isi va gasi respectul european!

 

Politica externa a Romaniei ? Vorbiti despre lucruri inexistente

Basescu a facut unele lucruri mai bine, altele mai prost. In privinta politicii externe, nu pot sa spun ca a facut bine sau rau. Pur si simplu nu a facut-o de loc. Toata politica externa romaneasca se reduce la bezele trimise Washingtonului. In cativa ani a reusit sa faca varza eforturile de decenii ale diplomatiei romanesti printr-o atitudine ostila fata de toata lumea (exceptie, evident, SUA).

Inainte de a-mi da voi cele doua sute de note de 1, ii dau eu lui Basescu pentru politica lui externa nota 1 (exact 1, fara aproximari). Daca ar fi fost sa-l apreciez pentru politica sa externa, nu l-as fi votat niciodata.

Daca are cineva ceva de spus, il rog sa-si inceapa comentariul cu enumerarea realizarilor lui Basescu in domeniul politicii externe :))

Notele de 1 nu ma preocupa prea mult, pot trai fara probleme cu antipatia punctatorul de serviciu al sitului.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor