Vremurile rusinii

Uneori, trecutul pare a se pravali in prezent, iar catastrofele cu greu pot fi oprite. Ceea ce se intampla acum aduce aminte izbitor de perioada anilor 1930. Desigur, sunt numeroase lucruri irepetabile, insa senzatia de remake este data de resurectia lipsei rusinii.

Nu este vorba doar de prezenta coruptiei ori a folosirii institutiilor publice in interes propriu. Cel mai recent exemplu este discreditarea Parlamentului si Guvernului pentru rezolvarea problemelor penale ale unor potentati ai zilei.

Toate acestea au fost intalnite si se vor mai vedea.

Marea nerusinare a zilelor noastre este suveranismul

Iar una dintre consecintele acestuia o vedem in aceste ultime luni prin spectacolul dizgratios oferit de britanici, incapabili fie sa-si asume iresponsabilitatea Brexit-ului, fie sa renunte la el.

Nationalismul, cea mai veche ideologie moderna in aceasta regiune a Europei, este pus in slujba oligarhiei. Nu este vorba de apararea demnitatii nationale sau de protejarea intereselor cetatenilor in fata dusmanilor externi. Suveranismul a devenit instrumentul inselator prin care oligarhia incearca distrugerea proiectului Europei Unite, deoarece regulile impuse stanjenesc interesele potentatilor.

Suveranismul este calul troian utilizat de oligarhie si dusmanii internationali ai Europei Unite. Uniunea Europeana nu este Uniunea Sovietica, deoarece s-a nascut din suferinta popoarelor, nu din oprimarea lor totalitara.

Este Uniunea Europeana perfecta? Nici pe departe! Este dornica euro-birocratia sa renunte la o parte din privilegiile capatate folosind argumentul meritocratiei? Deloc! Dar sunt acestea argumente rezonabile pentru a pune in discutie chiar fundamentele Uniunii, asa cum se intampla in prezent? Evident, nu!

Sa nu ne amagim: cand suveranistii cer revenirea la "Europa-piata", ei urmaresc distrugerea Uniunii. Nu poate exista libera circulatie a persoanelor fara functionarea unui spatiu al libertatilor cetatenesti, dupa cum nu se poate face comert eficient in spatele barierelor vamale.

Acestea sunt bunuri castigate si europenii nu doresc renuntarea la ele.

De ce este suveranismul o rusine?

In mod fundamental pentru ca se bazeaza pe minciuni in lant, promovate cu iresponsabilitate si de oameni informati.

Una dintre temele mistificatoare este distrugerea identitatii nationale de catre Uniune. Un astfel de pericol nu este real, nici in cele mai radicale viziuni federaliste.

De altfel, chiar federalistii pleaca de la ideea prezervarii identitatii nationale, insa propun o organizare politica in masura sa faca Uniunea mai eficienta in plan intern si mai puternica in competitia globala.

Organizarea politica pe baze supra-nationale nu neaga identitatea nationala, ci urmareste reducerea orgoliilor nationale pentru a nu pune in pericol functionarea institutionala eficienta.

Un alt argument al suveranistilor este ca interesele statelor mici sunt ignorate de cei mari. Desigur, intotdeauna cei mari si puternici au incercat sa-i domine pe ceilalti. Nu e nimic nou aici, insa Uniunea Europeana a construit mecanisme institutionale pentru a bloca o astfel de dominatie. Se intampla intotdeauna acest lucru? Nu, insa aici este responsabilitatea tarilor mici, care sunt divizate in actiunea lor europeana.

Dar oare in interiorul unei tari nu se intampla la fel, iar unele zone mai puternice politic sau mai bogate nu cauta sa-si impuna interesele la nivel national? Urmariti in detaliu alocarile bugetare de la nivel central si o sa observati acelasi mecanism acuzat in cazul Uniunii.

Insa Uniunea a dezvoltat politicile de coeziune de care beneficiaza zonele cele mai sarace. Suveranistii nu spun ca bugetul Uniunii este, procentual, de vreo 30 de ori mai mic decat cel national. Sa fim rezonabili: nu se poate rezolva cu bani putini ceea ce nu se rezolva cu resurse mai mari! Nu se poate sa contribuim cu maxim 1,20 din venitul anual al tarii si sa asteptam beneficii de sute de ori mai mari.

UE si controlul Justitiei

O alta tema mincinoasa este cea a controlului justitiei nationale de catre Uniunea Europeana. Organizarea justitiei si politica penala nu sunt domenii care sa intre in competenta Uniunii. Insa, in momentul in care am aderat la Uniune, am stiut ca ea trebuie sa ramana o comunitate a valorilor.

Comisia sau Parlamentul European pot interveni, si au facut-o deja, nu pentru a impune o politica penala anume sau o forma de organizare a sistemului judiciar, ci in doua scopuri precise.

Primul, pentru a asigura functionarea pietei unice, deoarece ea nu poate exista fara securitatea raporturilor juridice (o companie sa fie sigura ca ii sunt respectate interesele prin aplicarea corecta a legilor in toate statele membre).

Al doilea, sa se garanteze respectarea drepturilor fundamentale ale omului, prin mecanismele statului de drept.

Este responsabilitatea "Bruxelles-ului" ca au existat si, probabil, vor mai exista abuzuri in Justitie? Nu cred in ingenuitatea unor functionari de rang inalt din Comisia Europeana, insa abuzurile au fost comise/tolerate de institutiile nationale, care si aveau indatorirea de a le curma. De ce nu au facut-o? Intrebati guvernele nationale, abia apoi Comisia Europeana!

Distrugerea familiei traditionale

O alta minciuna favorita a suveranistilor priveste asa-numita "distrugere a familiei traditionale". Exista vreun text din tratatele Uniunii care ne obliga sa legiferam uniunea intre parteneri de acelasi gen? Evident, nu!

Ceea ce suntem obligati in virtutea comunitatii de valori este sa consideram persoanele de alta orientare sexuala decat cea a majoritatii drept fiinte umane, ale caror drepturi fundamentale trebuie respectate. De ce nu ar fi asa, daca isi platesc taxele si respecta legile tarii? Sunt ei oare mai nocivi pentru morala sociala decat personaje trecute de prima tinerete care-si abandoneaza partenerele de viata pentru domnisoare mai tinere decat propriii copii?

Ce distruge mai mult increderea in valorile sociale: un individ care-si consuma in intimitate anumite dorinte sau politicienii care-si afiseaza ostentativ "duduile" sfidator de opulente? Sa parasim ipocrizia!

Ipocrizia "marilor patrioti"

Trebuie sa ne uitam insa cu atentie nu la ce zic, ci la ce fac acesti "mari patrioti". Indiciile rezonabile sunt ca se infrupta cu lacomie din fondurile europene, desi critica zi de zi Uniunea. Rapoarte bine documentate au aratat, de exemplu, cum in Ungaria regimul Orban a construit mecanisme aparent legale pentru directionarea fondurilor europene spre camarila FIDESZ. In Romania, o componenta a afacerii Tel Drum arata mecanismele de fraudare a fondurilor europene.

"Marii patrioti" au pornit o prigoana imagologica, deocamdata, impotriva strainilor. Partidul de guvernamant este prezentat drept "singurul romanesc", dar liderii acestui partid prefera vacantele exotice in strainatate si masinile de lux occidentale. Cele din productia nationala nu fac parte din preferintele stangii-caviar.

Asa-numitele politici economice "patriotice" servesc interesele oligarhiei. De exemplu, plafonarea preturilor la gaze nu avantajeaza consumatorii vulnerabili, insa ajuta indirect companiile rusesti si oligarhii locali.

Fondul Suveran, asa cum este construit, seamana cu o uriasa schema piramidala pentru instrainarea a ceea ce a mai ramas valoros in patrimoniul statului. Daca sunt interese economice oculte in spatele acestei decizii nu avem dovezi, insa se pot ridica semne de intrebare indreptatite.

Ceea ce nu se spune suficient de apasat este faptul ca "marii patrioti" romani, italieni, unguri sau polonezi planuiesc sa lucreze impreuna pentru a darama din interior Uniunea Europeana. Ei nu sunt singuri, ci sunt sprijiniti mutual de Rusia lui Putin si de nationalistii americani ai lui Trump.

Unii si altii vad in Uniune un pericol, deoarece economia europeana este un competitor puternic pentru cea nord-americana, iar autocratia rusa nu isi doreste state democratice in vecinatate, de teama de a nu se raspandi virusul democratic.

Oligarhia, care ii papuseaza pe suveranistii autohtoni, nu a dorit aderarea tarii la Uniune si acum face tot posibilul pentru slabirea regulilor aduse de Uniunea Europeana. Oligarhii se simt in largul lor atunci cand nu sunt constransi de reguli, cand pot mitui functionari ai statului sau lideri politici pentru a obtine avantaje nemeritate, care sunt insa platite cu umilinta si ignoranta de restul societatii.

In aceste zile, iar spectacolul va deveni tenebros in contextul alegerilor parlamentare si prezidentiale, am vazut oameni inteligenti, pe care ii credeam rezonabili, ca participa cu voluptate la propria compromitere. Ei sunt arhanghelii suveranismului, care din naivitate sau doar din oportunism se fac uneltele oligarhiei.

Peste cativa ani, cand suveranismul nu va reusi sa distruga Uniunea, dar va produce mari pagube, toti "marii patrioti" se vor afla pe lista celor fara de rusine, iar urmasilor acestora le va fi jena chiar si sa le poarte numele.

PPE s-a trezit. Urmeaza PES?

Speranta "marilor patrioti" ca pot minti si insela la nesfarsit este o iluzie. Partidul Popular European si-a dat seama ca mergand pe linia tranzactionismului fara limite isi semneaza propriul deces politic. Cei care se revendica a fi urmasii ideologici ai lui Adenauer sau Kohl nu ii mai pot tolera pe adoratorii lui Horthy!

De aceea, suspendarea FIDESZ din familia popularilor era un gest asteptat si necesar de igiena politica. Vor urma, probabil, decizii de aceeasi natura si in randul stangii europene.

Nu cred ca liderilor PSD le pasa prea mult de apartenenta la familia socialista, dupa cum o dovedeste chiar si alianta ridicola cu un partid-sigla, insa expulzarea din familia europeana va fi un semnal si in politica interna: drumul pe care a mers Ceausescu nu trebuie urmat, desi a parut la un moment solutia miraculoasa!

Ceausismul a murit, oricat si-ar dori unii lideri politici sa-l incarneze!

Florin Abraham este istoric si profesor de stiinte politice la SNSPA

Autorii care semnează materialele din secțiunea Invitații – Ziare.Com își asumă în totalitate responsabilitatea pentru conținut.

Candidatul USR la Primăria Sectorului 5 a depus o plângere la DIICOT împotriva lui Cristian Popescu Piedone

Avocatul şi liderul consilierilor USR din Sectorul 5, Alexandru Dimitriu, a depus joi dimineaţă, 25 aprilie, o plângere la DIICOT împotriva primarului Cristian Popescu Piedone şi ”a...

BEC vine în sprijinul PSD și PNL. Decizia surpriză care le permite să aibă candidați separați la Primăria Capitalei

Biroul Electoral Central (BEC) a adoptat miercuri, 24 aprilie, o hotărâre prin care permite desființarea unei alianțe electorale până la data de 26 aprilie,astfel că PSD și PNL vor putea...