Uite referendumu', nu e referendumu' - Dezbatere Ziare.com

Victor Ponta il felicita deunazi pe George Papandreou pentru decizia de a consulta populatia pe tema acordului cu Bruxelles-ul, spunand ca "referendumul ofera o legitimitate net superioara oricarei decizii luate in cadrul unei institutii formale". Acelasi Victor Ponta se opune aplicarii rezultatelor referendumului din 2009, prin care peste 6 milioane de romani au cerut parlament unicameral.

Cum se explica aceasta inconsecventa? Si nu e singura. USL a organizat duminica un referendum in judetul Constanta pentru a afla daca oamenii vor sau nu desfiintarea judetului lor, actuala Putere anuntand deja ca intreaga actiune este inutila.

Trecand peste explicatii si peste tot scandalul iscat intre PDL si organizatorii acestei consultari populare, soldata mai degraba cu plangeri penale decat cu un rezultat valid, ne punem intrebarea: Ce rost mai are ca un simplu cetatean sa participe la un referendum cata vreme cei care consulta poporul tin cont de parerea lui doar in functie de propriile interese?

Sa facem o scurta trecere in revista. Referendumul din 2007 a fost organizat pentru trecerea la votul uninominal. Au participat 4.851.470 persoane, din care 3.947.212 au votat pentru votul uninominal, adica 81,36% au votat "DA". Cum prezenta la urne a fost de doar 26,51%, mai mica decat jumatate plus unu din totalul alegatorilor inregistrati, referendumul a fost invalidat.

Cu toate acestea, politicienii au tinut cont de el! S-a trecut la vot uninominal pentru senatori si deputati, iar noua lege electorala a adus PSD si PNL peste 30 de mandate in plus in Parlament, castigate de pe locurile 2 si 3.

In schimb, la referendumul organizat in 2009 s-au indeplinit toate conditiile necesare pentru validarea lui, iar rezultatele au fost zdrobitoare. Prezenta a fost de 50,95%, mai exact 9.320.240 de voturi au fost valide. 88,84% au votat pentru reducerea numarului de parlamentari la 300, iar 77,78% din alegatori (6.740.213 de cetateni) s-au pronuntat in favoarea Parlamentului unicameral. Cu toate acestea, rezultatele referendumului nu au fost aplicate nici pana in ziua de azi, iar cei doi lideri ai USL, Victor Ponta si Crin Antonescu, au declarat in repetate randuri ca se opun ideii de parlament unicameral.

Din tabara Opozitiei singurul care a declarat public ca trebuie tinut cont de optiunea romanilor a fost Ion Iliescu. Acesta declara in aprilie 2010 ca "referendumul a devenit o obligatie pentru Parlament", contrazicandu-l astfel pe liderul PSD, Victor Ponta, care anuntase ca partidul sau va milita in continuare pentru bicameralism.

Subiectul referendumului a revenit in atentia politicienilor in aceasta primavara, lansat fiind de presedintele Traian Basescu, odata cu cel al revizuirii Constitutiei. Cum liderul PNL, Crin Antonescu, a declarat ca liberalii nu recunosc "legitimitatea" referendumului din 2009 si nu vor sustine trecerea la parlamentul unicameral, iar UDMR a spus raspicat ca nu vrea parlament unicameral, seful statului s-a dat batut.

La consultarile cu partidele politice din aceasta primavara s-a aratat gata sa amane trecerea la parlamentul bicameral pana la Sfantu' Asteapta, daca partidele politice se invoiesc sa voteze o noua Constitutie care sa prevada macar o parte dintre propunerile sale. Nu s-au invoit...

Referendumul de la Constanta: Consultativ sau obligatoriu?

Ajungem si la zilele noastre, la referendumul de la Constanta, despre care nimeni nu stie daca va fi sau nu aplicat, chiar daca este cert ca prezenta nu a depasit cu mult 40%, deci nu va fi validat.

Presedintele Comisiei juridice a Senatului, Toni Grebla (PSD), a declarat, duminica, pentru Mediafax, ca referendumul de la Constanta "nu are o forta juridica obligatorie, ci este o testare a populatiei fata de o masura nepregatita a Puterii".

In schimb, senatorul de Constanta Puiu Hasotti (PNL) a declarat pentru Ziare.com ca Guvernul trebuie sa tina cont de rezultate, chiar daca referendumul nu va fi, in final, validat din cauza neindeplinirii conditiei de prezenta de 50% plus 1.

Referendum inutil la Constanta: Prezenta de doar 43%

"Categoric trebuie sa se tina cont, asa cum s-a tinut cont si de rezultatul referendumului care a prevazut alegerile uninominale, care nu a trecut, nu a avut prezenta de 50% plus 1 din voturi, si cu toate acestea s-a tinut cont de rezultatul lui. Mai mult, aici, la Constanta, peste 90% au spus ca nu sunt de acord cu desfiintarea judetului. Cand ai un astfel de rezultat nu ai cum sa nu tii cont de el. Este obligatoriu ca Guvernul sa tina cont ca intr-un judet care urma sa aiba capitala regiunii Constanta, 95% dintre cetateni spun nu", ne-a declarat senatorul Puiu Hasotti.

Intrebat de ce nu doreste PNL sa tina cont si de referendumul din 2009, mai exact de trecerea la parlament unicameral, Puiu Hasotti a explicat ca acela a fost organizat in conditii de "imoralitate politica", adica odata cu alegerile prezidentiale.

"Acel referendum a fost din punctul meu de vedere organizat in conditii de imoralitate politica, pentru ca nu trebuia organizat impreuna cu alegerile prezidentiale. Eu stiu ca nu va convine, dar Basescu a iesit presedinte pentru ca a organizat acest referendum, care a fost o diversiune, a fost organizat impreuna cu alegerile si, din punct de vedere politic, a fost totalmente deplasat", a explicat senatorul liberal.

De asemenea, intrebat daca PNL are sau nu de gand sa tina cont in vreun fel, inclusiv prin revizuirea Constitutiei, de cele aproape 7 milioane de voturi date la referendumul din 2009, senatorul PNL a ezitat sa dea un raspuns clar.

"Trebuie revizuita Constitutia, nu legea. Este o diferenta intre a nu se da o lege si a revizui Constitutia. Intre cele doua referendumuri diferenta este fundamentala, unul prevedea revizuirea Constitutiei si al doilea spune sa nu se dea o lege. Sunt doua chestiuni profund diferite", a conchis Puiu Hasotti.

Cristian Pirvulescu: Nimeni nu ii poate impune Parlamentul nimic

Analistul politic Cristian Pirvulescu a explicat pentru Ziare.com ca exista mai multe tipuri de referendumuri, unele consultative, iar altele obligatorii. Pe de alta parte, acesta a subliniat foarte clar faptul ca Parlamentul nu poate fi obligat de nimeni, in niciun fel, sa ia decizii. Si atunci, ce rost mai are sa ne dam cu parerea?

"Problema e simpla, ne uitam in Constitutie. Legea referendumului prevede la art.13 ca modificarea limitelor administrative ale localitatilor si judetelor se supune referendumurilor si rezultatele sunt obligatorii. Nu este deloc cazul cu referendumul pentru modificarea Constitutiei asa cum a propus domnul Basescu si in 2007 si in 2009, acelea sunt consultative. Presedintele nu poate convoca decat referendumuri consultative. Sunt doua referendumuri cu statut diferit.

In ceea ce ma priveste, sunt adeptul altui tip de referendum, care este riscant, recunosc, si anume referendumul de initiativa populara, care pleaca de jos in sus. Este riscant pentru ca si el poate fi manipulat de catre partide si se vede in Elvetia, unde nu cetatenii propun referendumul, ci partidele mobilizeaza grupuri de cetateni apropiate, pentru a-si face campanie.

Referendumul nu este democratic in sine, el este doar un instrument. Este democratic doar in masura in care raspunde unor criterii democratice.

La Constanta, problema este a consultarii cetatenilor in privinta modificarii judetului si, cum Romania este parte a organismelor internationale, are obligatia, conform Cartei Europene, sa nu faca nicio modificare fara consultarea cetatenilor.

Asta nu inseamna nici pe departe ca rezultatul referendumului este constrangator pentru Parlament. Asa cum stim cu totii, Parlamentul nu poate fi supus niciunui fel de imperativ. Parlamentul este liber, nu exista mandat imperativ, spune limpede Constitutia.

Deci nici macar aceste referendumuri, din punctul meu de vedere, nu pot impune Parlamentului, dar ele trebuiau organizate. Ele dau o indicatie, iar parlamentarii care vin din judete vor intelege semnificatia unui vot impotriva votului populatiei. Dar si Curtea Constitutionala poate fi sesizata din acest punct de vedere, dar din punctul meu de vedere, nimeni, nicio parte din natiune, oricat de importanta ar fi ea, nu poate impune Parlamentului", ne-a declarat Cristian Pirvulescu.

In concluzie?

Greu de spus care sa fie concluzia: cea a lui Cristian Pirvulescu - "Parlamentul nu poate fi supus niciunui fel de imperativ" sau cea a deputatului PSD Victor Ponta, liderul celui mai mare partid de Opozitie si posibil viitor premier al Romaniei, aceea ca "referendumul ofera o legitimitate net superioara oricarei decizii luate in cadrul unei institutii formale"?

Ziare.com va invita la dezbatere si la vot: Rezultatele unui referendum ar trebui sau nu sa fie obligatorii pentru autoritatile statului?

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...

Ungaria dă asigurări că susține aderarea deplină a României la Schengen. Măsurile decise în urma vizitei lui Cătălin Predoiu la Budapesta VIDEO

Ungaria va continua să susţină accederea României în spaţiul Schengen cu frontierele terestre în acest an, a transmis ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, în urma unei...