Ziare.com

Dogmele sapate in piatra ale Romaniei - Schengen si euro (Opinii)

Joi, 21 Martie 2013, ora 07:31

   

Dogmele sapate in piatra ale Romaniei - Schengen si euro (Opinii)
A fost nevoie de socul, de altfel nici prea grav, nici surprinzator, al celei de-a doua respingeri a integrarii Romaniei in spatiul Schengen, pentru a observa, din nou, dogmele care persista in gandirea strategica a Romaniei.

Pentru prima data dupa numirea Guvernului Ponta, in aprilie 2012, divergentele de opinii dintre principalii protagonisti politici de la Bucuresti au dat semnalul ca s-ar putea muta de la subiecte marunte, fara miza reala, la chestiuni strategice majore. Din pacate, totul s-a terminat repede si dogmatismul s-a reinstaurat.

In aproape un an de "coabitare", decidentii politici de la Bucuresti au polemizat pe "subiecte" jenante sau pe non-subiecte pana la punctul in care Comisia Europeana le-a impus un armistitiu scris in care s-a specificat inclusiv ca trebuie sa se adreseze unii altora cu "dumneavoastra" si "domnule".

Este un document fara precedent in istoria noastra, inclusiv daca luam in considerare perioada capitulatiilor fata de Inalta Poarta otomana sau perioada "protectoratelor" imperiilor vecine. Li s-au impus multe boierilor romani din partea puterilor europene, pana in 2013, dar niciodata cum sa vorbeasca unii cu altii.

A doua trantire a "usii Schengen" in nasul Romaniei a parut sa schimbe lucrurile. Presedintele, premierul si ministrul de Externe nu s-au mai atacat pe subiecte marunte, ci au inceput sa emita opinii divergente pe chestiuni esentiale. O adevarata dezbatere, mult asteptata, parea sa inceapa. Minunea n-a tinut insa nici trei zile.

Lectia de geografie a domnului presedinte


Pana sa se ajunga la probleme complicate de strategie, ministrul roman de Externe a exprimat pe dosarul Schengen o pozitie de logica elementara: daca te "curentezi" a doua oara cand incerci sa deschizi o usa, poate e mai bine sa-ti gasesti altceva prioritar de facut. Laudabil, premierul l-a sustinut, cel putin initial.

Un cor impresionant de politicieni, analisti, comentatori, ziaristi si intelectuali a strigat insa imediat, cu un ton care aducea aminte de Caragiale - "tradare!" - Guvernul vrea sa ne scoata din UE si sa ne indrepte spre Rusia!

Presedintele Romaniei nu a folosit cuvinte grele, dar a fost cel mai "elocvent": a scos harta Romaniei si a explicat.

Miscandu-si mana pe o frumoasa harta a Romaniei montata la Palatul Cotroceni, Traian Basescu a postulat intr-o conferinta de presa ca mutarea frontierei UE pe frontierele Romaniei de nord si sud-vest "tine de interesul national". Amin! Niciun ziarist prezent nu s-a gandit insa sa puna cea mai simpla intrebare : da' de ce?

Daca politicienii romani au ajuns cu dezbaterea problemelor strategice in public, logic si normal ar fi sa explice poporului, pana la capat, de ce anumite obiective "tin de interesul national". Sau nu. Altfel, de ce ies in public cu astfel de discutii? Doar ca sa arate altor state modul in care gandesc si in care isi elaboreaza deciziile?

Daca te adresezi publicului pentru a-ti demonstra propriul adevar in fata celui sustinut de opozantii politici, trebuie sa mergi pana la capat. Inseamna ca ai incredere in capacitatea lui de judecata. La noi, ca de obicei, s-a mers pana la jumatate. Publicului i s-a aruncat o idee, dar numai pentru a consolida o dogma.

Intrebarea fundamentala a ramas: de ce "tine de interesul national" ca Romania sa intre in spatiul Schengen?

Chiar este in interesul nostru?

Primul lucru care ar trebui explicat romanilor este ca aderarea la spatiul Schengen nu este ireversibila. Conform Tratatului Schengen, statele semnatare pot oricand suspenda participarea la spatiul respectiv si reintroduce controalele la frontiere, invocand ratiuni de securitate nationala.

In 2011, dupa prabusirea regimului Ben Ali in Tunisia, cand parea ca statul tunisian nu va reusi sa opreasca exodul in masa al tunisienilor spre Italia, Franta a fost la un pas de a suspenda acquis-ul Schengen si a introduce controalele la frontierele nationale, iar alte state UE erau pregatite sa o urmeze si sa izoleze Italia.

Comisia Europeana a protestat desigur "viguros", dar ceea ce a oprit atunci Franta sa treaca la fapte a fost capacitatea armatei tunisiene de a controla problema emigratiei de pe propriul teritoriu, respectiv de a impiedica mii de vase cu imigranti sa iasa in larg si sa porneasca spre Italia.

UE nu este o organizatie politico-militara si de securitate colectiva si, exact din acest motiv, frontiera exterioara a spatiului Schengen nu ar trebui confundata de politicienii romani cu cea a Imperiului Roman.

La prima amenintare serioasa pe o frontiera exterioara a UE, un stat Schengen are doua optiuni - rezolva cum stie situatia sau se trezeste lasat pe dinafara. Europa nu este un imperiu, nici macar un stat.

Statele UE din "nucleu" nu vor ezita nicio clipa sa-si apere interesele nationale amenintate de o criza majora, pe seama statelor "periferice". Cine crede la Bucuresti ca aderarea la spatiul Schengen adauga un scut suplimentar de protectie la frontiere, dupa cel al NATO, isi face iluzii desarte.

Daca Romania s-ar confrunta intr-o zi cu o criza majora (militara, de migratie) la frontierele sale de nord si est, ea s-ar putea baza, in ordine, pe trei lucruri: pe ea insasi, pe alianta cu SUA, pe NATO. UE nu ar misca un deget. Daca tot implicam poporul in discutii strategice, cel putin sa-i explicam datele problemei.

Dar odata intrata in Schengen, Romania ar deveni tinta prioritara pentru fluxurile majore de migratie ilegala din Asia si culoar obligatoriu de trecere (alaturi de Bulgaria) pentru milioanele de migranti din Africa si Asia aflati deja in Grecia, plus cei care vor ajunge acolo in continuare. Consecintele ar fi incalculabile.

Este adevarat ca frontierele non-UE ale Romaniei au fost securizate de catre concernul franco-german EADS, pentru 1 miliard de euro. Este una dintre numeroasele "afaceri comerciale" pe care Romania le-a facut de cand a intrat in UE. Paradoxul face insa ca aceasta securizare scump platita sa fie buna exact pentru statutul actual al Romaniei de stat UE non-Schengen.

Inteligenta politica este astazi factorul esential de securizare a unei frontiere, nu dispozitivele ultra-sofisticate sau armele. Cea mai buna aparare in fata fluxurilor migratorii de milioane de persoane care provin din Asia si Africa si a mafiilor care le exploateaza fara mila este sa nu fii interesant pentru acestea, nici prin facilitatile "sociale" interne, nici prin posibilitatile de "transfer" spre Vest.

Supremul "argument" - trebuie sa o facem. Chiar trebuie? Si chiar acum?

Presedintele Traian Basescu a scos "asul de pica" - aderarea la Schengen si zona euro sunt obligatii ale Romaniei, asumate prin Tratatul de Aderare la UE. Asa este, dar o obligatie implica, intotdeauna, doua parti. Daca unele state UE nu respecta clauzele tratatului care leaga intrarea Romaniei in spatiul Schengen strict de criterii tehnice, atunci Bucurestiul nu are cumva mainile libere?

Daca am fi fost subtili si am fi lasat Germania sa-si exprime veto-ul la Consiliul JAI din martie 2013, i-am fi transferat oficial responsabilitatea de a ne fi dezlegat mainile cu privire la "obligatia" de a intra in Schengen. Dar am preferat sa o lasam in coada de peste, foarte romaneste, si sa ne taram pe burta pana in decembrie 2013, doar-doar cineva ne va da un nou termen sau un nou "mecanism".

Si daca tot vorbim de strategie si interes national, ar trebui sa observam ca spatiul Schengen si moneda euro sunt doua experimente pur elitiste, adica impuse de elitele europene din birouri, fara ca natiunile europene sa le fi aprobat vreodata, in deplina cunostinta de cauza asupra efectelor lor.

Ambele sunt experimente unice in istoria omenirii. Un teritoriu unic si o moneda unica au luat fiinta inainte de statul pe care se presupune ca il reprezinta. Un stat european federal nu ar fi fost o idee rea, mai ales in conditiile globalizarii, dar elitele europene, dominate copios de "activisti ideologici", au inversat deliberat ordinea operatiunilor.

In loc sa obtina, la baza, democratic, prin negociere, sprijinul popoarelor europene pentru un stat federal, au luat-o inainte cu euro si Schengen, invelindu-le in "dulcegarii" pentru a fi mai usor de inghitit. Rezultatul este ca statele Europei de sud (Grecia, Italia, Cipru, Spania, Portugalia si, cel mai grav, Franta) sunt falite si fara speranta de a-si plati datoriile, iar imigratia din Africa si Asia a scapat de sub control.

Datorita crizei financiare care devasteaza zona euro, Romania nu sufera nicio presiune de a adera la moneda unica. Spre norocul nostru, am putea spune, vazand ce s-a intamplat dupa adoptarea euro cu finantele Spaniei sau Italiei, state cu economii mult mai puternice decat cea a Romaniei.

Din motive pe care ar fi, totusi, usor sa le intelegem, Germania, Olanda, Finlanda etc. amana acceptarea Romaniei in spatiul Schengen. In loc sa se bucure, in sinea lui, si sa transfere statelor respective raspunderea pentru pozitia lor, Bucurestiul oficial se lamenteaza, auto-flageleaza si auto-obliga sa reia urmarirea "obiectivului prioritar".

Obligatiile care incumba Romaniei din tratatele UE sunt valide doar impreuna cu obligatiile tuturor celorlalti semnatari. Aceleasi tratate nu prevad posibilitatea expulzarii unui stat membru, nici macar in situatia in care ar refuza, invitat in genunchi de toti ceilalti membri, sa adere la euro si Schengen. Aviz panicatilor care anunta ca "ratarea" intrarii in Schengen echivaleaza cu "anexarea la Rusia".

Nu din neapartenenta la Schengen si euro provin pericolele majore pentru Romania dinspre "Est". Dimpotriva. Dupa ce a adoptat euro, Cipru s-a transformat in "pusculita secreta" a oligarhiei ruse, iar acum este la un pas de a se arunca complet in bratele Rusiei pentru a scapa de conditiile puse de UE pentru planul de salvare. Nu e un exemplu destul de clar pentru politicienii romani?

Nu exista niciun pericol ca tratatele UE sa fie revizuite astfel incat sa izoleze Romania, cata vreme Marea Britanie, Polonia, Danemarca, Suedia, Cehia, Ungaria, Irlanda, Cipru, Lituania, Letonia nu sunt membre fie in euro, fie in Schengen, fie in ambele.

Daca "marii jucatori" din UE vor gasi o solutie la criza, Romania poate adera la Schengen si, ulterior, la euro. Daca nu, norocul nostru ca n-am aderat inca.

UE nu este o fecioara neprihanita. Atasamentul romanilor fata de Occident nu ar trebui confundat cu "iubirea oficiala" dogmatica fata de politicile acestuia, care deseori implica intelegeri, tacite sau pe fata, cu "Estul". Cel mai bun serviciu pe care romanii pro-occidentali il pot face Romaniei este sa inceteze sa fie mioritic-maniheisti si sa inceapa sa gandeasca exact ca occidentalii.

Citeste mai multe despre Romania aderare Schengen
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4621 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
22 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dogmele sapate in mentalul mioritic: baron european liber plimbaret

Controversa legata de aderarea la spatiu schengen, indiferent de abordare, reflecta o realitate trista:
- suntem blocati in timp
- suntem blocati mental
- suntem mandri de blocaje
- nu ne despartim de hotii nostri nici morti
Orice analiza serioasa ar trebui sa plece de la motivatie; "intrebarea fundamentala a ramas: de ce "tine de interesul national" ca Romania sa intre in spatiul Schengen? " care motivatie omite cu nonsalanta artistica sa traduca pe intelesul tutulol ce inseamna "interesul national". Ca "democratia orriginala" e cartea nostra de capatai!

 

Spatiul Schengen inseamna un nivel superior de integrare europeana!

Am stabilit ca suntem europeni, Europa a recunoscut ca suntem europeni deci e normal sa fim integratzi cat de mult in spatiul european!
Probabil o sa vrem sa trecem si la euro, deci o sa fim o singura tzara, o singura moneda ...
Numai cine nu a vrut nu a intrat in Schengen, cu atat este mai rusinos esecul lui Basescu, compromiterea sanselor intrarii noastre in acest club select al Uniunii Europene!

 
 

Base e antieuropean!

Nastase si Tariceanu sunt cei care au bagat Romania in Nato si in U.E.!
Basescu nu a reusit nimik, Basescu are tone de scuze pt "esecele" lui, ale Ebei si mai nou ale lui SIDA!
Basescu trebuia sa ne bage in SChengen dar nu a putut, nu l-a dus tartacutza asa departe ...

Maxi

Se vede cat de antieuropean este Basescu dupa cum este tratat de toti sefii de stat si premierii europeni. Fata de Ponta,care este dezavuat chiar si de francezi... Ponta este cel mai josnic premier din europa,acuzat de plagiat si recunoscut drept mincinos notoriu.

"UE nu este o fecioara neprihanita."

A crezut cineva altceva?!

Articolele laudatului Tratat de la Lisabona sunt calcate 24h/zi: de exemplu, mentinerea unui plagiator in fruntea guvernului e incompatibila cu demnitatea cetateanului!

Autorul articolului ar trebui numit Ministru de Externe sau cel putin Consilier de Stat.

Degeaba te faci ca nu intelegi

Esecul cu Schengen se datoreaza exclusiv guvernului. Sau ei nu au nici o vina? Cat despre euro... Ponta si Cacarau prefera rubla.

"Esecul cu Schengen"...

Ai vazut sageata rosie din poza UE, de mai sus?
Si asta:
http://www.ziare.com/magazin/stiri-magazin/cel-mai-mare-aeroport-din-lume-se-construieste-in-turcia-1214478

?

"De ce le e frica, nu scapa!"

guvernul nu e condus de basescu

cerintele ue n-au fost indeplinite de guvern,tov maxi.
mai lasa propaganda,esti cam slabut la toate capitolele.

cine-l tine ministru pe fenechiu ?
basescu ?
mai lasa prostiile uslinoase.

sa faca ponta ceea ce trebuie,apoi discutam.

JOS cu Palaria, Dom' Alex AVRAM ... :))

Din CE am mai citit de Matale,
NU păreai ... :)):)):))

NU dpdv "tehnic",
like Scrieck ... (Ca Scriete ...)

Dpdv al Liniilor Directoare PROPRII sau INDUSE, NU contează ...
In Spatiuu' Public,

ORI
te duci ACOLO unde Liniile TALE Directoare sunt INCLUSE in Cele_Ințelese, LIBER, precum Necesitatea ...

ORI TE lași ... INDUS ...

Pentru Cititori AVIZATI
CARE ințeleg cu Tristețe, pe CE_FEL de Lume Stramba_TA afla,
NU prea contează, Raportarea Matale INTERIOARA.

Contează dacă Liniile Alea sunt congruente cu 'Enteresuu' Național.

AICI, Io te aplaud, in Ambele Situațiuni.

Da' am și Io, O Intrebare :

UNDE am mai intalnit Io, Gabieruu',
Expresiunea Paradigmatica "Boierii Romani" ? ... :)):)):)))

O sa imi fac Io, Bloguu' ODATĂ.

Iar Gu_Gusticuks Politici cate tipa Bau_Bau Rusia, tipa La_Deruta ...

Io, ca o Părere PERSONALA,

Părerea MEA, FERMA,

La_Vedere prezentata, SINCER, far' de Pudibonderii

de Politețuri,
de Politici Atitudinale,
ba chiar ... CORPORAL arătate,

in "Iepoca" noastră, To'arasi, PLINA de Pornografie Politica,
este ca Ceata Cestor Gu_Gustiucks este NĂIMITA ...

 

Sunt de acord cu analiza lui Alex Avram

Este mult mai important sa obtinem tratament egal pentru agricultorii romani care primesc bani /ha lucrat de 4 ori mai putin decat olandezii. Este foarte important ca pana si datornicul la PPE basescu sa inteleaga ca nu e normal ca un roman sa primeasca fonduri de coeziune de 1000 euro cand cehul, ungurul si polonezul au primit 2000. Cand estimam costurile aderarii trebuie sa tinem cont ca de 15 ani bogatii au exportat in Romania fara taxe vamale care ne-ar fi adus multe miliarde de euro la buget. Sa nu uitam ca am distrus ramuri industriale intregi la presiunea UE, inclusiv exploatarile aurifere.

 

Alex Avram, "Dogma" despre care faci vorbire, este scrijelata cu

cuiul, cu stylusul, de catre helicobacter pylori in peretii nostri gastrici.
Ulcerul acesta in datoram depotriva "minunatelor conditii", "grelei mosteniri" si "sa avem si noi bogatii nostri".
Estemare pleasca pentru noi aceasta perspectiva a intrarii in Europa cu tot cortegiul ei de silnicii.
Imagineaza doar, mai Alex Avram ca aducem din papura pe Antoenscu, il spalam de mal si il punem motz "democratiei originale", de care ne-am saturat ca de mere padurete.
Cata vreme legi simple, legi elementare nu pot fi axtrase nici cu forcepsul din bardihanurile nesimtirii noastre autohtone, endemice chiar, nu este nici un fel de speranta la acel zevzec "prin noi insine".
Apa, bunoara ! Cum de nu se plateste un pret pentru ca o bei, un pret pentru ca gatesti, un pret pentru ca te speli, un pret pentru ca uzi gradina si un pret pentru ca umpli piscina, functie de metrii cubi folositi. Cum poate fi indurata in democratia originala evidenta potrivit careia jumatate dintre "noi muncim, nu gandim" cara apa cu cobilita, pe poteca ce trece chiar pe langa gardul inalt ce imprejmuieste piscina lui "Moarte intelectualilor" ?!
Cata vreme asa-zisa Revolutie romana a fost infaptuita de pucisti aserviti bolsevici sprijiniti de soviete, cata vreme conflictul devenirii, dialecticii noastre s-a rezumat pana azi doar la lupta dintre comunistii nationalisti si comunistii internationalisti, recte intre comunistii nationalisti si cei aserviti Rusiei, cata vreme avem si azi politicieni care primesc instructiuni de la Radio Moscova despre ce sa spuna a doua zi, cata vreme, noul si de-abia alesul merge fuga-fuga la Moscova sa-si ia temele agendei... nationale, cata vreme tara a fost secatuita de avutiile proprii si devalizata economia apoi praduita pe peschesuri si comisioane, facilitand astfel pauperizarea, vaduvirea natiei de orice resurse, dumneata ne explici pe un sul de hartie de imprimanta lung cat Tora, ca se poate si altfel.
Altfel nu se mai poate, domnule, si este pentru prima oara cand nu avem de a face cu alegeri corneliene :
Intre Est si Vest, alegem Vestul, altminteri iar ne alege Estul.
Inchei cu o intrebare retorica :
Spuneti-mi cati pribegi, cati transfugi, cat emigranti, cati exilati romani au plecat inspre rusi si cati inspre europeni ?
Iata de ce Basescu nu a avut nevoie sa explice de ce e de interesul nostru sa mutam frontiera la Est :
Caci in 1961 ne-a cazut Cortina de Fier peste degete si nu vrem sa ne mai coaca unghiile odata.
Uita-te la Plesita, uita-te la Marga, uita-te la Voiculescu, uita-te la Vacaroiu, la Iliescu, la Iorogovan, uita-te la toate fetele astea de cherpedine, de moxuri de instrumente de tortura medievale, aminteste-ti de "multumim dragi mineri", de "taci ba, ca-ti dau o ghioaga" si intelegi de ce in loc sa ne scrii vrute si nevrute cu chip de savanterii, Alex Avram, mai bine asculta patitul cand spune :
"Haide fii copil cuminte
N-astepta sa vin la tine
Sa te fac cu rugaminte
Sa pricepi ce este bine !"

 

Felicitari

Felicitari pentru articol domnule Alex Avram, in sfarsit un articol obiectiv in legatura cu "dogmele" mai sus amintite. UE a schimbat regulile de admitere in Schengen in timpul jocului, legand admiterea de mcv, ceea ce nu a facut in cazul altor tari. asa este, avem coruptie, avem t ig ani, dar astea le aveam si inainte de aderarea la UE, coruptie au si ei, nu in Romania a fost inventata, dar au inchis ochii, cu gandul la piata de desfacere uriasa care urma sa devina Romania. Si, respectand intocmai "indicatiile" pretioase ale "partenerilor internationali", Romania, din producator si exportator de aproape orice, odata un concurent puternic al companiilor din vest, a devenit in doar cativa ani, cu ajotorul cozilor de topor care ne-au guvernat, o piata de desfacere perfecta, vanzandu-si pe nimic companiile producatoare, care, mai apoi, mare parte din ele fiind inchise si vandute ca fier vechi. si ia iata cum, acum, dupa ce si-au atins scopul, ne pun la colt. oare credeti ca daca-l scoate Ponta pe Fenechiu din guvern si mai arestam niste judecatori sau politicieni (n-am nimic impotriva arestarii lor, trebuie luati la intrebari toti care au guvernat), daca mai facem niste ong-uri care sa "convinga" t ig anii sa nu mai plece de-acasa (toti stim ca nu vom reusi asta), daca facem toate astea, ne vor primi? fiti siguri ca nu, desi incalca flagrant tratatul de aderare. problemele sunt mult mai delicate, e vorba in continuare de interese economice, cum ar fi controlul portului Constanta si multe altele, care inca sunt sub controlul statului. iar despre aderarea la zona euro, eu cred ca finantistii nostri ar trebui mai intai sa explice avantajele si dezavantajele adoptarii euro, pt. ca asta ar putea fi piatra de gatul economiei noastre, alaturi de masurile recente de "liberalizare" a pretului energiei si gazului, precum si a liberalizarii exportului gazului romanesc. Deci nu e totul asa roz cum ni se prezinta, mai degraba situatia e cam albastra. daca nu ne vedem si interesele noastre, in cativa ani vom fi in faliment. poate atunci o sa ne trezim, dar va fi prea tarziu.

 

Nu suntem urmasii Romei I

Ceea ce a bulversat, probabil, cel mai mult spațiul media romanesc in cursul anului 2012, a fost studiul de paleogenetică realizat in Germania de domnul Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald, directorul Institutului de Biologie Umană și Antropologie al Universității din Hamburg, și doamna Dr. Georgeta Cardoș, cercetător științific biolog, specialist in genetică. Potrivit concluziilor acestui studiu, populația actuală a Romaniei este clar inrudită cu populațiile care au locuit pe teritoriul Romaniei in epoca bronzului și a fierului, adică acum 2.500 - 5.000 de ani, un lucru care pune in evidență continuitatea acestui popor, in pofida tuturor vicisitudinilor istoriei. Inainte de a aduce in discuție și celelalte concluzii uimitoare ale studiului, care răstoarnă teoria romanizării Daciei și a descendeței romane a poporului roman, să vedem ce este paleogenetica și ce a presupus această cercetare, realizată in Germania, pentru a fi cu bine dusă la capăt...
Prin urmare, am putea spune că Paleogenetica este o “fereastră“ către trecutul omenirii. Fiind un domeniu de studiu al ADN-ului vechi și degradat, Paleogenetica poate aduce informații importante despre originea și evoluția omului și a genomului uman, migrațiile populațiilor umane, relațiile de inrudire ditre populațiile umane vechi și cele actuale. Așadar, ne poate spune, printre altele, cine ne sunt strămoșii reali. Iar strămoșii noștri reali nu sunt romanii, ci traco-geto-dacii. Cum s-a ajuns la această concluzie și la altele, chiar și mai șocante?
Iată povestea acestui studiu de paleogenetică: in toamna anului 2001, in urma unei discuții purtate intre domnul Decan al Facultății de Biologie (Universitatea București), Prof. univ. dr. Călin Tesio și domnul Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald, se naște ideea realizării unui studiu de paleogenetică avand ca scop determinarea originii poporului roman. Un astfel de demers presupunea compararea genetică a unor rămășițe osoase aparținand populațiilor vechi care au trăit pe teritoriul Romaniei cu situația genetică actuală a populației acestei țări, pentru a se verifica gradul de inrudire.
In proiect s-au alăturat, pe parcurs, antropologii Andrei Soficaru și Nicolae Mirițoiu de la Institutul de antropologie Francisc Rainer al Academiei Romane, care au oferit cea mai mare parte a materialului osos studiat. O altă cantitate de material osos a fost pusă la dispoziție, pentru studiu, de doamna dr. Alexandra Comșa de la fostul Institut de Tracologie al Academiei Romane.

 

Noi nu suntem urmasii Romei II

Și cum o cercetare intinsă pe mai mulți ani (2003-2006) are și cheltuieli importante, precizez faptul că acestea au fost finanțate majoritar din bugetul directorial al Institutului de Biologie Umană și Antropogie al Universității din Hamburg, Germania, prin sprijinul domnului Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald, directorul instituției, de DAAD – Germania și prin Programul Sokrates-Erasmus al Uniunii Europene.Munca efectivă de cercetare a fost realizată de doamna Dr. Georgeta Cardoș, in cadrul lucrării de doctorat a domniei sale, o muncă dificilă și de lungă durată in care condițiile de securitate ale probelor genetice au fost atat de stricte, pentru a preveni contaminarea, incat pană și ***ățenia din laborator a fost realizată exclusiv de doamna Dr. Georgeta Cardoș.
Avand la dispoziție toate aceste informații, putem ințelege foarte ușor complexitatea demersului și prestigiul științific incontestabil al persoanelor și instituțiilor implicate.
Concluziile studiului s-au dovedit, pană la urmă, bulversante pentru spațiul romanesc deoarece ele răstoarnă principala teză a istoriei Romaniei, cea a etnogenezei poporului roman. Dar pentru a evalua in ansamblu șocul cultural provocat de prezentarea publică a concluziilor studiului, să le prezentăm: Intre actuala populație a Romaniei și populațiile care au trăit pe teritoriul acestei țări acum 2.500 – 5.000 de ani există o clară inrudire genetică, ceea ce vorbește despre o continuitate incontestabilă a poporului roman pe aceste meleaguri. Chiar dacă există și urme genetice aparținand diverselor populații migratoare care au trecut pe aici, fondul genetic de bază dovedește continuitatea și legătura cu populațiile vechi;
- Actuala populație a Romaniei se inrudește genetic in special cu populațiile Greciei și ale Bulgariei, care s-au dezvoltat intr-un spațiu locuit candva de traci, cu care s-au și amestecat, și doar intr-o mică măsură cu populația italiană;
- S-a mai dovedit, iar aceasta este cea mai șocantă concluzie a studiului, că o parte dintre italieni, in special cei din nord, sunt la randul lor inrudiți genetic cu populațiile vechi care au trăit in Arcul Carpatic acum 2.500 – 5.000 de ani. De unde concluzia halucinantă că nu noi suntem urmașii Romei, ci o parte dintre italieni sunt urmași ai tracilor nostri.
Totuși, există o aparentă contradicție: dacă noi suntem urmașii traco-geto-dacilor, iar o parte dintre italienii au la randul lor rădăcini tracice, de ce astăzi romanii și italienii se inrudesc genetic atat de puțin?

 

@ioanr

Primo:ce legatura are comentariul dvs cu subiectul in discutie?
Secundo:studiile la care va referiti descopera apa calda!
Cine a sustinut ca suntem ,genetic,romani?
Exceptie scoala ardeleana din motive mai putin stiintifice si mai mult politice!
Amestecul daco-"roman" s-a facut intre populatiile feminine locale(dace),barbatii daci virili,fiind in mare parte exterminati sau dusi la Roma in sclavie,si veteranii legiunilor "romane" aduse "ex todo urbe romano".Deci nu erau latini puri!
Semnificativ este un fapt neremarcat inca de lingvisti:
organul reproductiv mascul este numit popular cu un cuvant latin,cel feminin cu un cuvat dac!!!!
Fenomenul este universal in lumea "neo-latina":
-francezii,ibericii ,portughezii ,chiar italienii nu sunt "latini" genetic
Latinitatea noastra si a lor este lingvistica si ,prin consecinta,cultural-spirituala!
Ca o remarca:popoarele Americii "latine"(exceptie argentinienii si chilienii)sunt locale,masiv,dar latine prin limba si cultura!
Discutia seamana cu searbadul dialog medieval despre sexul ingerilor!Teo

Noi nu suntem urmasii Romei III

Cu alte cuvinte, istoria penisulei italice este marcată de trei etape esențiale in care populațiile cu rădăcini tracice s-au amestecat cu celelalte, diluandu-și semnificativ contribuția etnică in acest spațiu...
, privind din această perspectivă, orice aparentă contradicție dispare, deoarece putem ințelege de ce, astăzi, deși o parte dintre italieni, in special cei din nord, se mai inrudesc genetic cu populațiile care au locuit in spațiul carpatic acum 2.500 – 5.000 de ani, populațiile Romaniei și ale Italiei, in ansamblul lor, se inrudesc genetic foarte puțin.
In concluzie, rezultatele studiilor de paleogenetică sunt intărite de izvoarele istorice iar mesajul final este cat se poate de limpede: nu noi suntem urmașii Romei, ci o parte dintre
Cu toate că acest studiu de paleogenetică are o importanță uriașă in stabilirea adevărului istoric, cu toate că concluziile lui sunt extrem de folositoare interesului național, istituțiile statului roman și forurile academice și universiatare romanești care au căderea să il cerceteze, il ignoră cu o impardonabilă indiferență!
Fiind curios să aflu dacă autorii studiului au fost contactați de reprezentanții statului roman sau de vreo instituție academică ori universitară care să iși arate, in mod oficial, intersul pentru acesta, i-am intrebat, atat pe doamna Dr. Georgeta Cardoș, cat și pe domnul Prof. Alexander Rodewald, despre o astfel de posibilitate. Răspunsul a fost NU! A existat o singură situație in care cineva de la Academia Romană a dat un telefon vorbind despre o posibilă expunere pe această temă, dar apelantul nu a mai dat niciun semn de viață după aceea... In rest, tăcere maximă. Și atunci apare fireasca intrebare: cui slujesc reprezentanții Statului Roman din politică, cercetare sau invățămant?!...
Pentru că sunt trei concluzii mari și late născute din acest studiu de paleogenetică, concluzii care vin in sprijinul păstrării integrității teritoriale a Romaniei, in folosul restabilirii adevărului istoric și a recuperării demnității poporului roman:
1. Conform rezultatelor studiului de paleogenetică, poporul roman se dovedește a fi continuatorul populațiilor de acum 2.500 – 5.000 de ani și locuitorul de drept al acestor melaguri, un lucru extrem de important, astăzi, cand pretențiile revizioniste maghiare incep din nou să se amplifice.
2. Faptul că această cercetare confirmă dovezile istorice care ne spun că romanizarea Daciei nu a fost posibilă și nu s-a produs, că suntem un popor mai vechi, continuator al "nemuritorilor" traco-daci, este un motiv de mai mare mandrie națională decat acela de a fi rezultanta unei etnogeneze formate ca urmare a unei presupuse impreunări a femeilor dace cu un amestec multietnic de coloniști și soldați ai Imperiului Roman.

 

Nu suntem urmasii Romei IV

3. Nu in ultimul rand, confirmarea surselor istorice care spun că romanii aveau la randul lor rădăcini tracice, nu face decat să ne mărească și mai mult respectul față de adevăratele nostre rădăcini, cele traco-geto-dacice, să ne redea și mai mult demnitatea națională furată!

De aceea, cred că toți ar trebui să medităm la următoarele intrebări: Ii putem considera loiali Romaniei și poporului roman pe politicienii, academicienii și istoricii care ignoră sau combat acest studiu (fără ca măcar il cerceteze!!!), in condițiile in care concluziile lui sunt eminamente benefice pentru noi, romanii?! De ce să ignori sau să lupți cu inverșunare impotriva acestor rezultate, dacă iubești Romania și Romanii?!

Daniel Roxin - extras din cartea 'Spiritul dacic renaște'

 

BRAVOS !

Io știam de Ideea ASTA, a apărut INCĂ de Acuu' f'o 30 de Ani.

Dar, STUDIUL Prestigios, este Bine_VENIT.
ATENȚIE, Unii vor DISTORSIONA in Folos Propriu.

Vezi CE scriu si spun Rusii despre Romanii din Basarabia ...

Chiar Elev fiind, in Liceu, ma MIRAM CUM de au ROMANIZAT Romanii DACIA,
cand ei NU au ocupat decat cam 40 la Suta din Dacia ?

CINE si CE forță ii PUTEA OBLIGA pe

Dacii LIBERI, care se intindeau pana in Sudul Poloniei și pana la BUG, sa invețe ... latina Vulgara ...

In Europa Stra_Veche, Limba era CAM Una ...
Afara de Teutonici ȘI Slavi.

Ioanar, sunt incantat sa va citesc si va recomand cu mare simpatie

un volum de etimologie apartinand doctorului Lucian Iosif Cuesdean :
"Limba rumanilor nu se trage de la Roma".
Volumul in cauza, pe alte crtierii stiintifice si discplinare, va sustine concluziile expuse de dv mai sus.

 

e si o chestie de "common sens"

Retragerea aureliana in 275. Cucerirea Daciei in 105. 170 de ani de "romanizare"?
"Jumatate din istorie e ascunderea adevarului."

"Spuneti-mi cati pribegi, cati transfugi, cat emigranti, cati exilati romani au plecat inspre rusi si cati inspre europeni?"
Toata stima si admiratia pentru modul in care va expuneti ideile.

@ioanr, multumesc pentru informatiile din postare. Bun subiect de studiu. Originea omenirii si in special a europenilor e inca o nebuloasa. Ce a fost acum mai bine de 5000 de ani? Citi au venit de Africa si citi din nord.
Istoria Europei si a Rusiei, cunoscuta oficial, e o istorie a invaziei nordicilor: vikingi, normanzi, burgunzi, franci, lombarzi, goti, vizigoti, varegi... sint multi dar toti nordici (germanici). Au fost oare la prima invazie? Italienii (etruscii) au venit din est, dar de unde au aparut grecii? Mai tirziu au venit slavii, bulgarii, si hunii (care n-au mare lucru de a face cu maghiarii ). Cindva va trebui elucidata si originea semitilor (popoarele alese de Dumnezeu/Alah). Chiar toti sa fi venit din Africa, sa fi trecut prin orientul apropiat (si probabil Gibraltar) in Europa, si apoi continuat exodul catre Asia si Americi?

Iertare, am alunecat off topic, dar cind ne gindim la cum ne certam astazi ca chiorii intre noi...

Tov.Avram,sunteti clonul Leca?Ati scris un comentariu aberant,

anti romanesc!
Cand pentru prima data Europa incearca sa-i invete pe politicienii romani cum sa se adreseze unul altuia civilizat,inseamna ca in prezent,clasa politica de la conducere este atat de mitocaneasca incat are nevoie de lectii de protocol elementar!
A.Serban are dreptate:in prezent,Romania este condusa de derbedei(USL).
Sa ajungi sa citezi prostiile lui Corlatean drept exemple pozitive ,este o prostie si mai mare.
Avrame, daca te curentezi prima data cand vrei sa deschizi o usa(in speta Schengen)nu renunti a doua oara si nici nu te arunci peste bacon!
Incerci din nou cu..manusi!Dar o deschizi pentru a accesa la aer curat!
Daca nu esti in stare lasa pe altul mai capabil!Pentru interesul national!
Fabula lui La Fontaine cu strugurii acri nu functioneaza in cazul esecului guvernarii USL relativ la Schenghen!
Ce alte prioritati are Romania?Sa lase liber la jaf national mafia USL???
Guvernul Boc asigurase admiterea tarii in Schengen(in etape),inclusiv ridicarea monitorizarii!!!!!
Guvernul derbedeilor si plagiatorilor a distrus orice sansa de admitere,mai ales dupa incercarea de lovitura de stat anti constitutionala de suspendare a presedintelui Basescu!
Pana si Ponta, cu mintea lui inceata, a realizat catastrofa ce a urmat acestui puci esuat!
A fost un act de distrugere a intereselor nationale si a respectabilitatii tarii pe plan european!Cu grave implicatii economice!
Presedintele Basescu,specialist in transporturi,a explicat competent si articulat(ca de obicei)implicatiile pozitive pentru admiterea Romaniei in Schenghen!
Inteleg din comentariul tau,ca nu ai IQ-ul minim necesr ca sa pricepi!Teo

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor