Cu mult mai important decat un comisar. Criza de autoritate

Atata poate PSD - Dan Nica propunere de comisar european. Un personaj controversat si sub aspectul competentei, si sub aspectul integritatii, un personaj pe care Ursula von der Leyen l-a considerat dintr-un bun inceput chiar mai putin frecventabil decat Rovana Plumb.

Sau, rezerva, dna Gabriela Ciot, un personaj sters, fara anvergura politica, recomandat de dl Teodorovici si cota de gen. In rest, spune dna Dancila, ne luam si noi dupa Viktor Orban. Ca maimutele.

Solutiile acestea scremute si caricaturale au o singura semnificatie: arata dezastrul in care a ajuns PSD, un partid care nu mai are o rezerva de competenta, nu mai are directie si, cel mai grav probabil, este complet desprins de realitate - si cea romaneasca, si cea europeana.

Un partid care si-a construit o bula aberanta de putere discretionara. Si cand pesedistii ies din bula asta, cad ca mustele in realitatea politica nu perfecta, dar incomparabil mai riguroasa a Bruxelles-ului.

Dar dincolo de acest spectacol, solutiile acestea nu conteaza pentru ca sunt absolut ilegale. Chiar daca PSD venea cu Fat Frumos si Ileana Cosanzeana ai politicii mondiale, propunerile erau ilegale. Ideea de comisar european stabilit in sedinta de partid este o aberatie in sine, indiferent de continutul ei concret.

Comisarul roman la Bruxelles nu este al Vioricai Dancila, nu este al PSD. Comisarul este al Romaniei. Postul nu este nici macar al guvernului Romaniei. Este al statului roman, deci alegerea lui reprezinta o chestiune de stat pe care nu o poate transa un CEx de partid.

Care trebuie sa fie procedura de numire a unui comisar european am tot repetat. Ea rezulta foarte clar din Decizia CCR nr 683/212 si Legea 373/2013.

Decizia CCR 683 stabileste clar ca UE nefiind o federatie sau confederatie, relatia Romaniei cu Uniunea este una de politica externa. Iar in chestiuni de politica externa: "Potrivit art. 80 alin. (1) din Constitutie, Presedintele Romaniei reprezinta statul roman, ceea ce inseamna ca in planul politicii externe conduce si angajeaza statul. (...)

In planul politicii externe, prim-ministrul are competenta constitutionala de a asigura realizarea politicii externe a tarii [art. 102 alin. (1) din Constitutie], ceea ce inseamna ca, in functie de orientarea stabilita de reprezentantul statului in plan extern, care este Presedintele statului, Guvernul, prin reprezentantul sau, urmeaza sa implementeze in mod corespunzator masurile fata de care statul s-a angajat.

Prin urmare, Curtea constata ca rolul Guvernului in politica externa este unul mai degraba tehnic, el trebuind sa urmeze si sa indeplineasca obligatiile la care Romania s-a angajat la nivel de stat. Asadar, rolul Guvernului este unul mai degraba derivat, si nu originar, cum este cel al Presedintelui Romaniei; asadar, nefiind o putere delegata, ci proprie Presedintelui Romaniei, reprezentarea statului poate fi delegata, printr-un act de vointa expres, de catre acesta atunci cand considera necesar".

Deci in materie de politica externa presedintele decide, iar premierul aplica. Asa se face ca orice desemnare facuta fara aprobarea presedintelui este neconstitutionala. Este o prerogativa descoperita acum si de presedinte, dupa ce in iulie spunea ca "desemnarea si raspunderea pentru obtinerea unui portofoliu corespunzator apartine in integralitate Guvernului. Asa functioneaza lucrurile la noi. Guvernul desemneaza si negociaza pozitia de comisar".

Dar desi presedintele pare sa fi inteles ca are rolul central si pare sa-l revendice, dna Dancila nu este dispusa sa i-l recunoasca. Este umilitor pentru presedinte felul in care premierul il refuza. Si chestiunea aceasta ar fi trebuit transata demult inclusiv prin sesizarea unui conflict la CCR, care sa fie pusa fata in fata cu propria decizie din 2012.

Vad o mare speranta ca Ursula von der Leyen ar fi cerut ca noua propunere sa aiba avizul presedintelui. Adica speram la o recunoastere europeana a impotentei si a nevoii de tutela. Nu e treaba Bruxelles-ului sa vegheze la respectarea regulilor si procedurilor interne, ele trebuie reglate aici prin exercitii de autoritate constitutionala, care lipsesc.

Si cred ca aceasta este o uriasa problema: criza de autoritate, nu atat a persoanei, cat a functiei. Cat era el de cocos in declaratii, Victor Ponta nu si-ar fi permis 100 de ani sa il sfideze astfel pe presedinte, sa il excluda din decizii de stat. Nici C.P. Tariceanu nu a luat tara pe cont propriu, nici macar in cea mai adanca criza cu Traian Basescu. Dar asta depinde de felul in care iti aperi si exerciti prerogativele.

Deci orice propunere care nu va avea girul presedintelui este una ilegala. Cum este ilegala si daca propunerea de comisar nu este audiata in Parlamentul Romaniei, asa cum prevede art 19 din Legea 373. Trebuie audiata propunerea, nu comisarul, deci o audiere care sa aiba loc dupa procedura europeana e inutila.

Nu se joaca soarta unui Nica, Ciot, Dancila, Iohannis. Nici macar soarta PSD. Ceea ce avem acum pe masa este chiar mai mult decat o functie punctuala de comisar, fie ea si foarte importanta. Cu mult mai importante sunt principiul si reinstaurarea regulii, reafirmarea autoritatii constitutionale. Fara toate acestea nu exista nici cale, nici solutie.

Dan Tănasă, candidatul AUR la Primăria Brașov: ”Braşovenii nu mai sunt nevoiţi să aleagă răul cel mai mic”

Alianţa pentru Unirea Românilor, filiala Braşov, a prezentat, vineri, candidatul pentru funcţia de primar al Municipiului Braşov în persoana deputatului Dan Tanasă. Acesta a declarat...

Premierul Ciolacu, alături de tinerii blocaţi pe aeroportul din Dubai: ”Zâmbetele lor mi-au dat energie cât toate cafelele băute în ultimele zile” FOTO

Marcel Ciolacu, premierul României a postat imagini din aeronava oficială cu care revine în ţară, alături de grupul de tineri blocaţi pe aeroportul din Dubai, el afirmând că zâmbetele lor...