Ziare.com

Cutia Pandorei. De ce franci elvetieni si nu euro?

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 11 Octombrie 2016, ora 18:45

   

Cutia Pandorei. De ce franci elvetieni si nu euro?
Fiecare an electoral are cate o tinta predilecta atacata cu populism fara masura. In general, sub asalt era bugetul de stat, prin majorari de salarii si/sau scaderi de fiscalitate fara nicio evaluare de impact si adesea, cum a fost in cazul salariilor profesorilor in 2008, nici macar aplicabile. Anul acesta pare ca tinta este sistemul bancar. Si este una ideala avand in vedere aversiunea generalizata si pe undeva fireasca fata de banci.

Mai intai a fost legea darii in plata, a carei constitutionalitate a devenit un cartof fierbinte pe masa CCR, apoi a venit randul legii conversiei in lei a creditelor contractate in franci elvetieni (CHF). Parlamentarii sunt pe cale sa transeze aceasta chestiune, taraita multi ani, in cel mai toxic si discriminatoriu mod cu putinta, in opinia mea.

Ce spune legea ajunsa la votul final? Ca titularul oricarui credit in CHF, indiferent daca se afla in reala dificultate, indiferent de gradul de indatorare, poate cere convertirea acestuia in lei la cursul din momentul contractarii creditului cu singurele conditii fiind sa fie persoana fizica, iar cuantumul creditului sa nu depaseasca 250 de mii de franci.

O masursa reparatorie, corectarea unei inselaciuni comise de banci, salvarea unor oameni ajunsi la capatul puterii, spun initiatorii. Asa sa fie?

In primul rand, masura mi se pare profund discriminatorie, pentru ca se adreseaza numai unei categorii dintre clientii bancilor, celor care s-au imprumutat in CHF. Nici euro nu a stat pe loc in ultimii ani. Au fost vremuri in care un euro se cumpara cu 3 lei. In perioada 2007-2008, atunci cand a existat boom-ul creditelor in CHF, euro era sub 4 lei. Deci si titluarii creditelor in euro platesc acum mai mult decat plateau atunci. Pentru ei de ce sa nu fie posibila o conversie identica, cu atat mai mult cu cat ei au avut de atunci dobanzi mai mari? In 2007, dobanzile pentru CHF erau in jur 4-5%, cele pentru euro 8-9%, iar cele pentru lei ajungeau la 15%.

Sa intelegem ca, fiind prudenti, cei care s-au imprumutat in lei, cu dobanzi mari, au fost niste fraieri? Pe imprumutatii in lei si euro nu i-a ajutat nimeni pe vremea cand creditele in CHF erau o afacere.

Apoi ni se tot spune ca e vorba de oameni care nu prea mai au cu ce sa-si duca zilele, deci masura ar fi sociala. Sigur ca exista si asemenea cazuri si am toata compasiunea pentru ele. Dar legea ar fi avut o tusa sociala daca era mentinuta prevederea conforma careia nu pot beneficia de ea decat cei pentru care rata reprezinta peste 50% din veniturile lunare.

Dar vedeam la Realitatea TV doua doamne foarte vocale, una spunea ca are venituri lunare de 6.000 de lei din care plateste bancii 2.000, iar o alta care recunostea ca rata de 4.000 de lei reprezinta 40% din veniturile lunare care, la un calcul simplu, se ridica la 10.000 de lei. Cazuri sociale?

Asemenea persoane nu au o nevoie reala de ajutor, dar au, ati ghicit!, drept de vot. Pentru ele creditul in CHF a fost initial o afacere buna si acum nu mai este.

"Nu se pot trata similar debitorii cu venituri sub 700 de lei, care au un grad de indatorare de 184%, si debitorii cu venituri peste 7.000 de lei, care au un grad de indatorare de 26%. Numai bine am aprinde aici un fitil cu o abordare generala", spunea guvernatorul BNR anul trecut. Ei bine, fix aici ajungem cu proiectul de la Camera.

Nici macar limita de 250 de mii de CHF nu mi se pare una sociala. Nu luai atatia bani pentru un prapadit de apartament de doua camere, ci pentru o locuinta de lux, poate o casa de vacanta sau mai stiu eu ce alte pofte.

Nu este deloc de neglijat faptul ca doar 25% dintre imprumuturile in franci elvetieni sunt credite ipotecare. Restul sunt credite de consum.

Ni se spune ca legea nu retroactiveaza pentru ca nu ar fi vorba despre modificarea efectelor deja consumate, ci a efectelor viitoare ale unei situatii anterioare. Trecute sau viitoare este vorba despre efecte asumate cu semnatura. Aici este vorba si despre responsabiliate si responsabilizare.

A fi adult, a avea drept de semnatura, inseamna sa fii responsabil pentru efectele pe care ti le asumi prin semnatura ta. Cand te imprumuti trebuie sa fii sigur ca stii ce faci, ca ai inteles, ca nu te intinzi mai mult decat plapuma, ca iti asiguri spatiu de aterizare. Chiar si cei care nu se calificau pentru credite in euro sau lei, oare nu ar fi trebuit sa-si puna intrebarea de ce e atat de lax totul in privinta CHF? Oamenii mari ar trebui sa stie ca Mos Craciun nu exista si tot ce e prea bun ascunde in general o capcana.

Aceasta asumare este o regula fundamentala in materia contractelor care, conform unui principiu fundamental de drept, e lege intre parti. Statul intervine brutal intr-un contract legal, favorizeaza una dintre parti, pe care o scuteste de responsabilitati legal asumate.

Si daca evolutia era inversa si rata lunara se injumatatea, oare aveau si bancile dreptul sa pretinda rata la nivelul din momentul contractarii?

Daca astazi statul intervine in acest contract, de ce nu ar interveni maine in oricare alt contract? Nu ne mai convine cat platim curentul electric? Facem scandal si se rezolva in an electoral? Nu ne mai convine cat costa kilogamul de carne? Vine statul si da o lege sa coste ca acum 5 ani. De ce nu?

Daca sunt situatii in care clientii nu au fost informati in privinta efectelor posibile, trebuie evaluat de la caz la caz, instantele de judecata sunt cele care decid si deja exista hotarari in acest sens. Desi eu imi amintesc ca BNR a avertizat repetat ca imprumutul trebuie facut in moneda in care esti platit pentru a evita riscul valutar. Ca imprumutandu-te intr-o moneda straina iti asumi riscul cursului nu cred ca era greu de inteles fara cine stie ce explicatii.

Contractul e bilateral, solutia este bilaterala. Si datele arata ca in multe cazuri ea a si aparut. Anul trecut au fost convertite in lei 17.000 de credite in CHF, anul acesta, pana in mai 17.500 de credite, e drept nu la cursul din momentul contractarii. Alte 25 de mii de credite in CHF au fost restructurate in 2015 si 2016.

Eu stiu ca bancile sunt printre cele mai detestate institutii din tara asta, pentru ca nimanui nu-i convine sa se duca lunar la banca sa lase o buna parte in venituri. Dar bancile sunt un rau necesar si sa ne fereasca Dumnezeu de ziua in care sistemul bancar din Romania, pana acum foarte stabil, va incepe sa dea semne de dezechilibru.

Va amintesc ca ultima mare criza a plecat de la destabilizarea sistemului bncar si a maturat totul in cale. Potrivit datelor BNR, legea aceasta impinge patru banci la limita de solvabilitate, doua chiar sub ea. Trei banci din Romania au expunere 70% pe CHF. Stiti cat de tare poate afecta asa ceva o multime de alti oameni care nu au facut imprudenta unor credite aparent avantajoase?

Ce e abuziv fara indoiala ca trebuie corectat punctual. O solutie de compromis trebuie gasita, cum si incepuse cu conversii si rescadentari, dar bilateral. Iar oamenii trebuie sa inteleaga ca iti asumi cu tot cu riscuri ce ai semnat, nu numai cu avantaje.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6010 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
45 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

NELEGIUIREA MONETARA

cursul francului elvetian de 2,2 lei impune un curs euro de 2,8 lei valutar pentru reintregirea monetara si salariala de la dsata cind s-au facut imprumuturi masive de bani pentru cumpararea de case si bunuri de larg consum mai pe intelesul romanului chirais in tara lui natala,imprumuturile bancare sunt un C.A.R.s-au casa de ajuror banesc din timpul lui ceausescu cind toata suflarea muncitoreasca s-au inginereasca odata mutata la oras prime o casa de la stat si bunuri de folosimta indelungata necesare unui trai modern pe baza de imprumut banesc cu plata in rate fixe pe un timp limitat.(fara fructuatii de moneda aceasta fiin stabila in fata tuturor monedelorde circulatie internationala,leul fiind o moneda extrem de stabila si puternica pe plan economic intern si extern

 

euro e valuta ,francul elvetian nu.Coruperea lui isarescu este baza

intre euro si franc elvetian nu este nici o legatura ,absolut niciuna .francul poate ajunge la 10 lei daca vrea elvetia ,leul poate costa 1 euro daca vrea isarescu,cu euro si dolarul este altceva ,se fac intelegeri pe zeci de ani , nu poate un corupt sa arunce la gunoi afaceri si intelegeri de milairde de euro pentru a castiga iliescu alegerile din 1992 tripland salariile iar salariul minim de la 80$ a ajuns 35 $.ei au triplat salariile dar manelistul a pierdut peste jumatate din valoarea reala a salariului. acum PSD ul tot cu marirea salariilor si a pensiilor vor reusi sa fure voturi pana la 35 -40 %.PNL a ramas la fel .un partid de tradatori si lingeblide dupa PSD ,PNL exista sa slujeasca PSD si sa lase impresia europei ca in romania ar fi o alternativa politica si nu ar fi un singur partid majoritar corupt hot si tradator.

 

Wow! Tare! CHF nu e valuta?

1. Orice moneda straina tranzactionabila este valuta.

2. Nu guvernul elvetian decide rata de schimb, ci SNB.

3. Legislatia, inflatia (cresterea salariilor, a preturilor, a angajamentelor guvernamentale) si taxele pun presiune pe cursul de schimb, si nu invers.

wow. asa e cum spun eu ,CHF nu e valuta

e moneda nationala nu internationala , lira sterlina nu e valuta,daca vrea banca angleiei o face 3 lire la eurob sau 2 euro pentru lira . euro nu creste in functie de masa monetara ,CHF este singura moneda care a pastrat 40% din valoare in aur din lume .WOW si ramane cum am spus mai sus nu e valuta ,a fost o tepa data romanilor in cardasie cu coruptul si tradatorul de isarescu ,WOW

sa lamurim clar si exact pe romaneste definitia valutei...

=====================
"VALÚTĂ, valute, s. f. Monedă, alta decat moneda națională. ◊ Valută forte = valută care are acoperire in aur și care este acceptată ca mijloc de plată de mai multe țări. – Din it. valuta.
Sursa: DEX '09 (2009) | "
============================
orice alte comentarii sunt de prisos.

incearca o editie a DEX ului de ...

cand ministri invatamantului ,armatei ,culturii nu erau membri PSD ,si in scoli nu se preda actul sexual in calasa 3 a altfel ramaineti intr-o grava eroare de judecata .banii
tuturor statelor au o acoperire in aur mai mare sau mai mica , dar numai 2 sunt valute EURO si DOlARUL,rubla nu e lira nu e ,yuan ul chinei nu e desi FMI l-a bagat in portofoliu alaturi de yen ul japonez,valuta forte a ramas doar aurulul si in 10 ani o sa ramana singura valuta restul sunt hartii

Doamna Ioana Ene - trompeta lui Isarescu

Stimata Doamna, inainte sa scrieti un astfel de articol va rog sa va documentati mult mai amplu. Inclusiv Comisia Europeana a calificat creditele in CHF toxice, iar in Franta s-a deschis o ancheta penala.
Isarescu a stiut de acest jaf (ca in cazul Caritas, FNI, Banca Dacia Felix, Banca Religiilor, etc.) si l-a girat.
Valoarea CHF s-a dublat in perioada analizata, in timp ce EURO a crescut "doar" cu 40%. Deci clientii in CHF sunt mult mai dezavantajati.
Micii comunisti se dau capitalisti si striga "economie de piata", cand de fapt ei sunt muritori de foame si vor egalitate sociala. Ce sa vezi, daca un client in CHF s-a spanzurat din cauza ratelor mari, iar altul a plecat la un job mai bun ca sa supravietuiasca, asta tine de taria de caracter a fiecarui. Nu trebuie sa-i judeci tu.
Furtul national prin creditele in CHF trebuie sa iasa la lumina asa cum si *** revolutiei vor dreptate.

 

???

Si de ce-ar exista o lege care sa corecteze artificiale variatiile de curs valutar.

Ce spunea Isarescu (si ce spuneau alti bancheri la acel moment):
"Mugur Isarescu, declara ca avansul creditelor in monede exotice, cum sunt cele in franci elvetieni, implica riscuri valutare foarte ridicate, desi dobanzile sunt mai mici. Isarescu a explicat ca francul elevetian este in mod traditional o moneda de refugiu in care investitorii fac plasamente in perioade tulburi si, astfel, il intaresc."

Ce spuneau bancile responsabile: "BCR a refuzat sa ofere credite in franci elvetieni pentru ca este o activitate iresponsabila in Romania".
Ce recomanda BNR: "viceguvernatorul BNR, Cristian Popa, le-a recomandat bancilor sa evite creditarea in franci elvetieni pentru ca acestea se pot dovedi foarte scumpe pe termen lung."

Deci, despre ce vorbim? Cei care aveau urechi sa auda, au auzit. Ceilalti s-au dovedit a fi extrem de romani: daca se da ieftin, sa fie pentru toti. Aceeasi logica paguboasa o gasim acum.

E ca si cum un bebe ar fi facut o boacana iar acum parintele (statul) trebuie sa-i repare isprava.
Este, insa, lipsit de orice logica. Statul nu ar trebui sa intervina intr-o asemenea problema.

Romanul n-o sa recunoasca in ruptul capului ca...

... a fost prost. De vina e Oculta, evreii, maghiarii, americanii, UE, BNR, Isarescu si... Burleanu.

@Tragicomedian

"Romanul n-o sa recunoasca in ruptul capului ca.... a fost prost."

Superb! O excelenta sinteza a ceea ce se intampla acum.

Mai valisoft, iti postez aici odata si gata, luand

in seama si postarea ta mai dinvale, ora 21:35 :
Tu nu compara tranzactiile financiare ale Domnului Isarescu, asa, cu te miri ce michimie de roman natang.
Ce spui tu e in faza mintala folclor, e de Pacala ala plecat cu doi bbooii buni ,a targ, si care s-a intors acasa cu o punga goala.
E de talia lui Nastratin (sau Nasredin) Hogea care imprumuta unui vecin o cratitza si ii da inapoi doua, explicandu-i ca cea imprumutzta, iaca i-a facut un pui.
A doua oara, cere imprumut o oala de sarmale, si aduce inapoi trei explicand minunea cu niscai gemeni.
Cand ii cere imprumut o oala de sapun, iaca se duce mai apoi la el si ii spune ca oala a murit.
Sigur, creditlrul furios despre cum sz moara o oala.
Dar daca face pui, e in firea lucrurilor sa si moara, explica Nastratin...
Domnul Isarescu este om instruit in ale negotului, are gologanul si stie sa puna ouale in mai multe cosuri.
Iata talcul expresiei "Pierzi, castigi, negustor te numesti."
Pacala e celalalt. El este romanul care e convins ca a pus-o.
Isarescu, in cumsecadenia sa, repet, in cumsecadenia sa, a repetat precum clopotul de sa auda si cel de-a-n surda ca nu trebuie sa mizezi deczt pe castigul tau. Leu, teechin, bistar, lovea, sau moneda de maimutza.
Romanul insa, s-a aruncat ca gaina la mmuccii.
A zis el ca mama ce i-am tras pe cosor pe astia.
Talpa.
Imi amintesc de o naroada ce-si jucase banii din menaj castigati cu sudori prin Olanda, la alba-neagra, colo, langa roata autobuzului ce-o ducea acasa.
Cand a pierdut tot, a inceput sa strige hotii.
Manarul care ii smenuise lozul, i-a zis :
"Taci ca-ti dau niste pumni de-mi zdrelesc mainile. Dzr daca ai fi castigat, ce desteapta erai tu, ce fraier eram eu."
Romani care vorba fracezului, "Fac partz cu mult deasupra anuslui, se afla la anaghie.
Zice J. Brel : "Domnule, n-o fa pe pricopsitul cand n-ai banul."
Au jucat si au pierdut.
Nu e de datoria Statului Roman, sa-i scoata din datoriile acumulate, tributare naravului jocului la Bursa. Ba chiar de tripou.
Ceea ce promit derbedeii politicii romanesti, poarta numele de pleasca, e drept, dar e o pleasca teasa pe ochi.
Trec alegerile si iti vor spune derbedeii ratarii nationale chiar a doua zi dupa urne, ca "Ai vazut, am incercat si n-am putut, n-a fost sa fie".
N-ai inteles cel outin pana la ora adta, ca nu ai capital decat in ineptia ta pagubos convertibila si plina de zelul transferului in capitalul altuia.
Cel mai adesea si cel mai profund anal, in alesii, dupa cum si sfincterii tai.
A intrat ?!
Ale lu'.. ala.

nu puteti compara nicio alta tara europeana a carei

moneda nationala este euro cu Romania a carei moneda nationala este leul!

In Ro, francul a fost privilegiat in fata euro, probabil doar pentru ca cei care au avut imprumuturi in franci elevetieni au fost si ei privilegiati.... Nu pot generaliza dar toate personale pe care le stiu cu imprumuturi in franci elevetieni apartin sau au tangente cu fortele oculete ale Ro!

@Cronos

Stand stramb si judecand drept, imprumutatii in franci elvetieni au dreptatea lor, trebuia facut ceva in aceasta privinta. Cunosc persoane care au facut imprumuturi in franci elvetieni si sunt omeni marunti ca si mine. Nu de asta e vorba, de cine a luat sau de cine nu a luat. Adevarul este ca bancile nu trebuiau sa acorde credite in franci elvetieni sau in mai stiu si eu ce monede japoneze sau chinezesti. Este clar din start ca nu pot fi credite avantajoase pentru clienti, pe termen lung. Sunt de acord ca statul trebuia sau macar acuma trebuie sa faca ceva, insa nu trebuie sa dea cu barda. Bancile trebuie sa primeasca ceva in schimb, altfel o sa faca un mare scandal si statul roman nu o sa le faca fata. Sper din suflet ca pondera creditelor in franci elvetieni nu este foarte mare. Sa dea Dumnezeu sa ma insel! stiu cat de 'cinstite' sunt bancile si cat de mare pret pun pe clientii romani pe care i-au jegmanit de 7 piei.

Lacomia ucide!

Interventia brutala a statului in economie nu poate aduce nimic bun, insa, poate ca suntem la un capt de drum, poate sitemul finaciar-bancar actual trebuie inlocuit sau eliminat din economie.

 

Interventia statului???

De aceea in USA marle banci sunt amendate cu miliarde de dolari? Ultimul caz este Deutche Bank cu 14 miliarde?
Statul trebuie sa isi protejeze cetatenii si sa intervina cand acestia sunt jecmaniti.

@vaysoft

Nu te contrazic, statul trebuie sa protejeze cetatenii de abuzurile de orice fel, insa vezi tu, atunci cand statul tace prea mult timp cangrena se extinde si atinge si ce e sanatos, infectandu-l. Si atunci, incercand sa cureti, tai in carne vie si doare tot. In ultima instanta, daca nu ai puterea sa videci, strici tot. Statul roman este slab, chiar foarte slab.

Intre marle banci din USA este si Deutche Bank?

L-am intrebat si pe varu' goagal si si-a recunoscut neputinta.

M omida! Este o diferent radicala intre creditele

in franci elvetieni si facturile in euro!
Creditul este in general o problema personala iar creditul in franci francezi a fost optiunea d-voastra ( cum nu ma interesaza ce sot/sotie aveti asa nu mai inetresaza ce credite aveti d -voastra). NU va obligat nimeni nici sa faceti creditul si nici sa-l luati in CHF.
Spre deosebire de credite, facturile si preturile stabilite in euro sunt IMPUSE! Nu ne-a intrebat nimeni daca ne convin. Si chiar daca nu ne-ar fi convenit nu avem alta optiune! Poate ca ar fi fost firesc sa va faca si salariile la valoarea CHF din momentul imprumutului iar noua sa ne ajuteze salariile la valoare euroului de azi :))

dar vi se pare firesc ca o buna parte din preturile din

ro se fac la pretul euro in ziua emiterii facturii (vezi telefonul, achitia masinilor, etc).

Romania este mai particulara in tot ce face. Din nefericire Ro are un mare deficit in educatie, de la educatia financiar-economica pana la cea medicala sau culturala!

Iar benzina se raporteaza la dolar si pretul

petrolului, dar numai in sus. Cand alea se duc in jos, banzina intepeneste. Cat se duc iarasi in sus, cat si benzina sare ca o capra, drept in sus. Luati de curiozitate cat costa benzina in 2000, cat costa barilul de petrol in 2000 si cat sunt preturile in 2016. Alta anomalie, citeste pungasie, Made in Romania.
Basescu, pardon, Isarescu e de vina. Am ramas cu placa veche.

@Cronos

Nu, nu mi se pare normal, dupa cum nu mi se pare normal ca sistemul financiar bancar, energetic etc, sa fie integral in mainile strainilor. Asta incerca sa explic atunci cand vorbeam de cangrena care a cuprins economia romaneasca. Nimic nu ne mai apartine, corporatiile straine fac legea la noi in tara, iar statul a tacut malc si le-a dat unda verde.

Daca esti intelept...

Daca esti intelept, pentru tine esti intelept (Biblia)

 

@Cronos

Nici pe mine nu ma deranjeaza ce e in curtea vecinilor decat atunci cand p-u-t-o-a-rea imi ajuge la nas. Abia atunci ma sesizez si incerc sa vad daca se mai poate rezolva ceva. Pe tine nu te intereseaza persoana mea si nici nu trebuie, dar ar trebui sa te interezeze ce credite iau si cum. Pentru ca asa cum iau eu, iau si alti si uite asa ajungem la pretul apartamentelor de 2 camere amarate si prapadite, in Capitala la 130.000 euro, asa ajungem la devalorizarea leului sau la crize economice. Zici ca nu exita nicio legatura intre creditle in franci si pretuirle la telefon sau energie, deoarece ultimile sunt impuse iar primele contractate benevol? Pai iti spun eu ca la fel de impuse sunt si contractele de credit, cu tot cu conditiile de creditare. Nu ma obliga nimeni sa fac credit pentru o casa? Nici pe tine nu te obliga nimeni sa iti iei un telefon si sa-l folosesti. De ce o faci? Pentru ca are toata lumea? Pai si eu vreau casa pentru ca toata lumea are si eu nu vreau sa stau pe drumuri. Deci?

Arsule

vezi ca te frigi iarasi,astia nu poa sa faca ce vor,mai ales Isarescu,nu el e Tartorele al mare e si el un tartore mai minuscul,traiesti in capitalism ,daca ceri ceva ti se ofera ceva,intelegi,mai ales daca ai si datorii,pasii lui Isarescu sunt micuti,minusculi si microscopici?Elvetia cu toate ca e o tara mica,dar are o putere economica,financiara net superioara mediului EU,ar fi fost fraieri sa faca in continuare partajul acela de aproape 1:1 cu €,nu ai idee ce consum economic e in Elvetia acum mai ales la granitele EU,elvetienii cumparind tot cele trebuie in EU ca e mai ieftin pentru ei,existind chiar tendinte protectioniste pentru piata elvetiana.Cu ce spune IED,dind exemplu numai pe alea doua care cistiga bine nu pot fi de ascord,exista masa aia mare a suferinziilor,masurile adoptate fiind ok,de aia ii stat inca ca organism parte din trupul tarii.Nu aduci la sapa de lemn patura a populatiei active in economie si care contribuie prin taxe la bugetul de stat,ar fi inuman si economic ar fi un feedback dezastruos pentru bugetul tarii.

 

Nu-i asa ca Isarescu e de vina?

Ca asa e trendy acum.
In fond, daca eu iau un credit in dolari si castig lei, cine e de vina daca maine se modifica schimbarea si dolarul se face 100 de lei? Isarescu? Nu cred. Asta a zis tot timpul sa iei credit in moneda in care castigi, altfel risti. Atunci? Banca e un vanzator de bani. Asta e marfa ei, banul. Ca orice vanzator e mai mult sau, cel mai des, mai putin cinstit. Atunci? Daca vanzatorul imi spune ca ciorapii pe care-i vinde el o sa ma tina o mie de ani eu chiar trebuie sa-l cred? Banca are interesul sa-si plaseze marfa. Asta a si facut. Cumparatorul are interesul sa ia marfa foarte ieftin, degeaba daca se poate, dar daca e prea ieftin sa n-o mai ia deloc! Acolo e sigur o smecherie! Nu e inselaciune, e doar o realitate vopsita. O cioara prezentata drept papagal. Cine e de vina daca eu iau plasa fiindca nu casc bine ochii la ce fac? Isarescu? Ala m-a avertizat sa nu fac asa. Atunci?
Daca nu deschizi bine ochii, mai devreme sau mai tarziu deschizi buzunarul si nici 10 isaresti n-o sa te mai descurce.

 

:)

in sprijinul afirmatiilor tale:

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-3401644-fostul-presedinte-bcr-creditarea-franci-elvetieni-este-activitate-iresponsabila-romania.htm

Informativ... pozitia Ungariei in 2015: "Guvernul maghiar nu se va implica in gestionarea impactului aprecierii CHF asupra debitorilor cu credite in această monedă. Autoritătile consideră că negocierile pentru rezolvarea problemei trebuie să aibă loc intre debitori si institutiile de credit, guvernul
putand indeplini doar un rol de mediator in cadrul acestor negocieri."

Isarescu si CHF-ul

Isarescu avea credit in CHF la Volksbank. Apoi a facut o smecherie si la inchis. Apoi a uitat de el.
Aceeasi smecherie a facut si cu caritas., fni, etc.
Si-a tras banul si nici gura nu-i miroase.

 
 

nuu ISARESCU a vandut rezerva de aur bde 103 tone

si asta este tragic , isarescu a fost pionul principal al subminarii economiei natioanala si colegul de pat ascuns al lui voiculescu cu care a impartit miliardele luate din libia,a luat spaga si lasata 41 de banci fara un ban in cont sa faca 55% profit pe an pe teritoriul romaniei fara o reglementare,punand zeci de comisioane ilegale .oricum bocile ii raman deschise daca simtiti nevoia sa-si oferiti recunostinta PSD ista

Isarescu isi dadea marire de salariu

Nu Isarescu isi dadea marire de salariu si bonus de performanta cand romanilor li se taia 25% din salariu?
Inteleg ca unii postaci de aici gen Dyana, T. basilic, si altii inca mai prind un mic comision de la banci. Pana cand?

@valysoft

Ai uitat de taierea pensiilor facuta de Isarescu. Asta e penalizare cu 50 de bani.
Eu nu iau comision de la banca, ei iau comision de la mine. Asa e randuita prost viata asta. Da' nici dobanzi nu le-am dat vreodata ca doar n-am bolanzit.

PS Si pe cine sa punem in locul lui Isarescu? Taiem escu de la coada si e bine? N'asa?

 

De 26 de ani Isarescu e la BNR

Nici Ceausescu nu a condus Romania atatia ani. Chiar nu avem alti oameni capabili sa conduca BNR?
Nu a fondat Isarescu BNR. El doar a ciupit cate ceva si si-a facut repede o mustarie.

Ai dreptate, avem oameni pregatiti

Florin Georgescu. Bogdan Olteanu. Cristian Vasiliu. Imi pare rau ca nu-mi vine in cap nici o doamna. Sigur sunt. Ce zici?

PS Da' fiindca Isarescu e cel mai bun, mai putin Basescu care e si mai bun si Mitica Dragomir care e zabest, hai sa-l lasam pana la pensie. Peste vreo 10 ani. Nu mai e mult, ce-i graba asta? Daca PSD-ul face guvernul sa aiba o politica monetara ostila si sa dea cu oistea-n gard?

Cum rezolvam problema cu creditele in franci elvetieni ?

Responsabilitatea revine atit statului cit si bancilor.

Este treaba statului sa educe cetatenii in privinta riscurilor la care se expun cind iau credite. Aceasta educatie este sublima dar lipseste cu desavirsire.

Este pe de alta parte si responsabilitatea bancilor sa nu stimuleze creditarea estrem de riscanta, adica, creditarea care poate produce credite neperformante. Multe credite s-au acordat si se acorda prea usor, institutiile financiare(nu doar banci) transferind riscurile populatiei fara o informare corespunzatoare si o analiza corecta a riscurilor. E normal ca dupa o analiza corecta a riscurilor, apetitul clientilor pentru credite riscante scade si banca se poate alege cu un client care ia un credit mai mic, mai putin avantajos pentru banca sau care nu mai ia un credit deloc.

La modul teoretic cetatenii ar trebui sa stii ca isi asuma riscuri mai mari, dar nu toti cetatenii cunosc destula economie. Statul nu verifica acest lucru si nu ofera nici masuri de protectie. Practic statul nu ia masurile de a se asigura ca sistemul nu va intra in colaps. Pe fondul acestui risc, bancile abuzeaza de practicile ultra-liberale existente in capitalismul salbatic. Statul nu a sanctionat pina acum acest comportament. Ce nu este interzis, e permis. Daca reglementam mai dur sistemul apar proteste ca statul intervine in economie(prin reglementare). Daca nu reglementam sistemul apar situatii ca cea de acum, cu durerea de cap aferenta. Concluzia e simpla: REGLEMENTAM SISTEMUL ca sa nu ne doara capul apoi.

Problema acum este ca in situatia de fata raul e deja facut. Acum trebuie gasita o cale de a drege busiocul care sa fie cit mai corecta si cit mai suportabila atit pentru cetateni cit si pentru banci.

Tinind cont de faptul ca bancile au specialisti in economie si riscurile creditarii si cetatenii nu, pe linga responsabilitatea statului(a lipsei de reglementare), responsabilitatea bancilor este mare. Mai mare decit cea a cetatenilor. Si cetatenii au vrut sa faca o mare afacere dar si bancile.

Admit si faptul ca sistemul bancar trebuie mentinut intr-o stare de functionare cit mai buna, mai ales ca se apropie o noua criza financiara, demult anuntata.

In ce priveste creditele in Euro, conditiile au fost mai dure, ceea ce e bine in sensul ca, aceste conditii au pus in garda clientii bancilor asupra faptului ca exista totusi niste riscuri si ca trebuie sa fie bine pregatiti. Din acest punct de vedere bancile au abuzat mai putin de clienti. Clientii au platit mai mult, dar au stiut ca aceste conditii sint mai dure si si le-au asumat. Cei care au apelat la franci elvetieni au facut-o ca sa faca o afacere mai buna, fie din lipsa de bani. Afacerea "mai buna", a fost oferita pe tava de catre banci, cu riscuri mai mari dar mai putin evidente, pe riscul clientilor. Bancile ar vrea acum ca toata raspunderea sa fie transferata la clienti, ceea ce nu e corect.

 

daca se poate face conversia imprumuturilor din franci in lei

asta nu se poate face numai datorita faptului ca francul nu e valuta .atat. ilegaliattea s-a facut tratant o moneda de stat ca valuta . nimanui nu-i va fi recalculat imprumutul luat in dolari la cursul de acum 10 ani dolarul e valuta , francul a fost o teapa o ghidusie de guvernator corupt ,a venit la pachet cu intrarea in UE ,dar asta nu inseamana ca teapa si tardarea lui isarescu ramane nepedepsita

Cum rezolvam problema cu creditele in franci elvetieni ? (2)

Problema tine de managementul eronat al riscurilor in sistemul bancar. Vinovati sint si statul si bancile si cetatenii, ultimii insa intr-o masura mai mica. In capitalismul salbatic in general se practica si se cultiva abordarile riscante. In societatile capitaliste cu traditie, problemele sint similare cu cele cu care ne confruntam acum, dar, ca urmare a traditiei, exista o educatie mai buna in ce priveste riscurile si un management al populatiei in ce priveste riscurile, ceea ce in Romania nu a existat. Din lipsa traditiei in domeniu si din lipsa unor mari probleme anterioare in domeniu, probleme care in societatile capitaliste cu traditie au aparut in ultimele zeci de ani, populatia din Romania nu a fost pregatita corespunzator. A lipsit experienta (eventual negativa) care in alte tari exista. Iata ca experienta cea neplacuta se produce acum. Va trebui sa tinem minte incidentul si sa luam masuri.

Momentan va trebui sa gasim o solutie de compromis.

Problema e destul de mare si de grava. Concluzia este ca a oferi o rezolvare salvatoare pentru toate creditele in moneda straina, nu poate fi o solutie. Prin urmare nu putem sa salvam pe toata lumea si sa ne asiguram si ca nu periclitam siguranta sistemului bancar.

E nevoie de o solutie partiala. Sa lasam problema cu totul nerezolvata, iarasi ridica problema dificultatii oamenilor de a achita aceste credite. Vina este impartita si nu putem lasa oamenii sa suporte singuri toata paguba. Solutia insa trebuie sa fie rafinata, adica atenta si nu grosiera si sa fie cit mai corecta, atit pentru beneficiarii de credite in franci elevetieni, cit si pentru cei care nu vor fi beneficiari ai acestei solutii. Acestia din urma nu trebuie sa aiba motive sa fie nemultumiti din cauza faptului ca solutia pentru cei care au luat credite in franci elevetieni a fost mult prea generoasa.

Motivul pentru care cei care au luat credite in franci elvetieni trebuie ajutati este acela ca li s-a prezentat o solutie mai buna, care avea un risc potential care a fost neglijat/evaluat incorect atit de catre banci si de catre cetateni, riscul finalmente materializindu-se. Cei care au fost mai prudenti, s-au ferit singuri de eroarea de sistem. Riscul ca un asemenea eveniment sa se produca pentru o moneda unica pentru mai multe state(euro) era clar mai mic. E absurd insa, sa ceri tuturor cetatenilor unor tari sa fie economisti priceputi. Unii sint altii nu sint, unii pot altii nu pot. Statul exista, tocmai, pentru a exista o entitate care sa poata gestiona asemenea situatii, pe care partile in mod individual nu le pot gestiona, situatii in care responsabilitatea e impartita.

Acum va trebui sa implementam o solutie si sa ne asiguram ca asemenea evenimente nu se mai repeta. Asta insemna reglementarea cit mai fina a sistemului, in ciuda protestelor celor care spun ca economia libera trebuie sa fie nereglementata.

 

Cum rezolvam problema cu creditele in franci elvetieni ? (3)

Liber insemna ca functioneaza fara interventii de genul celor de care este nevoie acum si nu insemna ca nu trebuie sa existe reglementari. Libertatea este intre limitele impuse de reglementari. In caz contrar, dupa cum vedem, se ajunge la haos si la solutii ulterioare care oricum o iei, tot proaste/necovenabile sint pentru unii sau altii.

Pentru ca solutia sa fie corecta, legea TREBUIE SA PREVADA faptul ca se aplica celor pentru care rata reprezinta peste 50% din veniturile lunare dar numai in situatia in care veniturile lunare sint sub un anumit prag valoric. Peste acest prag valoric al veniturilor rata ar putea fi mai mare de 50% din venitul lunar, diferenta dintre venitul lunar si rata trebuind insa, sa nu fie sub 1000 de euro (de exemplu).

In ce-i priveste pe cei care au luat credite pentru consum, acestora li s-ar putea cere sa probeze pentru ce au luat creditul pentru consum. Daca este vorba de un credit folosit pentru casa (care insa nu e ipotecar), o investitie importanta la casa legata de domeniul constructiilor(constructie de anexe, reparatie canalizare, reparatie acoperis, instalatii de productie a energiei verzi, un teren) sau intr-o masina personala, legea s-ar putea aplica si pentru ei.

Trebuie stabilit deasemenea daca legea se aplica si persoanelor fizice autorizate, acestea fiind la granita dintre conceptul de persoana fizica si agent economic. Printre ele pot fi mici intreprinzatori care au investit in agricultura sau alte utilaje vitale pentru desfasurarea activitatii. In acest caz ar putea fi vorba de o furgoneta, un tractor. S-ar putea aplica pentru persoane fizice autorizate ale caror venituri din activitati nu depasesc o anumita limita. In cazul PFA-urilor mai mari, deja vorbim de afaceri in toata regula si de un alt management al riscurilor.

In general, IN ORICE lege in care face referire la persoane fizice, trebuie tinut cont si de existenta PFA-urilor. La fel cind este vorba de agenti economici.

Scopul legii este sa protejeze cea mai expusa categorie de cetateni si nu pe toata lumea.

Daca, creditul a fost luat pentru alte cheltuieli, legea nu se aplica in aceste cazuri. Aici intra amenajarile interioare, mobilier, electronice etc.. Ideea este sa se probeze cu acte si cu alte probe efective daca exista(foto-video), scopul in care a fost utilizat creditul.

Recalcularea ratelor ar putea tine cont si de o depreciere a francului elvetian cu 20-25% peste cursul BNR de la data semnarii contractului. E absurd sa credem ca cineva care a luat credit intr-o moneda considerata stabila, ar putea crede ca acea moneda va ramine la aceeasi curs de schimb in mod permanent. Asumarea unui risc trebuie sa existe.

 

Atunci ptr ce au mai dat legea darii in plata?

Daca n-au bani, sa dea casa, masina, nevasta, soacra, amanta, ce au cumparat cu banii de la banca :)! Adica pe aia cu credite in lei ii paga in PM iar pe aia cu credite in CHF de dai de ceausl *** ca-i ajute.

Nu este evident ca sunt persoane importante in cea de a 2-a categorie?

@ Cronos

Daca studiezi atent propunerea pe care o fac, aceasta protejeaza si bancile, nu doar beneficiarii creditelor.

E adevarat, e mai complicata decit ce vor sa faca parlamentarii acum, dar ideea este exact sa se gaseasca varianta de mijloc, care sa rezolve si din probleme si care sa produca un minim posibil de nemultumire.

"se aplica celor pentru care rata reprezinta peste 50% din veniturile lunare dar numai in situatia in care veniturile lunare sint sub un anumit prag valoric. Peste acest prag valoric al veniturilor rata ar putea fi mai mare de 50% din venitul lunar, diferenta dintre venitul lunar si rata trebuind insa, sa nu fie sub 1000 de euro (de exemplu)."

Ii protejeaza pe cei cu venituri foarte mici, iar in cazul celor cu salarii mari, acestia trebuie sa plateasca ratele si le mai poate ramine 1000 de euro din venit. In rest se achita, daca clientul are din ce plati.

Am specificat si o valoare superioara cu 20-25% a cursului din momentul contractarii si am precizat si faptul ca trebuie sa existe niste criterii de selectie pentru clienti, adica, ca legea sa nu se aplice mecanic la toata lumea.

Legea darii in plata se refera strict la sectorul imobiliar. Legea privind creditele in franci elvetieni acopera un spectru mai larg.

Ai dreptate intr-un fel, pentru ca legislatia de acest tip ar trebui sa faca parte dintr-un pachet de legi care sa reglementeze situatiile in mod complementar si nu sa fie date la rind si sa produca haos in sistem.

Legea darii in plata oricum are probleme pentru ca bancile ataca in instanta aceasta lege.

Atit poate "parlamentul" actual.

@ Cronos

Am explicat situatia destul de detaliat. Daca ti-ar fi venit neinspirata idee sa iei un credit in franci elvetieni, acum ai fi in tabara opusa.

Eu incerc sa inteleg toate partile si sa propun solutii care sa fie acceptabile de catre toate partile.

Nu mai intereseaza nici ca populatia sa sufere din cauza unor erori din sistem si nici sa arunc toata responsabilitatea asupra sistemului bancar.

A existat o lacuna in reglementare in urma careia unii au avut de suferit, acum incercam sa o corectam prin legislatie.

A existat o vina a bancilor pentru ca au intins coarda prea tare, trebuie si ele sa-si asume responsabilitatea.

A existat si o vina a clientilor care trebuie sa inteleaga ca, creditele sint credite si trebuie achitate. Prin urmare nu abuzez in incercarea de a-i absolvi pe clientii bancilor de orice responsabilitate.

Sistemul trebuie reglementat mai bine pentru ca aceste erori sa nu mai apara.

In ce priveste creditele in lei, am explicat situatia mai sus. Atit cele in lei cit si cele in Euro nu au fost afectate de lacunele de reglementare din sistem. Ar fi putut fi si ele, dar in cazul nostru nu au fost. Practic avem de reparat ceva in cazul celor care au cazut in capcana si trebuie sa avem grija sa nu se mai repete situatia.

Pe viitor legea ar trebui sa prevada ca, creditele se pot acorda in Romania numai in lei, ca sa nu mai apara complicatii de acest tip. O asemenea abordare simplifica si clarifica problema in intregul sistem.

Existind credite in monede straine, acestea sint tentante ca urmare a dobinzilor mai mici dar ascund, dupa cum se vede si riscuri uriase.

Creditele in lei au dobinzi mai mari, ceea ce este bine, in sensul ca sint mai putin riscante si omul se gindeste mai bine atunci cind se inhama sa achite ratele. Pentru economie, in mod clar, creditul in lei asigura mai multa stabilitate si predictibilitate.

Nu trebuie incurajata toata lumea sa ia credite intr-o economie heirupista. Trebuie sa avem o economie stabila in care iau credite doar aceia care inteleg ce sint si care pot sa le achite.

Sint destui care s-au indatorat excesiv pentru amenajari interioare, electronice sau mai stiu eu ce alte lucruri care nu sint strict necesare.

Daca un om are nevoie de o casa sau de o masina, e de inteles. Daca insa vrea sa traiasca ca la palat desi nu-si permite acest lucru avem o problema. Acest gen de creditare trebuie descurajat pentru ca poate fi extrem de daunator in caz de criza economica.

In acest caz clientul, nu-si intelege conditia economica si se intinde mai mult decit ii este plapuma. In caz de criza un asemenea comportament daca devine comportament tip in cazul clientilor la credite, poate duce la o criza a datoriilor si la efecte adverse dureroase (executari silite, somaj, prabusirea in lant a unor agenti economici).

 

au fost romani care au pierdut TOT la caritas, safi, fni, fna

si alte jocuri mai mult sau mai putin piramidalee dar n-am vazut sa se fi zbuciumat careva ca amaratii sa-si recupereze banii! E drept ca atunci erau romanii amarati dezavantajati si securistii avantajati, acum e pe dos.

d-na Ene, nu-ti fa probleme: in curand va veni si randul conversiei

...euroilor in lei tramvai si dolarilor in ovaz pentru mioriticii cai deoarece, la peste un sfert de veac de la lovilutie, "normele eticii si echitatii socialiste" sunt inca in vigoare pentru dulaii din kklasa patura kkondukkatoare care se tot boieste dar nu m.o.a.r.e. .
=========================
"LEGE Nr. 4 din 22 octombrie 1980 privind obligatia cadrelor de conducere din activitatea economico-sociala si a altor activisti de partid si de stat de a declara bunurile de valoare
LEGE Nr. 4 din 22 octombrie 1980
privind obligatia cadrelor de conducere din activitatea economico-sociala si a altor activisti de partid si de stat de a declara bunurile de valoare, proprietate personala
EMITENT: MAREA ADUNARE NATIONALA
PUBLICATA IN: BULETINUL OFICIAL NR. 90 din 22 octombrie 1980

Potrivit principiilor care stau la baza orinduirii noastre socialiste, activistii de partid si de stat, cadrele cu functii de raspundere din toate sectoarele vietii economice si sociale trebuie sa dea dovada de o inalta tinuta moral-cetateneasca, sa respecte, in intreaga activitate si modul de viata, legalitatea, normele eticii si echitatii socialiste.
In scopul intaririi prestigiului si autoritatii activistilor de partid si de stat, a altor cadre cu functii de raspundere, al exercitarii controlului oamenilor muncii asupra activitatii acestora, al prevenirii oricaror abuzuri, precum si pentru inlaturarea posibilitatilor de ponegrire sau suspiciune in legatura cu dobindirea de bunuri pe alte cai decit cele prevazute de lege,

Marea Adunare Nationala a Republicii Socialiste Romania adopta prezenta lege...."

d-na Ene, s-a schimbat ceva, de la Caragiale incoa, in mandra, pitoreasca, eterna, minunata si fascinanta rumanie? eu zic ca nu!

 

@Dyana Rank user: x5 11.10.2016, 22:23

==================
"Intre marle banci din USA este si Deutche Bank?
L-am intrebat si pe varu' goagal si si-a recunoscut neputinta" Dyana
===================
Deutsche Bank NU este o banca americana, deci "goagal" a fost corect si nu neputincios.
numita banca GERMANA Deutsche Bank a fost penalizata de autoritatile americane pentru faradelegile comise de ea pe teritoriul american si nu in Papua Noua Guinee.
capisce?

 

Capisce, dar citeste comentariul la care am RASPUNS

Asa te vei prinde de ce am scris asta. Nu-mi apartine inventia. E adevarat si-mi pun cenusa in cap ca am uitat sa pun ghilimele, deci am plagiat. Am festelit-o. (Adminule, "a festeli" nu este nici insulta, nici cuvant obscen, asa ca n-ai motiv, dar o poti face, fiindca poti).

PS "Eu stiu ca bancile sunt printre cele mai detestate institutii din tara asta, pentru ca nimanui nu-i convine sa se duca lunar la banca sa lase o buna parte in venituri." - uite si un citat pentru adminul impartial, sa nu-i dau idei.


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor