Mitul alegatorului prostanac (Opinii)

Orice nea Gheorghe iti va sustine sus si tare ca politicienii isi bat joc de alegatori. De voturile lor. Ca ii iau de prosti. Prin ce fac atunci cand sunt in functie. Unii chiar o fac. Exista insa un adevar si mai pervers. De 22 de ani incoace, politicienii isi bat joc de alegatori si intr-un alt mod. Nu-i lasa sa aleaga cu adevarat. Sub diferite pretexte, partidele aflate la putere in Romania au impus o serie de sisteme de vot care au limitat democratia si libertatea cetateanului de a alege.

De la votul pe liste la tot soiul de alegeri bizare si primari sau presedinti de consilii judetene care vor putea fi alesi cu 20%, partidele i-au cam luat de prosti pe romani. Asa ca am avut strecurate in Parlament sau consilii judetene si locale tot felul de personaje pe care le-ar fi prins mai bine costumele de puscariasi decat functia publica.

Chiar e alegatorul prost?

Toate manariile astea politice justificate de un sistem pe care partidele l-au impus sub pretextul ca oamenii nu prea stiu asa de bine ce voteaza. Tineti minte pozitiile publice din ultimii 20 de ani impotriva votului uninominal. Ce se spunea atunci? Ca riscam sa avem cantareti si nu-mai-stiu ce in Parlament daca introducem vot uninominal. Cu alte cuvinte "oamenii sunt prosti, lasa ca mai bine punem noi oamenii pe care ii stim pe liste". Despre asta e vorba. Permanent, politicienii care au avut fraiele puterii in maini au pretins ca apara alegatorul de el insusi. De propria alegere politica. Asa ca i-a bagat pe gat ce a vrut.

Sigur, multi sunt efectiv prostanaci. Altii n-au habar. Nu le pasa de principii, de cine ar putea fi mai buni. Si recompensa e mult prea departe. Asa ca isi dau votul aluia care da mai mult ulei si zahar sau aluia pe care li-l indica primarul sau seful institutiei in care lucreaza.

Asa, si? Nu doar astia sunt alegatori. Nu poti spune ca alegatorul roman e prostanac si trebuie sa ai grija ce-i dai sa voteze. Si, chiar daca ar fi, asta inseamna ca trebuie sa le dai un sistem prost si inchis? Oricat de prost ar fi omul, desi am speranta ca o mare parte a alegatorilor nu sunt, un vot tot poate sa dea. Si daca-l da, mai bine il da stiind cui i-l da. Greseste acum, va fi mai destept data viitoare. Daca are si un sistem de vot adevarat. Sa respectam mai mult alegatorul roman. Mai ales acum, ca lucrurile s-au schimbat, orice ar spune oricine, fata de anii '90. In bine. Sa-i dam posibilitatea sa se exprime, fara artificii care sa-i denatureze votul.

Iliescu, anti-comasare: Cum sa nu se incurce omul in sase buletine?

Ion Iliescu spunea recent ca "omul simplu se incurca daca are in fata sase buletine la alegeri". Acum vreo sapte ani, inainte sa devina un sustinator fervent al uninominalului, Traian Basescu i se opunea, sugerand tot ca oamenii simplii nu vor sti sa voteze si vor aduce in Parlament pe te-miri-cine. Nu aveau o parere prea buna despre alegatorul roman, nu?

Istoria smecheriei

Cum s-a votat in Romania postdecembrista? In primul rand, cu prea putin respect pentru cele doua principii de baza ale democratiei. Primul e ca cei alesi in functii publice sunt reprezentantii cetatenilor. Al doilea, ca ei trebuie sa dea socoteala in fata lor. Cum s-a realizat asta, sa zicem, pentru Parlament, la votul pe liste? Cu alte cuvinte, la gramada? Pai, cam greu. Daca voiai sa-l votezi, sa zicem, pe Gigel de la PSD, trebuia sa votezi si sa trimiti in Parlament toata lista de 10 oameni ai partidului, indiferent de ce personaje continea. Si nu puteai sa tragi la raspundere intreaga lista, se intelege.

In 2008, am avut, pe de o parte, un mic progres, pe de alta, o dezamagire. Adica pseudouninominalul de la ultimele alegeri a fost o idee mai buna ca votul pe liste, dar a fost tot o pacaleala. Cand un om care a castigat colegiul cu 49% nu merge in Parlament, dar altul care a luat 12% si a iesit al treilea o face, e clar ca e o problema. Desi faptul ca prezinti un singur om pe colegiu, deci oamenii stiu exact cu cine au de-a face, e un progres.

Ce avem acum? Pai, doua lucruri sigure. Unul e alegerea primarilor dintr-un singur tur, adica o mare smecherie. Si un regres al democratiei. Al doilea e comasarea alegerilor. Ca o paranteza, e o exagerare sa spui ca sunt nedemocratice - cel mult, prea putin dezbatute. Alegerea primarilor dintr-un singur tur e mult mai putin democratica.

Primari dintr-un tur - spaima PDL da palme democratiei

Asa ca mai putem sa ne punem sperante in legea electorala. Cum ar fi normal sa fie? In primul rand, uninominalul sa fie pur. Ideal, in doua tururi pentru primari, presedinti de consilii judetene si chiar parlamentari, chiar daca la ultimii ar merge si intr-un singur tur, date fiind particularitatile.

Asa ca putem spune asa - una din mizele majore a lui 2012 e introducerea unui sistem de vot uninominal adevarat, fara smecherii precum cele din 2008. Eventual, si fara un prag electoral care protejeaza partidele. Stiind ca, fara o concurenta din partea oricarui independent, pot trimite si candidati de calitatea a doua si moralitate de mana a treia. Sigur, desfiintarea pragului electoral, pentru cazul unui nominal adevarat, e un pariu. Dar poate sa iasa bine. In schimb, pentru a preveni ca tot felul de maimutoi politici fara sanse sa candideze, ar trebui inasprite regulile prin care te poti inscrie.

E timpul sa scapam de mitul alegatorului prostanac si sa le oferim oamenilor un sistem de vot adevarat. Un vot care sa oblige partidele sa infrunte electoratul asa cum trebuie. Si sa poata da socoteala in fata lui.

Prima ședință de Guvern care se desfășoară la Timișoara. Ce proiecte vor fi discutate în întâlnirea de astăzi

Guvernul se reuneşte joi, la Timişoara, într-o şedinţă specială, în cadrul căreia urmează să fie aprobate o serie de proiecte de infrastructură cu impact regional, precum şi plata în...

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...