Articol citit de 3124 ori
Din aceasta dilema, nu putem iesi...
Domnule Racaru, presedintele unei tari nu este singurul personaj politic ale uninominal. Dupa alegerile de asta-toamna, care au fost si ele uninominale, putem spune ca avem si parlamentari alesi uninominali. Chestia asta cu uninominalul este, de asemenea, discutabila. Daca din populatia tarii, se prezinta la vot 20%, ce reprezentare are un om, indiferent cum s-ar numi el, Popescu, Ionescu, Vasilescu, sau pur si simplu ESCU ?Sint de acord cu unicameralismul, este corect si necesar,,,Cit priveste presedintele, el trebuie sa fie ales, cu cit la suta, cu necit, de romani.Pe cine aleg romanii, e bun ales...ca pe urma isi dau ei cu pumnii in cap, asta este o alta problema. Cine ne garanteaza noua ca parlamentarii vor alege un om potrivit ?! Vedeti, aceasta-i dilema...
Basescu este SINGURUL care s-a declarat pentru o noua Constitutie ,
care a facut o comisie de specialisti care sa analizeze problemele de constitutionalitate si ce anume ar trebui facut , care s-a manifestat FERM pentru un parlament unicameral .
Casa Poporului consuma curent cat orasul Ploiesti si are cam 3700 salariati ; adica un alt oras .
Procedurile sunt greoaie si zinic se consuma hartie de ar trebui sa fie taiate cateva Ha de padure numai pentru Parlament .
Prigoana sunea ca sunt 70 % holuri .
Ne costa cam mult intretinerea acestei expresii comunisoide , nu credeti !?
Plus ca cine intra acolo e in scurt timp posedat de duhurile rele ...(sic)
REFORMA !
Pe toate planurile .
"Basescu este SINGURUL care s-a declarat pentru o noua Constitutie" ?
Nu cred ca e singurul.E singurul interesat, pentru instaurarea DICTATURI.
Unicameralismul ,da trebuie facut.Nu pentru costuri.Democratia costa.Trebuie facut pentru simplificarea procedurilor de lucru.
Ce fel de presedinte vreau?Dupa T.Basescu vreau sa urmeze numai presedinti de DECOR,fara nici o putere pe care sa o utilizeze in interes personal sau de gasca.T. Basescu nu a fost presedintele romanilor, ci a fost presedintele PDL-ului si al gastilor aferente.
Am sesizat ca vrea modificarea Constitutiei.Nu cred ca romanii vor puteri si mai mari pt. presedinte.Deja T. Basescu a calcat cum a vrut in picioare Constitutia, inca de la numirea premierului,fapt RECUNOSCUT chiar de el.
A spus cineva despre puteri mai mari pentru Presedinte !?
Despre dictatura ?
O noua constitutie
In America constitutia s-a facut acum mai bine de 200 de ani si ei tot aceasii constitutie folosesc pentru alegeri si acum. Cu aceasi formula au fost alesi si George Washington, si Bush si Clinton si Obama. La noi constitutia se face pe persoane si nu pe institutii. Daca Basescu candideaza PDL-ul voteaza pentru republica prezidentiala, ias PSD-ul pentru republica parlamentara, daca Geoana e presedinte rolurile se schimba. Trebuie sa intelegem sa facem ceva pentru o institutie si nu pentru o persoana. Romania a avut prea mult de suferit de pe urma unei republici prezidentiale deci cred ca este necesar ca Romania sa aiba o republica parlamentara in care presedintele este ales de parlament ca in Germania. Senatul trebuie desfintat si sa ramanem cu un parlament unicameral. Primul ministru va fi liderul partidului care castiga alegerile parlamentare deci nu va trebui numit de presedinte. In felul asta vom avea posibilitatea sa schimbam la alegeri guvernul daca nu ne place ce a facut. Acum nici nu se stie cine ce a facut nimeni nu isi asuma criza dar cresterea economica dinainte de criza este asumata de presedinte - total ridicol. Daca lui Basescu nu ii convine sa fie un presedinte de decor poate fi prim-ministru - si isi va putea asuma toate 'succesele'.
Repet - o noua Constitutie este necesara din cu totul alte motive .
Observ ca nu va ies din cap amenintarile cu bau-bau facute de PNL .
Nici o problema .
Oricum eu nu am facut o analiza de specialitate si nici nu sunt doctor in drept constitutional ....
Toata lumea insa spune ca ar trebui schimbata Constitutia .
Si voi nu vreti , de frica ca Basescu ar face si ar drege ...
Penibil.
Ghilotina
Ghilotina toata lumea zice ca tu ar trebuii sa treci strada pe rose, dar tu stii ca acest lucru iti pune viata in pericol. Acuma nu esti tu inginer rutier nici politai la circulatie dar tot iti dai seama ca nu e bine sa treci. Noi, "toata lumea," te intelegem, da in acelas timp credem ca esti penibil ...
Ei draga , dar ce respect ! Sa-ti faci tu un nick proaspat numai ca sa vii cu chestii de-astea gen "crede si nu cerceta !" .
Voi , liberalii , 4 ani de zile ati tot aruncat cu abureli in stanga si-n dreapta .
Toate aiurelile numai si numai despre Basescu .
Ca sa aflam dupa 2008 ca ati furat pana nu ati mai putut .
Dar cum de va strangeti asa la un loc , s-a sunat adunarea , pe pun la cale miscari de trupe !??
Vino si matale cu chestii concrete , nu le mai intoarce din condei ....
singurul care a facut si a dres
pai sa ma uit eu ce promova Alianta pentru Romania mai demult cand Basescu nu vroia autostrazi in Romania
noroc ca cineva a insistat
si ca recompensa a fortat acum demisia acelei persoane
asat asa pentru cunoscatori nu pentru vrajitori
ca in rest basescu a vrut sa faca si nu l-a lasat
de data asta chiar anturajul lui pe care-l protejeaza
Dumneata de ce minti , domnule ?
Referitor la autostrazi .
Basescu a spus ca nu se justifica constructia de autostrazi in Romania .
Atat .
Si asta pentru ca a facut referire la o analiza - urmata de un raport - al unei agentii care facuse un studiu .
Care analiza specifica faptul ca pt. construirea de autostrazi trebuia sa fie un trafic de 40.000 autovehicole .
Sa mai spunem si faptul ca NU ERAU BANI . Ca tocmai se devalorizase leul de la 3.000 la aproape 9.000 / dolar .
Asa ca s-au introdus taxa de drum si accizele la benzina consumata .
El a facut drumurile express si a modernizat cu banii astfel obtinuti mii de km de drumuri nationale .
Tot el a obtinut finantarea pt. autostrada Bucuresti-Constanta .
Nu mai mintiti , ca va creste nasul .
BOBISOR MAMA,
de ce nu spui ca Basescu a amintit pentru prima oara despre parlament unicameral,dar a fost apostrofat la momentul respectiv de gloata bolsevico--liberala!
Cat despre proportia de votanti care are bunul simt sa voteze,cine este vinovat ca avem oameni cazuti de pe Marte, care habar nu au, nu de politica,ci de ...alfabet!
Chiar daca ar fi luati cu ...arcanul,nu ar folosi la nimic,pentru ca voturile respective sunt pur hazardate!
Editia de seara - Presedintele Basescu e cel mai bun sa reformeze sistemul!!!
"Este cel mai bun de presedinte de tara."
Asta a vrut sa spuna gelu dar, folosind prea multe cuvinte, comentariul lui nu a mai avut legatura cu tema articolul "O Reforma Fundamentala".
Nevoia de tatuc
Basescu vrea sa schimbe Constitutia in sensul dorit de el si camarila lui.
Poporul roman nu are inca spiritul intim si cultura politica de a alege prin vot direct si rational un presedinte.
Toti votam cu sufletul sau dupa cum ne sculam in dimineata zilei de vot.Votam la misto ca sa avem ce sa povestim a doua zi la serviciu sau sa ne dam rotund in fata nevestii si copiilor.
Exceptie fac 1000000 de votanti care sunt activisti si aplaudaci ai diferitelor partide si care bantuie mai nou pe forumuri,editii on-line ale ziarelor,site-urile posturilor TV
si posteza diletant si semidoct diverse diverse scrieri demne de fosta revista Urzica.
Un parlament unicameral ales prin vot uninominal cu 2 tururi de scurutin pentru a castiga cel mai apreciat candidat din colegiu mi se pare cel mai in masura sa aleaga un presedinte cu mai putine atributii,pentru ca puterea se urca la cap si poti face prostii.
Cel care trebuie sa initieze procedura de modificare a Constitutiei trebuie sa fie Parlamentul nu comisiile facute din oameni de partid vopsiti in apolitici sau profesori in drept constitutional facuti la apelul de seara pe linia de partid.
Calitatea Parlamentului este o garantie a salvarii democratiei in Romania nu un presedinte care isi pune amanta ministru,o fata in PE,una notar cu dedicatie pentru tranzactiile banoase cu comision gras iar fratele detine informatii despre transportul munitiei ce urmeaza a fi casata.
Presedintele despre care vorbesti este ales da cateva milioane de romani , in mod DIRECT nu prin redistribuire .
Observ ca dumneata stii foarte bine ce-ti doresti si esti foarte ferm .
In acelasi timp contesti expertiza unor specialisti .
Cine esti dumneata !?
Un nimeni .
De ce te crezi mai destept decat specialistii !?
Nu stiu .
Poate pentru ca esti liberal .
Cat despre acuzele jignitoare marca PNL-SRL si SR Stanescu .... . ce sa mai spun ....
Esti de surasul forumului (Pt. onorabilul Ghilotina)
Citeste cu mai multa atentie si nu imi mai vota comentariile de pe pozitia de rank users 5 ca nu ma preocupa ce note imi dau activistii portocalii si slugile lor.
Toti rad de tine ca din dragoste de Udrea,Ridzi si mentorul Basescu trebuie sa te operezi si nu prinzi alegerile prezidentiale in forma maxima.
Tot ii dai cu alesul de milioane de romani pe care i-a pacalit. Numarul acestora a scazut simtitor in anii de bataie de joc de sub Basescu
Decat un presedinte popa ca Basescu care ne spune ce sa facem dar el calca in picioare,in secunda 2, orice lege scrisa si nescrisa mai bine fara.
Numai Carol al II-lea, cu suferintele lui si-a bagat metresa peste tot dar a avut bunul simt sa nu o puna ministru turismului.
La voi , la liberali se poarta chestiile astea .
Saftoiu , Diana Tusa , Alina Gorghiu , Valean , fosta nevasta a lui Boureanu cu Vladescu , Tariceanu cu 4 neveste ultima fiind notar - ea e cea cu tranzactii de sute de mii cu Costanda , nu !?- ;
Ca sa nu mai spun de buna parere pe care "onorabilul" Orban o are despre femei .
Basescu a fost ales si ras-ales de romani .
De milioane de Romani , nu ca "onorabilul" Virgil Pop , arestat pentru 29 de zile pentru trafic de influenta de procurorii anticoruptie care il acuzau ca a primit intre 30 si 50.000 de euro pentru a facilita obtinerea unor contracte cu Transelectrica si care a fost adus cu catuse la maini sa depuna juramantul .
Cu cate voturi a intrat in Parlament ?
Cam 2500 , cumparate cu paturi si treninguri .
Unul ca asta poate face o comisie si poate freca la infinit un presedinte de stat sau un ministru .
Cu cate voturi a intrat Orban , de pe locul 3 !?
Cam cu 4500 !
Halal "putere legislativa" alcatuita din infractori !
Daca vom astepta ca aceasta clasa politica,in intregimea ei,duplicitara cand vine vorba de interesele proprii
sa creeza un parlament unicameral atunci in mod sigur acest lucru se va intampla in viata de apoi.Singura solutie este REFERENDUMUL !
Romanii totdeauna au gandit sisteme foarte complicate
Motivul este simplu: disolutia responsabilitatii (cu alte cuvinte fuga de responsabilitate) si posibilitatea de a da vina pe altii. Am mai putea pune la socoteala si interesul pentru ascunderea (in ceata a) abuzurilor si a furturilor, dar sa ne limitam la primele doua motive.
La noi toata lumea face de toate si nu raspunde nimeni.
Daca s-ar dori, intr-adevar, o reforma constitutionala (dar nu se doreste), ar fi suficient sa gandim logic si structurat.
In ceea ce priveste separarea puterilor in stat, daca definim cele trei puteri consacrate si incercam sa le legam de cate un demnitar de varf, repartitia ar fi cam aceasta: Executivul (Guvernul) cu Premierul (Primul Ministru), Legislativul (Parlamentul) trebuie sa aiba Presedintele lui (sau presedintii camerelor), iar Presedintelui tarii ce i-ar mai ramane? Desigur, puterea judecatoreasca. Cam acestia ar putea fi cei trei piloni ai puterii centrale, fiecare cu craiul sau in frunte.
Presedintele ar deveni ceea ce ar trebui sa fie, un factor de echilibru, un garant al democratiei si al statului de drept si un judecator suprem (oricum are functia de amnistie). Evident, in aceasta structura dispare ministrul justitiei din Guvern, Ministerul Justitiei devenind un Departament de Stat sub directul control al Presedintelui. De asemenea, Presedintele nu mai are nici o functie executiva, nu mai numeste candidatul pentru Primul Ministru, acesta urmand sa fie votat de o majoritate care se poate forma in Parlament la un moment dat, oricand, nu numai dupa alegeri. Presedintele nu mai are nici functia de promulgare a legilor (deci amestecul, oricum ineficient, in treaba Parlamentului - asa cum se va vedea mai jos).
Iata o schema simplificata care asigura intr-o mai mare masura separarea puterilor in stat si delimitarea atributiilor fiecarei puteri.
In ceea ce priveste Parlamentul unicameral si micsorarea numarului de deputati, este deja o necesitate in Romania de astazi, pentru a mari eficienta sistemului legislativ in adoptarea legilor si procedurilor pe care - pur si simplu - ni le impune Uniunea Europeana. Actualul Senat poate prelua functiile Curtii Constitutionale si de promulgare a legilor (simplist vorbind - de verificare a constitutionalitatii legilor). Deci, ca sa nu luam painea de la gura actualilor senatori, putem alege, in continare, doua demnitati, dar fiecare cu sarcinile sale bine stabilite: Camera Deputatilor (Parlamentul) care voteaza (in exclusivitate) legile si Senatul, un fel de "Sfat al Batranilor" sau Curte Constitutionala generalizata care promulga legile si verifica constitutionalitatea actelor si actiunilor tuturor celorlalte puteri.
Poate peste 10-20 de ani...
Adica, sa-i dai presedintelui pe mina, indiferent cum s-o numi el, puterea judecatoreasca ? Sper ca glumesti ! Presedintele trebuie sa ramina ceea ce este : sa aiba o functie reprezentativa, sa fie un liant intre puterile statului, sa aiba diplomatia sa nu se amestece brutal in treaba Executivului, sa reprezinte tara in relatiile internationale...Altfel, ne trezim cu un al doilea Ceausescu...Cred ca nu este inca timpul...Poate cind se va schimba aceasta generatie de oameni politici, generatie care este inca tarata de trecut...Poate peste 10-20 de ani, cind tinerii de azi, vor ajunge la maturitate deplina...Altfel nu avem cum...Nu simtiti in fiecare om politic, un mic dictator? Nu simtiti in fiecare politician trecut de 50 de ani, scoala trecutului ? Pacat...Se simte de la o posta...
Trebuie sa riscam
Presedintele trebuie sa faca si el ceva. Numai un rol decorativ este prea putin. Pacat de agitatia, energiile si banii cheltuiti. Un presedinte reprezentativ si decorativ ar putea fi numit de Parlament, nu sunt necesare alegeri nationale.
Raman la parerea ca Presedintele ar trebui sa fie mai putin un executant si mai mult un judecator.
discursuri de campanie
fac o comparatie intre ce spun unii candidati si ce spun altii: crin o da in limbaj de cartier, dar nu transmite nimic, prostanacul plange pe la colturi ca psd-ul nu mai e dorit in guvern, base vine cu prima propunere – un parlament unicameral inseamna birocratie mai putina si costuri mai mici.
ROMANIA ARE NEVOIE...
... DE REFORMA DAR CEI CARE AR TREBUI SA O FACA SE FOFILEAZA. ACUM CAND CINEVA A INCEPUT SA FACA CEVA AU SARIT UNII SA-L CRITICE FARA A RPOPUNE CEVA IN SCHIMB. SI DACA NE UITAM CINE CRITICA VEDEM CA SUNT CHIAR ACEI CARE AU AVUT LA DISPOZITIE 4 ANI SA FACA REFORMA DAR NU AU MISCAT UN DEGET. INSEAMNA CA ORI NU DORESC REFORMA ORI NU SUNT IN STARE DE A O FACE. ATUNCI DE CE SA-I SPRIJIN? DE CE SA LE DAU VOTUL MEU?
grea meseria de ziarist
sa inteleg ca v-ar conveni reforma asta, dar va pute ca e propusa de base, nu? Ce ti-e si cu comenzile astea din alte parti...
Sa procedam ca moldovenii.Nu avem nevoie de presedinte jucator.
Si sa-i lasam lui "Ion Popescu "numai dreptul de a bea. Prostia romanului a atins cote de avarie si nu ne mai putem baza pe ei. Ex Gigi Becali , EBA si "Ion Popescu".
E la mintea cocosului
Ca pe o constitutie gaunoasa si cu minti de lemn nu se poate construi(reconstrui) o societate afectata de zeci de ani de socialism stiintific.D-nul Racarau nu ne spune o noutate. In mesajul de anul nou , M.S. Regele Mihai , a abordat acest subiect, dar aproape nimeni nu l-a luat in seama.In calitate de simplu cetatean incerc de ceva vreme sa atrag atentia asupra abramburelii legislative din Romanika, dar la lenea intelectuala ce bintuie acolo, nu ma mira lentoarea cu care s-a ajuns la concluzia ca ne trebuie o constitutie teafara.Gaunosenia acesteti constitutii , era vizibila inca de la adoptarea ei.Daca Ion Iliescu ar fi avut bunul simt sa cheme citiva constitutionalisti din USA si tarile UE,in care atunci abia ne pregateam sa intram , am fi fost acum in alt punct.Dar nu l-a avut. Si ce a iesit acum, e dupa chipul si asemanarea lui.Inchei cu o trimitere la un text Biblic:Isaia Cap. 10 pct1,2 si3.
Opinie
E interesant ca presedintele Romaniei are la dispozitie doua mandate si atit, pe cind parlamentarii nu au nici o limita privind durata mandatului.Important e sa fie realesi intr-o circumscriptie chiar la Dabuleni si chiar pe locul doi sau trei prin redistrbuire.E normal ca stind peste douazeci de ani pe acelasi scaun, cu aceeasi colegi, sa se formeze o clica care-si va promova totdeauna interesele ei si nu ale poporului,vorbesc de faptul de a le da pe mina prerogativa alegerii presedintelui.Experientele traite in ultimii patru ani ma fac sa cred ca ar fi o gresala.Sa nu uitam tentativa de destituire a presedintelui ,precum si cazul Nastase etc,etc lucruri care se incadreaza clar la capitolul abuzuri ale parlamentului.
Copyright © 2012 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.
