Articol citit de 2998 ori
Vezi sondajele in desfasurare
Autorul nu stie ce inseamna stat suveran.
Se vede ca autorul nu stie ce e ala stat suveran. Abhazia si Osetia nu sunt suverane și nici independente pentru ca depind de F. RUSĂ si nu au politica externa. Nici R. Moldova nu este absolut suverana atata timp cat pe teritoriul sau se afla armata a 14-a rusa.
O neatiune exista DE JURE doar atunci cand majoritatea statelor lumii o recunosc și cand devine membra a ONU.
citeam undeva
k razboiul e binevenit , pt a mai scadea nr populatiei! 6 miliarde de oameni pe PAMANT! chiar nu suntem capabili sa traim in armonie cu totii , si cu burtile pline?! si cu sufletul in rAI!?sau suntem carne de tun pt mai marii gUSATI care conduic din UMBRA lumea , ipotenti fizic, dar potenti financiar!?
SUNTEM LA RASCRUCE
* Autorul stie foarte bine ce scrie.
* Lumea se afla intr-o framantare de tip 1848, dar "pe invers", adica orientata spre divizare, nu unificare.
* Traim intr-o lume, care, spre binele ei, isi doreste integrarea, dar in care, interese locale si de grup o combat in mod patriotard.
* Succesul incontestabil al marilor federatii - ma refer la SUA, UE si Rusia - poate descuraja micile grupuri de interese transformate in "state".
* Daca acest succes nu va sosi, din diferite motive, suntem pierduti.
* Fiecare judet de pe manpamond va deveni republica si fiecare prefect dictator,
Putin este un diavol KGB-ist care incurajeaza astfel de miscari separatiste...si poate le chiar finanteaza...
Rusia si-ar dori sa vada Romania rupta, ca si Ucraina, Moldova, Georgia, etc...
AUTORUL NU STIE CE SCRIE!
Aici avem doua tendinte.
Una, cea "vetusta" are ca exemplu Irlanda (ca sa dau nu exemplu apropiat autorului), Tara Bascilor, Kurdistanul, India, etc. Sunt regiuni inglobate oarecum in pofida vointei lor in state mai mari, care de ZECI de ani se lupta cu aceeasi tarie pentru a-si dabandi autonomia.
O a doua directie este, de pilda, Transilvania, ca sa dau exemplu apropiat noua, de data asta, dar si cele doua state amintite, Osetia si Abhazia, in care pur si simplu tendintele segregationiste sunt alimentate "cu interes" de catre alte state. Aici nu este nu interes direct, al omului de rand, ci doar un interes politic, alimentat de la varf, pentru intrarea dintr-o sfera de influenta in alta.
Mai demult circula un banc: hai sa lasam Transilvania sa se alipeasca Ungariei, si apoi sa alipim Romaniei noul stat. Pentru ca Romanii ar deveni majoritari.
Inteleg ipoteza federativa sustinuta de catre distinsul englez. La ei, "Regatul Unit" reprezinta, de fapt, natiuni ce au fost independente si diferite. Anglia, Scotia, Tara Galilor, Irlanda de Nord sunt state in sine. Au fiecare limba sa, istoria sa, traditiile si obiceiurile sale, cultura sa.
Insa de pilda in Romania - sa iau un exemplu care ma doare - nu avem asa ceva. Sunt trei judete, izolate, care la un loc au o populatie de circa 1 milion de locuitori. Din care o parte semnificativa sunt romani. Nu mult mai putin de jumatate. In Mures, cel putin, sunt mai multi romani decat maghiari. Nu are de-a face.
Fatalism !!!
In primul rand autorul este predispus la fatalism. Statele mici sunt mentinute si chiar impuse de marile state ale lumii. Sa recunoastem cinstit astazi in lume sunt 4 mari forte. S.U.A ,China, Rusia, si U.E cu o mica mentiune ca Australia si CAnada sunt considerate aliati strategici ai S.U.A asadar tot S.U.A. Bai fratilor orice alta natiune incluzand marea Indie aici sunt ,,sclavi" intr-o forma sau alta la picioarele astora. Cate natiuni sunt independente financiar ??? China este singura tara din lume care recunoaste public ca nu datoreaza nimanui nimic. Celelalte insa se prefac datoare ...astfel deiversiunea reuseste si ceilalti,,mitei" nu se prind si fac plata la dobanzi in continuare!
Cum China nu datoreaza nimic?
Dar furtul de tehnologie?
Chinezii nu au inventat niciodata nimic.
ZIARE.COM, NU MAI LASATI COPIII SA SE JOACE CU FOCUL!
Poate ca autoarea articolului nu a vrut sa ne dezinformeze intentionat si nici sa dea apa la moara celor care sustin ca natiunea romana nu-si are rostul fiind o creatie artificiala dar...asta face. In mod subtil, manipuland notiunile plecand de la premise false, desi rationamentul pare logic el este profund denaturat. In primul rand dunmneaei ne da o falsa definitie a natiunii golind-o de continut pentru a justifica federalizarea.Este o teza care vine ca o manusa revansarzilor maghiari din Romania. Oare intamplator?Comparati va rog definitia din DEX a natiunii cu cea data de catre autoarea articolului:
NAȚIÚNE, națiuni, s.f. Comunitate stabilă de oameni, istoricește constituită ca stat, apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, care se manifestă in particularități specifice ale culturii naționale și in conștiința originii și a sorții comune. [Pr.: -ți-u-] [Var.: (inv.) náție s.f.] – Din lat. natio, -onis, it. nazione, fr. nation, rus. națiia
Iata deci Ana Ilie ca o natiune nu este, asa cum sustii dumneata:
" O "natiune" este, la baza, o entitate etno-lingvistica (ocazional, religioasa), si pentru ca prin limba se transmite cultura, fiecare natiune va avea propria istorie culturala."
Asa ca demonstratia dumitale cade asa cum cade exemplul total nepotrivit al micilor state Osetia si Abhazia care nu au nimic de a face cu Natiunea ci cu uneltirile Moscovei care a creat intotdeauna astfel de insule bazate pe interese politice.
Copyright © 2012 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.
