Ziare.com

Cui foloseste surghiunul unui print?

Sambata, 25 Noiembrie 2017, ora 18:19

   

Cui foloseste surghiunul unui print?
Daca n-as fi stiut ca insusi regele Mihai a trait personal tristetile exilului, daca n-as cunoaste consecventa si integritatea dovedita de rege in lungul sau periplu de dupa abdicare, daca n-as fi in cunostinta de cauza privind atasamentul regelui pentru familia sa, poate ca as accepta in gandul meu ideea ca el insusi si-ar fi alungat de langa sine iubitul nepot si l-ar fi trimis in surghiun.

Dar, in situatia pe care o cunoastem, sunt tentat sa dau crezare acelora care vorbesc despre manevra unor persoane fara scrupule din preajma regelui suferind.

Ma infioara ideea ca membri ai Casei Regale ar fi in stare sa faca miscari de culise menite sa dirijeze intr-o directie sau in alta impresionanta avere pe care tatal si bunicul acestei numeroase familii ar putea-o lasa in urma sa.

Caci ce alta explicatie pot gasi in faptul ca printului renegat nu i s-a dat nici ocazia sa afle direct de la bunic hotararea luata de acesta, dar nici macar sa vada in original scrisoarea olografa, prin care bunicul arunca oprobiul sau asupra nepotului?

Cine era mai indreptatit sa pastreze originalul actului? O matusa, consortul matusii, alta matusa, propria mama, un inalt functionar al Casei Regale, un imputernicit (de cine?), sau insusi cel in cauza, documentul fiind fara indoiala adresat personal printului Nicolae si nimanui altcuiva?

Intre timp, diferitele luari de pozitii ale unora sau altora pretind ba ca regele n-ar fi dorit sa-si mai vada nepotul, si deci comunicarea nu poate avea loc, ba ca i-ar fi comunicat cele hotarate verbal si fara martori.

Ce argumente subrede si cusute cu ata alba!

Dar iata ca, intr-un comunicat remis recent presei, insusi printul exclus scrie: "Dupa indepartarea mea din Casa Regala, singura data cand am mai avut acces la bunicul meu a fost la Aubonne in 2015 cu ocazia zilei de nastere a bunicului meu. Am vorbit despre pasiunile noastre comune. M-a intrebat, la un moment dat, cum este in Romania si ce proiecte mai am acolo. In acel moment, am inteles ca regele nu stia nici macar ca eu fusesem nevoit sa parasesc tara".

Iata deci ca la peste doua luni de la "indepartarea" sa din Casa Regala, nepotul este primit de bunic pentru traditionalele urari de ziua nasterii, discuta amandoi despre pasiunile comune, iar bunicul lasa de inteles ca nu are idee de faptul ca ii interzisese chiar dansul nepotului, cu peste doua luni in urma, sa mai calce in tara.

Ar fi in afara de orice logica ideea ca regele, care stie ce este surghiunul, care a trait personal anii exilului, isi condamna nepotul iubit la ceea ce traise atatia ani dansul personal. Dar daca nu insusi regele si-ar fi condamnat nepotul la exil, atunci cine?

Lipsa acestui raspuns tulbura opinia publica si o va tulbura neincetat pana cand va veni un raspuns oficial si public.

Astazi, nu putem face decat presupunri, putem construi ipoteze si ne putem lansa in banuieli atat de grave, incat mi se pare ca ar fi in interesul Casei Regale ca adevarul sa fie prezentat explicit, macar pentru a domoli imaginatia mereu debordanta a opiniei publice.

Pana la urma nimeni nu poate evita intrebarea fireasca pe care si-o pune oricine: qui prodest?

Nu uit ca regele Mihai n-a gasit cu cale sa recurga la asemenea masura extrema nici macar fata de o fiica a sa, principesa Irina, care suferise o condamnare in SUA.

Hai sa facem apel la memorie si sa ne amintim cum a reactionat regele la stirea despre retinerea principesei. A dat urmatorul comunicat:

"Majestatea Sa Regele Mihai I a luat cunostinta cu profunda tristete despre evenimentele legate de Principesa Irina a Romaniei, fiica sa".

In SUA, principesa Irina a fost judecata si condamnata sa fie plasata sub supraveghere timp de trei ani, plus o amenda de 200.000 dolari. Acolo, in America, fiica regelui a primit aprobarea autoritatilor americane sa paraseasca SUA, ca sa-si viziteze tatal grav bolnav in Elvetia, unde a si fost primita.

Cu toate acestea, in urma condamnarii mamei sale, Casa Regala il exclude intempesiv de la succesiune si pe cel de al doilea nepot al regelui, printul Mihai, fiul Irinei. Sa-mi fie iertata malitia, dar raman cu impresia despre Casa Regala ca nu doreste niciun nepot in lista succesorilor, ci cel mult un ginere!

N-am aflat din presa nimic despre motivele excluderii printului Mihai, caruia nu-i vad alta vina, decat aceea ca este fiul unei printesei condamnate, ceea ce regelui i-a produs la timpul sau "o profunda tristete". Dar oricum, exclusul print Mihai nu figura in lista urmasilor, asa cum a figurat Nicolae.

Opinia publica are in fata mai multe ipoteze, toate confuze si ar fi riscant sa incerc in cele de fata vreo concluzie. Nu pot decat sa repet aceeasi intrebare: Qui prodest?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6387 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
15 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Jmekerie ieftina, penala: dragnea+tradiceanu:-(

Cum dreak poate un guvern si parlament plin de penali sa introneze o "Casa Regala" fara rege?" Astia vor doar sa puna la.ba pe avere si ce o sa le mai da din bugetul republici Romania, apoi sa o imparta intre dragnea-tradiceanu-duda:-(((
"Excluderea insemna o schimbare in succesiunea dinastica. Pana atunci, ordinea succesiunii era urmatoarea: regele Mihai, ASR principesa Margareta, principele Nicolae.
Prin schimbare, succesiunea se modifica astfel: regele Mihai, ASR principesa Margareta, sotul acesteia Radu Duda, in calitatea sa de principe consort."

 

cui foloseste surghiunul printului?

ii foloseste securistului Duda si "printesei" nevorbitoare de limba romana,Margareta...foloseste unei haite flamande de hulpavi,celor 5 iepe care s-au trezit cu o avere de 70 de mil euro,desi Carol intai veneaa in tara in 1866 ,deghizat si cu un cufar in mana...dupa ce ca balbaitu' l-a dat pe maresal pe mana rusilor,desi 45 de ani a primit renta de la comunisti,a mai primit si palate,castele,munti,paduri,domenii ....

 

Ce vorbești ...

Drganea o să fie următorul rege, uns de către Tăriceanu, cu aviz negativ de la CCR! Singura modalitate a baronului roșu să scape de DNA, jocurile au fost făcute! Nu plangeți, fiți fericiți, monarhia-salvează Romania!

dragnea e mai bilbiit decit mihai

si mai tont decit duda :)))

Cu capitala la Belina !

.

ORICE S-AR SPUNE , nu ne pricepem noi la regi , dar baiatul asta

prigonit era mai simpatic decit tot neamul lor , crispat si inacrit de dogme si cu mintea nimai la averi ....

 

Cum cui foloseste ? Celor care raman la masa desigur

Bogata RO cotizeaza din greu nu numai la obezii nostrii parlamentari ce nu sunt buni sa faca o lege care sa fie buna macar un an, dar hraneste si casa regala... Daca moare mihaitza, o sa fie o problema inteleg, caci EL cand a abdicat a renuntat si la drepturile ce li se cuveneau mostenitorilor sai la tron... asa ca astia ce raman daca alde tariceanu si dragnel in mare acord cu toate fortele politice, nu hotarasc sa-i hraneasca cat o exista republica noastra, s-ar putea sa gaseasca farfuriile far de bucate.

 

masinatii perverse

fara a avea un sens antisemit, dar ma intreb cum seful casei regale este un evreu a carei familie a fost cand cu casa regala cand cu comunistii lui patrascanu. dupa cum si regele a baletat cand cu nemtii cand cu rusii. acum tot baletul nu i-a fost de nici un folos, toata crema o ia saltimbancul de la iasi devenit peste noapte printz si care a profitat cu augusta sa nevasta de un alzheimer nedeclarat oficial al regelui. romanii au un mare talent: sa faca de ras orice. am facut de tot rasul comunismul, am facut de tot rasul capitalismul, am facut de tot rasul terorismul (povestea lui haysam si a ziaristilor), acum mai facem de ras regalitatea. o mai fi ceva de facut ?

 

In lumea actuala

ar trebui sa se puna o intrebare clara si care trebuie sa aiba un raspuns la fel de clar-CE E ALA PRINT-.Adica daca unul e nascut dintr-o incrucisare normala biologic dintre doi indivizi,mascul si femela,cum devine automat si print.A fost plina Franta,Anglia si alte monarhii de astfel de printi ,dusi cu capul mai rau decat valetii,facuti cu grajdarii si gradinarii curtii regale.Si cum s-ar proceda daca din intamplare un individ insipid,fara pedigree,un fel de caine vagabond sa zicem Duda,ar insamanta pe printesa lui Mihai ce se naste se numeste ...PRINT.Mai lasati naybii stupizeniile ca sunteti in sec XXI nu in epoca feudala.Poate ca maine aflam ca si o incrucisare dintre o mama IT si un tata IT au dat nastere la un IT-ist.Ca tractoristii fac tractoristi,vulcanizatorii vulcanizatori,academicienii academicieni,samd.

 

Cum e vremea la Tiraspol ?

.

excluderea principelui Nicolae: a doua abdicare a regelui

...si ultima - sa manance si gura celor cinci printese ceva

 

ne facem de ras in toate dintotdeauna dar suntem mandrii romani...

Cand o vad pe ,,Margareta" imi amintesc de marea savanta Lenuta ...cand il vad pe Duda imi amintesc de bolsevicii sovietici pusi sa se imperecheze cu orice femeie din alta sfera sociala pt a dezumaniza clasa respectiva ...acesti indivizi urmasi ai numitului rege nu pot sa se prezinte ca ,,os domnesc" atata timp cat zeci de ani au trait in anonimat si numai imbecilitatea prostimii visatoare la trecut, fara a analiza faptele si realitatea timpului, le impopotoneaza ,,printese", printi, etc ...Nu am inteles de ce acest popor munceste pt cativa venetici care au un caracter mostenit mizerabil si arata omenirii ca lupta pt bani nu are limite....prigonirea tanarului numit Nicolae , neroman, de catre Margherita si Dudika , aduce in prezent necesitatea anularii monarhiei peste tot daca analizam conflictele tuturor familiilor regale dintotdeauna...Prigoana impotriva lui Nicolae, strain total de neamul romanesc ca si ceilalti membrii ai familiei fostului rege, arata cum fostul comunist ofiter Dudica a adus statutul asa zis al casei regale la o ,,gluma" sociala...Cand a venit primul print german invitat sa devina rege, acesta avea cateva bijuterii de familie si atat...nu am inteles de ce romanii au preferat strainii in la conducerea statului (vezi fanariotii) si nu au gasit o personalitate a momentului sa o ajute sa conduca ...primil neamt uns rege a cedat imperiului tarist dupa razboiul ruso-turc in Balcani ce a dus la independenta , doua judete si a acceptat ocuparea definitiva a Basarabiei...apoi a urmat primul razboi mondial in care rudele regelui roman (neamt) au desfintat statul ocupandu-l aproape total...a urmat pierderea tezaurului , apoi un rege curvar, bolnav de sex , bunicul celor care azi se fac de ras in lume si in final prezentul rege care a abdicat lasand poporul pe mana bolsevicilor in loc sa lupte daca iubea si se simtea roman...ca apar acum fel de fel de ,,istorioare" ca a fost silit, etc , asta nu il exonereaza de raspundere .. ca azi familia refugiatului in Elvetia (acolo e tara lui) a dobandit valori, bunuri, sume , proprietati de zeci de milioane euro si ca poporul este obligat sa intretina din munca lui aceste persoane care se numesc intre ele printese si printi, nu consider corect...au trait in lumea lor, sunt cetateni ai altor state , nu vad legatura cu Romania...

 

jmekerii i-au dat duda batranului rege fara regat

sa fie siguri ca romanii nu vor mai avea vreodata un conducator spiritual autentic, care sa poata ridica poporul impotriva hotilor, tradatorilor sau a comunistilor care paraziteaza Romania - vedem acum un rege infrant de vicisitudinile istoriei si de nevoile materiale ale familiei, care a ajuns la capatul drumului - trist

de ce au acceptat romanii rege strain ?

i-a fost impus din afara ca si in bulgaria, croatia,rusia
cat la suta sange rusesc crezi ca avea familia romanov si nicolae a lor ?
sub 1% si regele angliei si prusiei (parca) erau veri primari cu el
l-au salvat din mainile bolshevicilor jidani ? nu !
toata europa de est era jupuita de case regale din vest

cui ii mai pasa de ratacitii astia ?

sa fim seriosi,avem probleme mai importante acum.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor