Ziare.com

Printul izgonit iese la atac. La ce ne asteptam?

Joi, 21 Decembrie 2017, ora 07:26

   

Printul izgonit iese la atac. La ce ne asteptam?
Pe masura ce avanseaza timpul, devin din ce in ce mai convins ca nu regele Mihai l-a alungat pe ex-principele Nicolae, din sanul familei sale, nu bunicul si-a renegat nepotul, nu regelui i se datoreaza scandalul de tip cancan, inscenat intr-o familie de rang inalt.

Nu era regele omul care sa patroneze conflicte in casa unde si-a impus sobrietatea si nobletea morala care l-au caracterizat totdeauna. Iar, daca totusi conflictele apar, cred ca altcineva mai putin nobil si poate cu sangele mai mult rosu decat albastru manipuleaza fitilele si scapara scanteile.

Cu o rabdare demna de descendenta sa regala, nepotul a acceptat umilinta, ajunsa la paroxism atunci cand celor mai apropiate rude ale sale li s-a parut normal sa spele la politie rufele murdare dintr-o familie regala si nu s-au sfiit sa se puna de-a curmezisul atunci cand nepotul a dorit sa-si ia adio de la bunicul muribund.

Acum insa paharul rabdarii s-a umplut. Iata ca tanarul print renegat (sau nu?) isi angajeaza un avocat, hotarat sa obtina reintegrarea in familia regala, iar dupa spusele avocatului chiar "sa revendice ceea ce ii apartine de fapt".

Ce-i apartine altceva decat titlurile simbolice? Printul - caci, in conditiile conflictului, nu am motive sa-l numesc altfel - este hotarat sa-si revendice titlurile dinastice de care a fost deposedat in august 2015, intr-un mod mai mult decat neclar.

Are vreo sansa? In opinia mea, il ajuta trei mari atuuri si imi permit sa ma opresc, pe rand, la fiecare din ele.

Primul atu este formal: documentul prin care familia pretinde ca regele l-ar fi excus din familie nu i-a fost transmis in original, iar avocatul printului insinueaza ca asemenea document ar putea nici sa nu existe.

In fond, cine altul trebuia sa intre in posesia lui, decat numai cel caruia i-a fost destinat, cel asupra caruia se revarsa efectele actului? Cu ce drept ar detine acest document si l-ar pastra ascuns in propriul safe vreuna din matusi, un unchi prin alianta, un functionar al Casei Regale sau chiar propria mama a celui indreptatit?

Faptul ca nu i-a fost remis - si nici macar aratat - documentul in original confirma banuiala avocatului privind inexistenta lui.

In august 2015, regele era deja grav bolnav. De atunci, nu a mai fost vazut de nimeni in afara familiei, a medicilor si a celor doua maicute care l-au ingrijit.

Este firesc sa ne intrebam: oare in acea stare, regele mai avea puterea fizica necesara ca sa redacteze un document atat de sever si puterea morala sa reverse atata inversunare asupra iubitului sau nepot, incat sa-l inlature din familie?

Poate spune cineva ca, parasindu-l puterile fizice, regele a dictat cuiva apropiat decizia sa. A dictat? O asemenea varianta mi se pare a fi cea mai buna confirmare a presupunerii avocatului despre faptul ca documentul original nu exista.

Al doilea atu este de fond: atasamentul si caldele sentimente dintre bunic si nepot sunt binecunoscute. La orice aparitie publica in tara, regele nu pregeta sa se asigure de prezenta nepotului in preajma sa, ca si cum ar spune: priviti-l, el este os domnesc!

Este de inteles atasamentul fata de nepot al regelui; fara indoiala si-a dorit din totdeauna un fiu, dar Domnul nu i-a daruit decat cinci fiice.

Mi se pare de neconceput ca regele sa treaca brusc peste spiritul sau tolerant si, devenind dintr-o data neindurator cu indragitul nepot, sa-i transmita prin terti o necrutatoare hotarare, capabila sa deschida cumplita prapastie dintre nepot bunic.

Al treilea atu este mai delicat, dar nu-l pot omite. Presa semnaleaza ca, inaintea acestui conflict, succesiunea monarhica prevedea urmatoarea ordine: regele Mihai, principesa Margareta, principele Nicolae, consortul ei Radu Duda. Dupa excluderea principelui Nicolae, ne pomenim cu un fel de Duda-Voda pe locul trei. Si intreb retoric: cine ar avea de profitat din aceasta situatie bizara?

Intuitia imi spune ca opinia publica a sesizat mai demult acest detaliu, coplesindu-l pe print cu simpatia sa. Evenimentele au ajuns in presa straina, care si ea insista asupra neobisnuitei charisme a tanarului victimizat.

Ziarul britanic Metro apreciaza ca "In Romania, el (Nicolae - n. red) este inca foarte apreciat pentru ca traieste printre oameni si are o imagine atragatoare. Unii l-au comparat pe el si pe logodnica lui, Alina-Maria Binder, cu printul Harry si Meghan Markle".

La randul sau, istoricul american Marlene Eilers Koenig comenta ca "Nicolae a devenit foarte popular. Dar au existat multe semne ca ceilalti membri ai familiei i-au urat popularitatea printre romani".

Marturisesc ca si eu simt o anumita simpatie fata de nepotul regelui, dar faptul ca isi angajeaza un avocat care sa-l repuna in drepturi ma pune in incurcatura. Cum spuneam si la incpeut, ma intreb: care drepturi?

Cele dinastice sunt simbolice. Cele civile, patrimoniale, nu par sa existe. Mostenirea le revine celor cinci fiice. In plus, principele lasa de inteles ca nu este interesat in vreo mostenire.

Dar daca avocatul va fi destul de abil ca sa demonstreze dreptul la o mostenire morala, nepatrimoniala, ii prevad principelui Nicolae o popularitate capabila s-o depaseasca chiar si pe cea a custodelui Coroanei, ca sa nu mai vorbesc de consortul acesteia.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 19114 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Mare atentie , domnule Nicolae !

Urmarind firul evenimentelor , o banuiala devine realitate . Prea multa atentie acorda media 100% securista tanarului si necoptului nepot regal de parca ar fi orfan , impresia generala fiind ca l-au luat de crescut la propriu . Au procedat la fel cand l-au luat in brate pe versatul Paul Lambrino opunandu-l fara rusine insusi regelui Mihai . Ce ar trebui sa priceapa imediat si ireversibil tanarul inca naiv Nicolae este ca el trebuie sa intrerupa orice relatii cu toti acei binevoitori ce-i arata sprijinul . Astia sunt exact dusmanii inraiti ai monarhiei romanesti , in mizeria lor morala nu se dau in laturi sa incerce folosirea sa pentru lichidarea chiar si a ideii de monarhie .

 

Domnule Pitigoi, va citeam articolul si imi rasunau in minte,

...succesiv, zvonuri si zarve de menestreli.
Cand "Sfinx" cu "Om bun", cand Carmina Burana, cand Vangelis cu cea "Cucerire a Paradisului" din "Columb 1492", si, la urma, inganat, dar abrupt, cu muzica lui Goran Bregovici din "Regina Margot" am trecut de la un cantec de leagan "Lullaby", la "Elo Hi" (3Dumnezeule") cu Israeliana Ofra Haza, un cantec cutremurator, cu rezonante crunte din lagarul de concentrare unde a fost creat si de unde a fost adus lui Goran, ca te intrebi cu nedumerire ce cauta anacronismul Shoah intr-un film despre Noaptea Sfantului Bartolomeu.
Uite asa am ajuns la "Underground Tango" tot al lui Goran Bregovici, cu al sau clip de mare respiratie in alb-negru, despre o iubire (e ce nu de tzara ?) implecindu-se imbibata de iminenta prabusirii.
De aici, o intrebare retorica :
Unde sunt oare, regesile convertiri cand la protestantism, cand la catolicism - cand invers, unde sunt renegarile catolice pentru anglicanism, unde-i Ana celor o mie de zile in Turnul Londrei, decapitarile, intrigile de palat, linguselile de curteni perfizi, unde e Monarhia de Drept Divin...
A noastra Monarhie fu Constitutionala pana cand Regele Carol al II-lea a vrut "Sa fie liber ca laptarul", de nu l-ar fi inteles nici macar Mark Twain ("Marcheaza doua" - nume de la masurarea adancimii apei navigabile din prora pe Mississippi-ul strabatut cu vaporul cu fund plat si cu zbaturi) autorul a "Print si Cersetor"...
A ramas cu sprijin muscal si ajutor copios al tradarii (inca o data) a lui Tudor Vladimirescu - devenit unitate de blindate, de blindati in rele - o galceava jalnica, o incaierare de boschetari pe landou, pe carutul de magazin, pe un fund de sticla, pe o cutie de carton pentru dormit, sau pe ditai Pelesul, cu-n aer de "Fost-ai lele, cat ai fost".
Raspunsul e tot la Goran Bregovici cu insolitul Iggy Pop din "Arizona Dream" a lui Kusturitza, "In the Death Car", cu un peste zburator peste pustiuri si banchize, peste mitice rute 66 :
https://www.youtube.com/watch?v=vmFAwzpLbGw

 

Articolul e corect pe fond: Nicolae a fost exclus de Margareta si

Duda, deoarece popularitatea printului ar fi făcut din acesta centrul atentiei, iar ei ar fi fost marginalizati.// Dar aici sunt două greseli: "succesiunea monarhica prevedea urmatoarea ordine: regele Mihai, principesa Margareta, principele Nicolae, consortul ei Radu Duda". De fapt ordinea succesiunii, după regele Mihai, era. 1.Margareta, 2.Elena (mama lui Nicolae), 3.Nicolae, 4.Elisabeta-Karina (sora lui Nicolae). Se explică astfel de ce mama lui Nicolae nu e de partea fiului său in scandalul excluderii, ci de partea Margaretei: dacă nu s-ar conforma, Margareta le-ar exclude din succesiune si pe ea, si pe fiica ei. Duda nu intra si nu intră in linia de succesiune, are doar calitatea de print-consort https://ro.wikipedia.org/wiki/Ordinea_de_succesiune_la_tronul_Rom%C3%A2niei

 

Asteptandu-l pe Nicolae (Godot?)

Nu exista "sange albastru", e o gogorita in care, in disperarea noastra provocata de lichelele care ne conduc, combinata cu nenorocita noastra lipsa de idei si de energie, ne aruncam. Poate exista niste gene ale oamenilor destepti, cinstiti, puternici ca si gene de lenesi, hoti si prostanaci. Dar se amesteca dupa alte criterii si nu putem spune ca urmasii unor oameni providentiali pentru natiune vor fi salvatorii nostri acum.
Problemele familiei regale a Romaniei cred ca tin mai ales de averea lasata de rege. Nicolae e un tanar aratos, pare si onest, destept, dar numai neputinta si nestiinta noastra de a ne rezolva situatia mizerabila in care ne aflam ne face sa ne agatam sperantele de monarhie. Exista nu doar o problema de familie regala, avem si una de natiune mereu dezorientata.
Azi e 21 decembrie. Zilele astea comemoram evenimentele din 1989 – revolta populara provocata sau speculata, lovitura de stat proiectata, sau revolutie sterpelita – ca inca nu stim cu certitudine. Au murit multi nevinovati, iar urmarea o vedem. Ar trebui sa nu avem liniste pana nu descoperim intreaga lucratura. Dar, incapabili sa le rezolvam si pe cele curente, il asteptam pe Nicolae.

lovitura de stat pregatita

impreuna cu Moscova, devansata de o revolta populara folosita imediat de pucistii oportunisti si repede manipulata, deviata, stinsa.
Regele a murit si Regalitatea a disparut impreuna cu el, restul sunt cancanuri pentru tocat timpul, realitatea dura este ca am ramas cu urmasii pucistilor evoluati in GIO si mafie criminala.

Un articol plin de falsuri!

Pitigoi dovedeste inca o data ca a fost si a ramas un "fitilist" de tip basescian!
1.In 2015 Regele era prezent in viata publica,el s-a retras in martie 2016
http://www.ziare.com/regele-mihai/principesa-margareta/regele-mihai-are-cancer-in-faza-terminala-principesa-margareta-preia-prerogativele-1411245
La data primirii deciziei de eliminare din ordinea de succesiune (NU din familie!)si de retragere a titlui princiar ,Nicolae a acceptat-o,in scris si a recunoscut ca actiunile si aptitudinile sale nu se potrivesc cu viata unui potential succesor la sefia casei regale!
2.Regele Mihai a fost foarte atasat de toate ficele sale,dar asta nu l-a impiedicat ca sa o retraga din ordinea de succesiune si de la dreptul de a purta titlul de printesa ficei Irina cand aceasta a intrat in coliziune cu Legea! DFeasemeni nu a recunoscut casatoria ficei Sofia cu un individ uzurpator de titluri si de alta religie decat ortodoxa!
3. Intoxicare maxima in privinta ordinii de succesiune! La data eliminarii lui Nicolae din succesiune ordinea stabilita de Seful CR MS Regele Mihai era:Regele Mihai,ASR Elisabeta,ASR Elena,AS Nicolae,AS Karina (sora) etc. AS Radu nici nu figura si nici nu figureaza in succesiune caci nu este "de sanguis" in familie,la fel ca si printul Philip in U.K.!De altfel succesiune in CRR este similara ca in U.K. dupa care este copiat regulamentul!
Pe total minciuni sau reavointa tip Pitigoi si ceatat lui !

Blana ursului din padure.

1.Trimitere original.Pai eu cred ca daca ar fi doar un original si acela ar fi fost trimis,prin arderea pe rug a "originalului" nimic nu mai putea demonstra ce contine.
2.Regele Mihai a fost foarte sever cu respectarea protocolului si legilor.A sanctionat chiar si pe o fiica a lui asa ca de ce nu si pe nepot?
3.Nu ma intereseaza cine se bate pe blana ursului din padure(sau pe cioara de pe gard).

 

Iata o alta diferemta intre monarhie si republica controlata...

...exclusiv de politicieni.
In viata civila, un om nu este considerat vinovat pentru fapte penale si numai dupa ce s-a pronuntat o instanta de judecata. Pentru societate si populatia obisnuita este corect. Dar intr-o casa regala care se respecta, conteaza si altceva decat penalul (savarsirea unei infractiuni): etica si moralitatea.
Sa nu uitam ca Regele Mihai are o fiica de asemenea ex-comunicata in urma unor afaceri dobioase (dupa cate am inteles). De asemenea, Carol al II-lea a fost ex-comunicat si nu a putut urca pe tronul Romaniei in 1930 decat printr-o lovitura de stat, intr-o situatie politica extrem de dificila. A fost in acea perioada in care aparitia miscarilor nationalist-fasciste devenise o moda in intreaga Europa, generata de aparitia Uniunii Sovietice in anul 1922, lucru ce a dat apa la moara si a ascutit lupta de clasa in toate statele europene. Miscarile fasciste de atunci au aparut ca o reactie de aparare a fortelor nationalist-conservatoare la socialismul propus de rusi prin constituirea Uniunii Sovietice.

Ex-principele Nicolae plateste pentru imoralitatea acelei povesti amoroase soldata cu nasterea unui copil, un fapt totusi reprobabil si condamnabil ramas nerezolvat.
Eu cred ca a fost decizia Regelui Mihai, in urma consultarii cu familia si consilierii casei regale. Nu se poate sa nu fi stiut si sa nu fi constientizat problema. A fost o decizie grea, cu stangere de inima, dar Regele nu a putut sa treaca peste principiile etice si morale, chiar daca era vorba de cel mai iubit nepot. Mai greu de inteles astfel de atitudini si decizii pentru ne-monarhisti.

 

"Ex-principele Nicolae plateste pentru imoralitatea

acelei povesti ......"
Ceea ce spui dumneata este absolut logic si de bun simt. Banuiesc ca nu ai fost suspectat pana acum de "atitudini ferenatriste" chiar daca ai fi trait intr-un cartier adiacent Ferentariului.
Probabil ca george, roion, arting ar trebui sa fie ascultati,.... ori luate in seama opiniile lor chiar daca a u locuit in Ferentari.
IN afara "nepotului preaiubit", Regele MIhai, a crescut cu iubire cinci fiice, cresterea lor fiind mai solida decat a nepotului fiiindca s-a petrecut pe parcursul mai multor ani decat a nepotului, membru al familiei din generatia succesiva fiicleor. Deci avand in vedere anii mai multi de educare, banuim ca opinia fiicelor lui, intre acestea se include mama "nepotului preaiubit" conteaza - ce mama nu si-ar dori ca fiul sa poarte titlul de Altezta Regala, recte sa aspire la succesiune ?
A fi Alteta Regala insemna asumarea unor responsabilitati deosebite, iar incalcarea lor presupune anularea privilegilor. Regele si-a penalizat propria-i fiica nu numai nepotul, care conform declaratiei propriei mame s-a manifestat nedemn. Prin anularea titlului de alteta, nu insemna ca regele nu-si mai iubea nepotul, ci i-a anulat privilegiul nepotului incapabil sa respecte regulile aspre, le-a anulat cu durere, este foarte probabil.
Recunosc, am locuit, in tinerete, in Ferentari, mai rau in Prelungirea Ferentari, dar nu mi s-a spus ca am manifestari neadecvate datorate acelei sederi.
Domnule "info', reafirm admiratia si entuziasmul meu pentru cometariile dumitale patrunse de logica si de argumente solide, cu evitarea plimabarii cititorilor pe la gropile cu pricina.

Un rege nu e un tiran, nu-si dezonoreaza familia, rudeniile dragi.

Metoda dezonoarei apartine romanului si nu unui rege neamt.
Margyt si Duda au dat o lovitura Coroanei Romane, fara sa se gandeasca la continuitatea ei.

Rege al Romaniei nu poate fi Duda,regele trebuie sa fie un strein nu un roman.

 

Domnule "Dispai, PSD", mult zgomot pentru nimic, vorba lui

Uilica.
Inca un subiect de alarmat gainile de pe la cotete, semnata... anonim de buna noastra echipa de bruitaje.
Problemele romanilor cer rezolvari tot atat de imediate pe cat sunt de stringente, de... astringente.
Vacarmul acesta are alura de banc despre Radio Erevan in care se anunta luni ca Ivan a castigat la Lotto o masina Volga, iar marti venea corectarea :
"Nu a castigat, ci i s-a furat, nu era la Lotto ci in fata berariei, si nu era o masina Volga, ci o bicicleta "Ural".
Imi este cumplit ee greu sa plang la mormant strain despre nerecunoasterea leacului cu sange albastru de metyl de dat in galcile... de la amigdalita, cata vreme tzara asta si-a distrus cu buna stiinta 28 de ani prin "Moarte intelectualilor" scara de valori autentice, a promovat toti soferii cu diplome... crase in foruri legislative, a ruinat scolile si a distrus inteligenta si increderea in oameni si bipedie, a facut promovari la dormeza cu arcuri ucise de ravna... reusitei in veatza la care se infingea la greu examinatorul cu unghiile de la chicere netaiate in afinitatile elective ale impletiturii rogojine, cu caciula-n mana ca la pomana, ca avem scriitori ce... zgriu de prin puscarii intru scurtarea pedepsei, ca se voteaza prin "Haida, haida Maramu" primari tocmai arestati pentru fraude de "N-avem plapuma sa ne-acoperim copiii", ca toata fiinta ganditoare si cu indemanare in degete pleaca incotro vede cu ochii in loc sa aleaga Oaia lui Daea cel cu capul in portbagaj dupa salamior si falcile pline ca hamsterul care este stiut ca nu bea apa, altfel moare (si nici vorba in text de "moare" adica "zeama de varza"), ci "Whisky-ul ce-l mai gusta, bautura justa".
Prapadul este atat de... "Asa dezastru, Maestre !" incat nu i-ar mai arde nici lui Zorba Grecul de un dans pe-o plaja, a paguba seaca, ca-n Mikos Kazantzakis pe muzica lui Nikos Teodorakis.
Sa stabilesc al cui e porumbul aventurilor lui Carol-Cel-Liber-Ca-Laptarul, mi se pare nu doar inadecvat ci de-a dreptul tontzesc.
Sintagma "Sange albastru" slaveste statul eegeaba caci de la Stat ti-i binele, si se refera la vinisoarele de sub pielea alba neatinsa de soare a celor "Trecute vieti de doamne si domnite".
Dati-vi voie sa ii prefer din capul locului chipul matusii mele imbatranita fara varsta de arshita sapei, a prasitului de scaieti din pamant arid, sterp si nemilos, mainile sale deformate de nodurile cozii de lopata si de reumatismul gerurilor calarite de Crivat, sa port un gand injrijorat tuturor celor ce-au plecat de-acasa de-a rostogolul, precum "Ciulinii Baraganului".
Exilul Regelui Mihai nu este decat acordul din Exordiul Marii Simfonii (de-a I-a) a Ratarii Nationale ce-a urmat de nici sufleurul nu mai are suflu.
"Avem cu toti la masa cate-un scaun gol" cum zice Labis in aceasta piesa a "Scaunelor" goale ce-n absurdul Academicianului dintre numitii Nemuritori ai Academiei Franceze - Eugen Ionescu, si, nu cred ca scapa nimanui faptul ca "Regele e gol".

Este o profanare a memoriei Majestatii Sale

sa isi puna cineva problema, fie macar si pentru o fractiune de secunda, ca Regele Mihai ar fi putut vreodata sa isi dea acceptul ca nepotul sau sa fie reclamat la politie si sa genereze un asemenea scandal mediatic de proportii.

Niciodata si pentru nimic in lume!

Regele nostru nu ar fi putut niciodata face asa ceva.
Asocierea numelui Regelui Mihai cu asemenea manifestari ferentariste este o blasfemie.

Punct.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor