Ziare.com

Regele Mihai, despre masa cu Hitler si de ce nu il va ierta pe Churchill - reportaj El Pais

Luni, 26 Decembrie 2011, ora 21:38

   

Regele Mihai, despre masa cu Hitler si de ce nu il va ierta pe Churchill - reportaj El Pais
Regele Mihai, singurul supravietuitor dintre sefii de stat din Europa celui de-Al Doilea Razboi Mondial, este prezentat de presa spaniola in termeni elogiosi, intr-un material publicat in a doua zi de Craciun.

Discutia jurnalistilor de la El Pais cu fostul suveran roman a avut loc la resedinta acestuia din apropiere de Geneva, prilej pentru regele Mihai sa "isi reaminteasca, la varsta de 90 de ani, scurta sa domnie si lungul sau exil."

"Mihai I este martorul putin cunoscut, dar exceptional al uneia dintre perioadele cele mai tragice din istoria recenta in Europa", apreciaza gazetarii spanioli, care se declara marcati de intalnirea din luna noiembrie cu regele.

Cabana acestuia, continua autorii materialului, este marginita de pajisti verzi, intr-un sat de pe malul lacului Geneva, Aubonne, la o jumatate de ora distanta de oras.

Textul continua cu un scurt portret fizic al fostului suveran roman: inalt, slab, poarta pantaloni si sacou in carouri, potrivite cu cravata. Ochii albastri ai regelui, spun spanioli, sunt in alerta continua, desi suveranul a implinit, in urma cu doua luni, varsta de 90 de ani.

Jurnalistii fac si o scurta incursiune in istorie: "Regele Mihai I a abdicat la 30 decembrie, in anul 1947. Romania a devenit in acea noapte o republica socialista, condusa de un partid comunist la ordinele Moscovei. Doar cateva zile mai tarziu, tanarul suveran a parasit tara impreuna cu mama sa, regina Elena, o mana de functionari, patru masini si cateva lucruri".

"Nici Hitler si nici Mussolini nu si-ar fi imaginat ca acest monarh tanar si fara experienta a fost in masura sa schimbe cursul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, cu o lovitura de stat. Sau cel putin, sa scurteze carnagiul cu jumatate de an", apreciaza autorii materialului.

"Oficial, ce am facut a fost eliminarea Romaniei din razboi, in speranta de a evita varsarea de sange, chiar daca am stiut ca germanii nu ar accepta. In aceeasi zi ne-au bombardat", le-a povestit regele Mihai I.

Intalnirea cu Hitler

Dupa mai bine de sase decenii de la aceste evenimente, regele nu mai tine minte detaliile primei sale intalniri cu Hitler, din anul 1938.

"Imi amintesc totusi ca am luat masa cu Hitler in 1941, la Berlin. Nu vorbeam germana, asa ca tot greul conversatiei a fost dus de mama mea", le-a spus monarhul gazetarilor de la El Pais.

Desi avea doar 20 de ani cand a luat masa cu Fuhrer-ul, regele le-a mai spus ca "intalnirea cu Hitler nu i-a lasat o impresie speciala. M-a impresionat la modul negativ si nu mi s-a parut a fi un mare orator. Hitler nu purta uniforma, ci pantaloni si jacheta kaki.

Langa Hitler au mai fost patru oameni, iar el a fost rece si distant. A strigat in mod constant si a monopolizat discutia, a fost rece si rigid", a adaugat regele Mihai.

In aceeasi calatorie, regele a povestit ca el si mama sa au fost insotiti de un asistent pe nume Jacques Vergotti.

Asistentul, care si-a scris memoriile, si-a amintit ca a vazut-o pe mama monarhului, regina Elena, impodobita cu o orhidee, un cadou din partea lui Hitler. Tot Hitler ii mai daduse acesteia un flacon de pastile de Pervitin, antidepresiv fara de care, dupa cum a marturisit, nu putea trai.

"Mama mea avea de rezolvat cateva chestiuni personale la Florenta si atunci Antonescu a intrebat-o de ce nu merge sa ii intalneasca pe Hitler la Berlin intai, apoi pe Mussolini", povesteste regele Mihai contextul in care au avut loc intrevederile.

Despre Mussolini are amintiri mult mai prietenoase, le-a marturisit jurnalistilor, "intr-o engleza perfecta", fostul monarh.

"Diferenta dintre el si Hitler era enorma. In primul rand, vorbeam italiana si puteam comunica mult mai usor. Mussolini era mai deschis si mai cald, la fel cum sunt toti italienii. Imi amintesc ca mama mea l-a intrebat cum au ajuns italienii sa traiasca cu toate lipsurile unui razboi de cucerire. El a spus scurt: 'strangand un pic cureaua'", a adaugat regele.

Nu il va ierta pe Churchill

Cat despre premierul de atunci al Marii Britanii, regele spune ca nu il poate ierta pentru ca a abandonat Romania.

"Desigur ca inteleg de ce Churchill a crezut ca era singura posibilitate strategica sau cel putin din perspectiva britanica. Dar nu pot sa-l iert, nici sa accept alegerea sa", mai spune fostul suveran.

"Mihai de Romania a intrerupt povestea pentru a-l mangaia pe Bianco, unul din cainii sai, care s-a strecurat in salon. Constanta Iorga, secretara generala a Casei Majestatii Sale, prezenta la interviu, l-a alungat cu delicatete. Iorga il trateaza cu devotament de fiica pe Majestatea Sa", mai scriu jurnalistii spanioli.

D.R.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 20004 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
71 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Majestate!!!

Da Majestate ,Dumnezeu sa-ti dea sanatate caci din pacate romanii nu au "stiut" sa aleaga cand au "putut" continuitatea, pe adevaratul Sef de stat ,cel Ales de romanii liberi ,unsul lui Dumnezeu.

 

Unsul lui Antonescu, vrei sa zici

Iar Mishou, cand a venit Marea Suceala, l-a tradat pe Antonescu si a oferit tara pe de-a moaca rusilor.
- sa-ti traiasca decoratia Pobeda! Si sa-ti fie tarana cat mai grea!

@Tragicomediant

Esti foarte simpatic, dar la istorie si la analize politice nu te ricepi deloc, probabil ca nu ti-a placut cartea.
Marea suceala, cum ii zici tu, nu a avut ca scop abandonarea tarii in mainile ruslor, nu Regele Mihsai I a abandonat tara rusilor, ci marile puteri de atunci. ERam un stat mic, Tragicomediant iar Rusia era prea mare si ne era vecina.

Baliverne comuniste!

Antonescu nu ar fi ajuns niciodata dictator, in afara conjuncturii cu pactul Molotov-Ribbentrop, adica cu rusii la Prut si cu nemtii in Slovacia-Rutenia si in Polonia vecine pe atunci in septembrie 1940. Antonescu nu a venit si nu ar fi venit prin alegeri.
Monarhia a venit prin alegeri (plebiscitul din aprilie 1866 aprobat de 97% din romani).
Numele lui Antonescu este folosit de comunisti impotriva monarhiei constitutionale pentru ca nu se poate opune.
De fapt canaliile comuniste au torturat-o pe nevasta maresalului, Maria, pina cind au ucis-o in 1964 in ajunul gratierii din 1964.
Ca si pe Mihalache, de altfel. Ca si pe multi altii.
Comunistii nesimtiti nu au facut nimic pentru veterani si nici pentru eroii revolutiei, astazi, batjocorindu-i in toate ocaziile.
Nu au niciun drept sa foloseasca numele maresalului.

Stimabile

Nu este prima data cand postezi comentarii la subiecte despre care nu stii mai nimic in afara de "barfe" si discutii de genul celora care se poarta la bere.
Esti prost informat, dar perseverent. Istoria e una singura stimabile si nu are nimic de-a face cu propaganda comunista in care vad ca esti puternic ancorat.
Ca nu stii istorie e un fapt, dar ca mai si spui la toata lumea chestia asta e deja ceva ce tine de psihologie.

Regele Mihai ???

Regele Mihai ???
Unde iti este regatul Hohenzolleren ?
Cind ai de gind sa inveti romaneste ?
Chiar asa de blestemat este neamul Romanesc incit a trebuit sa suporte strainii sa conduca tara ?

Acuma eu sincer ma intreb

daca are rost sa-ti repet faptele istorice si ce a insemnat dinastia de Hohenzollern-Sigmaringen, devenita prin vointa Majestatii Sale Casa Regala dde Romania, pentru aceasta tara. Ar trebui sa incep prin a spune ca in urma unui plebiscit, Carol este ales domn in anul 1866, sub numele de Carol I si ca acest plebiscit a confirmat optiunea patriotilor romani de la acea vreme, care doreau recunosterea in continuare a uniunii celor doua principate. As mai putea aduga ca Domnul Cuza a fost obligat sa abdice datorita actelor si faptelor sale de promovare a proprie camarile. As mai putea sa-ti insir puternica dezvoltare a regatului Roman sub conducerea ferma si inteleapta a Majestatii Sale Carol I. As putea sa-ti amintesc ca sub domnia Majestatii Sale Ferdinad, romania si-a desavarsit unitatea nationala, unitate pe care comunistii au sabotat-o din prima zi a existentei lor pe meleaguri romanesti. As mai putea de asemenea sa-ti reamintesc ca in timpul domniei lui Carol al II-a, cel contestat si dezavuat chiar de Casa Regala, la Galati si Braila se stabila pretul granelor in Europa. As putea sa-ti mai spun de puternica sustinere pe care stiintele si artele au primit-o din partea Casei Regale si de realizarile atat tehnice, stiintifice cat si artistice realizate in romania acelor vremi, dezvoltare pe care n-o s-o mai atingem poate niciodata. As putea sa-ti spun foarte multe, dar sunt convins ca n-o sa intelegi nimic, pentru ca e mult mai usor sa reproduci niste lozinci "strigate" de "cunoscatori" pe la mai toate colturile, decat sa incerci sa intelegi ce s-a intamplat cu adevarat in istoria tarii tale.
Stiu ca esti un postac portocaliu si probabil interventia ta este ca sa dovedesti ca esti loial presedintelui.
Sa-ti spun o taina, presedintele stie adevarul, sau cel putin asa ar trebui, dar ca un mojic se foloseste de propaganda comunista pentru a plati niste polite Casei regale de Romania.

Deci,balbaitu a avut doua intalniri cu Hitler

Prima in 1938 iar a doua in 1941.
Asta dovedeste ca atat el cat si Antonescu au fost deacord cu alianta lui Hitler,numai ca el si-a salvat pielea tradandul pe Maresal Ion Antonescu.Daca mihai nu ar fi avut agremente cu hitler,ar fi fost exilat inca dinainte de inceperea razboiului.

@Gogo

Se pare Gogog ca nu suntem in stare sa ne conducem singuri. Uita-te si tu ce avem in fruntea statului, ce indivizi neterminati ne conduc!

Hei, Tragicomediant!

Sper ca nu te-ai suparat pe mine, am cam exagerat, iarta-ma! Ai niste bretelute haioase foc!

@ o.miduta

oare si dupa 60 de ani de alfabetizare fortata romanii nu se pot schimba?Faptul ca afirmi ca nu suntem instare sa ne conducem singuri,denota cata saracie exista in memoria ta.
Poti sa-l aduci si pe Iisus Hristos din ceruri,daca populatia nu se impune,daca populatia nu este putin rebela si este asa delasatoare cum sunt romanii,nimeni nu va conduce bine.

Ca peste tot in viata,in politica,si ieri si azi,fiecare vede altfel

adevarul,desi el este UNUL!

@Tragicomedian

Se pare ca trebuie sa scrii "Geneva-Versoix-Aubonne" de acum incolo; nici nu stiam ca regele are o proprietate si in Aubonne(cam 35 km nord-est de Versoix). Pretul mediu al unui metru patrat construit in zona arcului lemanic(Lake Geneva/Genfsee se numeste in franceza Le Lac Leman) este de 6000 chf dar poate atinge si 15000 chf la constructiile noi.

Emotionant...

... imi vine sa ragai de emotie...
- tranchilizante si orhidee la Berlin, masa cu Hitler, masa cu Mussolini, catelul, slugile de la Geneva-Versoix, slugile din Parlamentul Romaniei, o viata de trantor...
- mishto sa fii majestate si sa-ti bagi picioarele in soarta a milioane de oameni. Mai ales cand aia sunt romani.

 

Tragicomediant,

stii cre-i mare diferenta dintre tine si Regele Mihai, nu faptul ca nu ai sau nu ai avut un Regat, asta ar fi cel mai mic lucru care v-ar diferentia si cel mai usor de eliminat, comportamentul si modul de a te exprima si de a te adresa cititorilor, ascultatorilor, publicului in general. Regele Mihai niciodata n-ar spune ca va 'ragai de emotie' si nici nu si-ar baga picioarele, la propriu sau la figuat in limba romana.
Sa fii Rege, Tragicomediant, este infinit mai greu decat sa fii un simplu maturator de strada. Ca Rege ai o responsabilitate imensa pe umeri, ai de luat decizii pentru altii, care-i va afecta pe altii si va hotara destinul unei tari, constiient fiind ca orice hotarare vei lua, indiferent cat de buna ti-ar pare pe moment, istoria te va judeca si pentru o persoana moarta iar pentru un regat pierdut, te va tara prin noroi.

 

@omida: Sa fii Rege... este infinit mai greu

"Sa fii Rege, Tragicomediant, este infinit mai greu decat sa fii un simplu maturator de strada."

Dar in comparatie cu un maturator care nu e simplu? Tot infinit?

Perfect spus "sa fii rege trebuie sa ai responsabilitate, ai de luat

decizii ce vor hotari soarta unei tari". Din pacate tocmai asta nu a facut regele. La tradat pe Antonescu pentru ca nu putea scapa astfel de el (dupa spusele maresalului curtii regale si ale reginei mama), a tradat armata romana (150.000 de ofiteri si soldati au fost luati prizonieri de rusi dupa capitularea neconditionata decretata de rege) si apoi a tradat Romania pentru binele propriu (si-a negociat abdicarea, nepasandu-i nici o secunda de ce vor avea de suporta romanii; a avut grija sa-si ia masinile, sa ia cele 42 de tablouri ale case regale si multe altele, ca traiul pe meleaguri straine nu-i usor, nu) Cate sute de mii de romani au mai murit apoi prin inchisorile comuniste si prin Siberia? Deci unde este resposabilitatea regala?

tragicomedian: vizionare placuta

http://www.youtube.com/watch?v=5iwBKfJwXwA&skipcontrinter=1

Te rog,

Stii ce vroiam sa zic. Sa nu-ti imaginezi ca nu as vrea sa fiu Regina. Cred ca, chiar mi-ar place. De ex., as face ordine pe forum, v-as da cuvantul pe rand, nu la toti odata, e cam desmat.

Mereu ceva nou!

@tr2006
Am ajuns sa vad ca exista satanisti pro-monarhie!

Sa ne traiesti Majestate...

si sa nu te superi niciodata pe spiritul romanesc care ne mana sa nu apreciem valorile decat dupa sute de ani. Asa se intampla acum si cu Majestatea Voastra care nu este apreciata la adevarata realitate istorica. Mereu neamul nostru si-a batut joc de valori si a trebuit ca altii, de aiurea, sa remarce si sa fie uimiti de inteligenta si talentul nascut pe aceste taramuri de poveste. Multi dintre noi cunosc istoria netrunchiata de comunisti, au aflat de mandria de a fi fost roman in timpul domniei marilor figuri istorice ce au apartinut familiei dumneavoastra si cu recunostinta, istoriei Romaniei, fara de care eram sat fara caini, asa cum am ajuns in momentele ce le traim.

ai o batista?

m-a luat plinsul de scenariile tale

da mai'state...

Poporul nu te-a judecat inca la justa ta valoare eu unul sunt pregatit sa te judec... si pana acum pot sa-ti spun ca ai fost foarte norocos.
Dar stii cum se spune pacatul tau cade pe urmasii tai pana la a noua spitza. Asa ca ia sa vedem: ai un nepotzel? Sa cada pacatul pe el!

/////

Fostul rege , este rege si astazi !Inca nu l-a inlocuit nimeni.(Republica sovietica nu se pune)

 

de curiozitate

pe premierul Marii Britanii nu-l va ierta niciodata pentru abandonarea Romaniei, pe regele Romaniei insa cand la iertat?

 

Si care erau optiunile pentru Romania si pentru Anglia?

Multi isi dau ifose de mare strateg zicind ca i-ar fi oprit ei pe Rusi care vroiau sa ajunga la Sofia. Orice plutonier stie ca toate diviziile britanice si americane luptau greu in Italia, Franta si Pacific.
Liniile de transport pina in Marea Neagra erau prea lungi, iar un conflict armat si cu aliatul lor sovietic era utopic.

Multi comentatori

Necapitularea Romaniei ar fi dus la transformarea in ruine a tuturor marilor orase ,la aplicarea ,,solutiei finale" si evreilor supravietuitori si poate la disparitia ca stat (Rusia planuia sa ia toata Moldova , Transilvania ...).Aliatii occidentali ne abandonasera inca din 1942 in mainile rusilor iar dupa 1945 nu au facut altceva decat sa aprobe actiunile rusilor.

 

Nu, Romania nu a avut nici un ajutor

Aliatii occidentali (Franta si Marea Britanie) au abandonat Romania din 1939, la 6 luni dupa ce au garantat Romaniei independenta. In 1939 Romania a refuzat trupelor sovietice sa treaca granita. Dupa ce Germania a semnat tratatul de pace cu Rusia, Germania intrat in Polonia, razboiul s-a declansat, Franta a capitulat si marea britanie nu s-a amestecat. romania a vrut s-a declare neutralitate cind a vazut ce s-a intimplat in polonia. Fara ajutor, Carol a semnat o alianta cu Hitler. Mihai nu avea nici o experienta diplomatica.

Alooo! Toarshu istoric!

Ce alianta a semnat Carol II cu Germania?

 

Ce hilar

La Yalta, Churchil cu Roosevelt si Stalin au negociat democratia post-razboi in procente, in Grecia sa fie democratie cam 90%, in Romania cam 60% etc. Acestea au fost conditiile puse de aliati lui Stalin ca sa-l "lase". Bineinteles ca pe cel care a executat mai multi oameni decat Hitler l-a durut in fund, probabil ca, dupa intalnire, s-a tavalit pe jos de ras de naivitatea celor 2. Si stim cu totii de cate procente de democratie am avut parte...

Mishu nu-l va uita pe Churchill

Cred si eu, Churchill a fost un erou, un invingator, istoric si scriitor faimos... un om inteligent la superlativ, nimeni nu-l va uita...

 

@Tr2006

A fost, dar a mai fost si un personaj care a facut mult rau tarilor din Estul Europei, cred ca-i lipsea un dram de iubire, de mila, de intelegere. Stiu ca marii conducatori trebuie sa fie duri, reci, calculati, sa se ridice deasupra slabiciunilor omenesti, dar acest lucru ii desumanizeaza.

Cum le-a facut rau?

I-a indemnat sa se alieze cu Hitler? I-a indemnat sa-i atace pe sovietici?

Churchill a fost premierul Marii Britanii si si-a facut datoria fata de Marea Britanie - a condus-o la victorie fara sa abandoneze principiile democratiei si ratiunii... nici cind era beat turta :)

Churchill si estul europei...

Frica lui Churchill era ca nu cumva Rusii sa ajunga la Mediterana si sa puna in primejdie ruta spre India .
De aceea a insistat permanent sa se deschida un front in Balcani.el a lansat de lovitura in pintecul germanie. Dar din nefericire americanii nu au fost de acord si au continuat sa ajute masiv Rusia.La sfirsitul razboiului cind Rusii ocupasera Romaniaa si Bulgaria iar in Grecia comunistii erau f.puternici ,abia atunci s-a dus la Stalin ca sa-i opreasca cumva pe rusi sa ocupe Grecia. A realizat acest lucru prin celebrul ,,tratat al procentajelor,,

hehe cred ca dumneata nu prea stii istorie!

ia sa studiezi matalutza ce "inteligent" a fost Churchill in conflictul(a se citii catastrofa) cu Turcia. Hai, te indemn sa pui manuta pe cartile de istorie! Sa nu-mi porti ranchiuna, doresc sa fii mai informat! Churchill fara SUA era doar un foarte bun bautor, fumator si (aici putintica atentie) un foarte bun "colorist" (adica pictor de peisaje)!

Te referi la Gallipoli samd?

Stiu bine despre ce e vorba. Eu vorbeam de succesele lui, in principal despre faptul ca a cistigat al doilea razboi mondial. Si continui. Coalitia care l-a invins pe Hitler a fost creatia lui. Hitler a vrut sa fac pace cu Marea Britanie, Churchill nu a vrut. Daca Churchill facea pace cu diavolul, americanii n-ar fi intrat niciodata in razboi care s-ar fi terminat cu victoria lui Hitler.

In ce-l priveste pe patri-hotul Mishu: ti se pare normal ca a solicitat si eventual a cistigat o retrocedare de vreun miliard de euro? Pt ce merite? Ce patri-hot e asta care ia un miliard de euro de la o tara amarita ca Romania unde pensionarii traiesc cu 700 de lei pe luna?

Singurul (MARE!) merit pe care Mishu l-a avut este ca, prin arestarea diavolului Ion Antonescu, a evitat distrugerea completa a tarii in August 1944.

Esti tare mai acesta...

...tare dus cu pluta: mai exact "plutash" insa tupeul completeaza lipsa ta acuta de educatie! Se vede ca ai studiat istoria oficiala a lui Mishulica Balbaitul. Aia nu ne intereseaza: e plina de falsuri.
Se vede ca Mishulica l-a mostenit pe Carol Caraiman: mincinos si de nimic...

@Matroana

Nu-i chiar asa! Adevarul este ca si eu am avut un comentariu cam sumar si nu am explicat ce am vrut sa spun, de asta am fost inteleasa gresit. Spunand ceea ce-am spus, nu inteleg ca romanii ar fi incompetenti, prosti, inacapabili sa ia decizii. Avem printre noi oameni deosebit de inteligenti, care s-ar descurca de minune intr-o functie cheie in stat, ne-ar da stralucire si ar face multe pentru poporul roman. Ma refeream la altceva. Romanilor intodeauna le-a placut puterea, intodeauna s-au vazut la fel de buni sau poate mai buni decat seful lor, romanii sunt orgoliosi, inteligenti si au obiceiul sa se sfasie intre ei, de aceea au nevoie de un albitru. Albitru poate fi un Rege sau poate fi un Presedinte neimplicat politic, altfel nu. Basescu este exemplul viu a ceea ce am vrut sa spun, dar toti presedintii pe care i-am avut pana acuma s-au comportat la fel, indiferent ca s-au numit Iliescu, Basescu, toti au incercat sa smulga puterea in plus, fie de la executiv, fie de la Parlament, or o democratie nu se construieste in acest fel. Intr-o democratie, puterile sunt si trebuie sa fie separate, iar Presedintele are rolul de a le mentine separate, la noi nu s-a intamplat asta, dimpotriva. Uitati-va in prezent cum actuala putere refuza sa fie schimbata, nu accepta sa piarda, asta este cel mai mare pericol care poate pandi o democratie, indiferent ca este una sudata, veche sau una care abia invata sa mearga.

 

Omiduta.

Comentariul tau este ca al unei persoane care nu are nici-o responsabilitate fata de nimeni pentru ce debiteaza.

Doar ideile matale primeaza. Tip Zoe Petre.

Isoria Romaniei

-o scurta istorie a romaniei intre 1934 si dupa razboi pagina 77-83

http://books.google.com/books?id=wNqOpxCrXTQC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

-interesant este ca si antonescu a incercat sa contacteze aliatii pentru a evita caderea romaniei in miinile rusilor, dar "aliatii" au refuzat sa discute fara prezenta sovieticilor. (pagina 81)

 

@ Cawboy

Adevarat, si Antonescu si-a dat sema ca razboiul este pierdut de hitleriti si a vrut sa scoata cumva Romania din fundatura, a luat legatura si cu rusii, a incerca sa semneze un tratat cu ei, un armistitiu. Rusii l-au tradat intr-un fel si pe Antonescu, nu doar pe Regele Mihai. Antonescu a fost un mare patriot si-a iubit mult tara, insa a facut calcule gresite.

da, cind a simtit ca latul se stringe

tzaranoiul soldatzoi credea ca Churchill si Roselvelt sint Maniu si Bratianu, ca se-ntelege cu ei la una mica :)))

Un milion de romani au pierit in al doilea razboi mondial. Daca Romania nu intra in razboi, un milion de oameni supravietuiau. De jefuit oricum ne-au jefuit toti, si Hitler, si Stalin.

Prostii...

Romania nu putea ramane neutra fara sa fie facuta una cu pamantul. Si te asigur ca am fi pierdut mai multi oameni iar tara ar fi devenit o republica sovietica.
Tu crezi ca Hitler ar fi acceptat un NU dupa ajutotul pe care l-am dat la evacuarea armatei si tezaurului polonez? Iar odata nemtii intrati in Romania cum credeti ca ar fi procedat URSS? Unde s-ar fi dat luptele si cine ar fi fost carne de tun?

de murit tot mori,

depinde cum: ca un caine sau ca un leu.

Mihaitza Balbaitul...

Bunicul meu a murit in 1986 dupa lungi ani de suferinta. Dupa 23 August 1944 camarazii sai au sfarsit impuscati de rusi sau in lagarele din Siberia. Tu cum reusesti sa traiesti intr-o nesimtire profunda? Sper din tot sufletul sa infunzi un cazan cu smoala in Iad! Uite vezi... asta iti doresc eu de Craciun! Sunt convins ca toti cei care au suferit ca urmare a tradarii tale subscriu dorintei mele! Praful sa se aleaga de tine putregaiule!

 

Dar ce vroia bunicul dumitale sa faca?

Cine l-a oprit sa se retraga cu trupele germane?

Uite raspunsul.

Dupa actul de tradare regala foarte multi soldati si ofiteri romani au vrut sa ramana alaturi de Armata germana desi era clar ca va fi infranta. Unii dintre ei au fost acceptati si au format unitati speciale care s-au acoperit de glorie in lupta impotriva bolsevicilor.
Nu toti cei care au dorit sa lupte pana la capat alaturi de Armata germana au fost acceptati iar unii, asa cum a fost si bunicul meu, nu au vrut sa lupte pentru Germania ci doar pentru Romania condusi de Maresal!

Pentru monarhisti...

E bine sa stiti ca in randul Armatei Romane popularitatea lui Mihaitza far'de Tara era la fel de mare ca si in prezent.
Romanii l-au urmat in razboi pe artizanul victoriilor de la Marasti si Marasesti din vara lui 1917 si nu pe plodul balbait si impiedicat a lui Carol Caraiman.
Am zis.

 

Musatine

Regele Mihai I nu este balbait, chiar am avut ocazia sa-l vad si sa-l aud intr-o inregistrare din anii '40. Si crede-ma ca avea o dictie f. buna. Cum a ajuns sa vorbeasca asa de greoi si mai putin inteligibil? Dupa ce a fost exilat, a facut diverse munci printre care si cea de pilot pe avion si, in urma unui accident, a fost ranit grav in zona laringelui.
Mai informeaza-te!

Amice: in prezent este sau nu balbait?

Chiar tu recunosti acest lucru. Am spus eu "Mishu fost Balbait"? Nu! Am spus Mishu Balbaitul: vorbesc la timpul prezent.
In rest "maiestatea sa" era rarait, impiedicat la vorba, greu de cap si usor influentabil. Dovada clara a retardului sau in gandire il constituie insusi actul tradarii din 23 August 1944. Nu el a fost creierul actiunii ci camarila de profitori ce roiau in jurul sau. El "a muscat-o" la fel de natural ca atunci cand a acceptat decoratia Pobeda si avionul scoala de la Stalin.
Ce ma deranjeaza teribil la boshorogul asta e incapatzanarea cu care pretinde ca nu are a-si reprosa nimic, ca nu are de ce sa ceara iertare poporului roman.
Mishulica in fata lui Dumnezeu si a Poporului Roman e un nemernic ce nu se caieste si nu merita iertat! Iata de ce nimeni din stirpea lui nu va mai sta pe tronul Romaniei.
Si inca ceva: Carol I nu a fost tatal lui Ferdinand I iar Carol Caraiman nu a mostenit nimic din calitatile tatalui sau Ferdinand. Sunt absolut convins ca nici Carol I si nici Ferdinand I nu l-ar fi tradat Romania si pe Maresalul Ion Antonescu! Asa ca mai ganditi-va inainte de a sustine pretentiile unui tradator de neam si tara!

@draculescu

- eu am auzit ca defectul dateaza din copilarie !

Consanguinitatea lasa urme. Bilbiiala este un

mizilic pe linga alte tare congenitale.

@ yakoyu

Carol a semnat the German-Romanian treaty for the Development of Economic Relations in 1939 (il gasesti in wikepedia).

In aprilie 1939 Time magazine a avut urmatorul articol:
"Under the "heavy pressure of circumstances" the kingdom of Rumania last week signed a trade treaty with the third reich which, in effect, converted Rumania from an independent nation to a German dependency. In no instance of modern times has one State made such humiliating, far-reaching economic concessions to another as rumania's king carol II made in Bucharest last week to dr. Helmuth Wohlthat, Führer Hitler's traveling salesman."

 

Pentru musatin

E clar, daca o iei cu decoratia de la stalin, pe care au primit-o si Roosvelt si alte baliverne debitate de bolsevici.. m-am lamurit, nu am cu cine discuta.
Totusi, pentru cei care mai intra pe acest site trebuie sa spunem:

Decoratia Victoria, sau Pobeda in rusa, a fost acordata pentru o operațiune incununată de succes in cadrul unuia sau mai multor fronturi și care a avut ca rezultat o schimbare radicală a situației in favoarea Armatei Roșii.
Au fost 5 straini care au primit-o, Dwight D. Eisenhower, Bernard Montgomery, Josip Broz Tito, Michał Rola-Żymiersk(maresal polonez) si Mihai I al Romaniei/
Deci, sa-i consideram tradatori si pe Eisenhower sau pe Montgomery?

Un om care, in urma unui accident, are o vorbire mai putin inteligibila pentru ca laringele nu si-a putut recupera integral functionalitatea, nu se poate numi balbait. Nici maca n-ai habar si implicit nu poti sa faci diferenta intre cele doua, balbaiala, sau logonevroza, fiind formata din repetari convulsive sau blocaje intermitente in vorbire. Ori, Majestatea Sa nu prezinta asemenea simptome.
Nici nu mai mentionez despre asa zisele retarduri, mai probabil ca tu ai asa ceva cand afirmi asemenea aberatii nesustinute de fapte. Si mai lasa-ne cu Antonescul tau, a avut atat de multe pacate ca putinele calitati palesc puternic. Nu Majestatea Sa l-a tradat pe maresal ci comunistii care roiau pe langa el. Oricum, nu ar fi avut nicio sansa. Tu chiar crezi ca omul care a ordonat Armatei Romane sa continue inaintarea pe teritoruil sovieticilor ar fi avut vreo sansa de scapare? Stiai ca generalii germani au incercat sa incheie o pace separata cu anglo-americanii, fara rusi, stiind ca acestia ii vor urmari ca sa-si aplice razbunarea feroce? Si era vorba de simpli generali, care au executat ordinul, nu de cel care a dat ordinul. E ca si cum ai spune ca rusii l-ar fi iertat pe hitler ca doar el a ordonat atacarea statului bolsevic.
Cu regret insa ar trebui sa citesti mai multa istorie inainte sa-ti expui ineptiile pe aici.

inca ceva

Antonescu se pare ca era in tratative cu Stalin pentru incheierea unui "armistitiu" nu capitulare cum au semnat liberalo- comunistii caci liberalii credeau ca ii fac pe comunisti dar a fost invers si ei au ajuns dupa gratii.

Cei enumerati de tine au fost aliati cu rusii...

...de la bun inceput. Decoratiile erau schimbate intre aliati pe baza de reciprocitate.
Mishulica nu a fost aliatul sovieticilor de la bun inceput: ba din contra! El a tradat in timp de razboi, a arestat Comandantul Suprem al Armatei Romane, Guvernul Tarii si a oferit tara bolsevicilor. Cu siguranta Carol I sau Ferdinand l-ar fi inchis la Spitalul 9 pe Mishulica Balbaitul.
Tradarea miselului pe care generos il aperi a costat Romania enorm: numai la Oarba de Mures 11000 de romani au murit folositi drept scuturi umane de armata sovietica eliberatoare! In muntii Tatra ai nostri erau folositi la descoperit minele anti-personal si anti-tanc, la cucerit cazemate cu piepturile goale, la invaluiri spectaculoase fara echipament corespunzator sau hrana.
In timpul asta Mishulica Balbaitul se spargea in figuri la receptii somptuoase unde avea ca invitati pe noii sai aliati.
Eliberam Ardealul cu pretul a sute de mii de vieti si apoi ghici ce se intampla: sovieticii se mai gandesc daca vor acorda Ardealul Romaniei sau nu. Ce face Mishulica? Kaka ca de obicei...
Se stie ca tradarea regala a venit pe 23 August 1944. Retardela Mihaitza anunta unilateral armistitiu. Rusii recunosc armistitiu abia pe 30 Septembrie 1944. Cate zile sunt intre 23 August si 30 Septembrie? 38 de zile!!! In cele 38 de zile soldatii romani capturati de sovietici au fost trimisi in lagare de concentrare sau impuscati! Cine este responsabil de asta? Mihaitza Balbaitul si camarila regala!
Uite vezi de ce nu-l iubesc eu pe Mishulica tradatorul? Si sa-ti mai spun una: vine Mishulica din exil si nici macar nu are responsabilitatea sa-si asume consecintele faptelor sale! Uite de aia nu sunt eu monarhist.
Pentru Carol I si Ferdinand mi-as fi dat si viata: pentru Carol Caraiman si Mishulica Balbaitul dau doar o flegma!

aiurea

Ceea ce au reusit perfect "comunistii"a fost indobitocirea in masa a populatiei,metoda folosita inca de la revolutia franceza, adusa de Lenin si Stalin pe cele inalte culmi fie prin folosire terorii fie mai subtil "cumparata" cu pomeni nemuncite,dar sa revenim actul prin care tradatorul Groza l-a obligat pe Majestatea Sa sa-l semneze este nul legislativ ,daca tineti minte un plebiscit l-a adus pe regele Carol 1 pe tron ,in al doilea rand constitutia din 1923 se pare ca nu a fost "trecuta "prin forurul legislativ asa ca NU este abrogata.Din pacate criminalul de onoare pdsrist stia de aceste lucruri,dar bizinduse pe incultura romanilor ,pe educatia primita in scolile comuniste a prezentat" realitatea "care sa aduca la putere actuala "clasa" politica si daca va intrebati de ce? priviti mai bine cu ochii "deschisi"la "realitatile" din jurul maleficului personaj care ar fi trebuit sa fie .....in acea zi de 25 decembrie 89.

 

niculaeda

Eu stiu inca din anii '90 cand o apropiata a familiei regale, pare-mi-se Simina Mezincescu, a spus ca ar fi avut un accident de avion si laringele i-a fost afectat.
Iar de curand a fost difuzat la tv un documentar cu Regele unde rostea ceva. Si crede-ma ca vocea, e adevarat ca ii era mai subtirica dar si el era un adolescent, i se auzea f. bine, nici vorba de gangaveli, balbaieli etc, vorbea cat se poate de limpede si de inteligibil.
Am incercat acum sa caut pe youtube dar nu reusesc sa gasesc nimic, daca gasesc ceva o sa-ti dau de stire.
Sau poate stie cineva mai multe decat mine unde se poate gasi documentarul.

Un mic exemplu de ce inseamna un adevarat rege

1877 - razboiul ruso-turc

Armatele tariste intra in Romania, stationeaza nepermis de mult uitand motivul pentru care venisera: trec cu greutate Dunarea si mai apoi o iau in freza de la turci.
Cer ajutor desconsideratei Armate Romane si principelui Carol I. Armata Romana prost echipata insa animata de curaj si dragoste de tara intra in Bulgaria si cu pretul unor jertfe uriase contribuie decisiv la infrangerea armatelor turcesti conduse de Osman Pasa.
Apropo... la Plevna si la Vidin doi membri ai familiei mele au murit in lupta: nu in spatele soldatilor ci in fruntea lor.
Vine victoria toate bune si frumoase: "normal" "fratii" rusi uita sa mai plece din Romania.
Principele Carol I se retrage impreuna cu grosul Armatei Romane spre Oltenia si de acolo, din mijlocul soldatilor sai gata din nou de lupta, protesteaza vehement prin scrisori trimise curtilor europene si tarului fortand retragerea aliatilor rusi.
Acelasi lucru l-a facut Principele Carol I si cand, la inceputul ostilitatilor, a trebuit sa-i motiveze pe rusi sa treaca Dunarea.
Cata deosebire intre cei doi suverani: Carol I a fost alaturi de ostire, a stat in mijlocul ei stiind ca este in siguranta in timp ce Mishulica degeneratul a vandut dusmanilor pe Comandantul Ostirii Romane.
Va puteti imagina asa ceva la Alexandru Ioan Cuza, Carol I sau Ferdinand? Cu siguranta nu!
Eu sunt alaturi de cei ce merita si nu de cei acoperiti de rusinea tradarii si iresponsabilitate! Dumnezeu a vrut ca nemernicul asta sa ajunga la 90 de ani: i-a dat o sansa sa se caiasca! El insa a refuzat-o cu cerbicia nebunului asa ca Iadul il asteapta!

 

Monarhisti...

...va astept cu argumente pertinente: daca aveti fireste. Incercati sa ma convingeti, va rog!
Mihai I-ul si ultimul, uite accept sa ma lupt cu orisicine vei binevoi a trimite sa-ti apere "onoarea". Si daca am dreptate ce zici: inapoiezi bunurile primite nemeritat, de la statul roman, prin santaj si minciuna?
Eu unul te-as ierta daca ai iesi pe 30 Decembrie 2011 cu un mesaj adresat romanilor in care sa reabilitezi memoria Maresalului Ion Antonescu, a Guvernului sau, a soldatilor romani... cu un mesaj in care sa-ti recunosti vinovatia! Ai face cu adevarat un gest nobil si astfel vom putea aduce si noi romanii prinosul nostru de recunostinta eroului martir Maresal Ion Antonescu fara sa fim acuzati de nu stiu ce vini imaginate de comunistii rusi si de evreii care au profitat si profita de pe urma Holocaustului!

 

Pentru ce simti nevoia ca cineva sa "te convinga"?

Se vede clar treaba ca dumneata nu cunosti mai nimic. Mai degraba a-si incerca sa discut cu un nord-coreean. Oricum sa stai linistit ca "printesa" ta Udrea nu va castiga Capitala! Poti pocni din degete pe muzica lu' Salam!

Ma tu esti natarau

E dureros dar trebuie sa ti-o spun. Asa ca nu am sa citesc ineptiile pe care le-ai postat. Du-te...

poti sa te dai si pestew cap,

dragul tau maresal Antonescu nu poate fi reabilitat, oricat de patriot ar fi fost, de vreme ce atata l-a dus mintea sa trimita la moarte peste un milion de cetateni romani, cu buna stiinta. Pe deasupra, a mai atacat frontierele rusesti desi stia ca are de recuperat de la ei un tezaur romanesc inestimabil, lasat in grija rusilor in 1916.

bolsevicule...

Pentru noi Stalin este un criminal de razboi!
Tu nu contezi atunci cand debitezi aberatii la adresa Maresalului. Cine esti tu?!! Crezi ca avem nevoie de aprobarea ta?!! Du-te si te plimba bolsevicule! Sau poate termenul corect ar fi: sionistule!

Tradari si tradatori!!!!!

Citesc omidele intelectuale si nu imi vine sa cred cat de bine inteleg unii Romani "marii" oameni ai Romaniei.Antonescu nu a fost un patriot ,spun unii,asa zisii romani spun ca balbaitul strain a fost extraodrinar de bun.Cine *** scrie istoria asta oare?Nimeni nu spune cum au fost adusi straini in tara la ca regi din cauza unor boieri cu interese materiale.Nimeni nu mai lauda un Cuza sau Stefan Cel Mare ce s-au luptat pt. tara."Marii" intelectuali de acum vb. numai idiotenii fara nici o legatura cu orgoliu sau interesele nationale,toti strainii pot dicta orice in tara.Nu sunt sigur dar parca imi amintesc de o lege data acum cativa ani pt. ocrotirea evreilor,pt. combaterea antisemitismului in romania, numai la noi este posibil asa ceva-sa dea si una anti maghiara-una antitiganeasca-antilipoveni si mai stiu eu ce natii sunt pe aici.Dragi intelectuali mai tineti si cu interesele Romaniei chiar daca cateodata mai intoarceti adevarul in favoarea noastra.La cate imbecilitati se spun peste tot in Romania nu m-as mira sa explodeze netionalismul ,si asta e doar vina voastra.

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor