Ziare.com

Unde ar fi ajuns Romania azi daca regele Mihai n-ar fi fost fortat sa abdice?

Vineri, 08 Decembrie 2017, ora 13:48

   

Unde ar fi ajuns Romania azi daca regele Mihai n-ar fi fost fortat sa abdice?
Din capul locului trebuie spus ca regele nu putea refuza semnarea decretului de abdicare. Cei doi lideri romani, respectiv premierul Petru Groza si ministrul sau Gheorghe Gheorghiu-Dej, au amenintat cinic ca, in caz de refuz, pot declansa un masacru, a carui responsabilitate ar fi urmat s-o suporte insusi Suveranul.

In plus, palatul fusese complet izolat. Liniile telefonice erau intrerupte, iar garzile desfiintate si inlocuite cu trupe ale diviziei "Tudor Vladimirescu", constituite din prizonieri romani, instruiti si indoctrinati in Uniunea Sovietica.

Deci, in acea zi de 30 decembrie 1947, regele nu avea alterativa.

Degeaba contase pe raspunsul la un memoriu inaintat inca din 1945 presedintelui american Franklin Delano Roosevelt, pentru a cere sprijin fata de abuzurile fortelor de ocupatie sovietice, aflate atunci in tara.

Prin memoriul sau, tanarul rege Mihai I incrimina incalcarea de care partea sovietica a prevederilor armistitiului, fara nicio explicatie. Se referea in principal la confiscarea bunurilor romanesti - fabrici intregi - dar si la sustinerea grupurilor de comunisti care incitau la dezordine.

Regele conta ca Occidentul nu va lasa de izbeliste o tara care repornea pe drumul ei democratic, drum de la care a fost abatuta printr-un nefericit concurs de imprejurari ale istoriei.

Occidentul insa nu se arata sensibil la problemele democratiei in acel ceas. Vadit lucru, se ferea sa tulbure propriile relatii cu uriasul aliat din Rasarit, care devenea tot mai clar un potential adversar si risca sa ameninte pacea lumii.

O eventuala interventie a SUA in sensul memoriului inaintat de regele Romaniei ar fi putut fi primita de URSS cu bunavointa protocolara, dar ar fi putut provoca la fel de bine si furia imprevizibilei URSS. Teama fata de acest din urma pericol a primat, iar memoriul inaintat de rege a ramas ca piesa arhive.

Caci iata ce scrie Departamentul de Stat catre Ambasada din Bucuresti, in legatura cu memoriul regelui Romaniei:

"Nu se considera oportun sa se dea un raspuns formal scrisorii regelui (...) intr-o perioada cand noi cautam sa ajungem la o baza comuna cu Guvernul Sovietic in legaura cu situatia Romaniei. Nu dorim, totusi, ignorand scrisoarea regelui, sa intarim impresia pe care el o poate avea ca in Statele Unite nu exista intelegere pentru problema Romaniei. Sunteti prin urmare autorizat sa-i spuneti regelui ca vi s-a comunicat sa-l informati ca presedintele Roosevelt a primit scrisoarea si ca acest guvern priveste cu simpatie dorinta Romaniei de a recastiga locul printre natiunile independente si iubitoare de pace in lume...".

"Priveste cu simpatie" - este tot ce puteau face la acea data SUA pentru Romania. In opinia mea, merita mai mult. Romania este un caz aparte in Europa de Est. Poate ca era cea mai stabila tara din zona. Increderea in monarhie n-a fost zdruncinata nici in perioada antebelica, dar nici in anii razboiului. In plus, regele Mihai I se bucura de un prestigiu fara egal in tara sa, salvata de la pieire intr-un al doisprezecelea ceas, chiar de rege.

In opinia mea, daca liderii occidentali, si in primul rand ai SUA, n-ar fi lasat atunci Romania la mana sovieticilor, tara si-ar fi pastrat sistemul de guvernamant si ar fi ajuns astazi cel putin la nivelul de dezvoltare inregistrat de alte tari precum Belgia, Olanda, Danemarca sau micutul - dar prosperul - Luxemburg.

Sub autoritatea regala, nu s-ar fi promovat in conducerea institutiilor, a ministerelor si chiar a guvernelor atatea mediocritati intelectuale, incepand cu Gheorghiu-Dej sau Ceausescu si terminand cu actualii lideri politici, pe care n-as vrea sa-i amintesc.

Insusi regele, neangajat politic in niciun fel, ar fi stiut sa se ridice la inaltimea unui mediator necontestat al socieatii, asa cum societatea din ultimele decenii nu reuseste s-o faca.

Societatea insasi ar fi avut, in persoana regelui, acel model de integritate pe care il cauta de multa vreme si nu-l gaseste.

Regii Romaniei au incurajat meritocratia care azi ne lipseste si au descurajat abuzurile sau coruptia care astazi abunda.

Sub aspect economic, Romania s-ar fi bucurat, ca si tarile vest-europene, de beneficiile planului Marshall. Asta ar insemna refacerea economiei, dar si dezvoltarea pe baze noi a agriculturii, invatamantului, ocrotirii sanatatii si protejarii mediului.

Folosind oportunitatea planului Marshall, nimic n-ar fi oprit Romania sa aiba astazi o infrastrucura comparabila cu cea a Frantei, Italiei si chiar Germaniei. Putea fi brazdata cu autostrazi, dotata cu aeroporturi si o flota aeriana pe masura.

Fata de toate celelalte tari din estul Europei, Romania avea avantajul celor mai bogate si diversificate resurse naturale, de la cereale la petrol si gaze, de la hidroenergie la minereuri si la zootehnie.

In plus, fata de alte tari care isi cautau dupa razboi o noua identitate, un nou inceput, as zice chiar un nou loc in istorie, Romania ar fi avut avantajul de a fi deja o monarhie stabila, condusa de un monarh tanar, care si-a dovedit intr-un moment greu al istoriei curajul, intelepciunea, capacitatea si a actionat singur pentru salvarea tarii dupa o lupta pierduta, scurtand totodata lupta pe intregul continent.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 15536 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
87 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

daca cainele nu trbuia sa faca la copac, vanatorul prindea iepurele!

.

 

Care din voi Lingaii Comunistilor credeti si puteti Jura pe

Familia vostra ...ca rusii ar fi acceptat un alt sistem dect cel instaurat in toata europa inclusiv Berlin!
Romani ca dublu tradatori nu a putut sa-s alega la fel nici si Regele!
Cine Drrak-nea va luat mintile asa rapid de nu mai stiti in ce sistem ati trait?? sau cum va cheama??
Care din voi Jura ca rusii ar fi lasat Romania sub un alt sistem dect cel trait pana in 89???
Are unul curaj si vine cu argumente????

 

"Din capul locului trebuie spus ....."

Un rege nu trebuie sa abdice niciodata.....chiar daca este amenintat cu disparitia fizica.In cazul in care el nu mai traieste regatul apartine de drept urmasilor lui.Restul e can-can.Un rege adevarat are si obligatii.....nu doar drepturi.La drepturi avem destui "regi" ,"printi","duce de rapa" si mondiali !

 

hai sa fim ipocriti

Ce alternativa ar fi avut? Sa aiba soarta Romanovilor? Bolsevicii si-ar fi dorit din toata inima un pretext sa ii traga un glonte in cap.

Cat ii priveste pe Romanovi...nu prea ii vad eu pe rusi sa isi rupa camasa de pe ei de dragul faptului ca au ramas pana cand a fost prea tarziu in Rusia.

Uneori..Rege sau nu..mai gandesti si cu capul. Altfel..uita-te cati au murit pe fronturi pentru Romania de azi. Crezi ca generatia de azi mai da 2 bani pe ei? E plina lumea de eroi necunoscuti....

.........

Trădarea Germaniei, un act odios Totodată Antonescu se opunea prevederilor anglo-americane si rusesti de a intoarce armele contra Germaniei. Pentru Antonescu era acceptabilă renuntarea la alianta cu Puterile Axei, dar nu si pornirea războiului impotriva fostului aliat. Maresalul considera acest act ca fiind fără onoare. "A treia clauză, si cea mai gravă, era aceea de a intoarce armele in contra Germaniei. Cine poate, am arătat eu d-lui Mihalache, si poate să-si ia răspunderea consecintelor viitoare asupra neamului a unui asemenea gest odios, cand putem să iesim din război oricand dorim?", adăuga Antonescu. Totodată fostul sef al statului preciza că deja trimisese oameni politici si diplomati precum Iuliu Maniu să discute cu anglo-americanii si să obtină conditii onorabile pentru iesirea Romaniei din război. Mai mult decat atat, Antonescu se arăta dispus, dacă sunt respectate aceste conditii onorabile de pace, să discute personal cu Hitler iesirea Romaniei din război. Totodată Antonescu era ferm convins că Romania mai bine mergea pană la capăt si pierea eroic decat să accepte conditiile impuse de rusi, adică cu alte cuvinte intrarea Romaniei in sfera lor de influentă. Această afirmatie a făcut-o ca răspuns, tărănistilor convinsi de faptul că oricum anglo-americanii ne-au abandonat in bratele URSS si că aceasta ar fi oricum soarta noastră. "I-am răspuns domnului Mihalache că intr-o astfel de situatie este de preferat ca un popor care-l asteaptă, dacă are siguranta că il asteaptă, o asemenea soartă, să cadă eroic, decat să-si semneze singur sentinta la moarte", sustinea Antonescu.

Citeste mai mult: adev.ro/ov5apx

ma agat de pozitia asta....

doar ca intrebare pt oamenii adevarati: mai oameni buni, voi dialogati cu pezdo aldistii?...Incercati sa vorbiti logic, cu hiene lobotomizate?...pe bune acu, astia va hacuiesc tara din parlament si pana pe siteuri si credeti ca raspund la argumente de om? ce n.aiba, nu intelegeti ca va executa pronto pe voi si familii daca pot...asa au facut in istorie...infectiile astea fascisto-mafiote n-au mama, n-au tata...ce n.aiba?!?! ...chiar nu e clar ca se kk pe ei de frica doar la picior zdravan in 00 si nu inteleg decat invective???

 

Te faci ca nu stii sa citesti, sau nu cunosti faptele!

Dupa ce studentii au manifestat pentru sustinerea Regelui, aproximativ 1000 au fost incarcerati de catre comunisti. Cand i s-a pus in fata actul de abdicare, regele nici nu a vrut sa auda, dar cand Petru Groza a amenintat ca toti acei studenti vor fi EXECUTATI, Regele a abdicat! Mergeti in biblioteci, intrebati istorici, cititi documente, nu mai vorbiti in necunoasterea faptelor si in propaganda comunistilor, a dusmanilor tarii inghesuiti in ambasada rusa de la Bucuresti, a Moscovei! Sau poate de acolo scri!

Esti hentz careu in 4 acte !

Antonescu nu s-a opus ruperii aliantei cu Germania In acel document descoperit in anii 80 si păstrat culmea in perioada comunistă, maresalul Antonescu mărturiseste că dorea la randul său iesirea din război a Romaniei. Acesta prezenta inclusiv discutiile avute cu Ion Mihalache, fondatorul Partidului Ţărănesc, pe marginea acestui subiect. "Astăzi, 23 august 1944, am venit in audientă la Rege la ora 15:30 pentru a-i face o expunere asupra situatiei frontului si a actiunii intreprinse pentru a scoate tara din greul impas in care se găseste. Timp de aproape două ceasuri Regele a ascultat expunerea, păstrand ca de obicei, o atitudine fortat rezervată, aproape indiferentă. La expunerea mea a asistat la audientă d-l Mihai Antonescu. I-am arătat Regelui că de aproape 2 ani d-l Mihai Antonescu a căutat să obtină de la anglo-americani asigurări pentru viitorul tării si i-am afirmat cu această ocazie că, dacă as fi găsit intelegere, si as fi putut găsi intelegere pentru asigurarea vietii, libertătilor si comunitătii istorice a acestui nenorocit popor, nu as fi ezitat să ies din război, nu acum, ci chiar de la inceputul conflictului mondial, cand Germania era tare", scria Antonescu. Mai mult decat atat, Antonescu mărturisea că i-a somat pe nemti in această privintă. I-a avertizat că dacă nu reusesc să mentină linia frontului, Romania se va retrage din aliantă. "D-lui Clodius i-am vorbit in fata d-lui M. Antonescu pe un ton răspicat si i-am amintit că, atat prin d-l M. Antonescu acum cateva luni, cat si in februarie, la ultima intrevedere, am arătat Germaniei că dacă frontul nu se va metine pe linia Tg. Neamt – Nord Iasi – Nord Chisinău – Nistru, Romania va căuta solutia politică pentru terminarea războiului. I-am arătat d-lui Clodius că nici o tară si nici chiar Germania, nu ar putea continua războiul in caz cand jumătate din teritoriul ei ar fi ocupat si tara total la discretia rusilor. I-am cerut, ca si d-l. M. Antonescu, să arate acest lucru la Berlin, să roage să inteleagă pozitia tării noastre in fata cataclismului care o amenintă si a mea in fata istoriei si a tării si să-mi dea dezlegarea de a trata un armistitiu, dorind să iesim din această situatie ca oameni de onoare si nu prin acte care ar dezonora pentru vecie tara si pe conducătorii ei", adăuga Antonescu.

Citeste mai mult: adev.ro/ov5apx

Bai Nea Fidel kid@ Eu te si cred ca tu nu esti

Comunist:))
avatarul la-ai primit forțat !
Capul tau ar trebui conserva-t langa Lenin!
Ce gura plina de pilule iei!!!

DRAGULUI KID,

BRAVO, omule! Acum poate inteleg toti, TACEREA LUI!

Gresit , @Dik

un rege prost nu abdica nciodata , un rege care gandeste ... , daca ar fi 'curs' altfel istoria ?!

............

Dar respingea conditiile Rusiei sovietice Chiar dacă era de acord cu desprinderea de Germania in conditiile grele pentru Romania, Ion Antonescu spunea că acest lucru nu trebuia făcut in conditiile impuse de Rusia Sovietică. De altfel, dacă Romania făcea pace cu URSS in conditiile impuse de Molotov ministrul de externe rus, existau riscuri din punctul de vedere al maresalului Ion Antonescu. "In consecintă, a accepta astăzi propunerile Molotov insemnează a face un act politic de renuntare si pierderea Basarabiei si a Bucovinei, act pe care Romania nu l-a făcut pană acum niciodată de la 1812 si pană la ultimatul Molotov. I-am adăugat că, după părerea mea, făcand acest act, putem pierde beneficiul Chartei Atlanticului, in care Roosevelt si Churchill s-au angajat printre altele "să nu recunoască nici o modificare de frontieră, care nu a fost liber consimtită". Azi a semna propunerea Molotov insemnează a lăsa mari riscuri pentru viitorul tării in ceea ce priveste granitele tării", scria Antonescu. Totodată maresalul sublinia că printre clauzele impuse de Molotov se aflau si alte prevederi periculoase pentru statul roman. Printre altele era vorba de plata unor despăgubiri de război nedefinite, care ar fi băgat tara in robie la rusi, in opinia maresalului dar si mai grav dezarmarea soldatilor romani si predarea lor rusilor. "A patra conditie cerută de Molotov si de anglo-americani este să dau ordin soldatilor să se predea rusilor si să depună armele, care ne vor fi puse după aceea la dispozitie pentru ca impreună cu rusii să izgonim pe nemti din tară. Care om cu judecata intreagă si cu simtul răspunderii ar putea să dea soldatilor tării un astfel de ordin care odată enuntat producea cel mai mare haos si lăsa tara la discretia totală a rusilor si germanilor? Numai un nebun ar putea accepta o astfel de conditie si ar pune-o in practică", scria Antonescu.

Citeste mai mult: adev.ro/ov5apx

@kid

In caz ca matala nu ai aflat inca, Transilvania de Nord trebuia alipita Ucrainei. Stalin si Churchill decisesera asta deja.
Faptul ca am intors armele impotriva nazistilor i-au facut pe americani sa ne tina partea in chestiunea transilvana.
NU exista alternativa mai buna a ceea ce a facut Regele.
Moral sau nu, in stare de razboi nu iti mai pui intrebari din astea daca e vorba de supravietuirea unei natii.

Antonescu putea ramane ca un erou intre criminali...insa participarea la Holocaust nu numai ca a dat apa la moara sovieticilor (si inca mai da) in a pastra Moldova dar a dat si o motivare pentru ramanerea (pe cheltuiala Romaniei) trupelor aproape 15 ani in Tara..
Iar vina o poarta exclusiv Antonescu...sorry..ca general de respectat, ca om...discutabil..

 

Romania a fost

paa mai zilele astea, cea mai stabila tara din zona estica dupe derapajele Ungariei si Poloniei ce o luasera anterior mult inainte economic...acum se doreste sa fim si saraci si derapati...

 

"saracia lui micaita"

Circulă o nouă legendă pe internet: regele Mihai a plecat din Romania sărac lipit pămantului si a muncit ca mecanic (!) să isi intretină familia. De acord, comunistii au avut tot interesul să-l vopsească pe fostul rege in culori cat mai sumbre. In perioada comunistă s-au scris tomuri intregi despre vagoanele pline de averi cu care a plecat din Romania regele Mihai. Să spunem că toate acele cărti sunt pline de minciuni si distorsiuni.

Insă mai inspre zilele noastre Mihai Pelin a făcut o cercetare amănuntită asupra a 42 de tablouri dispărute din colectia regelui Carol I. Dacă vă mai amintiti, regele Carol I a strans o colectie impresionantă de tablouri valoroase pe care le-a lăsat mostenire guvernului Romaniei, pentru a fi expuse astfel incat orice roman să poată vedea operele unor pictori celebri. Din această colectie de tablouri a Romaniei au dispărut 42 de piese. Cercetările lui Mihai Pelin au identificat traseul a 17 dintre aceste 42 de tablouri: au fost luate (sau furate?) din Romania de regele Mihai si apoi vandute in decursul anilor. Cartea lui Mihai Pelin se numeste "Marele rapt regal" si o puteti cumpăra de la librăria Elefant.ro

Eu unul l-as ierta pe fostul regele Mihai pentru cele 42 de tablouri insusite. Avea multe fete, trebuia să le cumpere rochite. Insă nu-l pot ierta pe fostul rege Mihai pentru că a vandut safirul reginei Maria. Este vorba de al doilea safir din lume ca mărime, de 478,68 carate, cumpărat special pentru ceremonia de incoronare de la Alba Iulia. Toate casele regale au avut sau au o piatră pretioasă simbol. Safirul reginei Maria ar fi putut fi piatra pretioasă a Casei Regale a Romaniei, strans legată de momentul realizării Romaniei Mari. Doar că fostul rege Mihai a ales să vandă această bijuterie s

DRAGULUI KID,

Cum sa nu-l vanda daca el nu era in stare sa munceasca sa-si intretina familia? EROINA casei a fost Ana! Ana unui mihai ne-mester!!! P.S. "Iubirea" de Romania nu tine de foame, nu-i asa? Mai ales cand el stia ca NICIODATA nu va mai fi rege!!!

felicitari kid

acesta e adevarul istoric,zadarnic il contesta unii.Un rege fricos si interesat doar de tron si bani.Povestea cu cei 1000 de studenti e o minciuna gogonata.El a domnit cu comunistii si ar fi domnit fara scrupule.Un rege care colinda tara cu ana pauker ,sa i faca acesteia campanie e jalnic.Un rege care il aresteaza pe maresal si il trimite pe Patrascanu sa negocieze conditiile ruperii aliantei e de plans.Un rege care 45 de ani traieste din renta primita de la comunisti si din vanzarea unor tablouri furate e un ticalos pe care istoria nu l va ierta.Un exrege care vine dupa 45 de ani in tara sa ceara palate,mosii,castele,paduri si munti e doar un biet individ demn de a fi compatimit.Un exrege care semneaza in 89 conventia de la Budapesta e doar un tradator nemernic..

Cele 42 de tablouri au fost scoase de Carol 2

Pelin este doar un securist nenorocit care falsifica datele. Si au fost mult mai multe decat cele 42 de tablouri. Au fost numeroase obiecte de orfevrarie, cristale, portelanuri rare etc.

La Arhivele Nationale se gasesc cateva inventare facute de renumitul profesor si critic de arta George Oprescu la obiectele gasite la Sinaia, Palatul Regal din Bucuresti, Savarsin si alte resedinte regale. Pe acele inventare, cineva a operat in anii 1948-1950 modificari atat de grosolane chiar si pentru un rus beat. Obiectele au fost deturnate de demnitarii comunisti si multi oameni din epoca le recunosteau la baluri si serate organizate de PMR pentru Armata Rosie. De exemplu, Pauker aparea cu diademe regale la receptii. Groza si-a mobilat palatul de la Deva si resedinta de la Orastie cu mobilier de la Peles si Bran. Gheorghiu-Dej avea tabachere si port-vizit cu insemnele lui Carol 2.

Ce minciuna ordinara este asta cu 1.000 de studenti arestati!

O minciuna aparuta tarziu, prin anii 1960. Pana in decembrie 1947, bolsevicii au arestat, executat sau au trimis in lagare aproape 1 milion de romani. Regele n-a miscat un deget pentru ei. Regele n-a miscat un deget pentru militarii romani trimisi in Gulag, pentru Iuliu Maniu sau Mihalache. Acuma regele era emotionat ca aia executa 1.000 de studenti. Ma bashesc cu emotie si respect!

bai mooje

hotaraste-te...esti pezdeu infect sau ce?...ca postarile ti-s anapoda...cand le vorbesti cum ttebuie r.ahatilor pezdistoaldeisti, pe limba lor spurcato-invectiva, cand scoti p.rostii din tine...

Planul fusese trasat

De Stalin si Churchill...Roosevelt era pe moar-te. Pana si Polonia au dat-o rusilor la schimb cu Grecia si Italia (cred ca Vestul si azi regreta Grecia pe Polonia dar asta e alta treaba).

In rest..noi ramanem in comunism mai departe.

Cu PSD
Catre aisberg
In cea mai saraca tara a EU(inca..)
Tot inainte!

 

.......

Antonescu, dezonorat si bruscat Pe langă aceste precizări, Antonescu a descris si faptele petrecute in ziua de 23 august 1944. Mai precis arestarea sa. Maresalul spune că a fost bruscat si dezonorat. "Regele a trecut in spatele meu, urmat de soldati, unul din soldati m-a prins de brat pe la spate si generalul Sănătescu mi-a spus: "D-le maresal, sunteti arestat pentru că nu ati vrut să faceti imediat armistitiul". M-am uitat la soldatul care mă tinea de brat si i-am spus ca să ia mana de pe mine si, adresandu-mă generalului Sănătescu, in auzul regelui, care trecea in altă cameră cu mainile la spate: "Să-ti fie rusine; astea sunt acte care dezonorează un general". M-am uitat fix in ochii lui si i-am repetat de mai multe ori apostrofa. După aceea, bruscat, am fost scos din cameră pe culoar, unde o bestie de politist mi-a spus să scot mana din buzunar, ceea ce am refuzat. După aceea, impreună cu d-l Mihai Antonescu, am fost băgat, la ora 17, intr-o cameră "Safe" Fichet si incuiati cu cheile", preciza Antonescu. Totodată fostul sef al statului roman si-a exprimat amărăciunea pentru un asemenea deznodămant. "Iată cum a ajuns un om, care a muncit 40 de ani ca un martir, pentru tara lui, care a salvat-o de 2-3 ori de la prăpastie, care a scăpat de la o teribilă răzbunare pe membrii dinastiei, care a luat jurămantul tanărului rege in strigătele multimii, care imi cerea să dau pe toti din Palat pentru a fi linsati si care a servit timp de 4 ani, cu un devotament si cu o muncă de mucenic armata infrantă, tara si regele ei", incheia acesta. Această scrisoare a fost inregistrată culmea in arhivele comuniste si a fost mai apoi publicată după 1990.

Citeste mai mult: adev.ro/ov5apx

@gigicu: i se cere unui capitan sacrifiul ultim?

Un capitan de vas trebuie sa se salveze ultimul sau sa moara. Un general trebuie sa-si duca trupa la victorie sau sa moara cu ultimul soldat. Un rege trebuie sa-si apere poporul si sa-l scoata la liman sau sa moara pentru popor. Asa cere constiinta si ... fisa postului. Avantajele postului vin cu obligatii. Ferdinand a fost capabil sa indure multe pentru popor, chiar daca a ales gresit, nu si-a tradat niciodata tara. Ferdinand a fost gata sa mearga in captivitate in Prusia Orientala daca asta ar fi usurat situatia Romaniei in primavara lui 1918 - era una dintre cerintele Kaiserului pentru pace separata.

@MoojePSD

Ti-as da drepatate pe fond...insa te-ai scufunda cu placere daca te-as face capitan de vad pe un vas plin de gauri? Iti promit ca iti pun o insigna pe mormant.
Te bagi?

Romania era vanduta de aliati deja. Ce era incert era cat la suta din Romania va mai ramane intreaga si cat parte a URSS.
Nu poti da vina pe Rege pentru asta. Jocurile erau pierdute decat a luat Hitler decizia stupida de a avansa Est cu orice pret desi strategic era Caucazul si petrolul de acolo si nu Stalingrad si Moscova.
Antonescu se face vinovat nu de trecerea Prutului sau a Nistrului ci de modul in care a trimis la moar_te in lagarele din Transnistria cetateti romani. Iar asta nu o poate sterge nimeni. Ca procesul lui a fost un simulacru bolsevic de 2 bai e clar.

Stalin era la Berlin. Tot estul Europei fusese ocupat.

O tampenie mai mare ca "am fost vanduti" n-am vazut. Ce trebuia sa faca anglo-americanii? Sa inceapa un razboi in 1946 contra rusilor (aliatii lor!!!) ca sa-i alunge din Romania (inamica Statelor Unite din 7 decembrie 1941!!)?

ti-as da dreptate

daca nu ar fi cazul Poloniei...care a fost pro Aliati dela bun incpeut si totusi a fost vanduta rusilor fara nicio remuscare sau rusine (bine..Churchill era beat cam tot timul, Rosvellt pe moarte..deci..)

Regele Mihai, Tismaneanu, Goma

DOCUMENT al Tradarii
Noi, romani si unguri,

Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.

Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.

Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.

Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.

Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.

Budapesta, 16 iunie 1989

Semnatari:

Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei “Lupta", Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR, membru al Partidului National Liberal.

Indiferent ce ar fi facut

Intreaga Europa de est revenea Urss si comunismului. Daca am fi castigat razboiul sigur alta era situatia. Iar dupa experiment s-a vazut ce s-a ales de toate aceste tari.
Dezvoltarea economica pentru tarile Nato ne-a ocolit. Dar cum sa aiba cineva asteptari de la fosti inamici? Atunci unde sunt fostii aliati?
Marschall e acum pentru Africa. A constat in dezvoltare industriala.

Si ce pot face cei de acum?

Poate tot un conducator al tarii cu sange german?
Mihai a luptat totusi cu fortele antidemocratice aduse in tara cat a putut si cat s-a priceput.
Intrebarea este: Va avea si Klaus curajul sa lupte?
Atunci cand legile votate de parlament ii vor fi aduse si isi va epuiza caile de atac, isi va pune semnatura pe niste legi care condamna Poporul roman la inexistenta europeana?
Sau va urma exemplul inaintasului sau?
daca a existat o greva REGALA nu poate exista si o greva PREZIDENTIALA?

 

Chiar asa nea marine, mihaita s-a luptat cu fortele anti..

democratice aduse in tara (de cine ? ), asa de mult si bine de pana si maretul Stalin l-a decorat cu a mai inalta decoratiune sovietica ?
Oare sa fie intamplator ast lucru, sau a fost pretul tradarii maresalului... a acelui mare roman ?
PS Eu tot nu intleg cum de nu mai exista nici un fel de document autohton, privind bunurile cu care mihaita a placat din tara cu trinule de a avut sapte vagoane, din care doar unul de transport persoane, restul fiind pentru cele doua sacosi filmate de televiziunea germanica si aduse noua la cunostiita de Irealitatea TV, singurul post ce emite bine mersi fiind in procedura falimentului !
Cat despre subiectul harticolului, as vrea sa stiu daca cineva mai isi aduce aminte cum arata Bucurstiul prin anii 50... mai ales toamna cand se puneau ploile !

Probabil pentru tine

Si dragnea e un mare roman...

Iohannis o va face. Sunt convins ca Iohannis are un plan

Sasul acuma repeta pasii. Iar cand o sa-i loveasca pe pederasti, n-or sa mai stie aia cum sa se ascunda.

EXACT UNDE ESTE!

Si unde sunt si alte monarhii! Baiatul sau fata din varf, este platit REGESTE sa nu se bage in seama si guvernele si parlamentele fac ce fac romanii! FURA! Pana sunt prinsi! Singura diferenta este ca, daca la ei esti prins, te duci acasa, in cel mai bun caz, DEFINITIV, imediat! La noi, ar fi cum este!

 

micaita tradatorul !

TRADATOR de tara!
Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole." (C. W. Forester) 23 AUGUST 1944 a insemnat pentru Romaniao mare nenorocire : intrarea tarii in sfera de influenta a URSS, cu urmarile stiute. Nelecuiti de comunism (doar sunt aceiasi) astazi guvernantii romani serbeaza, ca inainte de 1989, acest eveniment nefericit din istoria tarii. Ceea ce putina lume stie, este ca la 23 august 1944 regele Mihai a mintit nerusinat intreaga tara. In "Proclamatia catre tara" difuzata in seara acelei zile - si redactata se pare de Lucretiu Patrascanu - suveranul a pretins ca intoarcerea armelor a fost rezultatul unor negocieri si ca Romania a beneficiat de conditii acceptabile. Acest lucru nu este adevarat. Dimpotriva, de la inceputul anului 1944, Ion si Mihai Antonescu incepusera tatonari diplomatice atat pe langa aliatii occidentali, cat si cu inamicul numarul unu, URSS. Mihai Antonescu tratase pentru iesirea Romaniei din razboi la Ankara, Berna, Madrid si Lisabona. Trimisul lui Ion Antonescu, ambasadorul roman in Suedia, Frederic Nanu, purtase discutii directe cu sovieticii la Stockholm. Alti doi diplomati, printul Barbu Stirbei si Constantin Visoianu negociasera la Cairo cu aliatii vestici, trimisi de Iuliu Maniu cu stirea si acordul sefului statului. Regele Mihai insa, desi stia toate acestea, a preferat sa angajeze unilateral Romania intr-un armistitiu - care insemna de fapt o capitulare. El nu a tratat nimic. Mai mult, armistitiul s-a semnat abia pe 12 septembrie 1944, iar regele a refuzat sa puna in garda armata romana aflata in calea bolsevicilor asupra prevederilor reale ale acestuia, gest ce a dus la caderea in prizonieratul sovietic a circa 130.000 de soldati romani, ulterior deportati in Siberia. Dupa incheierea razboiului, Stalin i-a acordat regelui cea mai inalta deocratie sovietica, "Ordinul Pobeda"; insa nu in semn de recunostinta, ci ironic, in bataie de joc. "Tatucul popoarelor", cat era de criminal, ii detesta pe tradatori. Tot drept "rasplata" l-a lasat pe tron pana in ultima clipa inainte de a-l expulza, ca sa admire in voie nenorocirea in care angajase tara. Se spune ca la discutiile privind "armistitiul", intre delegatia romana, condusa de Lucretiu Patrascanu, si cea sovietica, avand in frunte pe odiosul Comisar al Poporului V. Molotov, Patrascanu ar fi intrebat pe oficialul sovietic care este motivul pentru care conditiile impuse sunt atat de dure, "cand Antonescu avea conditii mai bune" (cu referire la tatonarile diplomatice mentionate anterior). Raspunsul nu mai lasa loc de nici un comentariu: "Antonescu reprezenta poporul; voi nu reprezentati pe nimeni". Regele Mihai poate purta in fata istoriei un singur nume: ACELA DE TRADATOR DE TARA. Posteritatea il va judeca pentru raul pe care l-a facut.

DRAGULUI KID,

Jos palaria, colega! Exact asta a fost acest ou rosu de Sinaia!!! Si asa a fost privit de toate familiile-rude regesti, in tot acest rastimp! De aceea l-au lasat lihnit de foame!!!

"Din capul locului

trebuie spus că regele nu putea refuza semnarea decretului de abdicare.", poate, dar cine la impiedicat ca imediat după abdicare, să fi format un guvern in exil, si să fi folosit toate relatiile politice si familiale ce le avea cu Anglia, "traditionala aliată", să fi usurat povara romanilor la Conferinta de la Paris, căci Churchill era marele master, si regele Angliei ii era rudă. De ce nu a actionat atunci? și răspunde după 42 de ani la intrebarea dacă "… s-ar intoarce imediat, deci in tară, in momentul in care ar fi posibil. Pentru a domni? Pentru a fi rege?" cu ""Da. Asta este datoria mea, si dacă mi-am făcut datoria in circumstantele grele la 23 August 1944, cand aveam 22 de ani, nu voi sovăi acum la 64 de ani". De ce nu a spus nimic atunci?, dar a ajutat si sprijinit pe comunisti, care au reprezentat Romania si la Pacea de la Paris, fapt pentru care americanii au spus atunci si spun si azi: "Romanii si-au ales singuri comunismul, căci au format un guvern comunist incă sub Regele Mihai…" Asta e dle Pițigoi, nu mai manipula de dragul literaturii, corectați istoria romanilor, nu bateți campii!

 

Ce a primit de la Paris ?sfaturi intelepte de a-si tine gura.

Nici macar un minim sprijin material NU si-a permis

occidentul sa-i acorde Regelui Mihai I pentru a-si

intretine familia, de frica rusilor.

Traianne,

vezi că ai citit ceva de-a-ndoaselea.

Sataniștii dictaturilor naziste și bolșevice

"Doar un prost poate crede ca guvenul comunist ucidea cei 1000 studenti", manipulează după mai bine de 100 de ani de bolșevism, Kid și avatarul său, murdărind memoria demnității, moralității și dreaptei credințe al celui ce a fost cel Majestatea Sa Regele Mihai I.

Cine a citit mărturiile deținuților politici din temnițele Romaniei comuniste și biografiile mentorilor Satanism bolșevismului, ciumei roșii, de care nu am scăpat nici pană astăzi, nu are nici cea mai mică indoială, că cei 1000 de studenți ar fi fost impușcați.

In cartea sa, intitulată Marx si satan, Richard Wumbrand prin cercetările si propriile sale trăiri zguduitoare, dezvăluie cate ceva din mentalitatea unor sataniști, contemporană actului de abdicare.

Marx: "Doresc să mă răzbun pe Cel care domneste deasupra tuturor", scria Marx in poemul “Strigătul unui deznădăjduit". Duhul lui Satan este cel care se manifestă pe deplin in persoana purtătorului său de cuvant. In "Manifestul Partidului Comunist", tot acest discipol satanist, scrie: “Nu există decit o singură metodă pentru a scurta chinurile, agoniei vechii societăti si durerile nasterii celei noi si anume: terorismul revolutionar... Noi purtăm război tuturor ideilor proeminente de religie, stat, tară, patriotism. Ideea de dumnezeu este fundamental pentru o civilizatie pervertită. Ea trebuie distrusă."

Lenin, primul satanist care pune in practică ideea de comunism. El afirmă că, “Ateismul este parte integrantă a marxismului. Marxismul este materialism. Trebuie să combatem religia… Trebuie să folosim orice siretlic, truc, perfidie, ilegalitate, minciună".

"Stalin, georgianul Osip Giukașvili a caștigat simpatia lui Lenin pe cand acesta se afla in exil in Elvetia. O bună parte din finantarea activitătilor politice ale lui Lenin din exil au fost asigurate din banii trimiși de acest georgian, din jefuirea băncilor din Caucaz. "Jefuirea băncilor nu era singura sursă de finantare a lui Lenin. El a ordonat unei perechi de banditi bolșevici să seducă două surori retrase care au moștenit o avere imensă de la unchiul lor, industriașul Schmidt."

Hitler și pactul incheiat cu fortele intunericului, mărturisește in articolele sale: “In noptile tulburi, mă duc uneori in grădina linistită, la stejarul lui Watan, pentru a incheia un pact cu fortele intunericului."

Ministrul afacerilor interne al rusilor, Yagoda avea un hobby cutremurător, acela “de a impusca – dezbrăcat in pielea goală- icoanele care Il reprezentau pe Iisus Hristos si pe sfinti", mărturiseste Soljeitin in cartea sa Arhipelagul Gulag.

Instrumentele comunismului bolșevic: minciuna, șiretlicul, ura, crima, jefuirea băncilor pentru finanțarea politicilor criminale de distrugere a conștiinței omului.

CU TRADICEANU

sau alt "liberal", in calitate de prim-ministru, era la fel! Poate chiar mai rau pentru romani! P.S. Pentru cei curiosi, sa citeasca pagina de istorie REALA, a interbelicului!

 

Bun exercitiu de imaginatie...

... dar greu de rezolvat! Clar este ca nu existau termeni de comparatie cu ceea ce avem acuma. Dar ganditi-va ce ar fi acuma in Romania daca dupa '90 revenea monarhia! Precis aveam un alt orizont. Asa nici macar o luminita la capatul acestui tunel intunecat nu vedem...

 

Poti pune viata a cca 1000 de tineri studenti (majoritatea)

versus, orgoliul cretinoid al unei false demnitati ?

NU viata Regelui a fost in pericol, pentru ca , nici

comunistii NU-si puteau permite asta; tocmai de accea

au folosit aceasta amenintare . Si, apoi, cred ca lucid

vorbind ,cu trupeple rusesti in Romania , ORICE

impotrivire era sortita esecului. Ce sprijin material a

primit Regele ulterior ? NIMIC !!!

ASa ca mai gandestete un pic, innainte de a da cu

parul cuvintelor.

 

Doar un prost poate crede ca guvenul comunist ucidea cei

1000 studenti !

Incetule la minte , ce retinere au avut comunistii

ca sa omoare in inchisori elita neamului romanesc ?

Alooo...kid...te faci singur pro s t...

comunistii au omorat la Canal si in inchisori mai mult de 800000 de oameni nevinovati...doar pentru ca nu erau comunisti...Asa ca nu mai minti...nimeni nu va mai crede...

DRAGULUI TRAIAN,

DEMNITATE este numele sub care ramanea in istoria neamului si a lumii! Daca era BARBAT, nu copil greu la tartacuta!!! Da, colega! O tara si un neam raman in memoria istoriei nationale si internationale, si dupa deciziile liderului ei!!! In vremi de restriste!!! Mai ales, dupa acestea!!! Nu a avut demnitate, a ramas un fugar si, Margareta, prima nascuta, ii implineste destinul, inmormantandu-l pe furis, la lumina lanternelor! In tara pe care el, zicea, ca a iubit-o!!!

Un Laș ! Trădător ! Criminal !

Brancoveanu a avut mai multă de demnitate dezcat marioneta de mihai ! Nu a condus asta nimic ,Antonescu era șeful Statului ! Nici nu merita atenție...

 

Mihai, desi greco-neamtz a fost foarte roman....

A capitulat in fata rusilor,caci actul de tradare de la 23 august 1944 nu este altceva decat o capitulare prin ridicarea poalelor in cap in fata inamicului.L-a arestat si l-a trimis pe Ion Antonescu in fata plutonului de executie doar in speranta de a salva monarhia ,l-a durut undeva de Romania si popor.Ca sa nu mai vorbim de faptul ca a trada aliatul german si a te alia cu cel care ti-a luat teritorii din trupul tarii este un act de jigodim total.Nici o alta fosta aliata a Germaniei nu a procedat ca Romania.Un politolog francez spunea ca toti cei din Europa de Est sunt capabil sa-si vanda si bunica dar singurii care fac si livrare la domicilu sunt romanii.....

nemtii dadusera deja ardealul ungariei

iar rusii ne luasera basarabia.

de ce desteptul maresal antonescu n-a impus germaniei
sa returneze romaniei ardealul ?
ungaria n-ar fi facut un pas in ardeal fara sustinerea
lui hitler.

23 august a fost ultima sansa a romaniei de a conta
cit de cit,rusii erau deja in tara ia aiurelile lui
antonescu i-au amuzat copios. ei l-au dus cu vorba
pe fraier si au facut ce-au vrut.
fara 23 august,ardealul ar fi fost fie la ucraineni,
fie la unguri...e drept ca nimeni nu stia atunci asta
dar miscarea s-a dovedit a fi corecta.

antonescu credea ca e patriot,multi au crezut,cred si
vor crede despre ei ca sint patrioti,dar,daca n-au minte,
degeaba :)

Destin tragic intre două dictaturi sataniste

Creștinism prins intre două dictaturi sataniste, nazism și bolșevism, aceasta a fost viața Regelui Mihai al cărui tragic destin, experimentat din fragedă copilărie și tinerețe, s-a impletit astfel in deplină armonie tristă, cu destinul tragic al Romaniei.

O persoană mandră, așa cum a fost mareșalul Antonescu, cu greu iși va schimba propriile concepții despre drept și nedrept, bun și rău, permis și nepermis, decat una demnă.

Regele Mihai a fost o persoană demnă, profund creștină și iubitoare de poporul roman, popor pentru care a renunțat la tot, fiindu-i prin intreaga sa viața, un model de demnitate și slujire.

Mandria de a nu-și călca cuvantul dat, l-a oprit pe mareșalul Ion Antonescu, să i-a decizia dreaptă pentru o țară eminamente creștină, in contextual istoric al vremurilor, aceea de a se indepărta de un Hitler, devenit Rege al unui monstruos și intins regat al m.orții și a scurta cu luni de zile, iadul ce se dezlănțui-se pe pămant.

Demnitatea și credința creștină a Regelui Mihai, i-a dăruit ințelepciunea iubirii, de a se impotrivi fiarei de neoprit, care devenise Hitler, act prin care a salvat, mii și mii de suflete, a scurtat suferințe a sute de mii de familii distruse de un război diavolesc. A renunțat la tot ce i se cuvenea de drept, din credință, iubire de oameni, moralitate.

Deși a fost născut, crescut, educat și responsabilizat pentru a fi Rege incă din copilărie, a trăit exilat de două ori de aceeași putere a ciumei roșii, despărțit de poporul pe care l-a respectat, iubit și acceptat, așa cum era el.

După 22 decembrie 1989, Domnul Dumnezeu i-a dat Regelui Mihai, darul vieții incă 27 de ani, iar nouă poporului pe care Majestatea Sa l-a iubit, șansa divină de a scăpa de ciuma roșie. Dar, noi ce-am făcut? Am irosit darul lui Dumnezeu, alegand să mergem după voia dictaturii bolșevice, imbrăcată de atunci și pană in zilele noastre in haina crimei organizate, ajungand a ne duce traiul intr-un stat captiv acesteia.

Majestatea Sa, Regele Mihai, a trăit ca un simplu om, de multe ori la limita existențială, muncind din greu cu demnitate, dăruire și onoare, pentru a-și intreține numeroasa familie.

Mulțumesc Majestății sale, Regelui Mihai, pentru lecția demnității, smereniei, slujirii și iubirii aproapelui. Domnul Dumnezeu să dăruiască in sfarșit sufletului iubitor, care a fost Regele Mihai, pace și odihnă, pană ce ne vom intalni in marea bucurie a invierii.

Brancoveanu a fost amenintat EL si fii sai ! si atat.

Regele NU a fost amenintat el si/sau familia regala,

au fost amenintata floarea intelectualitatii romane.

Dovada incetilor la minte este DISTRUGEREA elitei romane

de la taranii fruntasi, invatatori, ofiteri, avocati,

judecatori, etc. pana la marii oameni politici.

really?

Toata familia Brancoveni- lor au rămas fără cap la propriu ,dar ce sa știi tu... Un rege trebuie sa știe să-și moara pt tara,nu sa fuga că un las...

cu sau fara tradarea lui Mihai, intelectualitatea

tot a fost distrusa... din pacate tradarea regelui arunca stigma in capul romanilor si al Romaniei... din '44 se sta cu capul plecat... o data ajunsa pe centura, pe centura ramai... povestea cu printi care te trag din noroi este o poveste...

Din bine-afacerile statului lui Dragnea

Postare EXPLOZIVĂ a administratorului Rompetrol Rafinare care va fi schimbat cu o casieră de sub pulpana lui Tăriceanu!

http://www.comisarul.ro/articol/postare-exploziva-a-administratorului-rompetrol-ra_922744.html

 

Din bine-afacerile statului lui Dragnea 2

Audiere BOMBĂ la DNA in dosarul lui Dragnea!

"Eram la un gratar, la un prieten din Bolintin, cand m-a sunat si mi-a spus ca este in zona si mi-a propus sa ne intalnim (...). El mi-a cerut sa ne vedem in calitatea mea referitoare la fondurile europene, nu ca si cunostinta. Am avut o discutie destul de protocolara (...) M-a intrebat ce scrie in raportul Comisiei Europene. (...) A confirmat ca a fost un audit la Consiliul Judetean Teleorman si eu i-am spus ca nu este un raport favorabil. Nu am vorbit mai mult de cinci minute", spunea PDL-istul Murgeanu, in 2011.

http://www.comisarul.ro/articol/audiere-bomba-la-dna-in-dosarul-lui-dragnea!-in-20_922750.html

 

Despre Comunism..Monarhie..Istorie..și Adevăr..!..-1-

Sire,
Cu ocazia "aniversării" zilei de 23 August, vă felicit, fiindcă această "Mare Zi" este opera Dv., si eu alături de fratii mei romani vă datorăm Dv. invazia sovietică si instaurarea comunismului in Romania, operă desăvarsită de comunistii Pauker – Groza – Pătrăscanu, care au pregătit distrugerea Romaniei in anticamera regalului Dv. birou.
Pentru acel "23 August", eu si sute de mii de romani am fost aruncati in inchisori, fiindcă "eram o burgheză bogată" si fiica unei familii cu traditii militare nationaliste, inchisoare din care am scăpat printr-un miracol.
Pentru acel "23 August", Dv. ati mintit poporul roman si l-ati dat pradă străinilor, asa cum a făcut si tatăl Dv. ati ordonat să lăsăm jos armele in fata "prietenilor sovietici" invocand un pretins "armistitiu", dar l-ati semnat abia in 12 Septembrie 1944, dandu-ne la "tavă" rusilor.
Voi, Mihai Rege al Romanilor, ati ordonat ca romanii să nu tragă nici un cartus si să nu se apere in fata hoardelor sovietice, romani care la Ungheni au fost impuscati in timp ce isi asteptau "prietenii". Alti 170 de mii, tot la Ungheni, au fost luati prizonieri, unde si sotul meu, un tanăr de 27 de ani a fost omorat, iar eu am rămas văduvă la 23 de ani…

 

Despre nerușinarea, minciuna și hoția comunismului satanic

Sunt uimită să constat, că la 100 de ani de la instalarea bolșevismului satanist in lume, manipularea și denigrarea valorilor morale, credinței creștine, adevărului, a rămas la fel de violentă.

Memoria Majestății Sale Regele Mihai, care a fost un mare anticomunist este terfelită, improșcată cu noroiul bolșevismului anilor 50-60 de rezerviștii slujitori ai mentalității satanist comuniste de tristă amintire, intre care și regina manipulărilor, patronată de colonei in rezervă, ce se autodefinește ca fiind o revistă, REVISTA-ART EMIS.


Prima   1   2   3   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor