Ziare.com

Regele Mihai a murit

de Redactia Ziare.com
Marti, 05 Decembrie 2017, ora 13:24

   

Regele Mihai a murit
Regele Mihai a murit, marti, la varsta de 96 de ani.

Regele Mihai se afla la resedinta sa din Elvetia si s-a stins din viata la ora 13:00, ora Romaniei. Casa Regala a anuntat de mai multe saptamani ca starea sa de sanatate "paleste".

De 1 Decembrie, principesa Margareta a anulat calatoria cu trenul regal de Ziua Nationala si a plecat in Elvetia.

Casa Regala a anuntat, insa, ca "la capataiul regelui a stat pana in ultima clipa, Alteta Sa Regala Principesa Maria". In schimb, principesa Margareta, custodele Coroanei, va sustine, la ora 19:00, o declaratie de presa.

Trupul regelui va fi adus in tara cu o aeronava a Ministerului Apararii. Casa Regala anunta ca programul exact al funeraliilor va fi facut public miercuri, insa descrie pasii ce vor fi facuti.

Astfel, trupul neinsufletit al regelui va fi depus in Holul de Onoare al Castelului Peles, iar apoi pentru doua zile in Sala Tronului, la Palatul Regal din Calea Victoriei. Slujba de inmormantare va avea loc la Catedrala Patriarhala, iar inmormantarea la Curtea de Arges, in Noua Catedrala Arhiepiscopala si Regala, acolo unde a fost inmormantata si regina Ana.

Incepand de miercuri, cei care doresc pot scrie mesaje in cartile de condoleante ce vor fi deschise, timp de 40 de zile, la Castelul Peles, la Palatul Regal din Calea Victoriei si la Palatul Elisabeta.

Totodata, toti cei care vor sa depuna flori, jerbe sau coroane o pot face incepand de miercuri la Palatul Regal din Calea Victoriei, in fata intrarii principale.

Regele Mihai I era ultimul monarh din tarile Europei de Est. Pe 25 octombrie a implinit 96 de ani.

Primele reactii

O prima reactie a venit de la nepotul regelui, Nicolae de Roumanie Medforth Mills, care a anuntat ca, in ciuda scandalurilor pe care le-a avut in ultimul timp cu ceilalti membri ai familiei, va participa la funeralii.

"Un doliu care va lasa Romania fara lacrimi. Majestate, drum lin!", a scris pe Facebook fostul principe Nicolae.

Si presedintele Klaus Iohannis a transmis un mesaj de condoleante si ca, cu certitudine, va fi declarat doliu national.

Iata si ce a declarat premierul Mihai Tudose.

Fortat sa se retraga din fruntea Casei Regale

Pe 2 martie 2016, Casa Regala anunta ca regele Mihai I al Romaniei sufera de cancer si leucemie si a decis sa se retraga din viata publica, iar principesa Margareta preia prerogativele sale.

Mai exact, diagnosticele puse atunci de medici au fost carcinom epidermoid metastazant si leucemie cronica, monarhul fiind supus unor interventii chirurgicale.

Casa Regala a anuntat in perioada ce a urmat ca regele se simte mai bine dupa tratament, insa el nu a mai ajuns de atunci in Romania, nici macar la inmormantarea sotiei sale, regina Ana, care a murit pe 1 august 2016.

De doua ori suveran al Romaniei, 50 de ani in exil

Regele Mihai nu a fost numai una dintre cele mai importante personalitati istorice ale Romaniei, ci si ale lumii de astazi.

Biografie: Regele Mihai, de doua ori suveran al Romaniei, 50 de ani in exil si mesajul pentru tara sa

Regele Mihai a avut doua domnii, in perioadele 1927-1930 si 1940-1947. Ajuns pe tron la 5 ani si 9 luni, regele a fost obligat sa abdice pe 30 decembrie 1947, intercaland domnia tatalui sau, Carol al II-lea, care a abdicat dupa un deceniu pe tron.

Pe 23 august 1944, maresalul Ion Antonescu a fost arestat, dupa o lovitura de stat si dupa intrarea fortelor sovietice in Romania, iar pe 6 martie 1945, regele Mihai a fost nevoit sa numeasca un guvern la presiunile sovieticilor, care era dominat de Partidul Comunist Roman. Prim-ministru a fost numit Petru Groza.

Dupa ce a cunoscut-o pe viitoarea sa sotie, printesa Ana de Bourbon-Parma, la nunta viitoarei regine Elisabeta a II-a a Marii Britanii, in noiembrie 1947, regele Mihai a fost obligat sa abdice luna urmatoare si a trait in exil, la Versoix, in Elvetia.

Casatoria cu viitoarea regina Ana a Romaniei a avut loc in luna iunie 1948, cei doi avand cinci fiice, principesele Margareta, Elena, Irina, Sofia si Maria.

Cetatenia romana i-a fost retrasa pentru aproape jumatate de secol, din 1948 pana in 1997, perioada in care a trait in Elvetia si in Marea Britanie. Pentru a-si intretine familia, regele a fost pilot de curse comerciale.

Mergand pe repede inainte, mai mult de patru decenii, ajungem la prima aniversare a executiei sotilor Ceausescu. De Craciunul anului 1990, regele si membri ai familiei regale au fost intorsi de politie din drumul spre Manastirea Curtea de Arges, pe autostrada Bucuresti - Pitesti, fiind nevoiti sa revina pe aeroport si sa paraseasca tara, cu toate ca initial regele primise o viza pentru 24 de ore.

In 1992, regele a revenit in tara, a mers la Manastirea Putna si a fost primit cu foarte mare simpatie in Bucuresti. Cu ocazia Pastelui din acel an, se estimeaza ca aproape un milion de oameni au iesit in strada pentru a-l vedea pe monarh, insa acestuia i s-a interzis apoi sa intre in Romania pana in 1997, la un an dupa ce Ion Iliescu a pierdut puterea, in fata lui Emil Constantinescu. Atunci, regele a primit din nou cetatenia romana.

Si in 1994 regele Mihai a fost intors de pe aeroport, cu cateva zile inainte de a implini 73 de ani, neputand sa primeasca viza, iar in anul 1995 nu a primit acceptul sa intre in tara, fiind invitat de Emil Constantinescu la inmormantarea fostului lider taranist Corneliu Coposu.

In anul 2001, are loc reconcilierea lui Ion Iliescu cu regele Mihai, caruia presedintele de atunci i se adreseaza cu "sire", iar familiei regale ii este retrocedata o parte din proprietati.

Un deceniu mai tarziu, au avut loc doua momente de sentimente opuse pentru regele Mihai si familia regala. Intai, pe 22 iunie 2011, presedintele Traian Basescu si-a atras destule antipatii, dupa ce l-a atacat pe regele Mihai, despre a carui abdicare a spus ca a fost "un act de tradare nationala" si ca "a fost sluga la rusi". Casa Regala a preferat sa nu raspunda sefului statului.

Ulterior, Basescu n-a participat la discursul regelui din Parlament, pe 25 octombrie din acelasi an, cu ocazia implinirii de catre rege a varstei de 90 de ani.

"Nu putem avea viitor fara a ne respecta trecutul. (...) Coroana regala nu este un simbol al trecutului, ci o reprezentare a independentei si suveranitatii noastre. (...)

Cinismul, interesul ingust si lasitatea nu trebuie sa ne ocupe viata. Romania a mers mai departe prin idealurile marilor oameni ai istoriei noastre servite responsabil si generos. (...) Am servit natiunea romana de-a lungul unei vieti lungi si pline de evenimente, unele fericite si altele nefericite.

(...) Nu trebuie uitate si pamanturile luate. Este dreptul lor sa decida daca doresc sa traiasca in tara noastra. Juramantul meu a fost facut si continua sa fie valabil pentru toti romanii, ei sunt toti parte a natiunii noastre. Sta doar in puterea noastra sa facem tara statornica, prospera si admirata in lume. Nu vad Romania ca pe o mostenire, ci ca pe o tara luata cu imprumut de la copiii nostri. Asa sa ne ajute Dumnezeu!", a spus atunci regele Mihai.

Vezi aici ultimul discurs al regelui Mihai in Parlamentul Romaniei: Interesul ingust si lasitatea nu trebuie sa ne ocupe viata


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 31700 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
109 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Vesnia Pomenire Majestate!Dumnezeu SA VA odihneasca in Pacea SA!

Mantuieste-i Sufletul Doamne!Iar noi,Poporul Roman sa-l pomenim in Veci.Amin!

Cele bune facute ,spre pomenira sa,cele nu tocmai bune sa-i fie iertate de Popor si Dumnezeu.

A fost sub Istorie desi se putea ridica deasupara ei la 23.08.1944 si mai inainte.Dar asta a fost si nu se poate schimba.
Poporul l-a iubit si cu bune si cu mai putin bine.
E de ajuns.

Dumnezeu sa-l Ierte!

 

Tot MIHAI era si tata.A murit pe 30 Decembrie 1947.Ce coincidenta.

Atunci am ramas fata tata si fara Regte.

 

...

A murit regele, traiasca noul rege!

 

Gogule, nemernicia nu alege, nu are limite...putin respect

Arahnidele, molustele, limbricii sunt fiinte fara discernamant...intelegi? Prin acest comentariu iti lipesti in frunte o ,,dizgratiere" eterna...sa fii primit ...amin...

Regele Mihai a murit

Dumnezeu sa-l ierte !

Acum nu e loc de galceava, va rog. E destul timp, dupa.

o zi trista pentru Romania

pana la urma inevitabilul s-a produs: o zi trista pentru Romania.

si mai trist e faptul ca la imnormantare va fi parasutat de urgenta de la Moscova numitul Daniel, patriarh, si vor veni si alte fete triste din acelasi partid (psd) care l-a expulzat de doua ori pe Rege.

dar pe langa ei sunt sigur ca vor merge la Curtea de Arges si romani care au respect pentru valorile nationale, si nu vor fi putini, ci foarte, foarte multi.

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace,

in partea de Rai destinata regilor buni si cuminti.

Bai dar talamb mai esti!Nu stii cand se spune Traiasca Regele!

Se spune cand un alt rege e uns ,dupa ce cel dinainte a decedat.
In plus prin ironia ta dovedesti CE NEOM esti!

Atat!

Cu dezgust,
gg

lasa-l

sub celalalt nick al lui ("Vitange") compara Armata Romana cu o mana de juhadisti.
Astia nu au niciun respect pentru noi romanii...sunt aici platit per click..ignore them.

Cu trolii rusi
Tot inainte!

...

Noul Rege se numește ... Dragnea. Tăriceanu are hartiile pregătite, totul s-a făcut in colaborare cu infiltratul Duda! Kovesi nu poate urmări penal un rege, imunitatea este dată de sangele albastru care curge prin venele lui Dragnea! Trăiască noul Rege!
P.S. Cine va moșteni Ordinul "Pobeda" primit de la Stalin?!?

Mai intai,e bine sa nu pierdem din vedere ca moare regele,moare

un nacajit din ultimul catun,toti respectand aceeasi regula irefutabila!
Ramane o dilema,nu pragul,ci ...dincolo!
Crestinii si+au ancorat speranta in Isus si rasplata vesnica in functie de parcursul terestru si bine fac,pentru ca ramane singurul sens al existentei rasei umane pe aceasta planeta unde locuim vreme extrem de scurta in raport cu infinitul!
Apoi numai de bine pentru cei care se duc inaintea noastra!
si in paramnteza fie spus,nimeni nu stie exact ce se intampla cu Romania si Majestatea sa ,daca regele nu abdica dupa conflagratia mondiala !
...in istorie,totul este clar...nimic sigur!

Cine, bha, Duda I-ul Securist?

Se vede ca-ti place mult comunismul.

D-zeu sa-l odihneasca pe Rege!

Cat despre ceea ce credem ca stim despre mariajul dintre fata Regelui si un anume barbat, nu este deloc relevant. Nu a fost nici in timpul vietii MS, si mai ales acum. Este doar...un fapt.

S-a stins o Lumina Mare pt Neamul Romanesc!!!

D-zeu sa te odihneasca in pace, MIHAI I! :(

... si iti promitem: "intr-o zi o sa aducem lumina inapoi, pentru Neamul Romanesc!!"

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!

A gasit linistea,dupa aproape un secol extrem de tulbure pentru Romania,pentru Europa,pentru lume.

Regele Mihai a fost ultima personalitate a Romaniei!

acum monarhia va fi mincata de dudele securiste....in frunte cu Duda-securistu! jos dusmanii regelui! respect etern regelui Mihai!

 

Asta nu mai era " personalitate a Romaniei!" de prin 47'.

Dupa ce a tradat Romania oferind-o pe tava sovieticilor si s-a carat cu un tren plin de 'amintiri' valoroase. Dupa care a trait, bine mersi, in Elvetia, timp in care romanii sufereau efectele comunismului.
Tu pe unde ai fost in ultimii 80 de ani?

Ce se petrece, nu, nu se poate ?

Nu te recunosc ! Cred ca ai trecut de la figurile impuse la programul liber(ca la patinaj artistic) !

Vintage, ca n-ai nici un Dumnezeu, imi era clar

de multa vreme. Voi sunteti atei. Dar ca poti fi si lipsit de respect pentru o persoana care a decedat, nu stiam. Tu si "tizul" tau "ne-om" faceti parte din ceea ce impiedica Romania sa avanseze. Vai transmit tot dispretul meu !

Locul vostru este la mausoleul lui Lenin, la schimbat formolul moastelor voastre comuniste si socialiste.

ptiu Drake

Am trait sa o vad si pe asta...e Vitange pro-Antonescu!

Iarta-i Doamne (aka Putin)
Ca nu stiu ce fac. E mici si ei...

Cu trolii rusi
Tot inainte!

Cu mare respect si durere in suflet, va multumesc pentru ce

ati facut pentru o mina de romani ce azi traiesc cu adevarat in libertate.
Dumnezeu sa va odihneasca in pace!
Fara familia regala, Romania nu era ce de azi!

Drum lin si vesnica Lumina, Majestate!

..................

Dumnezeu sa-l odihneasca pe Majestatea Sa !

...

regele Mihai=ultimu demnitar adevarat al romanilor

ticalosii care ne-au condus tara dupa abdicarea regelui au asuprit si jefuit poporul roman si Romania

bai Mikha,bai Darnicule...

voua v-a murit cineva ma nenorocitilor din cauza acestui exrege?,taceti d.racului din gura ,habar n aveti de istoria acestei tari,comunistilor. A-ti sarbatorit timp de 45 de ani ca zi nationala,ziua cand acest om a adus rusii in tara si l-au arestat pe maresal.Uitati-va la pozele lui Mihai cu ana pauker la alegerile din 46.Ce sef de stat in lumea asta a mai fost decorat atat de stalin cat si de hitler?ce rege a mai domnit din 44 pina in 47 cu comunistii?din cauza lui bunicul meu a murit in gulagurile rusesti.Nici macar o fapta buna n a facut acest rege.In loc sa plece demn ,imediat dupa venirea comunistilor,a preferat sa domneasca cu ei ,pina l-au gonit in 47.A strabatut tara in lung si in lat de mana cu ana pauker in campania din 46,Bucurestiul era plin de pozele lui linga pauker.N a avut atata suflet,sa l gratieze pe maresal,nici macar cand mama acestuia i-a cerut cu lacrimi in ochi acest lucru.Tradatorilor,habar n aveti de istoria acestei tari,dar latrati toata ziua pe forumuri...

Nu va mai bagati toti pisalogii bolsevici !

Este o impietate pentru doliul national al romanilor.

Dumnezeu sa il primeasca ..

Bun, sau necunoscut noua, vrem, nu vrem, a fost monarhul Romaniei. Sa ne abtinem de la comentarii bolsevice.

 

adevarul nu inseamna comentarii bolsevice....

A fost un om care a facut numai rau tarii.Comunistii au celebrat ca zi nationala data de 23 aug ,ziua cand acest ticalos l-a arestat ca un marsav pe general. Se stie ca Antonescu incheiase deja formalitatile de iesire din razboi dar el voia ca tara sa fie declarata invingatoare.Balbaitu' ,desi a dat tara pe mana rusilor,a semnat si iesirea tarii ca tara invinsa ,astfel ca toate bogatiile tarii,petrol,gaze,minereuri au plecat ani in sir la Moscova.Exregele a fost singurul sef de stat decorat si de stalin si de hitler.A domnit cu guverne comuniste si se poza cu ana pauker.Am cunoscut oameni care stiau ft multe despre regele mihai.Tatal sau i-a infiintat special o clasa la M Dealu pt ca era balbait si voia sa comunice mai mult.Clasa avea 10 copii,dar mihai a ajuns sa fie cel mai slab din clasa,astfel ca acea clasa a fost desfiintata.Plecarea lui cu trenul in 30 dec 47 nu e legenda,trenul avea 4 vagoane .Cititi cartea "Dinastia de hohenzollern ieri si azi" de james alexander ginsborg ,acolo scrie multe despre acest fricos . Dupa arestarea maresalului a lesinat,au fost chemati doctori sa l resusciteze.A facut doar rau tarii.Unii mincinosi spun ca a lucrat la masini pt a-si intretine familia.Nu e adevarat,el a trit din renta pe care comunistii i-au dat o pina in 89,cu conditia sa nu vorbeasca rau despre regimul comunist.In 1989 a semnat "proclamatia de la Budapesta" care stipula ca Transilvania nu e pamant romanesc.De ce sa nu spunem adevarul despre el?ati uitat ca Vadim nici nu se racise si toti escrocii,tismaneanu,patapievici,il faceau praf la tv?
Dupa revolutie,balbaitul a cerut statului roman bogatii,castele,palate si chiar o parte a muntelui Furnica.Lacomia acestor harciogi nu cunoaste limite.Desi Carol intai venise in 1866 cu un cufar in mana,iata ca acum casa regala (a lui Duda) detine castele,palate,mosii,paduri si munti. Niciuna dintre cele 5 iepe flamande nu stie romaneste.Asa mult si-a iubit el tara ca nici nu i a dat prin cap sa isi invete fiicele cateva cuvinte romanesti.Sa-i fie tarana usoara,sa fie iertat dar e greu de crezut ca sutele de mii de romani dusi in Rusia il vor ierta vreodata.Printre ei si bunicul meu,Alexandru.

Din Caragiale ;"Esti *** amice"!

Se pare ca gubernia rusa e in ofensiva maxima impotriva neamului romanesc de cand Putin a adus un antiroman declarat, ambasador la Bucuresti!

nu se compara moralitatea si integritatea Regelui

Regele Mihai a fost mult peste comunistii care-sau perindat la putere in Romania dupa abdicarea sa, si evident nu se poate compara cu banditii si mafiotii securisti de dupa 89, inclusiv criminalul securist iliescu...Nu exista personalitate mai puternica ca regele Mihai!...il urmeaza securistu Duda...un mafiot strecurat intr-o familie onorabila si respectata in Europa si lume

Rugam politicos PSD-ul

sa anunte oficial ca NU VOR MAI FURA, macar in aceasta perioada a Doliului National. Ca prin asta ar putea arata ca le pasa totusi cat de putin de Romania, de romani, care isi plang acum REGELE. Daca nu vor mai fura. Numai daca nu vor mai fura!

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 1

23 AUGUST 1944 – DE TREI ORI TRADARE

de Gheorghe Constantin Nistoroiu

Beneficiarii Actului de la 23 August 1944, l-au calificat drept act de salvare natională.

Regele Mihai a primit pentru această bravură, de la "tătucu" Stalin, cea mai inaltă decoratie rusă: "Ordinul Victoria". Victoria cui?

Se pretinde (ceea ce este adevărat) că prin acest act, soarta războiului a depins de aliati, si că a fost scurtat cu aproximativ o jumătate de an.

Criticii in totalitate, califică actul de "inaltă trădare", de "gravă eroare politică" si sustin că Romania nu trebuia să capituleze inainte de a fi semnat un armistitiu. Acest armistitiu trebuia semnat doar de maresalul Antonescu.

Actul de la 23 August 1944, asumat direct de regele Mihai a fost de fapt o capitulare neconditionată cu consecinte imediate: 130.000 de soldati romani prizonieri: deportati 20.000 de romani si alti 72.000 de romani de origine germană, pierderea a 50% din totalul de 19 divizii, angajate in lupta alături de sovietici, pierderea libertătii si bolsevizarea cu forta.

Procedandu-se la arestarea maresalului si la capitularea intregii armate inaintea semnării aricărui armistitiu, am pierdut baza juridică si morală a apărării drepturilor Romaniei si ne-am dezonorat singuri, iar maresalul in loc să fie tratat ca maresalul Mamierheim al Finlandei, ca un erou, a fost considerat trădător si criminal de război.

Prin "armistitiul" regelui Mihai, dictat de Moscova la 12 Septembrie 1944, in loc de 300 de milioane impuse, prin guvernul "frătesc comunist", sovieticii au furat Romaniei cel putin 3 miliarde de dolari in produse.

Seful Statului Major britanic Allen Brootie, sustinea că prin actul regelui de la 23 August 1944, Romania a deschis larg portile sovieticilor, contribuind direct la ocuparea Europei de Răsărit de către acestia.

Ar fi fost foarte bine ca ex-regele Mihai să fi dat poporului roman explicatia actului comis la 23 August 1944, in cei 73 de ani scursi de atunci.

am vazut de multa vreme ca ce care l-au ponegrit

pe Rege au fost comunistii si ignorantii.
bunicii mei imi spuneau ca Regele Mihai a fost un om bun si drept, si ca multe rele se vor spune despre el si familia regala. felul in care a fost prezentata istoria Romaniei in cartile de istorie dinainte de '89 arata clar ca asta a fost scopul comunistilor: sa-l discrediteze, pentru a inocula prostimii in cap ideea ca Regele a fost rau iar comunistii au fost salvatori.
nea p-lea, vad ca si-au atins scopul cu matale...

4lea

Ai umplut pagina aceasta cu tot felul de opinii despre ce a facut si ce nu a facut Majestatea Sa, in favoarea sau in defavoarea Romaniei. Este un punct de vedere pe care il respectam, dar pe care nu ni-l asumam. Indiferent ce si cum veti scrie voi, pentru noi, romanii, Majestatea Sa Mihai I ne-a fost REGE. Si la bine, si la rau. De aceea il plangem si il respectam. Il vom plange si-l vom respecta. Voi, toti cei care credeti ca balacarindu-l acum pe REGE veti creste, moral, financiar, politic chiar, va inselati amarnic. Sunteti atat de mici, incat nu puteti fi nici macar masurati. Un ZERO mare!

daca Romania devenea monarhie in 89, eram departe!

venirea in 89 la conducere a criminalului Iliescu in locul regelui Mihai, a insemnat jaful Romaniei si exodul inteligentei romanesti satula de securisti si comunisti criminali

S-a dus si ultimul Rege al Romaniei

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!
A domnit putin, in vremuri tulburi, cand puterile dominantre impareau lumea, dar Regel Mihai a apartinut dinastiei Hohenzoller, dinastie care a modernizat Romania.

Este doliu national

Rog pe cei vinduti muskalilor sa se abtina de la orice propaganda.

Corect, macar in memoria lui Carol I si Ferdinand,

...si tot ar trebui sa vorbim de Mihai in termeni decenti! Chiar daca avem rezerve in legatura cu oportunitatea sau onorabilitatea unora din actiunile sale!

Dumnezeu să-l ierte,Dumnezeu să-l odihnească!

Viața lui,a fost legată timp de 96 de ani,de Romania, atat ca evoluție in unele perioade,cat și de involuția politică...Probabil,a fost ultimul monarh după cei trei care și-au adus aportul in felul lor,la a aduce Statul Roman printre monarhiile Europei și la recunoașterea pe care DUȘMANII se chinuie și azi s-o conteste!
Să-i fie țărana ușoară...

 

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 2

Pentru a reconstitui evenimentele din acea zi fatidică vom apela la concluziile extrase din documente, depozitii si mărturii.

Scriitorul Nicolae Baciu in lucrarea "Agonia Romaniei 1944-1948 " prezintă cateva aspecte concludente asupra desfăsurării evenimentelor din august 1944, astfel :

1. Maresalul Antonescu a cerut audientă la Palat, tocmai pentru a anunta că va semna armistitiul.

2. Actul de la 23 August 1944 este actul personal al regelui. Nici unul din reprezentantii partidelor istorice nu au stiut ce s-a petrecut la palat si deci n-au fost prezenti.

3. Nici Iuliu Maniu, nici Dinu Brătianu nu au fost consultati asupra formării guvernului Sănătescu.

4. Nici lui Maniu si nici lui Brătianu nu i s-a oferit să formeze guvernul.

5. Lucretiu Pătrăscanu si partidul său comunist a avut un rol mult mai important in actul de la 23 August 1944, decat se stia si se credea, cu toată neinsămnătatea P.C.d.R.

Avand aceste importante precizări, să incercăm rational analiza lor.

Secretarul particular al regelui Mircea Ioanitiu, consemnează:

"Cert este că in dimineata de 23 August, am fost trezit din somn de telefonul lui Mihai Antonescu, care cerea ca regele să-l primească pe el si pe maresal in audientă in acea zi".

In Curierul din 13 Octombrie 1944, generalul Aurel Aldea, mărturiseste:

"Ziua de 23 August, o zi de salvare pentru tară, ne-a găsit nepregătiti din punct de vedere tehnic. Lovitura de stat era plănuită pentru 26 August, dar, in dimineata zilei de 23 August, am fost informat de rege că in după-amiaza aceleiasi zile el va acorda o audientă maresalului Antonescu si lui Mihai Antonescu… Maresalul Antonescu a comunicat, in cursul audientei, decizia sa de a incheia armistitiul, adăugand că el a si vorbit cu ministrul Clodius in legătură cu aceasta. Aceasta ar fi avut drept urmare ocuparea intregii tări de către nemti si, poate, arestarea si deportarea regelui si a celor ce sprijineau actiunea sa. Audienta la care participa si generalul Sănătescu, a fost brusc intreruptă de rege, care pentru cateva minute, a venit să ne comunice nouă celor ce rămăsesem intr-o cameră alăturată, decizia de armistitiu a maresalului. După ce ne-am sfătuit putin, am ajuns la concluzia că, fără să mai asteptăm ziua de 26 August, si cu riscul vietii, trebuia să-l arestăm imediat pe maresal si pe Mihai Antonescu."

cat cinism si ipocrizie la grivco,dupa ce tot ei

plus iliescu l+au refuzat pe majestatea sa in 90,astazi il deplang si aduleaza !ca si ....camelionii!
iar f multi romani nu au discernamant!

Ca bine-i scris-la multi orbeti

si cu ochelari de cal,sau ca strutul cu capul in nisip,n-o sa le placa:Romanului nu-i place adevarul....
Multumesc ptr informatiile postate!

Dumnezeu sa va odihneasca,Majestate ...:-(

...ultimul rege s-a stins.
Condoleante Casei Regale !

 

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 3

Patriotul si istoricul roman Gheorghe Brătianu in depozitia sa făcută la procesul maresalului Antonescu in 1946, spune:

"In ziua de 23 august 1944, dimineata am fost trimis la Snagov de către sefii partidelor de opozitie, care mi-au dat insărcinarea să vorbesc cu domnul maresal pentru incheierea imediată a armistitiului. Aceasta, in urma evenimentelor petrecute pe frontul din Moldova. Am executat această insărcinare. Am fost la Snagov si am vorbit cu domnul maresal si cu domnul M. Antonescu. Adaug că inaintea mea fusese in acelasi scop si domnul Ion Mihalache. In timpul cat se discuta, domnul Mihai Antonescu si domnul maresal au avut initiativa unei audiente la Palat si chiar s-a telefonat, fiind eu de fată, acolo, in acest scop. Domnul maresal mi-a cerut asentimentul scris al sefilor de opozitie pentru ca să incheie armistitiul in conditiile care erau cunoscute si mi-a spus, imi aduc aminte, că dacă va obtine acest asentiment in scris, indiferent de părerea nemtilor, el va incheia armistitiul. Mi-a cerut să-i aduc răspunsul scris inainte de ora 15. Eu l-am asigurat că-l voi aduce inainte de ora 15. M-am inapoiat la Bucuresti. A survenit o oarecare intarziere pană să se poată intruni cei trei sefi de partide. Am comunicat acestora răspunsul domnului maresal. Au fost de acord să dea asentimentul in scris, ce urma să se dea in cursul zilei. Dar m-au autorizat să comunic maresalului inainte de ora 15 că poate face uz de acest asentiment in audienta de la ora 16 la Palat . Cand am fost la Snagov mi s-a spus de intrevederea cu ministrul german Clodius si stiu că era vorba ca domnul maresal să semneze armistitiul."

Versiunea din "memoriile" lui Gheorghe Brătianu, completează de fapt depozitia-sub jurămant- din procesul Antonescu. Argumentul că cei trei lideri politici "nu au putut fi găsiti" cade fiindcă ei il insărcinaseră pe Gheorghe Brătianu să meargă la Snagov să trateze cu maresalul.

Nu poate fi vorba de refuzul lor de a confirma in scris acordul lor maresalului pentru incheierea armistitiului, fiindcă doar ei cereau să semneze armistitiul.

Actul regelui Mihai este rezultatul tensiunii create intre el si maresal. In această privintă domnul Mircea Ioanitiu ne atrage atentia că: "Ingrădirile pe care le pusese regelui erau umilitoare. El nu putea să-si aleagă prietenii sau să numească demnitarii la curtea regală fără asentimentul maresalului. Maresalul considera pe regele Mihai drept un copil, incapabil să judece…"

Asadar, sătul de tutela lui Antonescu, regela s-a hotărat (sfătuit fiind) să facă el "armistitiul", fiindcă : " Dacă-l lăsăm pe Ion Antonescu să facă el singur armistitiul, ne va tine iar sub papuc".

Are idee careva cu ce anume s-a remarcat acest rege al Romaniei?

Si de ce oare i-o fi spus Băsescu , referitor la abdicarea lui Mihai,« că a fost "un act de trădare națională" si că "a fost sluga la rusi". »

 

A mierlit-o?

Fiul unui dictator... Asta a fost nea asta ! La 21 de ani cand sa uschit ce crezi că a făcut pt Romania balbaitul ?😁 Nimic !

 

ce oameni de nimic

sunteti voi comunistilor.
va dati mereu in petec asa cum a facut-o serban niciolaie care i-a numit pe luptatorii anticomunisti legionari
voi manjiti cam tot pe langa care treceti. asa ati facut si cu istoria tarii invatata de voi la moscova

 

Stiu eu.

Principala fapta cu care s-a remarcat in istorie a fost savarsirea actului de la 23 August 1944 prin care zeci de mii de Ostasi aiArmatei Romane au fost predati rusilor cu o semnatura si au sfarsit in ghetarul siberian.
Si nu in ultimul rand:refuzul de a semna gratierea Maresalului Antonescu.
Azi,ma opresc aici dar nu inainte de, "sa-i fie tarana usoara".

Interesant

Hulit sau adulat, exponentul unei epoci (cea interbelica) ridicata la proportii mitice in constiinta colectiva romaneasca din comunism si postcomunist, considerat tradator de tara si pion irelevant, de catre unii, precum si reper moral si victima a istoriei, de catre altii, revendicat atat de monarhisti, de liberali, de neo-conservatori si in general de mai toti care urasc comunismul, Regele Mihai ramane figura istorica care, alaturi de Ion Antonescu, N. Ceausescu si I. Iliescu, a influentat probabil cel mai mult istoria Romaniei in secolul XX. A domnit putin, cand era foarte tanar si in cea mai neagra perioada a istoriei nationale. A abdicat acum 70 de ani (decembrie 1947). Ce greseli si cat de evitabile erau acestea, ce ar fi putut sa faca mai bine sau macar diferit raman intrebari deschise, relevante cel mult pentru istoricii viitorului.
Odihneasca-se in pace !

Asta a fost

Trădător decorat de Stalin,asta a fost... Că și tacsu..

@borgia

Puteai sa faci si tu o pauza, azi.
Si Iliescu al vostru e batran, se poate intampla oricand ceva. Ti-ar placea sa procedeze ca tine cei care nu il simpatizeaza?

Difernta

Este ca Basescu l - a blamat si are partial dreptate, Constantinescu i-a redat cetatenia, Iliescu l-a mai expulzat din tara inca o data. Merutul lui este ca se trage din cei care au faurit Romania moderna. Cam asta a facut pentru tara. Ce ai facut tu pentru a avea derptul de a- i cere socoteala?

 

Mr.Smith Rank user: x5 05.12.2017, 14:29

Tu marea PilULA Luptatoare:)))
Si azi esti ce te 2Kat ma-ta.....tutnator tradoator
este meseria invatate din tata in fiu!!
cu asa caracter o mierlesti ca si Pilula apusa deja:)))

Interesant

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace !
Impreuna cu Coposu, Regele Mihai era ultima legatura a noastra cu Romania normala si prospera !
Insa Regele Mihai a reusit sa dea prin acest eveniment o noua lovitura bolsevicilor comunisti dinamitand practic mitingurile impotriva elucubratiei numita "statul paralel" ce urmau sa fie organizate de comunisti chiar in ziua in care va fi inmormantat la Curtea de Arges !

 

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 4

Concluzia ce se impune este clară: maresalul Antonescu a fost arestat nu pentru că interesele tării o cereau (in fata pretinsului refuz de a semna armistitiul ), ci pentru a scăpa de "tutela", de sub "papucul" lui.

In special, Envoy Averell Harriman, ex ambasadorul american la Moscova, ne spune că "Maresalul Antonescu se decisese să incheie armistitiul, numai că i-a luat-o inainte regele".

Să aruncăm o privire asupra depozitiei lui Maniu la procesul maresalului:

"In dimineata de 23 August l-am rugat pe domnul Gheorghe Brătianu să-l vadă pe domnul maresal. Domnul Gheorghe Brătianu mi-a comunicat că l-a găsit pe domnul maresal intr-o dispozitie mai bună pentru incheierea armistitiului. Această stire ne-a inviorat. Am căpătat speranta că se va ajunge la incheierea armistitiului. Această stire am comunicat-o la Palat".

In seara de 22 August 1944, maresalul Antonescu a convocat pe ministrul german Clodius si in prezenta generalului Pantazi, ministrul de război, i-a adus la cunostintă că Romania a cerut armistitiu.

Redăm in intregime telegrama ambasadorului britanic la Ankara, trimisă la Londra la ora 3:26 p.m. la 23 August 1944.

[This telegram is of particular secrecy and should be retained by the authorised recipient and not passed on.]

Această telegramă este expediată de ambasadorul britanic Sir Knatchbull-Hugessen din Ankara, cu mentiunea că ea este telegrama trimisă de ambasada turcă din Romania, premierului turc Saracoghe.

Conditiile propuse de Antonescu si acceptate de Stalin erau:

1. Guvernul roman acordă armatei germane un termen de 15 zile pentru părăsirea Romaniei.

2. Valoarea despăgubirilor de război să fie fixată in raport cu greutătile financiare ale Romaniei si de situatia ei economică.

3. Să se respecte o zonă liberă, in care guvernul roman să functioneze nestanjenit de trupe străine.

[FROM ANGORA TO FOREIGN OFFICE]

Sir. H. Knatchbull-Hugessen D.3.26. p.m. GMT. 23 rd.

No.1386 August 1944. R. 4.35. p.m.

DBST. 23 rd. August, 1944.

22 nd August. 1944.

Repeated to Washington No.247.

M.E. Min. No. 438.

MOST IMMEDIATE

DEDIP

TOP SECRET

President of the Council has just sent for me to communicate to me telegram received from the Turkish representative in Bucharest.

Following is substance.

[Begins].

2. I have seen President of the Council. The situation is very grave. In two days the Russians will have occupied Bessarabia. They are also advancing in other countries. Can Turkey mediate between ourselves and belligerent. Anglo-American armies? I have the consent of the Marshal[1], the King and heads of all the opposition parties. I appeal for an answer within 24 hours from the Britsh and United States Governments to the following points.

Dumnezeu sa il odihneasca pe Regele Mihai. Casa Regala a Romaniei

nu mai exista. O pagina de istorie se intoarce si alta va incepe in curand. Asa cum am promis, am sa va dau adresa exacta a resedintei din Aubonne a fostului rege Mihai. Acum nu mai are nici o importanta sa ii prezerv intimitatea.

https://www.local.ch/fr/map/q?d=GkbpvltQsggmLkKvkeB7Ng&layers=results&bounds=46.49401%2C6.385023%2C46.497696%2C6.396207&zoom=18

Le Secrétariat de Sa Majesté Le Roi Michel de Roumanie
Rue de la Grenade 4
1170 Aubonne
+41 21 821 17 77

Pe GoogleMaps, cu optiunea StreetView:
https://www.google.ch/maps/@46.4956345,6.3903261,3a,75y,52.57h,81.79t/data=!3m7!1e1!3m5!1sRjhig_c5bou9BOGFO1LT8Q!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DRjhig_c5bou9BOGFO1LT8Q%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D232.08604%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

 

Parlamentul si ai lui

sunt activi ca in perioada Iliescu-FSN si depuncteaza orice gindire ortodoxa de bun simt si necontrolata de securistul Daniel!

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 6

(1) Will despatch a Roumanian delegate to Moscow for conclusion of an armistice.

(2) Put ourselves in contact with Russians and Anglo-Americans at the same time to fix armistice conditions.

(3) Discuss armistice conditions in Cairo with Allies.

(4) The President of the Council of Roumania is desirous of knowing which of three alternatives would be preferred by Anglo-Americans.

[Ends]

3. Turkish President of the Council has informed me, Soviet Ambassador and is informing United States representative.

4. Foreign Office please pass to Moscow and Caserla as my telegrams Nos.72 and 44 respectively, and also to Rome for Lord Moyne as my telegram No.22.

[Repeated to Moscow telegram No.2640 Caserla telegram No.425 and Rome telegram No.388.]

O.T.P.

Această telegramă este expediată de ambasadorul britanic Sir Knatchbull-Hugessen din Ankara cu mentiunea că ea este telegrama trimisă de ambasada turcă din Romania primului ministru turc Saracoglu . Iată-i traducerea in romaneste:

"Primul ministru m-a informat astăzi că a primit o telegramă de insărcinatul cu afaceri turc la Bucuresti in sensul următor:

M-am intalnit chiar acum cu primul ministru. El mi-a spus că situatia este foarte serioasă. In două zile intreaga Basarabie va fi ocupată de rusi. Noi dorim ca dv. să actionati ca intermediarii nostri pentru a obtine un armistitiu. Vorbesc in deplin acord cu regele, cu maresalul si cu toti liderii opozitiei. Vă rog să obtineti in interval de 24 de ore răspunsul guvernelor britanic si american la următoarele:

Primul ministru al Romaniei ar dori să stie care dintre cele trei alternative este preferată de guvernele britanic si american: (1) trimiterea unui reprezentant roman la Moscova pentru a incheia un armistitiu (2) intrarea simultană in legătură cu americanii, britanicii si rusii pentru a stabili conditiile unui armistitiu sau (3) discutarea conditiilor armistitiului la Cairo cu aliatii.

Primul ministru a spus că ar fi recunoscător dacă l-as informa cat mai ***and posibil despre opiniile guvernelor englez si american."

Se mai poate indoi cineva astăzi in fata acestor documente că maresalul ceruse si era gata să semneze armistitiul?

O altă telegramă ultrasecretă, citată de Nicolae Baciu in Yalta si crucificarea Romaniei, este răspunsul la această cerere de armistitiu: Telegrama 2646 din 23 august 1944 :

Londra cere ambasadorului ei la Moscova, Clark Kerr, ca in cazul acordului sovietic, , să răspundă imediat lui M. Antonescu, prin presedintele consiliului de ministri turc, ca romanii să trimită imediat o delegatie la Moscova, fie printre liniile frontului, fie prin Turcia.

Un capitol din istoria Romaniei s-a incheiat !

Partea grea pentru Mishu e ca "dincolo" o sa-l puna Antonescu sa faca genuflexiuni, push-up-uri si sa-si ceara scuze de cate ori se aseaza la masa si merge la culcare....

 

Sper sa n'ai dreptate

In Romania nimic nu se va face fara legitimitate. Se va impune gasirea unei "solutii monarhiste"!
Am avut o sansa ratata penibil de cei ce gandesc ca tine...

E clar ca nu am dreptate, e vorba de o gluma !

Nu am nimic impotriva monarhiei ! Primii regi au facut Romania mare (Carol I si Ferdinand).Cred ca esti de acord cu mine ca nici Mihai (cu episoadele sale legate de Stalin si rusi) si nici usuraticul sau tata (Carol II) nu prea au facut onoare predecesorilor.

“ Drum lin si vesnica Lumina, Majestate!

.................. (Sa-I fie tarana usoara) ! “

Ma alatur, zicerii celei mai potrivite, de mai sus a Liei Stoenescu.

1) PS: Neutrule, adu-ti aminte, “…..omul potrivit la timpul potrivit, la locul potrivit", ori una mai neaosa – de la cronicarul moldovean cel mai talentat, “Nu sunt vremurile sub om, ci bietul om sub vremuri.": Carol Intaiul, Ferdinand cel Loaial au trait un vremea uriasilor de lut in agonie – Imperiul Austro-Ungar si Imperiul Rus (Imperiul Otoman ce al carui jug scapasem era, la randul lui in prabusire). Mai mult, vremile erau inprorspatate cu rostirea ideilor privind drepturile/aspriatiile popoarelor si natiunilor la dezvoltare libera, autodeterminare emise de la Washington - capitala unei foste colonii lansata intr-o dezvoltare economica si sociala fara precedent in istorie. Desi foarte tanar Mihai Intaiul a reusit sa faca, la randul lui, sa aduca beneficii maxime posibile in conditiile unei istorii dominate de poftele nemasurate ale unor puteri emergente – Rusia Sovitica si Germania Nazista, state totalitare aflate intr-o relatie paradoxala (prietenie “de nezdruncinat"/dusmanie de moarte). In concluzie, Minai I a reusit sa obtina recunoasterea realipirii Ardealului de Nord, ceea ce pentru (patriotul) Antonescu era un vis de neatins vreodata in conditiile unei Germanii victorioase: Stii foarte bine ca ideea parsiva a lui Hitler era santajarea Ungariei si Romaniei, punerea la intrecere in serviciile pe care cei doi competiotri erau sa le aduca masiinii de razboi germane).
2) “Sa ne abitnem de la cometarii bolsevice", declara cineva mai sus.
3) Este evident, din comentariile din ultimul ceas, pentru oricare cititor al Ziare.com ca propagandistii PSD – isti, in mamoritate, sunt ignoranti in privinta istoriei monarhiei romane si tributari gandirii bolsevice care au ponegrit istoria si monarhia romana. Trebuie mentionat ca la nivel superior, la nivel decisional conducerea PSD a adoptat o linie politica justa fata de Monarhie si CASA Regala. Din consierente fata de aparare a interese poporului roman, din respect pentru istoria adevarata, din atitudine oportunista a liderilor…..NU CONTEAZA. Important este ca partidele majore, presedintia au luat masuri juste si au o viziune comuna asupra "chestiunii regalitatii" in Romania.

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 7

La 1 Septembrie 1944, ambasadorul britanic la Stokholm, Sir W.Mallet, trimite telegrama cu Nr. 985, prin care anuntă Londra că ministrul Suediei la Bucuresti a comunicat (la cererea guvernului roman) că un curier special pleacă la Stokholm pentru incheierea armistitiului (confirmand deci cererea armistitiului de către maresal).

Această telegramă a fost retinută opt zile pe undeva…

Merită să precizăm faptul că "retinerea" acestei telegrame a coincis si cu "retinerea" telegramei de la Stokholm (sosită la 23 August 1944) de acceptare a ameliorării conditiilor de armistitiu propuse de Stalin. Telegrama n-a ajuns nici la maresal, nici la Mihai Antonescu…, a ajuns se pare la Niculescu Buzesti, care in momentul arestării lui Antonescu era la Palat in randul complotistilor, care nu doreau ca maresalul să facă armistitiul… fiindcă trebuia o capitulare neconditionată.

De ce reprezentantii partidelor politice n-au fost consultati?

De ce aceiasi lideri n-au fost prezenti la Palat in 23 August?

Cine a avut interesul ca ei să nu fie găsiti (pentru că tocmai ei vroiau ca armistitiul să fie incheiat de Antonescu) ? Cine erau cei cinci "sfătuitori intimi" ai regelui? Ce rol constitutional au jucat generalii Aldea si Sănătescu? Dar Niculescu-Buzesti, ginerele lui Barbu Stirbei si cumnatul lui Edward Boxshall (seful Intelligence Service-ului in Romania), functionar la serviciul cifrului din cadrul Ministerului de Interne?

Dar Mocsonyi-Starcea, "maestrul de vanătoare"?

Cum se explică faptul că Niculescu-Buzesti, trimis de rege să-i caute pe Maniu si pe Brătianu, nu-i găseste…, cu toate că ei asteptau cu sufletul la gură vestile de la Palat.

Nu este evident că Buzesti nu vroia să-i găsească pe Maniu si Brătianu? Este cert insă faptul că Buzesti se afla in serviciul Moscovei.

Se explică asadar rolul important jucat de P.C.d.R. in complotul de la Palat. Asupra acestei chestiuni ne informează Aurică Simion in lucrarea Insurectia natională antifascistă armată din August 1944.

Această carte oficială comunistă redă intre altele consfătuirea de la 13/14 Iunie 1944 din Calea Mosilor. Dezbaterile la aceste consfătuiri relevau cu tărie clarviziunea politică a P.C.d.R., care prin reprezentantii săi, a prezentat solutii realiste pentru rezolvarea diferitelor probleme legate de pregătirea actiunii insurectionale, care erau insusite si alte forte democratice.

"In noaptea de 13/14 iunie 1944 a avut loc, din initiativa partidului comunist, o sedintă conspirativă a reprezentantilor săi, Emil Bodnăras si Lucretiu Pătrăscanu, cu reprezentanti ai palatului si armatei: generalii Constantin Sănătescu si Gheorghe Mihail, colonelul Dumitru Dămăceanu, Ioan Moesonyi-Starcea, Mircea Ioanitiu si Grigore Niculescu-Buzesti.

douazeci si trei august, "libertate" ne-a adust

decembrie 1989: "revolutia" viermilor de matase - monarhia din Romania s-a stins dupa un veac de singuratate, exil, dictaturi comuniste si pseudo-democratie

 

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 8

Cu acel prilej, Emil Bodnăras a criticat orientarea cercurilor palatului de a reduce actiunea de răsturnare a lui Antonescu la o simplă lovitură de palat, infăptuită de un grup restrans de persoane, si de a evita o participare mai largă a maselor la luptă. Emil Bodnăras a prezentat planul partidului comunist, care prevedea răsturnarea prin fortă a dictaturii militare-fasciste, scoaterea tării din războiul hitlerist si intoarcerea armelor impotriva Germaniei naziste. După vii discutii, cei prezenti au aprobat planul elaborat de P.C.R. Pentru pregătirea actiunii armate s-a propus crearea unui comitet militar, din care să facă parte generalii Gheorghe Mihail, C. Vasiliu-Răscanu si colonelul Dumitru Dămăceanu. La 15 Iunie, generalul Constantin Sănătescu a comunicat acordul regelui cu privire la cele de mai sus."

S-a inteles bine?

In timp ce armata romană lupta si murea in apărarea fruntariilor asaltate de sovietici, reprezentantii Palatului erau prezenti la consfătuiri cu Pătrăscanu si Emil Bodnarenko-Bodnăras, emisar al Moscovei, parasutat de rusi in Romania!

Spre onoarea lor, nici unul din reprezentantii partidelor istorice nu a fost prezent la consfătuirea din 13/14 iunie 1944. Grigore Niculescu-Buzesti a devenit membru al PNŢ, după afirmatiile lui Ion Mihalache, abia in 1946.

Dar nu trebuie să ne mai mirăm că "frontul romanesc" a fost "rupt", "străpuns", că armatele erau in derută si frontul dezorganizat. Virusul trădării intrase in randurile ei. In această privintă, avem o mărturie pretioasă din partea lui Gould Lee, in Crown Against Sickle, la pagina 66:

"Nu incape nici o indoială că absolut toate informatiile planului erau transmise rusilor de Pătrăscanu, care avea o legătură printr-o statie de radio adusă de comunistii sovietici parasutati in Romania de cateva luni."

Echipa comunistă era formată din Emil Bodnăras, Lucretiu Pătrăscanu, Ion Gheorghe Maurer si Niculescu-Buzesti… si condusă de primul, căruia i s-a subordonat si regele Mihai.

Nenorocirea a fost că si sefii partidelor politice au acceptat capitularea fără conditii "sperand" numai că Aliatii nu vor impune măsuri prea severe. Planurile lui Maniu propuneau "Schimbarea de guvern să aibe loc simultan cu o ofensivă sovietică masivă".(Mihail Sturdza-Romania si sfarsitul Europei)

"Iezuitul de la Bădăcin" cerea pe deasupra o debarcare sovietică in Dobrogea, bombardamente aliate asupra oraselor romanesti precum si parasutarea a 2000 de soldati aliati "dacă acesti soldati vor fi anglo- americani sau rusi, să decidă Inaltul Comandament Aliat"!!! ( general Platon Chirnoagă- Istoria politică si militară a războiului Romaniei contra Rusiei sovietice )

"onarea" sau onoarea ?

de ce repeti aceeasi greseala de n ori ?
ceea ce scrii e adevarat,dar,fara acel 23 august,
pierdeam transilvania.
desigur,atunci,nu stia nimeni acest lucru :)

poti verifica usor ce am afirmat eu,
observ ca esti pasiont...

Romania a pierdut un fiu iubit! Dumnezeu sa-i ierte!

Dincolo de disputele politice, de care ne putem ocupa si dupa inhumarea Regelui Mihai, sa mergem si sa-i aducem un ultim omagiu.

 

Interesant

Sa vezi ce de "monarhisti" o sa vedem zilele acestea !
Fosti borfasi comunisti care-l alergau pe rege spre Pitesti prin anii 1990 vor declara ca de mici il iubeau pe rege si doreau reinstaurarea monarhiei !
Televiziunile A3 si RTV ale batranului securist Voiculescu si ale securistului de tip nou Ghita vor fi cu siguranta in varful listei ca televiziuni monarhiste cu Gadea, Ciutacu si Badea in frunte !
Cert este ca tovarasul Iliescu i-a supravietuit si regelui !

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 13

mie mi s-a parut interesant... daca va intereseaza, cititi mai departe pe

http://www.ziaristionline.ro/2011/06/24/23-august-1944-de-trei-ori-tradare-cuvantul-lui-antonescu-si-noi-documente-secrete-despre-regele-mihai-exclusiv/

Păi..nu-i așa...!?

Foștii Adulatori și votanți ai,FSN ..sunt azi cei mai Aprigi**Combatanți de Dreapta..! Iar dacă, Socialismul inclină balanța in Europa..aceștia vor redeveni **Călăii ideologiei de Dreapta..!
Păi ..nu-i așa..!

Mi-ai luat vorba din gura si ideea din minte, Gile

Deja au aparut declaratii pompoase, de regret, de adanca amaraciune, de profunda impartasire a durerii Casei Regale, adica vezi draga-Doamne, ce rau ne pare ca a pierit Regele, cat de mult l-am apreciat, ce amarnic regretam, ce cumplita tristete ne copleseste, de nu ne mai prieste nici macar imbucatura de la micul dejun!

Si ce-i deplorabil este ca multe din aceste declaratii vin de la tot soiul de personalitati politice cu sufletul jegos, care n-au avut niociodata nici macar un cat de mic respect fata de Rege si de regalitatea in sine, dar care vad acum in decesul Regelui o oportunitate propagandistica, fiindca -nu-i asa?- da bine la imaginea publica sa afisezi lozinca aia cu "Eu, marele X, sunt alaturi de familia indoliata la greaua durere pricinuita de decesul marelui Y".

Si este cu atat mai gretos sa vad ca o asemenea declaratie a fost deja facuta cu falsitate de numitul Iliescu Ion, comunist nenorocit fara nici o legatura cu regalitatea, cel care in anii '90 i-a interzis Regelui intrarea si sederea in Romania, fiindca ii tremurau nadragii de teama ca nu cumva acesta, prin simpatia populara de care se bucura, sa-i sufle de sub nas puterea pe care tocmai o dobandise printr-o lovitura de stat, dublata de sacrificarea fara mila a unor romani care intr-adevar au crezut intr-un ideal.

Si da, ai mare dreptate mai amice Gile: cu prilejul decesului Regelui Mihai I, o sa vedem atat de multe declaratii de la "monarhisti" aparuti peste noapte, incat cred ca o sa devenim cea mai monarhista tara din lume.

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 9

Maresalul negocia cinstit sustinut de Armată, iar politicienii preparau dezarmarea Armatei Romane, sechestrarea Comandamentului ei Suprem si predarea lui si a Romaniei in mainile Rusilor.

Conform propunerilor lui Iuliu Maniu si a celorlalti politicieni, incepe Marea Ofensivă rusească in Nordul Moldovei.

In Martie 1944 , Maresalul Antonescu avea sub ordinele sale peste 500.000 de combatanti hotărati să lupte pană la capăt. propus de generalul Avramescu, cerea retragerea armatei pană la poalele si crestele Carpatilor Moldoveni si linia Nămoloasa-Galati. Iar in cel mai rău caz, armata romană se putea organiza de-a lunul intregului lant al Carpatilor. O rezistentă prelungită pe oricare din aceste fronturi ar fi oferit Puterilor Centrale Occidentale un pretext si un prilej de a nesocoti Intelegerile de la Quebec si Teheran si de a ajunge ei cei dintai la Viena, la Budapesta sau la Bucuresti. Planul Avramescu putea fi combinat cu intrarea in actiune a Armatei Bulgare.

Destinele Romaniei trecuseră insă din mainile maresalului in mainile unor simbriasi ai Moscovei: generalii Steflea si Racovită, Buzesti si Mocsony-Starcea, Gheorghe Mihail, colonelul Dumitru Dămăceanu.

Generalul Gheorghe Avramescu a fost comandantul Armatei a IV-a romane pană in ziua de 3 Martie 1945, asasinat de bolsevici in noaptea de 5-6 Martie 1945, intr-un autoturism.Cum a putut fi arestat comandantul unei armate romane, din chiar mijlocul ei ?

In 1932, doi ofiteri germani au scris o carte, tradusă de printul Ilie Vlad Sturdza, in care consemnau: o linie de rezistentă aparentă de la Marea Baltică la Marea Neagră, iar frontul de rezistentă definitivă pe Urali si pe Volga.

In Noiembrie 1940, se aflau in jurul unei mese la Berlin "ca Statul Major al Armatei germane: Hitler, Antonescu, Mihai Sturdza, maresalul Keitel, Ribbentrop si interpretul. Antonescu trăgand cu degetul o linie pe hartă a spus: De la Baltică la Marea Neagră – o linie de apărare; si in spate – un teritoriu militarmente gol." "Asa este!" a confirmat maresalul Keitel.(Ilie Vlad Sturdza-Pribeag printr-un secol nebun )

Linia Marea Baltică – Marea Neagră fusese o farsă strategică; frontul definitiv, ne neintrecut, era organizat pe Volga, cum prevăzuseră cei doi ofiteri germani cu zece ani inainte.

Cum se explică această eroare fundamentală a Marelui Stat Major german?!

Foarte simplu: prin "grija" (trădarea) Amiralului Canaris, seful Serviciului Special de Informatii al armatei germane.

Canaris lucra pentru anglo-americani, al căror interese erau ca spatiul rusesc să inghită cat mai multe divizii si cat mai mult armament german. Datorită informatiilor lui armata germană a pătruns in Iunie 1940, in Rusia fără nici o pregătire pentru o companie de iarnă. Consecintele se cunosc.

Rest in Peace Your Majesty

Regele Romaniei Mihai II,la momentul oportun ați salvat țara de necaz mai mare și inoportun am fost despărțiți atita timp,aproape 3 generații.
Sic transit Gloria Mundi!

 

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 10

Corespondentul Amiralului Canaris in Romania era Moruzov, care ocupa o functie similară. Solicitand o intrevedere cu printul Mihai Sturdza, ministrul de externe roman,Amiralul Canaris i-a spus in incheiere: "Veti ocupa in ***and, in Ţara Dumneavoastră, un post important. Trebuie să-mi făgăduiti că veti face totul pentru a salva viata lui Moruzov".( Mihai Sturdza-Romania si sfarsitul Europei )

Moruzov, ex-comisar sovietic din Harkov, se "refugiase" in Romania, in 1917 . Debutează in Siguranta Romană, ca simplu informator, care urcă cu sprijinul Elenei Lupescu si a lui Carol, la functia supremă de Sef al Serviciului de Informatii al Armatei romane.

Comandorul von Müller, adjutantul lui Canaris, i-a incredintat un sfat cu avertisment lui Mihai Sturdza: "Faceti tot posibilul ca Romania să nu intre niciodată intr-un război impotriva Marii Britanii. Marea Britanie va fi intotdeauna invingătoare." (opera citată)

Keitel si Antonescu primiseră informatiile lor din acelasi izvor (Canaris-Moruzov), izvor intentionat si otrăvitor.

Un prestigios cotidian francez compara in 1955, Conferinta de la Crimeia cu o … bombă cu efect intarziat. O brutală dominatie a Kremlinului. In totalitate dosarul Yalta inchidea in el O TRAGEDIE si O TRĂDARE a popoarelor călcate in picioare cu cinism, cu sange rece si cu ură de cei "Trei Mari"?!? Stalin- Rooselvelt – Churchill.

Cum de a fost posibil? Care a fost scopul? Dominatia? Expansionismul revolutiei mondiale bolsevice?

Coroborand documentele tipărite si a arhivelor romane si străine, astăzi aflăm cu stupoare, că trădarea drepturilor si intereselor popoarelor sud-est europene a fost PLANIFICATĂ si că toată TRAGEDIA ce a urmat pentru ele a rezultat ca un corolar!

declara profesorului Zbigniew Brzezinski ex-asistent al presedintelui Carter pentru problemele securitătii nationale (1977-1981).

Yalta – dincolo de "intentia" de a "instaura pacea", a agravat conflictul dintre Moscowa pe de o parte si Washington si Londra, pe de altă parte, contribuind decisiv la "incălzire" războiului rece.

Yalta a exprimat categoric dispozitiile sigure ale superputerilor de după cel de-al doilea război mondial; delimitand "sfere de interese si de influentă".

In cursul reuniunilor celor "Trei Mari" din Februarie 1945, Romaniei i-a revenit un loc distinct. Comunicatul dat publicitătii la 11 Februarie 1945, reliefa "Vointa semnatarilor" de a ajuta statele eliberate de sub ocupatia fascistă, ori forte "satelite" ale axei Berlin-Roma-Tokyo, de a reveni ele insele, libere, independente si suverane, democrate si pe plan economic restabilite, sustinerea statelor de a-si alege guverne reprezentand vointa natională, organizarea de alegeri libere

bai nea p-lea, mai lasa copy/paste-ul. cei care

l-au apreciat pe Rege o vor face in continuare. cei ca tine, vor ramane la fel. ai impresia ca daca reproduci pe forum ce-ti place tie, o sa rescrii istoria ?

Patrauleo,

Am citit toata seria asta postata de tine. Sunt unele lucruri pe care le citisem si eu deja. Sunt altele pe care abia acum le-am aflat. Dar asta nu inseamna ca totul trebuie musai sa fie si perfect adevarat. In primul rand, trebuie tinut cont de faptul ca multe din marturiile sau declaratiile prezentate in diferite documente, au fost facute in anumite contexte si imprejurari. Deci nu poate nimeni garanta ca ele corespund cu exactitate realitatii. De pilda, cam ce-ai fi vrut să declare taranistul Maniu la un proces condus de zbirii comunisti care deja erau la putere? Maniu era si el la ora aia cu pielea-n bat si cred ca ar fi fost in stare sa declare multe si marunte, in speranta ca tovarasii comunisti nu-l vor lua si pe el la rand dupa Antonescu. La fel si celelalte personalitati militare sau politice ale timpului, indiferent de nationalitatea lor, au facut marturii conform intereselor lor si-ale tarilor lor. Acestea pot fi adevarate, insa nu in totalitate, ci doar partial. Istoria adevarata a lumii, indiferent de epoca, nu o s-o stie nimeni niciodata. Fiindca istoria a fost scrisa intotdeauna de invingatori, sau de scribi aserviti intereselor de moment, si toti acestia au relatat faptele doar in lumina convenabila lor. Prin comparatie, sa zicem ca cei din opozitie organizeaza un miting impotriva celor de la putere,la care vin 500 de manifestanti. In documentele lor, vor consemna ca au fost 5.000 de manifestanti. Cei de la putere vor consemna ca au fost numai 50. Prin urmare, fiecare cu interesele sale. Ce "adevar" va ramane deci in istorie?

Pe de alta parte, se stie ca la orice act petrecut in istorie au existat subterfugii, intrigi, conspiratii si interese ascunse. Actul de la 23 august 1944 nu avea cum sa faca exceptie de la regula. Nimeni nu poate spune ca unul a fost complet integru, iar altul complet vinovat. Toti au avut partea lor de vina, intr-o masura sau alta. Fiindca toti au avut anumite interese ca faptele sa decurga in modul care le era lor mai favorabil. Numai ca modalitatile si interesele gandite de fiecare nu au coincis, si de aici si disputele de azi, in care unii sunt vazuti drept patrioti, iar altii tradatori. Fiindca si noi, la randul nostru, judecam partea de istorie care ne convine, nu si pe cealalta. Da, regele Mihai I a pactizat cumva cu tovarasii comunisti, dar te-ai gandit vreodata cum ar fi fost daca ramanea in continuare de partea Germaniei? Cu sau fara noi, Germania pierdea oricum razboiul. Iar rusnacii, care deja erau cu armata in Romania, ar fi ocupat tara toata si, ca tara ocupata si infranta, ne-ar fi tras-o mai rau decat ne-au tras-o ca tara "cooperanta". Asta ca sa nu mai spun ca daca ramaneam de partea Germaniei si Germania castiga, am fi pierdut multe. Inclusiv Ardealul. Regele a luat in calcul toate aceste situatii si a ales-o pe cea care i s-a parut mai putin rea din toate. La ora aia si-n imprejurarile alea, nici nu avea vreo alternativa mai buna.

Tu, de pilda, cum ai fi actionat atunci?

Tovarase Vintage, 14;11

Povestea asta cu trenuri incarcate este credibila la mintea voastra. Cand a plecat din Tara REGELE, Tara era ocupata de Armata Rosie. Trebuie sa fii tare neinspirat sa crezi ca REGELE a plecat din Tara cu ce voia el, chiar daca ar fi voit sa ia trenuri intregi cu aur, cu bani, cu valori inestimabile. Dar la voi se crede orice.
Din pacate, noi am ramas si fara REGE si cu voi...
Trista zi...

 

Bine mah, stai jos!

:))))

 

Bolovanos ca intotdeauna comentezi ...

Esti comunist-kgb-ist sau psd-ist ! Alege tu ce-ti place mai tare ... Sau poate amandoua !

 

Pe asta trb sa-l intelegi,

a fost invatat sa spuna prostii, sa invrajbeasca Romania.
Nu-s de inteles cei ce au posibilitatea sa se informeze, cu calm si cu logica nu poti da crezare unor astfel de enormitati: Emil Bodnaras, condamnat pt. tradare si fugit inainte de razboi in urss, era la alungarea Regelui Mihai din Tara, subsecretar de stat la interne, unde jura razbunare fata de Monarhie, Rege si Tara.

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 11

Yalta este o disproportie flagrantă intre angajamentele asumate in Crimeea si politicile promovate si aplicate de Kremlin, Londra sau Washington. Rezultatul: Cei "Trei" au putut castiga războiul mondial, dar devenind "Mari" au stiut să rateze pacea!

Asadar cei "Trei Mari", in umbra asigurărilor de la Crimeea si sub siguranta trupelor sovietice aflate in Romania, au instituit un regim, un sistem comunist-urmas legitim al regimului totalitar, creat de dictatura lui Carol al II- lea care s-a prelungit pană in anii 1990

.( Gheorghe Buzatu-Romania cu si fără Antonescu-pag.291 )

Regimul totalitar al lui Carol al II-lea a creat premisele "spiritului" Yaltei! Este asadar evident că "spiritul" Yaltei a crucificat Romania aruncand-o in haos.

Zarurile haosului fuseseră aruncate de Churchill in Octombrie 1944, la Moscova. A urmat o "receptie cu bufet rece" la Malta si apoi "marele banchet" propus la Yalta si onorat la Bucuresti – la Palatul regal… cand Visinski a cutremurat masa regelui Mihai cu pumnul …

A inteles oare regele sub ecoul izbiturii lui Visinski, trădarea comisă asupra maresalului Antonescu, care stia de ce dorea să impună armistitiul său avand arma la picior si armata in spate, pentru a salva totusi Natiunea ?!?

Sub spaima brutalitătii si violentei verbale a lui Visinsky, regele Mihai a cedat putina independentă a Natiunii, care-i mai rămăsese, desi stia că

"Este un principiu al Chartei Atlantice – dreptul popoarelor de a-si alege forma de guvernămant, restituirea independentei si propria guvernare a popoarelor care prin fortă au fost private de aceste drepturi de către natiuni agresoare.

Pentru a supraveghea conditiile in care popoarele eliberate, isi exercită aceste drepturi cele trei guverne vor acorda impreună sprijin oricărui popor eliberat sau fost component al Axei, din Europa, acolo unde, după părerea lor, conditiile impun:

– restabilirea păcii din interior;

– măsuri de urgentă in ajutorul sinistratilor;

– constituirea autoritătilor guvernamentale provizorii, reprezentand pe larg toate elementele democratice si stabilirea unei date cat mai apropiate pentru alegerea guvernului, prin alegeri libere, potrivit dorintei maselor;

– să faciliteze acolo unde este necesar, desfăsurarea alegerilor." Gheorghe Buzatu –opera citată).

Prin "spiritul" Yaltei ni s-a confiscat definitiv independenta, chiar de marea putere, garantă a libertătii si suveranitătii popoarelor; sub privirea incurajatoare al celorlalti aliati.

Mai Patrauleo, "dictatura regala" a lui Carol II a

...a fost un vodevil, comparata cu dictatura comunista!
Numai un c.retin sau rauvoitor ar putea spune ca a doua e continuarea primei!

Magistral, Stane

"...dictatura regala" a lui Carol II a ...a fost un vodevil, comparata cu dictatura comunista!

....si foarte, foarte corect !

asa este la magraoni: "nasol moment, misto coliva!"

sa vedeti jale si plansete din partea batjocoritorilor de azi, la catafalcul lui iliescu...

in onarea regelui Mihai, numai de bine - 12

Fără indoială că regele Mihai prin "actul său curajos" de a-si aresta maresalul, a reusit să impună dezastrul tării, datorită capacitătii sale de "strateg" – caracteristică dominantă si predominantă a augustului său tată, care tot prin "strategie" a sfartecat Romania in Iunie –August 1940.

Abil in strategia sa politică, Mihai era cat pe aci să fie măturat de zelul afisat de ,,mătusele rosii ,, asa cum erau numite in acea perioadă principesele Ileana si Elisabeta.

Flirtul sovieticilor cu ex-regele Carol al II-lea a fost de notorietate. Secretarul II al Ambasadei S.U.A.la Londra, Robert Coe, ne avertizează despre legătura lui Carol II cu bolsevicii si increderea pe care acestia i-o acordau

"Ar fi fost un dezastru dacă [Regele] Carol ar fi reusit să ajungă in Europa si este cat se poate de necesar să se folosească toate mijloacele pentru a-l retine dincolo de Ocean, deoarece rusii nu vor ezita să-l detroneze pe Mihai si să-l reinstaleze pe Carol ca rege".(Gheorghe Buzatu-opera citată)

Grija ambasadorului american, desi indreptătită era lipsită de temei, fiindcă orice trădare isi are "argintii săi". Regele Mihai era mostenitorul legitim al tatălui său: politic , moral, economic.

In actul marsav, odios, profanator, "anacatafic" pentru Natiune, Mihai nu s-a servit doar de răzbunarea unei fiinte de a fi stat mereu sub "papucul" maresalului si nici de rusinoasa "tutelă", ci de satisfacerea celei mai depline lăcomii – aurul. – Aurul nu e numai simbol monarhic ci si poftă regală…

La modul general, se stie că lăcomia are descendentă regală.

"Vigilenta aurului era inăscută regelui Mihai." Mai putin il interesa pe el soarta Natiunii. Nu stia de la tatăl său că era cea mai dispretuită Natie, pe care a urat-o cu o inversunare viscerală zece ani si mai bine?

Ce nu stia regele Mihai in ajunul trădării sale?

Stia că sigur Antonescu putea incheia armistitiul in conditii onorabile.

Stia că in caz de neacceptare, Antonescu va continua războiul, care iar putea avea o soartă tot mai onorabilă decat capitularea.

Stia de asemenea că Stalin acceptase cele 3 puncte forte ale armistitiului propus de Maresal.

Stia că va rămane complet eclipsat de aura maresalului dacă va iesi invingător.

Si mai stia că maresalul prin politica sa economică adusese Romaniei 49 de vagoane de aur…

"S-au găsit 49 de vagoane de aur, cand Romania, in toti anii de pace, abia adunase 16. Da, in 1944, Banca Natională a Romaniei avea in seif 49 de vagoane de aur! Romania nu a dat nimic si a primit totul pe bază de acorduri: petrol, bumbac, cereale>>. (Gh. Buzatu Op.cit.p.335)


Prima   1   2   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor