Ziare.com

Presedintele Academiei Romane: Proiectul Rosia Montana nu este acceptabil - Interviu

de Camelia Badea
Luni, 09 Septembrie 2013, ora 13:29

   

Presedintele Academiei Romane: Proiectul Rosia Montana nu este acceptabil - Interviu
Presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc, declara ca proiectul Rosia Montana este inacceptabil in forma actuala.

Ar putea fi utilizate tehnologii fara cianura, la fel de eficiente economic si tehnologic, iar beneficiile pentru statul roman ar putea ajunge si pana la 80% din productie.

"Ar fi oare tarile arabe atat de bogate daca ar obtine doar redevente de numai 6%?", intreaba presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc, intr-un interviu acordat Ziare.com.

Academia Romana a exprimat un punct de vedere in urma cu cativa ani, nefavorabil demararii acestui proiect. Va mentineti acest punct de vedere si dupa ce Guvernul Ponta a venit cu noua propunere legislativa, in care conditiile sunt usor modificate?

Academia isi mentine pozitia exprimata in decursul anilor cu privire la proiectul Rosia Montana si in general cu privire la exploatarea aurului din Muntii Apuseni. Nu suntem impotriva valorificarii resurselor naturale ale Romaniei (inclusiv prin minerit), dar aceasta trebuie sa se faca in mod INTELIGENT, in interesul tarii si cu respectarea conditiilor de dezvoltare durabila.

Ultimul document al Academiei Romane dateaza din aceasta vara si a fost publicat pe website-ul Academiei. Este o analiza intocmita de un grup de specialisti, coordonat de domnul academician Valentin Vlad, vicepresedinte al Academiei.

Este adevarat ca proiectul a fost modificat fata de prima versiune de acum 10-12 ani, dar nu suficient pentru a fi acceptabil in forma actuala. Propunerea legislativa a Guvernului nu a influentat pozitia Academiei.



Acceptarea unor proiecte de exploatare a aurului (si argintului etc.) in Muntii Apuseni este conditionata de indeplinirea a trei cerinte:

a) Exploatarea sa se faca in galerii subterane si nu in cariera deschisa; astfel nu ar fi afectat mediul inconjurator, nu ar fi mutilat peisajul si nu s-ar pune in pericol zona arheologica;

b) Beneficiile financiare ale statului roman sa fie semnificative in favoarea interesului national;

c) Sa se foloseasca o tehnologie fara cianura. Exista informatii despre existenta unor asemenea trehnologii care ar trebui evaluate inainte de a se lua o decizie.

Mai exista si aspectul social, in legatura cu locurile de munca, pentru viitorul apropiat si indepartat. Nu s-a raspuns la unele intrebari. Se prevede ca in perioada de constructie vor fi create 2.000 de locuri de munca, iar in perioada de operare a exploatarii acestea se reduc la 500, poate promise 900. Ce se va intampla cu cei aproximativ 1.000 de someri care apar dupa doi ani de la inceperea lucrarilor?

Apoi: cati localnici pot fi utilizati si cati lucratori, tehnicieni sau specialisti trebuiesc adusi dinafara zonei? Mai ales pentru operatiunile cu cianura care nu sunt minerit, ci industrie chimica pura si cer o anumita calificare specifica.

Exigentele dezvoltarii durabile cer sa se asigure si generatiilor viitoare posibilitatea de a se bucura de resursele naturale ale tarii. Acestea nu trebuiesc epuizate de o singura generatie. Durata proiectului este prevazuta pentru circa 20 ani. Ce se va intampla dupa aceea cu locurile de munca disparute prin incheierea lucrarilor?

In opinia dvs. acest proiect este, din punct de vedere economic, in favoarea interesului national? Din analizele pe care le aveti, ce castiga statul roman si comunitatea locala?

Imi permit sa reproduc aici ceea ce spuneam intr-un alt interviu. Beneficiile financiare cu o redeventa de 6% sunt prea reduse.

Dupa parerea noastra ar fi necesar sa se aplice si in Romania, in exploatarea resurselor naturale (minerale) ale tarii procedura folosita in practica internationala, mai ales la petrol dar si la metale, adica asa numitele "contracte de impartire a productiei" (in engleza "production sharing agreements").

Acestea se bazeaza pe faptul ca proprietarul resursei este statul, care este si proprietarul productiei extrase. Operatorul (investitorul) primeste din aceasta productie o fractiune care sa acopere cheltuielile de investitie, de operare si un profit rezonabil, restul revenind statului proprietar.

Acesta din urma poate retine pana la 80% din productie! Ar fi oare tarile arabe atat de bogate daca ar obtine doar redevente de numai 6%?

Socotind ca fiind vorba de 360 tone de aur, adica 360 milioane de grame de aur la o populatie de 20 milioane de locuitori, inseamna ca fiecarui cetatean al Romaniei ii revin 18 grame de aur! Sunt oare cetatenii Romaniei dispusi sa renunte la aceasta avere si sa-i ramana fiecaruia doar 2-3 grame?

Sunteti doctor in chimie. Exista in lume si tehnologii mai "curate" pentru exploatarea aurului, care ar putea fi folosite la Rosia Montana?

Folosirea cianurii preconizata in proiect a starnit intense emotii, discutii si proteste. Exista informatii despre tehnologii fara cianura, la fel de eficiente economic si tehnologic (de exemplu procedeul Haber Gold sau un procedeu elaborat de cercetatori de la Baia Mare). Asa cum spuneam inainte, acestea ar trebui verificate si evaluate ca alternative.

Cum priviti aspectele de legalitate, printre care exproprierile care se vor face in interesul unei companii private (Gold Corporation) sau ignorarea unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile?

Este o intrebare pentru juristi, dar eu cred ca daca se vor face exproprieri, legalitatea lor risca sa fie in contradictie cu Constitutia Romaniei, care garanteaza dreptul la proprietate.

Este greu de demonstrat ca un proiect economic privat ca acesta este o lucrare de utilitate publica generala (asa cum ar fi o cale ferata, o autostrada sau o hidrocentrala) si nu stiu care ar fi decizia Curtii Constitutionale sau chiar a Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) in cazul unei analize la acest nivel.

Va mentineti suspiciunile cu privire la descarcarea arheologica? Cat de puternic va fi periclitata zona arheologica Alburnus Maior?

S-au facut studii arheologice importante, impuse de lege, in vederea descarcarii arheologice. Acestea au scos la iveala descoperiri interesante. Nu se stie ce se mai poate gasi prin continuarea unor asemena cercetari.

Revista americana "Science", una dintre cele mai prestigioase publicatii stiintifice din lume, afirma in urma cu cativa ani ca in mod ironic cercetarile arheologice platite de firma au aratat ca exploatarea miniera de Rosia Montana pune in pericol valoarea arheologica a locului si recomanda renuntarea la proiect.

Se incalca in vreun fel legislatia europeana?

Exista documente care fac o asemenea afirmatie. Interesanta este aprecierea unui profesor german, expert in probleme de protectia mediului, care, analizand o initiativa similara din Turcia, afirma ca "un asemenea proiect ar fi de neconceput in Germania". Fara alte comentarii!

Cine ar trebui sa se pronunte cu privire la oportunitatea demararii exploatarilor? Expertii? Guvernul? Parlamentul? Comunitatea locala? Intreaga tara, prin referendum? Cum se poate ajunge la un consens national?

Probabil la un consens national este greu de ajuns. Oricum, nu poate fi doar o decizie locala fiindca este vorba de o avere de importanta strategica, proprietatea statului roman in ansamblul sau.

Expertii trebuie consultati, iar decizia trebuie luata in numele intregii tari, fie de Parlament (ca reprezentant al poporului), fie prin referendum. De altfel Academia Romana a propus referendum inca in urma cu cativa ani.

Ar fi mai bine sa reziliem acest contract, chiar si platind niste costuri, si sa cautam (chiar si asteptand trecerea timpului) o noua solutie, moderna si mai putin periculoasa decat folosirea cianurilor?

Nu sunt cunoscute prevederile contractului aplicabile in cazul rezilierii. Oricum, firma a facut cheltuieli mari, pe cont propriu, probabil fiind sigura de reusita, inainte de a avea aprobarile necesare pentru punerea in aplicare a proiectului, cheltuieli pentru care statul roman nu are nicio raspundere, fie ca este vorba de cumpararea unui numar mare de case (in vederea demolarii), fie de constructia unor case (pentru stramutarea populatiei) sau alte cheltuieli care se puteau face numai dupa inceperea lucrarilor.

Intr-un fel, firma a devenit un... agent imobiliar fara convingerea ca proiectul va fi aprobat. Daca aprobarea nu survine, nu ii ramane firmei decat sa le revanda sau... sa se transforme intr-o agentie de turism.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11131 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
44 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente
 

 

Tratativele cu Ponta si Dragnea sau facut la Miami,pe plaja !

Acolo ,,La Plaja,, sau dus tratativele cu Gold Coproration, acola s-a fixat si "DARUL" pentru cei doi.
Costul concediului celor doi a fost sponsorizat de companie.

 

Zeci de miliarde de la UE ignorate! Este simplu refuzul. De aici se

fură foarte greu, pe cand Romania este o pradă mult prea ușoară pentru talharii din politică. Ponta este un minuscul Oprescu cel puțin prin curajul răspunderii. Nimic nu-i de el in afară de tupeul fantastic, eschivarea de la indatoriri, limbajul de mahala și minciună.

 

Păi cine impinge cu coarnele Romania spre Cioca Boca?

http://www.academiacatavencu.info/wp-content/uploads/2013/09/timbru-cap-de-bou-21.jpg

Intrebari

De ce pe vremea lui Ceausecu se putea extrage aur in cantitati rezonabile fara a se aduce prjudicii mediului.
De ce trebuie sa se extraga rapid cu proceduri inacceptabile in tarile dezvoltate acest aur ca in cativa ani sa nu mai ramana nimic,iar generatiile viitoare sa nu beneficieze de acesata resursa.
De ce,cine are interesul,sa ne batem joc de propia nostra tara propiul nostru mediu de viata.
De ce trebuie musai ca 1000 de oameni din zona sa aiba locuri de munca cand tradatorul de neam iliescu secondat de p.roman au pus pe drumuri zeci de mii de oameni de la mari intreprinderi din Buc si din tara.
De ce azi nu putem extrage doar noi ROMANII aurul nostru prin procedurile vechi dar sigura.
De ce tradatorii iliescu si roman au inchis minele si nu le-au lasat pe mai departe sa functioneze cu romani pentru romani.

mcquin

1. In timpul lui Ceausescu (dupa 1980), nu s-a mai extras aur, deoarece nu exista tehnologie pentru exploatarea profitabila a zacamantului sarac. S-a mentinut in functiune doar exploatarea de la Rosia Poieni - cupru.
2, 3, 4, 6. Traiesti (cred) in Romania, Aceste intrebari sunt pur retorice - cred ca stii raspunsul.
5. Procedurile vechi (la fel de poluante si extrem de nesigure) nu sunt profitabile. In zona exista mult aur, dar minereul nu este structurat in filon, ci este "faramitat" in roca. Cu alte cuvinte, procedurile traditionale nu sunt aplicabile. De aceea, dupa parerea mea, aurul ala trebuie sa mai ramana o vreme pe loc - pana la accesul la tehnologii sigure si profitabile.

"Academia" zice una, "justitia", alta!

In ce masura a contribuit lumea academica la crearea acestei situatii?

Nascase buretzarul a pornit jaful......

Gurile rele spun ca in urma unui "joagar" platit de evrei........cica aveau baietii aia niste "capatzani"!.........ca de ceapa !
Au ajuns tot felul de phopo sa ne vanda tara !!...Pontacul chinez a luat spaga la greu !......la o adica isi pune un koor in loc de fata si dispare din tara !

Suntem sanatosi,prin reprezentantii nostrii?

Valoarea celorlalte metale rare de la Rosia Montană e mai mare de patru ori decit valoarea aurului de acolo.Se gaseste aur – 1,5 grame pe tona, argint – 11, 7 grame pe t, arseniu – 5000 grame pe t, titan – 1000 grame pe t, molibden – 10 grame pe t, vanadiu – 2500 grame pe t, nichel – 30 de grame pe t, crom – 50 grame pe t, cobalt – 30 grame pe t, galiu – 300 grame pe t.
Evaluarea tine cont de ~200 milioane tone minereu.
Se vorbeste doar de 300 tone de aur, 1600 de tone de argint,de restul nimeni nici o vorba.
Pentru aceaste 300 tone de aur, vom rade de pe fata pamantului două localităti cu tot patrimoniul lor cultural-istoric, cu sapte biserici vechi, cu galerii romane unice in Europa, care pot fi vizitate in frac si cu pantofi cu lac, atit de bine-s amenajate si pastrate.

Parerea Acad. Ionel Haiduc trebuie ascultata !

Un specialist in chimie, care spune NU unui asemenea proiect (de extragere chimica a aurului, prin cianurare) trebuie ascultata si pusa in aplicare.

Toarasi, fiti VIGI danu LENTI, vrasmasu iecu ochii

pa noi sia sculta toce scrim noi aici !

Prea sărac

Am zis iubitei mele: "Vino
La camp s-auzi un pitpalac".
Ea: "Da, imi place pitpalacul...
Dar nu merg: tu... esti prea sărac."

Plimbandu-mă-n singurătate,
O odă gloriei eu fac:
Dar gloria se depărtează.
"De ce fugi?" zic.
- "Esti prea sărac."

Mă duc atunci la masa verde,
Să-ncerc norocul- poate fac
O lovitură... Dar norocul
"Pleacă, imi zice; esti sărac!"

Mă duc acasă melancolic,
Stau trist, visand intr-un cerdac,
Si pitigoiul din grădină
Imi flueră: "Esti prea sărac!"

Mă duc la editor c-o carte
E iarnă, frig - voi să mă-mbrac;
Dar editorul mă respinge:
"Nu te-editez; esti prea sărac!"

Atunci, voii de disperare
Să mă atarn de un copac,
Dar craca fuse prea subtire,
Mi-a zis trosnind: "Esti prea sărac!"

Imi place către primavară
Să mănanc ochiuri cu spanac.
- Si nici spanac, nici ochiuri semple
Nu pot să gust... sunt prea sărac!

In post simtesc, pe la Teatru,
Dureri de inimă. Ce fac?
Nu pot să intru und' se iese,
Rosind imi zic: "Sunt prea sărac!"

Atunci, o constipatiune;
Ah! doctore, ce să mă fac?
"Siminichie".
"Nu se poate".
"De ce?"
"De ce? Sunt prea sărac!"

Mă duc la revolutiune
Si caut leac, si poc! si pac!
"Ce cauti aici?" strigă banditii.
Sunt dizident!
"Esti prea sărac!"

Am vrut să-mi fac si eu pomană
C-un cersetor, c-un biet ciuntac,
Dar el razand, mi-a zis: "Te lauzi!
S-o văz, n-o crez... Esti prea sărac!"

Adesea o revoltă-mi vine
Că nu sunt nici turc, nici turlac
As vrea să stric, să sparg la geamuri,
Dar mă opresc... Sunt prea sărac.

Nu! orisice să fac, văz bine
Că pentru mine-i tot un drac!
In mediul social de astăzi
Sunt prea parlit, sunt prea sărac.

Ori incotro d-acu m-oi duce,
Nu pot cu soarta să mă-mpac,
Mi-e vecinică dusmană - vecinic
Imi spune: "Piei! esti prea sărac!"

Sărac! da! nu e loc in lume
Pentr-un sărac! dar... ce să fac?
Să mor!... dar un revolver costă...
Chiar pentru moarte, prea sărac...

Dar mor, in fine, si groparul
Imi ia cadavrul si, posac,
Sopteste printre dinti in silă:
"După ce-i greu... e si sărac!"

Am reinviat apoi, si iarăsi
Ca mai-nainte strofe fac...
Un critic fără milă-mi spune:
"Ai inceput iar prea sărac!"

Si nu stiu cum să aflu-acuma
L-aceste strofe un capac...
As vrea o inspiratiune,
Nu pot sfarsi... sunt prea sărac!

Alerg atuncea pentru rimă
La Dictionarul lui Cihac...
Vai! nici acolo nu se află,
Si bietul Cihac e sărac!

De ce nu vrei tu, soartă sumbră,
Zambind, să nu mai fiu sărac?
Cum as dormi acum la umbră
Cu burta-n sus intr-un hamac!

poezie de Ion Luca Caragiale din Fabule, satire, parodii

6% pentru Romania si ?% pentru cei ce semneaza?

Nu ii intereseaza pe guvernanti decat procentul pe care il incaseaza ei de la firma cu care incheie contractul. Tipic Nastase. Asta inseamna subminarea economiei nationale.

adsal

bravo! five stars!

Oameni, resentimente si patriotism de fatada !

Este evident ca redeventele sunt prea mici desi in majoritatea tarilor acestea sunt mai mici de 6% ! Nu trebuie ca cineva sa aibe vaste studii ca sa realizeze ca de fapt statul roman pierde enorm in cazul acesta si daca va incepe peste vointa majoritatii, atunci nu facem decat sa batem apa in pive pentru ca, zarurile au fost/vor fi aruncate in pofida inpotrivirii populatiei si in folosul cui? daca cei doi mari VP si TB se acuza reciproc ca si-au luat partea ! A propos de acuze : sa faci asta in fata tarii la o ora de audienta maxima este pura , cum sa o numesc? nesimtire? indiferenta ? nu stiu ! Ce este evident este faptul ca exista o anumita doza de ranchiuna duala inca de la instalarea PM ce efectiv a dat peste margini improscand si descoperind pentru unii, previzibile resentimente ! Este problema lor dar si a nostra in definitiv si asta nu trebuie sa dauneze tarii si aici ma refer strict la subiectul in speta ! Desigur ca, la un consens national nu se poate ajunge si in opinia mea nici la un castig de 80% cum afirma domnul IH [exceptand doar ca guvernul sa deschida mina fapt ce ar fi excellent iar cei 20% sa coste retehnologizarea] dar nici 6% dintr-o mina cu o bogatie ce poate rivaliza cu cele de diamante din Africa de Sud ! De aceea se ridica societatea in toata tara pentru ca este strigator la cer ....... ! Pot sa inteleg si dolaeantele celor din zona dar aici mai important este profitul tarii care este insignifiant comparativ cu ce se duce peste granite, si atunci?

 

Romania nu este mosia politicienienilor!

Politicienii isi iau spaga si pleaca din tara, romanii unde se vor duce? Ce vom face cu o zona intreaga, zona Apusenilor, contaminata de cianuri? Ne va ajunge porocentul de 6 % din aur Apusenilor pentru a tine sub control Lacul ***? Ce vor face cei maxim 100 de oami din Apuseni duce ce, in 5-10 ani isi vor pierde locurile de munca, din ce vor trai si din ce isi vor lua medicamente? Dar copiii lor ce vor face, unde vor merge?

In final, Redeventele ar putea fi renegociate.

Dar mai exista si alte aspecte pe care ar tebui sa le considerati.
In Decembrie 2012, in judetul Alba s-a tinut un referendum pe marginea acestui proiect. Spre deosebire de muntii pustii din canada, desertul australiei, chile, montana sau whyoming, zona subcarpatica a jud. Alba este populata. Oamenii din regiune pur si simplu nu sint feritici cu folosirea cianurilor in particular si cu exploatarea miniera de tip open-pit (o caverna in patrimoniul lor natural si cultural) in general. Putem ignora vocile si interesele comunitatilor locale in favoarera asa zisului interes national (crearea a 500 de locuri de munca?). Putem acuza "de bolsevism" comunitatile loca care de fapt lupta pentru drepturile lor?

http://www.youtube.com/watch?v=yfksnXIXyZo

felicitari pentru Academia RO

abia acum avem opinie inteligenta nu opinii de comision

jaful la rm trebuie oprit

comisionul incasat este problema "partilor" interesate

oare cand era aur in california au venit altii sa fure?

distrugerea mediului ramane un factor f.f. important

romanii pot fi si inteligenti mai ales acuma post era

Larry Watts si cartile lui publicate si inca necitite

"Ar fi oare tarile arabe atat de bogate,

daca ar obtine doar redevente de 6% la suta" cum vor acesti hamesti dela noi? Nimic de adaugat!

 

Nu va mira ca nici un lider politic nu este clar impotriva

Proiectului Rosia Montana?
Nu va mira ca in mass-media nu se explica pierderile pe care le-ar avea Romania din acest Proiect?
Nu va mira ca politicienii evita sa vorbeasca despre procentele de 6% care revin statului roman si depre cele maxim 100 de locuri de munca?
Toti politicienii sunt pentru acest Proiect, toti incearca sa ne comvinga ce mult vor castiga locuitorii si cat de dezvoltata va fi Zona Apusenilor. Cu cine isi imagineaza ca vorbesc? Cu persoane care nu au ochi sa vada, urechi sa auda si cap sa judece?

Nu amestecati merele cu perele

Conform evaluarilor, zacamintul de la Rosia Montana contine 1,5 grame aur pe tona de minereu roca (marja de abreviatie fiind de +,- 0,5 g/t, in linie cu standardele internationale de evaloare) plus cateva grame de argint. La pretul actual, valoarea metalelor pretioase in zacamint este in jur de 55 dolari /tona. Cheltuielile de productie (minare, transport, macinarea rocilor in concasoare, extragerea chimica, electorliza, cheltuieli de mediu, etc) se insumeaza in jur de 40 dolari pe tona. In aceste cheltuieli, redeventele nu sint incluse. Asta inseamna ca valoarea metalelor pretioase aflate in minereu nu are voie sa scada sub acest pret (altfel proiectul devine neviabil dpdv economic).

Rezilierea indiferent de costuri si pedepsirea vinovatilor!

Rezilierea este obligatorie, fie si pentru demnitatea acestui popor care a ajuns la cheremul tuturor escrocilor lumii, cu colaborarea unor Iuda romani.
Cu cata ne-simtire ne-au tratat guvernantii prin incheierea acestor contracte cu clauze secrete, dar votate de in necunostinta de cauza de parlamentati! Tot asa, vrea sa se asigure de girul parlamentului inconstient si guvernul Ponta, dar ridicand cinismul la o culme inca neatinsa prin comedia dedublarii - o inovatie de-a dreptul perversa!

 

atentie

Rosia Montana reperezinta sursa de care au nevoie guvernaqntii hoti.(ca nu sunt chair toti hoti desigur)
Locuri de munca:praf in ochii unora putini.Beneficii:pentru marii sacali/hoti.
Interviul sin articol spuen tot!
Ia cineva aminte?sau protestele se traduc in vreun rezultat?

 

Ponta vrea 300.000.000 pentru campanie electoralä + privat

Rosia Montana Cyanide open-pit in the heart of Carpathian garden- vedeti pe YouTube.
Dacä au inceput RMGC sä extragä --e prea tärziu---
NU se mai opresc.

 

Ionel Haiduc -Wikipedia

Născut in Cluj, pe 9 mai 1937, Ionel Haiduc a urmat studiile primare la școala "Ioan Bob", iar mai apoi la "Colegiului Național Emil Racoviță", terminand ca șef de promoție. A absolvit Facultatea de Chimie a Universității din Cluj in 1959. S-a distins incă din primii ani de școală prin interesul pentru cunoaștere, prin capacitatea de a acumula, sistematiza și folosi o uriașă cantitate de informație științifică.[necesită citare]
In 1964 a obținut titlul de doctor in chimie la Institutul "M. V. Lomonosov" din Moscova sub conducerea științifică a academicianului K. A. Andrianov.
Toată viața științifică a Academicianului Ionel Haiduc s-a desfășurat la Facultatea de Chimie a Universității din Cluj, incepand din 1959 și pană in prezent. Profesor la varsta de 36 de ani, iși completează formarea ca cercetător in SUA intre 1966-1972, pe durata a 3 stagii post-doctorale, alături de profesorii Henry Gilman și Bruce King. Intre 1990-1993 a fost rector al Universității "Babeș-Bolyai" din Cluj-Napoca și vicepreședintele Consiliului Național al Rectorilor.
Pasiunea pentru știință in general și pentru chimie in particular, precum și bucuria de a impărtășii cunoștințele a fost apreciată de generații de studenți care regretau momentul in care prelegerile profesorului Ionel Haiduc luau sfarșit.[necesită citare]
In anul 2013, in calitatea sa de președinte al Academiei Romane, a prezentat punctul de vedere al acestui for științific și academic, combătand cu argumente efectele economice și de mediu disputatul și controversatul proiect de exploatare minieră la suprafață, prin cianurare, a zăcămantului aurifer de la Roșia Montană, promovat in ciuda protestelor publice masive, de către Guvernul Romaniei, in favoarea Companiei Roșia Montană Gold Corporation.
Acest om stie bine despre ce vorbeste cand avem o problema care implica procedee chimice. Alaturi de Bogdan Aurescu este unul din preferatii mei pt a fi viitorul presedinte al Romaniei. M-am saturat de ineptii care au ocupat sau ocupa aceasta functie. Un om cult si inteligent , independent politic si neimplicat in scandalurile din ultimele decenii va fi capabil sa asigure echilibrul si colaborarea armonioasa intre puterile statului roman.

 

Preferatii pentru presedentie...

Va concura Antonescu impotriva lui Ionel Haiduc. Cu sanse mari datorita sprijinului USL!

Electronistule

Eu am votat Imptriva pdl din motive de buba dar as vota Pentru , Aurescu , Haiduc sau un altul de acelasi tip si calibru intelectual. Tu ce ai vota intre unul din acestia si un politruc de la indiferent ce partid ? Numarul apoliticilor si indecisilor este covarsitor . Impreuna am putea iesi din mlastina politica actuala macar la nivel de presedinte al Romaniei.

////

Nu-l jigni pe Aurescu , te rog.Comparatia e jenanta.

Si totusi!

Sigur ca dl. Haiduc este demn de toata admiratia (chiar si dpdv politic, caci a reusit sa-si faca studii in URSS si in SUA intr-o perioada istorica cand si Basescu era comandant sau lucra la Anvers!),dar sunt surprins de ambiguitatea cu care raspunde chiar la o intrabare de specialitate: care este un alt procedeu industrial care este de aplicat cu eficienta economica in locul cianurarii?
Eu sunt inginer chimist si consider ca eficienta economica a unui proces este esentiala pentru a produce ceva,stimatul domn Haiduc s-a ocupat de chimie pura,dar nu ar fi avut voie sa se pronunte fara sa se documenteze! Astfel ar fi aflat ca peste 90% din exploatarile de aur ,din State pana in Finlanda ,se fac prin cianurare, pentru zacaminte cu concentratie in aur similare cu cele de la RM. Restul de considerente sunt sau nu valabile,dar decizia ramane politica. Si intre timp si USL s-a decis impotriva legii ,asa ca aurul va ramane in pamant pana vine MRU la putere!

Stimate coleg

Si eu tot inginer chimist sunt. Chiar daca nu exista acum un procedeu tehnic eficient economic pt exploatarea zacamintelor de aur foarte sarace fara cianurare ar putea fi dezvoltat in viitor. Cred ca exista deja rezultate promitatoare cu biotehnologi care utilizeaza bacterii. Avand in vedere costurile de mediu poate e bine sa mai lasam aurul in pamant inca o suta -doua de ani. In ceea ce priveste bazinele cu deseuri cianurate exista si pericole care nu pot fi postate aici dar pe care cred ca le intuiti sau chiar le cunoasteti.Poate luam lehatura si prin mesaje directe. Cu respect,

///

Stimate coleg ,Haiduc e demn de toata desconsideratia ! Ai sesizat ce prostii varsa , in interviurile sale?Ai fost elegant ...Evident, ca sunt multiple procedee de extragerea a aurului din minereuri , dar deocamdata ,la tipul de zacamant Rosia Montana , cianurarea este cea mai eficienta economic si tehnologic.Procedeele noi ca solubilizarea cu thiouree , extractie cu celuloza , clorurarea sunt inca in faza incipienta si nimeni nu va investi bani pe o tehnologie nesigura.Concentrarea prin flotatia piritei purtatoare de aur, la Rosia Montana , si cianurarea concentratului rezultat ,ar fi indicata la Rosia Montana , pentru reducerea cantitatii de cianura de sodiu utilizata , cu costuri sensibil egale.
E regretabil ,ca Ionel Haiduc ,asanumitul academician , a coborat la cel mai jos nivel competenta din Academia Romana .

@alvacora

Daca tehnologiile noi sunt nesigure, se poate astepta. Dumneata te grabesti undeva?
Eu imi cresc copiii in zona. Matale unde-i cresti?

Lomonosoave

tata, ia-l si pe Dungaciu si lasa-ne tat. Duceva-ti in pustii, adica la rusi mai nene. Numa prostii de la Academia voastra de trei parale. Ce-are tata Lomonosov aurul cu petrolul mai ? Unde ai vazut o exploatare, numeste una, in care statul sa investeasca in proiecte de minerit aurifer cand toate, dar toate legislatiile sant directionate catre atragerea de investitii integral private. Asteptam o pozitie documentata si pe problema tehnologiei cu cianuri si cand colo aceleasi sloganuri care vin din directia pietei. Jalnic la fel ca si bietul Dungaciu.

////

Jalnic , putin spus !

6% din aurul extras si maxim 100 de locuri de munca pentru 10 ani

Asta este beneficiul maxim pe care il va avea statul roman din Proiectul Rosia Montana. Cine este pentru, inafara de politicienii spagari si de localnici prostiti de sitemul corupt?
Si n-am pus la socotelala faptul ca ne vor disparea trei Munti de pe harta tarii, ca ne vom alege cu un lac de cianuri care se va scurge in panza freatica a tarii.

 

@m.omiduta

Locuri de munca, praf aruncat in fata oamenilor, sunt tehnici de rafinare nepoluante, (brevetate in RO), afara de exploatarea in galerii, clasica!!!
Sunt prea multi cari s-au "dedulcit" din afacerea asta!
Cianura la Rosia, este mai grava decat o bomba atomica, sau un Cernobal!!!

/////

Culita , ia spune care sunt tehnologiile nepoluante ?Te-a prostit Ionel Haiduc ?Fi om serios , toate tehnologiile sunt poluante , chiar si fabricatrea branzei .Vrei sa exploatezi aurul ca acum o suta de ani ?Nu ai nici o sansa , pentru ca va trebui sa duci bani de-acasa .Nici tu , nici Haiduc nu aveti nimic de-aface cu mineritul modern si nu detineti nici cele mai rudimentare notiuni de economie.

RATIONALITATE.

Este o mare ,,dificultate,, in a agrea posibile soluti venite de la un om de stiinta, in general de la autentici profeionisti. Este si una din explicatiile ptr. vidul de valori in toate esaloanele puteri: executivul, legislativul, justitie, media. Si aceasta atat pe plan central cat si local, pana la functiile cele mai marunte. Excluderea meritrocratiei si moralitati in toti cei aproape 24 de anii, explica, aproape totul. Cu siguranta ca unul din atacuri asupra acestui om de stiinta, va fi ca a fost si la Moscova.

 

@19cornel - Felicitari pentru comentariu

Mai sunt unii ce vad in Romania si oamenii de valoare, nu doar manelistii si pitzipoancele.

 

 

apus

pareriel expuse pe forum"frectie la un pcior de lemn!nimeni nu da vreo atentie..vor "referendum"si ala masluit si apoi continua cu minciunile lor cu care sunt obisnuiti de o lunga vreme(comunisat in orice caz -veche si actuala)Denmocratia:praf in ochii naivilor!

 

mentionam haiducului ...

ca nu vedem nici 8% din montana, indiferent cum se exploateaza. patzaitii astia din academie ce fac ? halal academie !

 

////

Ce tantalau , daca exploatarea s-ar face cu galerii subterane , nu ar mai exista nici un profit , pentru nineni.E limpede ca acest individ , nu are nici o expertiza in acest domeniu. Se pare ca nu are expertiza in nimic, daca afirma ca redeventa de 6 % este mica.Poate nu stie ca ,inafara de redeventa, o societate comerciala ,are multe de platit si daca ar fi redeventa de 80% , exploatarea nu ar exista.Habar nu are sa faca o evaluare economica , nu are idee de costuri specifice in minerit.Unde a auzit , acest ins ,vreo exploatare miniera, care cu 20% din valoarea productiei marfa ,sa-si acopere cheltuielile si sa ramana si cu profit.E dus cu pluta !

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor