Ziare.com

Rosia Montana si legea marii exproprieri nationale (Opinii)

Vineri, 02 Septembrie 2011, ora 08:36

   

Rosia Montana si legea marii exproprieri nationale (Opinii)
Lucrurile se precipita tot mai mult in cazul Rosia Montana, dupa ce presedintele Traian Basescu s-a transformat in vectorul de imagine al companiei Rosia Montana Gold Corporation (RMGC).

Spuneam recent ca prin minciuni si manipulare, presedintele Basescu incearca sa induca opinia publica in eroare, folosind asa-zise argumente care, de altfel, apartin chiar arsenalului de PR al companiei RMGC.

Cum minte Traian Basescu despre Rosia Montana (Opinii)

Putina lume stie insa ca in Parlamentul Romaniei se pregateste adoptarea unei modificari legislative care transforma Romania intr-o tara din lumea a treia, deschizand drumul unor abuzuri fara precedent pentru o societate care se pretinde a fi democratica.

Senatorii Toni Grebla (PSD) si Ion Ruset (PDL) au initiat o propunere de modificare a Legii minelor, in fapt o modificare ce este in sine mai degraba o lege speciala de expropriere. Aceasta prevede ca orice companie miniera, fie ea chiar privata, care detine o licenta de exploatare a unui zacamant sa poata sa exproprieze pe cei care detin imobile (terenuri, case, gradini, etc) in zona de impact a proiectului.

Cu alte cuvinte, orice firma privata care primeste dreptul de a exploata un zacamant ar avea dreptul sa dispuna de pamanturile cetatenilor si de a-i expropria.

Enormitatile nu se opresc insa aici. Legea nu doar ca incalca dreptul fundamental la proprietate, garantat de Constitutia Romaniei prin articolul 44, dar prevede si importante derogari, in favoarea companiilor miniere, de la legi organice ale Romaniei care protejeaza patrimoniul si mediul.

Propunerea legislativa mai seteaza si cadrul legal pentru abuzuri de neimaginat asupra proprietarilor de terenuri care urmeaza a fi expropriati, acestora ingradindu-le dreptul fundamental la justitie si transformandu-i intr-o masa de manevra care in decurs de cateva saptamani trebuie sa isi cedeze terenurile companiilor miniere.

Daca legea va trece, vor fi potential afectati de aceasta zeci de mii de cetateni care detin proprietati in zone cu potential minier, mai ales in zona Muntilor Apuseni pe care-i va transforma, la propriu, intr-o colonie miniera la mana unor mari corporatii internationale.

Situatia actuala

Proiectul de modificare a Legii minelor 85/2003 (Pl-x. 549/2009) a fost initiat de senatorii Grebla si Ruset in Senatul Romaniei, unde a fost aprobat in sedinta din data de 27 octombrie 2009, probabil fiind votat "dupa deget".

Lista senatorilor care au votat proiectul de lege

In prezent, proiectul se afla in dezbatere la Camera Deputatilor, unde, in mod revoltator, a primit avizul majoritatii comisiilor din cadrul acesteia, urmand a trece pe ordinea de zi in sesiunea parlamentara care va incepe in 5 septembrie 2011.

Proiectul de modificare legislativa, in forma adoptata de Senat, precum si documentele aferente pot fi consultate pe site-ul Camerei Deputatilor.

Analiza proiectului legislativ

Sa parcurgem impreuna cateva dintre prevederile aberante ale acestei legi, pentru a va lamuri, dincolo de orice indoiala, de reaua credinta a parlamentarilor care au initiat-o si de pericolul real pe care adoptarea acestei modificari legislative l-ar aduce. Voi enumera in continuare doar cateva dintre argumentele relevante, citand textul modificarii legislative.

Art. 10-2:"Se declara de utilitate publica lucrarile miniere pentru exploatarea substantelor minerale utile care se executa in baza unei licente de exploatare."

Conform legilor in vigoare, normelor constitutionale si jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), o proprietate nu poate fi expropriata decat pentru o cauza de utilitate publica, procedura de expropriere trebuind sa fie prevazuta de lege, sa fie conforma normelor de drept intern si sa respecte un raport de proportionalitate intre mijloacele folosite si scopul vizat.

Conform prevederilor legale, pana in prezent, doar statul roman avea dreptul de a realiza exproprieri, iar cauza de utilitate publica trebuia demonstrata prin hotarari si legi specifice. In schimb, articolul de lege propus de Grebla si Ruset declara apriori ca orice proiect minier este de utilitate publica, daca exista o licenta de exploatare.

Cu alte cuvinte, chiar daca statul roman detine sub 20% din actiuni, cum este in cazul Rosiei Montana, proiectul este declarat de utilitate publica.

Odata acest pas realizat, proprietarii terenurilor din oricare zona miniera ajung la mana firmelor private care detin licentele de exploatare pentru ca, nu-i asa, profitul unor corporatii private este de utilitate publica, iar proprietarii de terenuri sunt niste naivi care trebuie sa renunte la locurile unde s-au nascut, la mostenirea de la bunici si parinti, la agoniseala de-o viata pentru a face loc unor proiecte de minerit private.

Art.10-3: "(1) Pentru lucrarile declarate de utilitate publica in conditiile art.102, expropriator este statul roman, prin titularii licentelor de exploatare, operatori economici" si Art. 108: "Plata despagubirilor pentru imobilele ce urmeaza a fi expropriate in temeiul prevederilor art. 105 alin. 1 se face de titularul de licenta direct titularilor drepturilor reale, in numerar sau prin consemnarea sumelor intr-un cont bancar la dispozitia acestora."

Cu alte cuvinte, corporatiile care detin licentele de exploatare devin expropriatori in numele statului roman. Adica firme private preiau responsabilitati care in orice stat de drept apartin exclusiv statului pentru ca intotdeauna se pune problema utilitatii publice si a responsabilitatii fata de propriii cetateni.

Daca firma privata devine expropriatorul, calea abuzurilor este deschisa deoarece aceasta nu are nicio responsabilitate fata de cetateni, asa cum ar trebui sa aiba statul. Firma isi urmareste profitul, si, dupa cum s-a demonstrat in nenumarate cazuri (vezi si Rosia Montana), nu se va da in laturi de la actiuni de intimidare si de la abuzuri.

Mai departe, faptul ca firma ar trebui sa plateasca direct contravaloarea imobilului expropriat in contul expropriatului demonstreaza clar ca proiectul de lege prevede ca firma sa fie, in fapt, expropriatorul direct, ceea ce reprezinta, dupa cum am precizat, un abuz fara margini.

Art. 10-12: "(2) Judecarea cauzelor ce au ca obiect exproprierile pornite in temeiul prezentei legi se face cu precadere, iar termenele stabilite in cursul judecatii de catre instantele investite nu pot fi mai mari de 7 zile" si "(3) Instanta competenta poate suspenda executarea unui act emis in procedura exproprierii daca se depune o cautiune de 10% din cuantumul sumei contestate, iar in cazul cererilor al caror obiect nu este evaluabil in bani, o cautiune de pana la 10.000 de lei".

Aceste prevederi sunt nu doar imorale, ci si profund neconstitutionale. Ele implica faptul ca daca un cetatean actioneaza in judecata firma privata care doreste sa il exproprieze, termenul de judecata nu poate fi mai mare de 7 zile. In termen de o saptamana, cel expropriat nici macar nu are timp sa faca rost de actele necesare pentru a se prezenta in instanta.

De ce ar trebui ca procesele legate de exproprieri in minerit sa aiba prioritate fata de procesele legate de crime de exemplu sau de restituirea unor proprietati?

Si mai grav este ca propunerea legislativa prevede ca expropriatul (adica proprietarul terenului) sa prezinte o cautiune de 10% din valoarea terenului daca doreste sa suspende evacuarea sa de pe propria proprietate! Or, acest fapt este strigator la cer si profund imoral.

De altfel, jurisprudenta CEDO (exemplu, cazul Iosif s.a. impotriva Romaniei, cu decizia CEDO din 20.12.2007) prevede ca instituirea unor asemenea cautiuni ingradeste dreptul la justitie si ca este ilegala. Iata cat de departe au indraznit sa mearga senatorii Grebla si Ruset, propunand texte legislative care confisca drepturi elementare si fundamentale ale cetatenilor.

Articolul 10-15 prevede derogari de la Codul silvic asa incat proiectul minier sa se autorizeze mai rapid, iar padurile sa poata fi distruse cu mai mare usurinta. Articolul 11, alineatele (3) si (6)-(8), prevede derogari de la legile de protectie a patrimoniului national, astfel incat proiectele miniere sa poata sa obtina mai usor terenurile pe care sunt amplasate monumente de patrimoniu, consfintind astfel distrugerea mult mai facila a monumentelor istorice, cum este de exemplu masivul Carnic de la Rosia Montana.

Minciuna, coruptie si schizofrenie la Rosia Montana

Articolele 43-1, 40-1, 43-2 si 43-3 prevad derogari de la Legea 50/1991 privind autorizarea lucrarilor de constructie, Legea fondului funciar nr. 18/1991, Legea 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, astfel incat operatorii de proiecte miniere sa nu mai fie nevoiti sa respecte legile statului roman in aceleasi conditii cum o face oricare alt operator economic.

Detinatorii de licente miniere sunt astfel favorizati si primesc unda verde pentru a distruge mai usor mediul (padurile), pentru a scoate mai usor terenurile din circuitul agricol, pentru a putea sa distruga mai usor monumentele de patrimoniu protejate si pentru a le fi avizate proiectele mult mai rapid decat in cazul altor proiecte economice.

Aceasta in conditiile in care proiectele de minerit sunt printre cele mai daunatoare mediului si patrimoniului natural si cultural. Scriam mai demult ca: "...mineritul a consumat aproape de 10% din energia globala, este responsabil pentru 13% din emisiile de dioxid de sulf la nivel mondial si este estimat ca ameninta aproape 40% din padurile din zonele nedezvoltate. Cu toate aceste efecte negative, mineritul ofera la nivel global doar 0,5% din locurile de munca si contribuie cu doar 0,9% la produsul brut mondial".

Dezbatere Ziare.com - Rosia Montana (III): Minciuni economice si patrimoniu distrus

Recent, asociatia Ad Astra a oamenilor de stiinta romani a adoptat un punct de vedere ferm impotriva propunerii legislative a Legii minelor. Argumente suplimentare legate de articolele aberante ale acestei propuneri legislative pot fi gasite in comunicatul oamenilor de stiinta din Ad Astra.

Un proiect cu dedicatie pentru Rosia Montana

Daca analizam atent propunerea legislativa a senatorilor Grebla si Ruset, vedem ca aceasta a fost redactata tocmai pentru a facilita implementarea proiectului de la Rosia Montana. Proiectul legislativ prevede exproprierea in numele oricarui proiect de minerit, fie el si privat, cum este cazul de la Rosia Montana unde Gabriel Resources detine peste 80% din proiect.

Mai departe, proiectul legislativ prevede derogari de la toate avizele si reglementarile legii romanesti cu care RMGC a intampinat dificultati in pornirea proiectului minier: certificatul de urbanism, fondul silvic, monumentele istorice de la Rosia Montana cum este masivul Carnic s.a.m.d.

Desi la inceput initiatorii au respins acuzatia ca proiectul de modificare ar fi fost cu dedicatie pentru RMGC, luarea recenta de pozitie prin care Toni Grebla apara proiectul Rosia Montana dovedeste ca acuzatia se sustine. Intr-un articol recent publicat pe ziare.com, senatorul Grebla face o expunere de-a dreptul perfida a situatiei de la Rosia Montana.

Toni Grebla: Exploatarea la Rosia Montana trebuie incurajata, oamenii mor de foame acolo

Domnia sa sustine ca saracia este un motiv pentru care proiectul trebuie pornit omitand sa spuna ca saracia este cauzata exact de compania RMGC si de autoritatile locale care au declarat zona monoindustriala si au blocat astfel orice alta alternativa de dezvoltare economica durabila.

Dezbatere Ziare.com - Rosia Montana (IV): Drama umana

Mai departe, dansul nici macar nu intelege nimic din procesul tehnologic si minimalizeaza impactul cianurii. Nu intelege ca cianura de sodiu este exact la fel de toxica ca cianura de potasiu.

Face de asemenea afirmatii extrase din PR-ul companiei RMGC sustinand in mod fals ca in iazul de acumulare nu ar fi o concentratie mai mare de cianura decat in cafea. Ei bine, in cafea nu exista cianura de sodiu, aceasta fiind o minciuna si o dezinformare grosolana preluata "la fileu" de toti PR-istii de serviciu ai companiei RMGC.

Drept la replica: Rosia Montana, intre interesele unei companii si interesul national

In fine, nici nu cred ca are sens sa mai comentam mult declaratiile unui senator care prin proiectul de lege pe care l-a promovat se face vinovat cel putin de interese ascunse si de favorizarea unor corporatii impotriva cetatenilor acestei tari.

Apel la responsabilitate

Proiectul de modificare a Legii minelor 85/2003 (Pl-x. 549/2009) initiat de senatorii Toni Grebla si Ion Ruset este profund neconstitutional, imoral si vizeaza restrangerea dramatica a unor drepturi fundamentale ale cetatenilor in favoarea unor companii miniere private.

Acestea vor avea dreptul sa ii exproprieze abuziv, nu in numele unei cauze de utilitate publica, ci in numele unui interes privat. Nu doar cei din Rosia Montana care nu vor sa vanda vor fi vizati, ci toti potentialii proprietari de terenuri din zone cu zacaminte miniere utile, cum ar fi carbunii, minereurile feroase, neferoase, de aluminiu si roci aluminifere, de metale nobile, radioactive, de pamanturi rare si disperse, sarurile haloide, substantele utile nemetalifere, rocile utile, pietrele pretioase si semipretioase, turba, namolurile si turbele terapeutice, rocile bituminoase, gazele necombustibile, apele geotermale, gazele care le insotesc, apele minerale naturale (gazoase si plate), apele minerale terapeutice, etc (vezi Legea minelor 85/2003, art. 2).

Cetatenii Romaniei vor putea fi expropriati fara drept de apel de oricate ori o companie privata primeste licenta de a exploata zacamintele minerale care de afla sub proprietatile lor. Efectele pe termen lung ale unei astfel de legi ar putea fi devastatoare.

Propunerea de modificare legislativa va intra la vot in Camera Deputatilor in sesiunea de toamna 2011, foarte probabil in septembrie. Deputatii Romaniei ar trebui sa fie foarte atenti cum vor vota, amintindu-si mereu ca au fost trimisi acolo nu de mari corporatii miniere, ci de cetatenii acestei tari care si-au pus increderea in judecata si integritatea dansilor.

E timpul ca deputatii sa-i apere pe cetatenii pe care-i reprezinta, iar Parlamentul Romaniei sa demonstreze ca e matur si ca urmareste pastrarea si apararea drepturilor fundamentale ale cetatenilor.

Dr. Raul C. Muresan
Departamentul de Neurostiinte Experimentale si Teoretice, Centrul pentru Cercetari Cognitive si Neuronale, Institutul Roman de Stiinta si Tehnologie
Cluj-Napoca, Romania

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6108 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
56 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cum ramane cu garantarea proprietatii ?

FSN si Iliescu au fost criticati aspru pt ca in Constitutia Romaniei , prima de dupa 90, nu se garannta clar protejarea proprietatii. Acum un grup de interlopi care au patruns in parlament si guvern sustinuti de altul ajuns presedinte vor da o faradelege care anuleaza prevederea constitutionala privind proprietatea privata. Daca ai un pamant sarac si fara valoare se aplica ,Constitutia. Daca terenul devine interesant pt niste jecmanitori cu bani si fara scrupule dintr-o data te trezesti "comunist" sub noul nume de utilitarist public.
Cu voia presedintelui si a guvernului liberalismul devine libertinism (la hotii)

 

O analiza sustinuta exemplar. Felicitari d-lui Raul Muresan

Cu toate acestea, totul este cu dus-intors. Articolul 44 este pus la pamant tocmai de punctul 3: "Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă si prealabilă despăgubire."
Pe cale de consecinta, singura posibilitate ca legea sa fie declarata constitutionala este ca ei sa gaseasca o "utilitate publica". Ce ziceti, vor gasi?

 

Specialistii au cuvantul

Repet si nu voi obosi a o face . Aceasta afacere nationala depaseste atributiile si ambitiile politicienilor . Au dovedit mereu ca au cantarit gresit in toate cazurile asemanatoare . Romanii vorbesc vrute si nevrute , sunt pro si contra pentru ca le lipseste esentialul : informatia corecta . Ei pot fi lamuriti corect si echidistant doar de specialistii autentici , ma gandesc la profesionisti nicidecum la poiticieni si gazetari . Dar tocmai punctele de vedere ale specialistilor sunt tinute departe de urechile opiniei publice .

 

@george 2 &"Dar tocmai punctele de vedere ale specialistilor"

Oricum decizia nu poate fi decat una politica, fie ca se incepe exploatarea aurului fie ca se amana!
Iar specialistii au si ei opinii diverse pentru ca sunt tot oameni!

afaceri oneroase se fac cu mita enorma la politic!

toti politicienii romani (opozitie si guvernare+presedintele Basescu betivul chior) sunt mituiti la greu pt vinzarea tarii la scimb cu comisioane de milioane de euroi...Acum e in joc mita de sute de milioane de euro, pt ca aurul Rosiei Montana valoreaza 800 miliarde euro cel putin...plus urnaiul, tadiumul sau minerale rare din zona care nici nu apar in contract!!! acesti infractori condusi de Basescu plus citiva afaceristi ai opozitiei vor distruge muntii Apuseni

@ Grasul

Majoritatea romanilor au fost si sunt in ceata in toti acesti 21 de ani . Tocmai acest fapt a permis politicienilor sa-i manipuleze sau pur si simplu sa-i ignore . Insa cand politicienii stiu ca populatia este bine informata intr-o problema , atunci este dificil ca ei sa actioneze flagrant impotriva parerii populare .Proiectul Rosia Montana a devenit o minge electorala pentru putere si opozitie iar gazetarii sunt in procent covarsitor chibiti politici .

*

Nu conteaza ce spun pseudospecialistii (gazetari oameni politici, care nu-si iau osteneala de a lua in mina o carte de specialitate). Trebuesc acceptate argumentele fundamentate stiintific, iar dupa acea poat-sa spuna cine ce vrea. Exemplu: normele europene spun ca in ALIMENTE concentratia maxima de cianuri poate fi max 10 miligrame la kg . Tehnologia de la Rosia Montana asigur, ca nu va depasi 5(cinci) milgrame pe kg( (intr-un simbure cais concentratia este mai mare). Cu toate astea presa si opinia publica este convinsa ca acolo va exista o mare de cianuri cut judetul Alba. Asa stam fratilor. Piatra odata arunmcata este greu de oprit

Reintroducerea pedepsei cu moartea!

Asta ar fi o solutzie, sa se mai potoleasca astia cu furturile!
Pt delapidarile mari, pentru inalta tradare, pentru ucigasi in serie, pt violatori de copii...
ar fi buna pedeapsa capitala!
Altfel societatea nu mai reuseste sa-i opreasca!
Executia sa se faca prin injectare cu cianuri!

@maxi

Oricat de tentanta este propunerea ta, sa sti totusi ca problema nu se va rezolva in acest mod.
Si oricum, cei ce ar trebuii sa fie injectati "Pt delapidarile mari, pentru inalta tradare, " nu vor fi ..., iar aceasta pentru ca sistemul corupt nu o va permite.
Vor fi ucisi tot cei mici, cei fara "umbreluta", fara posibilitatea de a plati avocati eficienti (dar scumpi) sau procurori corupti.
Problema, cred eu, nu este in la clasa politica actuala. Nicidecum. Ei fac ceea ce fac pentru ca NOI le-am permis. Problema este la noi. Pana cand nu ne vom destepta "din somnul cel de moarte" vom continua sa tragem. Pana cand nu vom fi uniti pentru a combate raul, vom fi in continuare exploatati. Pana cand nu vom lasa interesele personale si vom incepe sa ne gandim cu responsabilitate la binele comun, nu vom avea un trai bun in tara noastra si nu vom fi respectati nici de altii.
Ce se intampla acum cu Rosia Montana nu este rezultatul unei intamplari. Este rezultatul unei politici de distrugere sistematica a Romaniei (si a romanilor implicit) prin injectarea zilnica a unor doze mai mici sau mai mari de nedreptate. Acest lucru a facut sa creasca nepasarea poporului in fata abuzurilor si a inechitatii sociale.
Rosia Montana este un test. Daca ei (hotii) vor reusi sa treaca de NOI (victimele) cu acest furt, atunci totul va fi posibil in Romania.
Altfel spus, daca Gold Corporation, Basescu si ceilalti hoti vor castiga runda aceasta, Romania va inceta sa mai existe ca stat suveran.

Știm,cunoaște și vedem.

Okiță Kioru'††† și șeptelul lui de de clasați vor să fure auru',argintu',uraniu',..........din Roșia Montană și să-l vandă oricui dă și pe orice preț de nimic.Prețul n-are importanță,bani să iasă, oricat de puțini dar să iasă.Pe ceilalți nu-i interesează.Pe ei ii interesează doar să fure.E o lege nescrisă a demolatorilor căcănii=portocaliu+violet+verde+MARO.

@ Eugen16, aprecierea dumneavoastra pare corecta

... unde se baga domnul Presedinte Traian Basescu ... dispar cianurile ..

Doresc sa va atrag atentia asupra unei metode de manipulare ..

... din partea celor interesati direct in aceasta problema.
Pana la ora 8 toate voturile au fost pro comentarii si deci impotriva proiectului Rosia Montana.
Incepand cu ora 8 si mai ales apropiindu-ne de 9, au inceput sa apara voturi contra comentarii si deci, pro hotiei.
Coincidenta?!
Nooo ... Au venit functionarii la munca. Cei ce-si fac treaba asa cum li s-a ordonat.
Democratie ?! Mai ganditi-va !

clientul plateste si i se ofera ce-a sperat...

Corect! ziare. com este o societate comerciala si trebuie sa vegheze ca rezultatele sonajelor publice sa corespunda cerintelor clientilor platitori.
Corect! clientul plateste si i se ofera ce-a sperat. De ex; minciuni la pachet, "acum mai multe la pret de una"

in concluzie

pina la ora 8 si-au "exprimat" punctul de vedere postacii de garda,platiti de stapini. :)))
dupa ora 8,functionarii cu lefuri amputate au votat
disperati ideea lui basescu :)))

maestre,din aceasta dilema nu putem iesi...
parerea mea este ca aceia care vor fi expropriati
vor si ei o bucatica grasa din profituri,nu citiva firfirici anemici :)

subiectul imi face sila,amaritii astia din ardeal
habar n-au sa duca o treaba la bun sfirsit.
e clar ca firma gabriel etc e compusa din banditi,
de ce nu se inhama o firma de stat la munca ?
eventual cu o tehnologie nepoluanta,ca sa nu urle
ong-urile a jale :)
aurul ala sta degeaba sub pamint/piatra...
e preferabil sa ne imprumutam la fmi ori sa exploatam
un zacamint de pe teritoriul nostru ?

Simplu

Bine spus: deputati sa-i apere pe cetatenii pe care-i reprezinta, si Parlamentul sa demonstreze ca urmareste pastrarea si apararea depturilor ale cetatenilor. Si daca nu, afara cu ei la urmatoarea alegere. Basta!

 

toate tarile dezvoltate isi pastreaza resursele si jefuiesc

gigantii multinationali din sua, franta, etc cauta resurse in alte tari si le lasa pe ale lor pe ultimul loc, mai ales ca tarile lor pun niste taxe usturatoare sa le apere...La noi daca se poate guvernul vinde tot contra mita....burta lor sa traiasca si dupa ei potopul...Niste escroci care isi zic politicieni...escroci sunt toti si din opozitie si mai ales din guvernul actual!!!!

@mr Banal in legatura cu comentariul sau banal ...

... tu chiar nu ai inteles ca nu aurul este problema in toata afacerea asta ?!
lol banal si degeaba :)))

PDL pe tobogan!

Aceasta afacere erodeaza la maxim credibilitatea PDL, atat cat a mai ramas!
Partidul coboara la 7..8%!
De aici se vede ca e afacerea personala a lui Baselu, lui nu-i pasa de partid, sa-si vada banii, probabil si ceva actziuni la GC ...
Sa vedem, nu cred ca-s asa de fletzi cei din PDL sa nu vada ca totul e cusut cu atza alba..

sunt capabili de orice

Eu am scris inca de asta primavara despre intentia guvernului de hoti, mincinosi si banditi ai lui basinescu si umil bou de a vinde Rosia Montana. Dupa asta stiti ce urmeaza? Vinderea centralei nucleare de la Cernavoda. Cu banii castigati partidul porci.lor portocalii va face pomeni electorale prostind populimea pentru a castiga alegerile.

unul PSD, celalalt PDL,

sa mai spuna cineva ca MONSTRUASA COALITIe nu exista si nu functioneaza!
Romania? ce-i aia? cu ce se mananca?
Ciolanul, ciolanul, asta-i la ordinea zilei, pacat ca a spus-o Iliescu - samanta raului - schimbandu-i directia si denaturandu-i sensul!

O lege care cuprinde peste 430 de articole poate ascunde cu...

...usurinta orice fel de capcane, in cazul in care initiatorii nu sunt de buna credinta! Singura solutie de evitare a unor consecinte neplacute este examinarea atenta, articol cu articol, si eliminarea tuturor aspectelor discutabile! Lucrul acesta, valabil in cazul oricarui act normativ, se impune cu si mai mare acuitate in cazul de fata, din motive legate de nenumaratele aspecte controversate ale proiectului Rosia Montana!

 

E clar ca Spanu' a tradat!

Totusi Romania nu are institutzii care sa afle cand,unde si cat a primit mita un inalt functionar?!
Sa-si dea demisia totzi conducatorii aia din servicii, sunt complici la siluirea democratiei si a Statului Roman!

 

Care Span?

Ca sunt doi....de fapt doi in unu':Bocsescu!

@maxi

nu stiai ca sunt mana in mana?!!!!!!!

articolul 80 din Constitutie!!

Rolul Presedintelui ARTICOLUL 80
(1) Presedintele Romaniei reprezintă statul roman si este garantul independentei nationale, al unitătii si al integritătii teritoriale a tării.
(2) Presedintele Romaniei veghează la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritătilor publice. In acest scop, Presedintele exercită functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.
Deci in ce calitate intervine Basescu in aceasta problema?
In ..fisa postului de presedinte nu intra aceasta atributiune si nici specialist in minerit nu este.
Sau si-a mai luat o jumate de norma ca lobbyst pentru acesti RMGC?
Aurul sa faca bine sa stea deocamdata acolo in pamint.
In aceste momente politice confuze, cind apar tot felul de proiecte de legi aberante--vezi proiectul lui Grebla si Ruset,de mai sus--cind toti cei de la putere fura de sting, ar trebui sa fim si noi, ca natiune mai precauti.
Sa lasam viitorul sa hotarasca!!Se mai limpezeste situatia politica, se mai dezvolta tehnologia in minerit,vom vedea.Dar nici asa sa ne apucam sa expropriem citeva mii de familii, ca vrea Grebla!!N-om fi noi isteti dar nici n-am calcat pe ..grebla.

 

ce-i aia constitutie?

pai Basescu nu mai asculta de foarte mult timp ce spune constitutia.....cica are un pitic, profesor de drept constitutional, care ii interpreteaza constitutia, dar dupa cum a visat el.

@philon

Totusi "piticu" in cazul de fata si-a exprimat oficial rezervele fata de proiect. Cred ca-i prima oara can public nu e de acord cu d presedinte.

eu am avut banuiala ,

ca in acea zona (R.M.),oamenii nu au de lucru deoarece investitorii (eventuali)sint opriti din demersul lor pentru a favoriza extragerea zacamintului,dar se pare ca banuielile mele se adeveresc din acest articol.Adica gabriel resources si sustinatorii ,sint adevaratii vinovati de saracia oamenilor ,imi pare nespus de rau ca domnul presedinte Basescu sustine orbeste acest proiect,in cazul acesta eu nu sint de acord cu parerea domniei sale.Totusi daca se recurge la extractia acestui zacamint nu as fi cu totul impotriva cu conditia ca exploatatorul si beneficiarul sa fie integral si neconditionat Roman.Nici macar praful de pe toba pentru vreo companie straina.Nu sint adeptul "nu ne vindem tara",dar in cazul acesta se impune .

 

Frantza are zacaminte uriase de aur si uraniu!

De ce nu merge acol GR?!?!
Aia isi protejeaza averea, nu-si vand tzara dar nici nu pupa altcineva decat guvernul Frantzei acea bogatie!

De acord cu tine

Este un punct de vedere corect . Romania dispune de suficient personal calificat care poate porni la treaba in eventualitatea punerii in practica a acestui proiect . Basescu se contrazice atunci cand afirma ca acest gen de lucrari nu mai este de competenta statului . Pentru ca tot el priveste pasiv si tolerant perpetuarea existentei acelor regii de stat total paguboase pentru buget dar profitabile pentru partid . De ce statul n-ar initia o regie a sa total profitabila pentru tara ?

"Statul sunt eu"!!

Acesta este mottoul dupa care Basescu conduce aceasta tara!! Neorinduiala,hoasul, dezorganizarea si debandada politica si sociala, au ajuns la cel mai inalt nivel.Comasam, reorganizam,desfiintam,transferam de la un minister la altul,revenim la forma initiala,facem analize si sondaje aiurea, nimeni nu mai stie ce se intimpla.
Constitutia nu mai are importanta,nu-ti convine o modifici,profesionalismul si competenta profesionala sunt zero barat in fata credintei jurate partidului.Toti incompetentii au fost promovati politic in functii de conducere, unde nu fac altceva decit sa faciliteze furturi masive pentru stapinii lor politici.
Ori in aceste conditii devine riscant sa incepi o actiune de asemenea anvergura deoarece nu sti exact unde inceteaza grija "binevoitorilor" pentru binele celor multi si incepe grija pentru binele personal.

Saracu' Domnu Dr. Raul Muresan

Mi'a facut ziua cu fraza ... "Deputatii Romaniei ar trebui sa fie foarte atenti cum vor vota, amintindu-si mereu ca au fost trimisi acolo nu de mari corporatii miniere, ci de cetatenii acestei tari"
Naivitate ori .. ce? Nu intzeleg, .. ie doar doctor. Ie inteligent. Are in fatza o istorie de 20 de ani in care clasa politica a Romaniei a jefuit Natziuna Romana. Cum poate cineva sa creada macar o singura secunda ca politicienii Romani nu va vor vinde?

 

Toni Grebla si Ion Ruset

ar trebui legati la ochi, sprijiniti de zid si apoi executati pentru inalta tradare.

 

Total de acord cu toti cei care au comentat cu o exceptie:

Eugen16,pe care nu-l comentez!
Coruptia este si va ramane transpartinica....anul de gratie este 2003!!!???

@Dr.Strangelove

Tinand cont de reducerea masiva a armatei romane,impusa
pentru intrarea in NATO, cred ca nu mai au cartuse suficiente

Asa este.

Si e mare pacat!

@Dr.Strangelove

Hotzii dorm linistiti pentru ca serviciile lucreaza pentru ei.

In Romania se da vina pe politicieni la greu, dar principalii vinovati sunt oamenii din servicii. Puterea adevarata e in mainile lor si ei dorm in bocanci. Corupti, lasi sau indiferenti? Ce mai conteaza.

DA! Total de acord!

Ma inclin cu respect in fata autorului articolului!

 

@Eugen16

nu pot sa raspund acolo unde Dvs. ati postat, asa ca sper sa observati raspunsul meu aici: nu doar cianura este o problema privind exploatarea de la rosia montana. oricum, chiar si problema cianurii este mai putin linistitoare decat RMGC, basescu, grebla, blanculescu si alti "specialisti" ad-hoc (pentru ca va asigur: RMGC nu are si n-a avut nici un biolog si nici un chimist pe statul de plata - stiu asta deoarece ma ocup de studierea proiectului ca sarcina "de serviciu", din 2005) incearca sa ne-o prezinte. este vorba - in ceea ce priveste cianura - de proasta alegere a locatiei iazului de decantare. potrivit unui specialist roman (justin andrei) si a unei echipe de geologi canadiano-franceze, unul din versantii intre care se va intinde iazul nu are morfologia necesara. cu alte cuvinte, este permeabil. asta va permite ca, in timp, concentratia de elemente nocive infiltrata in sol sa creasca, deci nu se mai pune problema concentratiei "la cote sigure" din iazul propriu-zis. pe de alta parte, nici concentratia din iaz nu poate fi pastrata la cotele initiale, iar asta e o realitate a tuturor iazurilor de decantare - fie ele in finlanda, statele unite, canada sau noua zeelanda. peste tot in aceste locatii se cheltuiesc anual sume uriase, de ordinul sutelor de milioane de dolari, pentru impiedicarea infiltrarii si a cresterii concentratiei de elemente nocive in apa iazului. iar aceste sume nu sunt cheltuite din bugetul companiilor exploatatoare, ci din bugetul de stat. asta pentru ca o corporatie de gen exploateaza rapid, insa efectele se resimt pe perioade de sute de ani - cazul indoneziei.
in alta ordine de idei, ni se induce ideea potrivit careia romania nu are tehnologia necesara exploatarii si prelucrarii minereului: FALS. exploatarea se va conduce cu aceeasi tehnologie folosita in romania inainte de inchiderea exploatarii minei barza, de langa brad, de exemplu. nu tehnologia ne lipseste, ci banii. ceea ce n-ar trebui sa fie o problema, atata vreme cat romania s-a imprumutat deja extern (anul trecut), iar un imprumut (de cca. 1,2 miliarde, necesar exploatarii) ar fi mai mult decat acoperit. romania nu ar pierde, astfel, 20 de miliarde in aur, ci ar pierde cca. 1,5 miliarde in valuta, castigand diferenta dintre ceea ce ar lua canadezii si valoarea eventualului imprumut, adica peste 18 miliarde de dolari.
chestiunea rosiei montane consta, de fapt, in elemente comune ale societatii romanesti: coruptia si jeomanfishismul. ne doare-n dos de mediu si preferam sa muncim mai putin. iar unii, acolo unde este necesar, au fost bine unsi pentru a ne induce aceste metehne adanc-adanc in subconstient.

 

Cel mai bun comentariu la subiectul RM

Daca puteti adauga si alte date concrete ( tipul si concentratia substantelor utile)merita sa o faceti.

McGigi

ce stiti despre contractul care exista deja, domnule McGigi ? In ce conditii a fost facut ? semnat de catre cine din partea oficialitatilor romane ? ce se mai poate negocia AZI ? Poate fi el reziliat ? Cum ?
Multumesc pentru detalii.

@mcgigi

Daca te ocupi cu studierea proiectului (ca sarcina de serviciu), din 2005, de ce
nu ne spui mai multe amanunte, nu despre adevaratele zacaminte ale exploatarii, ci despre proiectul pe care l-au prezentat niste sarlatani,l-au aprobat
alti sarlatani, desore faptul ca “licenta" de exploatare(data asa cum a fost data)
a expirat din 2004, ca exploatarea e drept functioneaza la un nivel minim, chiar
si fara licenta sau avize pentru inceperea exploatarii la suprafata si ca de fapt tot gunoiul pe care il ascund sub pres Minvest S.A. sau Compania de exploatare a Cuprului Deva si alte firme care au fuzionat sau asociat cu
acesti sarlatani este cea mai mare porcarie care se poate inscrie in Cartea Recordurilor. Nu le cunosti sau te numeri printre cei 280 de salariati ?
Daca nu, inseamna ca lucrezi in alta parte, sub acoperire, eu le mai zic si
cum se striga intre ei “handiman" si nu ai voie sa spui prea multe.

@McGogosica, Hera

McGogosica - "sarcina de serviciu" nu nseamna ca sunt vreun angajat al statului. inseamna doar ca, in calitate de consultant independent, am avut ocazia sa studiez o parte (cea publica) din contract si opiniile pro si contra. opiniie pro se sustin doar atat timp cat sustin varianta RMGC - cele contra sunt obiective si cel putin la fel de pragmatice ca si cele ale canadienilor (asta pentru ca, in general, partea pro ii invinuieste pe ceilalti de argumente sentimentale). e adevarat ca autorizatia de exploatare a expirat in anul 2004, insa s-a gasit de catre companie o portita legala care-i permite sa functioneze - conservarea patrimoniului.
eu imi scriu aici opiniile, argumentate prin ceea ce cunosc first hand - exista zvonuri - chiar intemeiate - care vorbesc despre o multitudine de minereuri - de la wolfram si vanadiu, la uraniu - eu nu le pot infirma sau sustine, pentru ca nu stiu. faptul ca dumneata esti bolnav de ceva conex teoriei conspiratiei ma asa rece, pentru ca, in fond, e problema dumitale.
de ce nu spun mai multe amanunte? probabil pentru ca n-am timp si nici nu-s platit pentru iluminare. eu consider ca am spus ceea ce cunosc, chiar daca sintetic. citeste ce-am mai comentat pe-aci sau vino cu intrebari concrete. ceea ce intrebi dumneata ar insemna ca eu sa m-apuc de scris articole kilometrice sau sa tin bloguri dedicate: prefer alte activitati contra celor de la RMGC.

@Hera - contractul poate fi modificat fara probleme, iar suspect este faptul ca pana si partea canadiana e de acord. asta-mi ridica niste semne de intrebare referitoare la interesele reale ale canadienilor. n-as putea sa speculez, deoarece nu sunt nici om politic si nici mafalda, dar inclin sa cred ca partea secreta din contractul minier nu se refera doar la aur.

Multumesc McGigi

clar, concis, franc. Unghiul dumneata imi deschide perspectiva. Desigur, semnele de intrebare persista si se adancesc, dar o buna interogare valoreaza uneori mai mult decat un raspuns. Interesanta in aceasta problema este si manipularea opiniei publice : avem un exemplu extraordinar in care majoritatea celor "angajati in lupta" sunt departe de a cunoste problema in ansamblul si-n complexitatea ei. Exista si ceva pozitiv in asta : in felul sau, fiecare lumineaza cu propria-i lanterna partea vizibila a icebergului - un excelent subiect de studiu sociologic. Am simtit-o si din acest motiv ti-am pus intrebarile de mai sus.
Multumesc pentru raspuns ; ma ajuta poate mai mult decat ai crede.

Si acum ce facem?

Si acum ce facem?
O parte din vina ca s-a putut ajunge la aceasta mizerabila situatie o purtam fiecare dintre noi, cei cu drept de vot, pentru ca am crezut cu impardonabila infantilitate orice promisiune azvarlita spre noi si am facilitat prin stampila pusa in dreptul oricarei organizatii aspirante schimbarea la patru ani doar a "paturilor".
Totusi,vina noastra nu este la fel de mare ca a celor care,la adapostul dreptului democratic de asociere, au format "casta politicienilor" cu diferente minime de nuante nu de culoare intre gruparile ce o compun sub denumirea generica de partide politice.
Si-au arogat privilegii peste privilegii devenind stapani peste poporul caruia i-au jurat sa-i fie serv.
Au reusit aproape perfect sa transforme institutiile statului,care ar fi trebuit sa fie sacrosante,in stabilimente imunde.
Acum asistam,de fapt plini de obida neputincioasa,la infruntarea si cearta furioasa dintre grupari care nu se inteleg asupra cuantumului prazii.
Interventia, dura plina de muscaturi si marcari cu laturile vorbelor a teritoriului, a sefului haitei incearca sa transeze definitiv problema dupa legea junglei: prada e a mea iar cui nu-i place, sa plece!
Nici daca ar fi straini de neam si tara nu ar putea sa urasca atat de mult Romania si locuitorii ei.
Nefericita tara cu un popor care n-a invatat prea multe din lectiile istoriei.
Si acum ce facem?

 

Ca bine zici!!! Ce facem?

Nu stiu altii ce simt, dar eu personal simt doar o sila imensa ,un dezgust total fata de aceasta "casta a politicienilor", pe care bine ai numit-o.
Nu ca ura, sau dispretul, sau dezgustul romanilor fata de ei i-ar deranja.Ei continua impartirea Romaniei in teritorii de prada--asa ca lupii--si-si vad nestingheriti de furturi, afisind zimbete largi si discursuri demagogice referitoare la binele omului de rind.
Noi astia din "casta asupritilor" ne certam intre noi degeaba , si asa in particular ,ne vine sa ne dam cu tesla in blohotai de ciuda ca i-am votat si pe unii si pe altii.
Si acum vin iar votarile.Iarasi aceiasi mincinosi, care vin si promit-- cu zimbete slinoase si masini si costume scumpe--ca va curge miere si etc.si tu sti ca te minte in fata si fierbi de ciuda ca n-ai cu cine vota,ca nu exista un partid cu oameni decenti si competenti.
Si ciclul se repeta.Ce facem????

pe mine ma dezgusta inainte de toate

faptul ca nu suntem informati corect si suntem impinsi sa luam atitudine fata de lucruri pe care le cunostem partial (partea voita) sau/si cu "modificarile de rigoare".

Action speaks louder than words!

Iesim in fata parlamentului cu mic cu mare, si aratam politicienilor ca nu sintem multumiti de ei cand nu urmaresc si apara drepturile cetatenilor care ia votat. Votul are o valoare!

Pretind...

In calitatea mea de cetatean al acestei tari pretind semnatarilor "Legii jafului si dispretului" sa-si retraga public semnatura.
Sa nu indrazneasca sa infiinteze inca o comisie parlamentara de unde sa ma ia niste bani dupa maga-ria facuta de toti, de la un cap la altul

 

Si mai pretind..

Si mai pretind ca toti cei care au initiat si sustinut puroiul acesta al societatii romanesti, sa-si ceara scuze public. As prefera de tip si continut "postelnician"

Am mai scris asta dar m-au cenzurat si am mai inmuiat expresiile

 

Ivane,io cre' că....

....greșești profund.Ai auzit ca vreun jefuitor,hoț,escroc,mincinos,demagog,ipocrit,fariseu,.....să-și ceară scuze!?Ăh?Așa ceva e absolut strict imposibil.


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor