Ziare.com

Un referendum fara nicio utilitate publica, platit din bani publici - Rosia Montana

de Camelia Badea
Duminica, 25 Noiembrie 2012, ora 13:10

   

Un referendum fara nicio utilitate publica, platit din bani publici - Rosia Montana
Consiliul Judetean Alba a hotarat sa organizeze un referendum local pe tema repornirii mineritului in Muntii Apuseni si a exploatarii aurului la Rosia Montana. Bani publici vor fi cheltuiti total inutil: rezultatul este usor de anticipat, el nu va avea nicio valoare legala, iar de castigat vor castiga, cel mai probabil, doar persoane private.

Situatia e limpede. Consilieri judeteni din toate partidele au hotarat in urma cu cateva zile sa organizeze simultan cu alegerile parlamentare din 9 decembrie o consultare publica in 35 de localitati din Muntii Apuseni cu o populatie cu drept de vot de aproximativ 72.000 de persoane. Intrebarea la care se va raspunde prin "Da" sau "Nu" este "Sunteti de acord cu repornirea mineritului in zona Muntilor Apuseni si a exploatarii de la Rosia Montana?".

Nu stim cum va vota o persoana care e de acord cu una si nu e de acord cu cealalta. Ne punem doar intrebari legate de cheltuirea banului public si scopul urmarit.

Costurile estimate de CJ Alba au fost initial de circa 10.000 de lei, respectiv costul tiparirii buletinelor de vot, dar Biroul Electoral Central nu a acceptat ca birourile electorale de circumscriptie sa fie comune cu cele pentru alegerile parlamentare, motivand ca nu este vorba despre un referendum national.

Prin urmare, referendumul se va desfasura in baza unor liste electorale, sectii de votare si birouri electorale diferite, iar cheltuielile cu tiparirea buletinelor si plata celor aproape 900 de persoane care vor asigura functionarea sectiilor de vot vor urca la circa 300.000 de lei, scrie Ziarul Unirea.

Un final mai mult decat previzibil. Si atunci?

Un foarte bun cunoscator al situatiei ne-a atras atentia asupra faptului ca nu au fost incluse pe lista localitatilor unde se va organiza referendumul toate cele direct interesate, cum ar fi de exemplu Alba Iulia, si nici multe dintre comunele de pe valea Ariesului, in aval de proiectul exploatarii de la Rosia Montana, care ar fi afectate in mod direct de o poluare cu cianura.

In aceste conditii, rezultatul este extrem de usor de anticipat chiar si fara a se cheltui vreun ban, iar sociologul Mircea Kivu explica de ce.

"In primul rand pentru ca inca nu s-a vazut in Romania un referendum la care sa nu se inregistreze o majoritate de cel putin 80% pentru 'Da'. De altfel, cine ar putea fi impotriva desfasurarii unor activitati lucrative intr-un judet care afiseaza una dintre cele mai ridicate cote din tara pentru rata somajului?", scrie Mircea Kivu in Romania Libera.

Pe de alta parte, sociologul considera ca votul oamenilor va fi puternic influentat de campania publicitara intensa dusa de ani de zile in zona de compania Rosia Montana Gold Corporation, direct interesata de redeschiderea proiectului minier.

Prin urmare, sunt toate sansele ca referendumul sa fie validat si cei prezenti sa raspunda, in marea lor majoritate, "Da".

Bun. Si ce-am rezolvat cu asta? Din punct de vedere legal, guvernul Romaniei nu este obligat sa tina cont de acest referendum local, cata vreme autorizatiile de mediu si celelalte decizii in acest caz tin de cu totul alte considerente legale, politice si morale.

Referendum sau sondaj? Si ce facem cu statul de drept ?

"Eu cred ca, daca cineva vroia sa intrebe comunitatea locala ce parere are, putea sa faca acest lucru si prin sondaj, nu trebuia sa existe un referendum. In momentul in care vorbim despre proiecte economice care pot avea impact semnificativ asupra mediului, nu poti sa duci decizia catre un vot popular. Astfel, foarte multe lucruri ar putea fi dereglate si intreprinse intr-un mod total gresit, chiar daca, intr-un moment sau intr-o anumita perioada, ar exista interesul ca ele sa se intample.

Generatiile care vor veni dupa acest proiect vor avea mult de suferit daca nu sunt toate conditiile respectate din punct de vedere al legislatiei de mediu. Referendumul nu are cum sa aiba o relevanta din aceasta perspectiva", a declarat pentru Ziare.com fostul ministru al Mediului Attila Korodi.

Deputatul UDMR mai considera ca daca cineva se va prevala de acest referendum local pentru a emite autorizatia de mediu necesara demararii exploatarii, atunci statul de drept ar fi incalcat, pentru ca ar insemna ca decizii care tin de mediu ar fi subordonate strict unui interes economic.

"In cazul Rosia Montana, chiar daca exista un referendum local (care poate sa fie relevant), daca va avea o legatura directa cu privire la emiterea unei autorizatii de mediu si cineva va cere pe baza unor rezultate pozitive emiterea unei autorizatii de mediu ajungem la o batjocura a legislatiei romanesti si a principiului de stat de drept", a subliniat inca o data fostul ministru al Mediului.

O opinie similara, dar mult mai transanta, a avut si presedintele asociatiei Alburnus Maior, Eugen David, care ne-a declarat ca hotararea Consiliului Judetean Alba de organizare a referendumului va fi atacata in instanta.

"Nu se fac dezbateri publice, nu se informeaza populatia... Se incalca dreptul la proprietate, se incalca Constitutia. Ce faci cu referendumul daca oamenii nu pleaca? Facem referendumul numai de dragul de a face referendumuri.

Noi atacam in instanta decizia Consiliului, dar stiti ca pana se judeca in instanta, trece un an, doi si referendumul va fi folosit. Dar eu imi pun niste intrebari: Proiectul e in curs de autorizare la institutiile statului. Sa inteleg ca nu se mai dau autorizatii si ca toate proiectele care se fac de acum incolo le supunem referendumului?", a declarat Eugen David pentru Ziare.com.

Acesta s-a aratat indignat nu atat de irosirea banului public, cat de incalcarea unor principii.

"In afara de cei 300.000 de lei, ca si asa se cheltuiesc destui bani in tara asta, pe mine ma intereseaza principiile si legile si statul de drept. Sunt mult mai importante", ne-a spus el, precizand ca se refera la faptul ca se organizeaza un referendum "pe un proiect privat".

"O sa ii astept cu referendumul la usa sa imi zica sa plec din casa mea", a conchis David.

Cine are de castigat?

"Gabriel Resources si Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) saluta oportunitatea de a se obtine o opinie independenta si reprezentativa din partea comunitatilor care vor beneficia cel mai mult si vor fi afectate de proiect.", se arata intr-un comunicat al companiei canadiene Gabriel Resources, in care este prezentata si o declaratie a presedintelui companiei canadiene Gabriel Resources Ltd, Jonathan Henry.

"Referendumul ar trebui sa ofere locuitorilor din comunitatile care vor beneficia si vor fi cele mai afectate de proiectul minier oportunitatea de a exprima dorintele lor pentru prosperitatea lor viitoare. Credem ca referendumul va demonstra clar ca oamenii din Apuseni sustin puternic crearea a mii de locuri de munca, dezvoltarea pe termen lung a zonei si refacerea mediului, care pot fi oferite printr-un minerit modern, sigur si responsabil la Rosia Montana", sustine Jonathan Henry, citat de Adevarul.

In doar doua zile, compania canadiana Gabriel Resources Ltd.- actionarul majoritar (80,69% din actiuni) al companiei Rosia Montana Gold Corporation si care detine licenta de explorare la Rosia Montana - a castigat 3,5 milioane dolari la bursa din Toronto, scriu jurnalistii de la Adevarul.

Conform acestora, referendumul este organizat intr-o perioada in care actiunile Gabriel Resources sunt la un nivel foarte scazut, de doar 2,75 dolari, dupa ce in urma cu un an si jumatate erau la nivelul de 8 dolari. In perioada 9 - 16 noiembrie valoarea unei actiuni a crescut cu 0,42 dolari. In 15 noiembrie, pretul unei actiuni a crescut cu 10 la suta. Au fost cumparate in ziua respectiva actiuni in valoare de aproximativ 1,6 milioane de dolari. Totalul veniturilor Gabriel Resources in zilele de 15 - 16 noiembrie (CJ Alba a decis in 16 noiembrie organizarea referendumului) a fost de peste 3,5 milioane de dolari.

Intrebat daca intre decizia de organizare a referendumului si castigurile obtinute pe bursa canadiana exista o legatura, Attila Korodi ne-a raspuns scurt: "Clar!", exprimandu-si opinia ca asemenea decizii le sunt probabil de folos celor care detin anumite informatii.

"Eu cred ca nu atat companiei insasi, cat managementului companiei. Pentru ca actionarul in sine, castiga, pierde .... Eu cred ca castiga numai cei care stiu din timp ce se va intampla pe bursa, dupa anumite declaratii, si atunci probabil joaca pe tema aceasta", a adaugat el.

Despre Rosia Montana si speculatiile pe bursa, cu un fost ministru al Mediului - Interviu Ziare.com

De asemenea, intrebat cum sa interpretam declaratiile date recent pe tema Rosia Montana de generalul in rezerva american Wesley Clark, consilier al premierului Ponta, Attila Korodi a raspuns: "Eu cred ca nu sunt intamplatoare", fara sa intre in mai multe detalii.

Generalul american Wesley Clark: Aurul de la Rosia Montana poate fi scos fara riscuri

Contactati de Ziare.com pentru a ne spune daca se vor implica si in ce mod in desfasurarea referendumului, precum si care ar fi, in opinia lor, relevanta rezultatelor lui, reprezentantii companiei Rosia Montana Gold Corporation nu ne-au oferit un punct de vedere pana la ora aparitiei acestui articol.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4396 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

asta e parerea lui Soros

mi se pare ca acest articol este de fapt un advertorial platit de GreenPeace Ungaria si George Soros, finantatorul ecologistilor, care este prea speriat acum ca pierde Ungaria sansa de a mai pune mana pe aurul nostru. eu consider ca referendumul e de mare utilitate! timp de 15 ani, statul nu a fost in stare sa dea vreun raspuns si sper ca odata ce autoritatile afla si parerea localnicilor sa nu mai aiba ce comenta si sa se decida daca dau drumul proiectului sau nu.

 

Fita ecologista,a atins si Romania....

Localitati intregi care au in subsolul lor adevarate comori,se sting incet incet,ca ecologistii lui peste prajit,ii condamna pe localnici la saracie lucie.Majoritatea partidelor ecologiste din Europa sunt finantate puternic de Rusia,interesata sa nu piarda monopolul in ceace priveste furnizarea de gaze,petrol si alte rezurse minerale,fara de care Rusia ar devenii o tara din lumea a treia.

ecologia

ai dreptate, Lazare. Pana la urma, degeaba avem resursele in subsol daca la suprafata oamenii mor de foame.ecologistii au doar interesul sa-si faca bine meseria ticaloasa, nu le pasa, de fapt, deloc de mediu. Adica, la Rosia Montana, cand in sfarsit e in plan o ecologizare masiva, care deja a inceput prin instalarea de catre RMGC a unei statii pilot de epurare a apei, tu te opui? pai, ce ecologist mai esti?

@Zmeuta

Daca in acest moment, cu asemenea conducere vom exploata aurul de la Rosia Montana, singurul lucru cu care ne vom alege va fi distrugerea mediului.
Te gandesti ca nu mai au bietii politicieni ce fura si trebuie sa le umplem sacul si cu zacamintele tarii?!

Campanie de manipulare a naivilor

deoarece primarii si consilierii din jud Alba au initiat
acest referendum,acesti indivizi fiind cumparati de cei
de la gold corporation,adica primarii din localitatile
Alba Iulia,Rosia montana,Campeni,Abrud,Bucium,Horea,etc.
Locuri de munca au nevoie cateva milioane de romani
din tara,ori la gold corporation nu vor lucra mai mult de vreo 1000 de oameni mai ales ca tara nici nu mai are
tehnologii utilaje uzine pt aceasta exploatare,totul
va veni din afara.Dupa vreo 15 ani cand totul se va
termina veti ramane fara locurile de munca din ,,minerit''
fara AUR,si alte minerale dar cu niste iazuri uriase
pline cu cianuri.

Funar platit de Sororos?

Pai daca pe Funar la platit Soros pe Peter Ekstein Kovacs cine la platit ... ? Sigur Vadim Tudor !!! Hi hi ! Ghici care parlamentari bagara o lege de interzicere a exploatarii cu cianuri ? Pai .. unu' e *** da' si celalalt e mare iubitor de oagari (vezi bancu' cu Funar si unguru' pe care la calcat cu otomobilu').

mediu si ecologizare

@dara: cum o sa ne alegem cu distrugerea mediului cand in proiect este inclusa si ecologizarea care, de altfel, a si inceput prin instalarea unei statii pilot de epurare a apelor toxice rezultate in urma exploatarii statului. atunci de ce nu te-ai scandalizat in privinta mediului?

@Zmeuta

Procedeul de extractie este unul daunator pentru mediu, la extractia metalelor pretioase se folosesc cianuri. Cianurile provoaca distrugerea foarte grava a mediului. Crede-ma. M-am nascut intr-o zona miniere si am vazut cu ochii mei ce se intampla pe cativa Km de teren din jurul minelor de extractie a aurului. Minerii isi distug sanatatea pe viata pentru cativa banuti, cativa ani in care au asigurat un loc de munca. Pe urma nu le mai ajung banii de pensie pentru medicamente.

se tem sa nu isi piarda finantarile

chiar nu inteleg de ce ar fi oamenii bine intentionati deranjati de posibilitatea celor din Apuseni de a decide ce sa se intample la ei acasa, singurii care se opun referendumului astuia sunt cei care se tem ca isi vor pierde finantarile de la Soros atunci cand va iesi adevarul la iveala

de pe margine

sigur, daca ar fi fost in locul motilor, si cei contra ar fi fost de acord cu referendum, ca doar ar fi fost in joc viitorul lor. asa, de pe margine, e usor sa spui ca esti contra. poate o vizita in zona le va mai deschide ochii, ar vedea cat de grea e viata pe acolo si si-ar schimba opinia asupra referendumului

Suntem o colonie

Defapt este o diversiune pentru a se atrage atentia de la marea problema a exploatari.
Este inadmisibil ca o resursa a Romaniei sa fie exploatata de catre o firma straina, bunurile rezultate sa plece in strainatate, iar noi romanii sa primim doar o foarte mica parte din profit. Aceasta procedura seamana cu o colonizare a regiunii. Asa era in colonii, colonizatorul lua 90-95%, iat colonizatul ramanea cu mai nimic.
Ar fi fost normal ca aurul sa fie exploatat de o firma romaneasca, fie ea de stat sau privata, si resursa sa ramana in Romania.
Asa au facut si cu petrolul din Marea Neagra.

 

Pai sa o exploateze atunci romani...

Sa vedem daca au tehnologia si banii necesari demararii proiectului.Cred ca pe oameni nu-i intereseaza cine exploateaza zacamantul ci sa aiba locuri de munca pentru a-si hranii familia.Dar daca mai stam si ne targuim acum cand pretul aurului e la cota maxima,s-ar putea ca peste cativa ani,prin scaderea pretlui,minieritul sa devina iar nerentabil.E usor sa faci pe ecologistul dintr-un apartament luxos din Bucuresti,sau la bordul vre-unui automobil de lux.Coborati cu picioarele pe pamant!

@Lazar

Aurul nu cere de mancare si nici nu-si pierde valoare in timp. Locurile de munca pentru cativa oameni, pe 10, 20 de ani nu justifica distrugerea mediului pentru sute de ani.

locuri de munca si ecologizare

@Dara: locuri de munca vor fi pentru peste 3000 de oameni si nu numai in minerit, si pe mai mult de 20 de ani, pentru ca aici ma refer si la joburile din turism, care se va dezvolta dupa ce se vor incheia investitiile in patrimoniu. Si nu se va distruge mediul, ba din contra. Se va ecologiza si va arata mult mai bine ca acum!

romani

bunurile vor fi exploatate de romani si RMGC nu e o firma straina, e 100% romaneasca, inregistrata la noi in tara, din care face parte si MinVest Deva, ca partener.si nu stiu cum ai ajuns tu la concluzia ca bunurile pleaca peste hotare, cand noi ajungem sa castigam 56% si ne intra si aur la visteria BNR. Mai ai si alte minciuni de debitat pe ziua de azi?

Zmeuta,

Noi, poporul, nu vom castiga nimic, dupa cum nimic nu am castigat din vanzarea rasurselor energetice strategice, Petrom, sau din vanzarea bancilor romanesti. Daca cineva va castiga, aceia vor fi politicienii. Pe urma, Mugur Isarescu a facut un calcul si a aratat ca BNR poate cumpara aur mai curat si mai ieftin de pe piata externa. Si chiar, ce insemna 300 de locuri de munca pentru 20 de ani, industria miniera este pe termen limitat, se goleste pamantul tarii si pe urma investitorii isi iau catrafusele si pleaca. Noi ramane cu mediul distrus si fara turisti Zmeuta, nimeni nu vine sa vada terenuri distruse de extractia de minereu. Turismul se poate dezvolta doar fara ca mediul sa fie afectat, si pe termen lung, nu doar 20 de ani. In zona sunt vestigi romane extrem de valorase, care ar putea fi fructificate. Romania, Zmeuta, nu este a noastra, este a urmasilor urmasilor nostri, nu trebuie s-o distrugem pentru a nu mai avea ce lasa mostenire.

informeaza-te

nu e vorba de o firma straina, RMGC o companie romaneasca, e un parteneriat public-privat, din care luam peste jumatate din profituri la bugetul de stat

parteneriat

si din RMGC face parte si compania de stat MinVest Deva. mi-a suras din prima ideea unui parteneriat, pentru ca e solutia castigatoare pentru un stat. si cheltuielile sunt suportate de investitor.

Funar platit de Sororos

La comentariu' meu unde gasiti *** cititi "ungur" ca se pare ca apelativu' ce incepe cu "B" e interzis !! Da' idea ramine ca doi nationalisti isi pot da mina cind e vorba de viitoru' comun al semintiilor lor.

 

raspuns pt Dara

la Petrom a fost privatizare, nu parteneriat public-privat cum va fi la Rosia Montana. si joburi nu vor fi doar in minerit, o industrie pana la urma cu epuizare, ci si in turism, constructii, transport s.a. in total, vreo 3600. eu zic ca e o cifra mare si e mare nevoie de ele, avand in vedere ca, cel putin in Rosia Montana, somajul este de 80%

Referendum

de fapt acest referendum le va da oamenilor din Apuseni ocazia sa hotarasca in sfarsit ce sa se intample la ei acasa, astfel incat autoritatile sa nu ii mai poata ignora, cum o fac de mai bine de 10 ani. daca oamenii din zona vor sa se faca minerit, cei de la Guvern au obligatia sa le dea macar un raspuns, daca se face sau nu, nu sa amane totul in continuare, sa se perpetueze starea de incertitudine.

 

decizie

poate asa se va oferi baza pe care sa se ia si decizia finala, intrucat ar trebui sa se tina cont si de optiunea oamenilor si sa nu se mai amane decizia atata timp cat tot ei suporta consecintele

e important

eu cred ca e util sa se afle clar care e pozitia oamenilor de acolo ca in fond e vorb ade viitorul zonei in care traiesc, de viitorul lor si e important

 

scuze

daca se va afla cu exactitate ce parere au motii, atunci autoritatile de la Bucuresti nu vor mai avea scuze ca mai amana oferirea unui raspuns. vor vedea ca sunt mii de oameni care asteapta sa afle ce le va rezerva viitorul: joburi sau tot somaj? poluare sau ecologizare? turism sau tot patrimoniu degradat?


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor