Merita Simona Halep sa fie numarul 1 WTA?

Simona Halep a incheiat sezonul 2017 pe primul loc al clasamentului WTA, iar acest lucru a provocat dezbateri interesante mai ales in Statele Unite. Dincolo de atasamentul inevitabil pe care il avem fata de jucatoarea in varsta de 26 de ani, va propun sa analizam cat se poate de obiectiv argumentele celor care o contesta.

In principiu, discutia se concentreaza in jurul turneelor de Grand Slam, si daca o tenismena precum Simona, care nu a castigat un turneu major in acest sezon si, de altfel, in intreaga cariera, poate fi considerata cea mai buna din lume.

Ar trebui sa incep prin a spune ca regulile intocmirii clasamentului WTA n sunt noi. Ele erau cunoscute in octombrie 2016, in octombrie 2015, in octombrie 2005 si asa mai departe. Nu a schimbat nimeni regulile peste noapte in beneficiul Simonei. Nu a venit nimeni intr-o dimineata sa spuna ca turneele la care Halep a jucat bine puncteaza mai mult. Repet, si trebuie sa avem in vedere acest lucru pe tot parcursul discutiei, regulile de stabilire a clasamentului WTA sunt aceleasi din perioada in care Serena Williams conducea ierarhia avand mii de puncte avans, ca sa dau doar un exemplu.

Revenind la discutia despre locul 1 ocupat de Simona, antrenorul Serenei Williams sustine ca acesta nu este relevant daca nu este sustinut si de castigarea unui trofeu major. Sigur, asta vine de la tehnicianul celei mai bune jucatoare de tenis din istorie, probabil, asa ca Patrick Muratoglu isi permite luxul de a vorbi despre Grand Slam-uri ca despre orice alt turneu.

Dorinta celor care contesta faptul ca poti fi numarul 1 in tenis fara sa castigi o intrecere de prima mana este aceea de a oferi mai multe puncte jucatoarelor care obtin victorii in aceste turnee. Asta desi Grand Slam-urile puncteaza deja cel mai bine in clasamentul WTA!

Pana la urma, cred ca aceasta discutie poate fi rezumata destul de usor intr-o intrebare: ce vrem de la numarul 1 WTA, sa fie constanta pe tot parcursul sezonului sau sa aiba varfuri de forma atunci cand conteaza?

Aici trebuie mentionata declaratia uriasei Martina Navratilova: "Ca sa fii numarul unu, trebuie sa fii mai buna decat toate celelalte. Ca sa castigi un Grand Slam, trebuie doar sa fii mai buna decat sapte jucatoare!" Mi se pare o concluzie extrem de importanta in aceasta discutie.

Inaintea Roland Garros-ului din acest an, Jelena Ostapenko era o necunoscuta aflata la marginea Top 50 WTA. Obtinuse victorii impotriva unor jucatoare cunoscute, dar nu era nici pe departe o sportiva de prima mana. Daca Slam-urile ar fi adus si mai multe puncte decat aduc in prezent, letona de 20 de ani putea urca de pe locul 47 pana pe 1. Ar fi insemnat asta ca este cea mai buna din lume? Nici pe departe! La fel este si cazul lui Sloane Stephens, sportiva chinuita de accidentari, care a inceput US Open-ul avand clasamentul protejat. Ce-ar fi insemnat ca americanca sa urce de pe locul 83, pe cat se afla inaintea turneului, pe prima pozitie? Ar fi facut-o asta cea mai buna din lume? Nici gand!

In plus, sa ne imaginam un sistem de punctaj asa cum si-l doresc cei care contesta ascensiunea Simonei. N-am ajunge cumva la un calendar concentrat pe turneele majore? Am mai avea jucatoarele de top mergand la intreceri "banale"? Cu siguranta ca nu, am ajuns la un circuit in care tensimele si-ar concentra sezonul pe bruma de turnee foarte importante, de un ar obtine si puncte si bani. Sigur, am avea un Roland Garros sau un Wimbledon de un nivel incredibil, dar cu restul calendarului ce facem? Spectatorii din China, Japonia, Canada, Germania, Spania si asa mai departe nu vor sa vada si ei jucatoarele mari evoluand? Nu au chiar dreptul de a face asta? Nu cumva tenisul trebuie sa se dezbrace de roba de sport elitist si sa mearga spre oameni?

Din punctul meu de vedere, actualul sistem este destul de bun. La inceputul fiecarui sezon, atunci cand o sportiva isi face calendarul cu turneele la care va juca, stie cat se poate de clar cate puncte poate primi. Daca esti o jucatoare exceptionala, asa cum era Serena Williams, poti foarte bine sa iti faci un calendar care sa cuprinda doar turneele majore. Cu un maxim de opt mii de puncte ce poate fi obtinut dupa Grand Slamuri si cu inca o mie cinci sute de puncte puse in joc la Turneul Campioanelor, ai locul 1 WTA garantat chiar daca vine o Halep cu rezultate constant bune la 30 de alte intreceri.

Daca insa nu esti Serena si castigi mai mult sau mai putin intamplator un turneu de Grand Slam, iar apoi rezultatele tale sunt cel mult modeste, imi pare rau sa-ti spun, insa nu esti cea mai buna din lume.

Ca o concluzie, locul unu ocupat acum de Simona Halep este cat se poate de meritat iar toata lumea ar trebui sa recunoasca faptul ca romanca a fost cea mai buna jucatoare de tenis a planetei in sezonul 2017. Chiar si fara un Grand Slam in palmares.

Pe de alta parte, este la fel de adevarat ca, daca vrei sa fii considerat un nume mare al acestui sport, pe langa prima pozitie a clasamentului ai nevoie si de cel putin un turneu major. Nu exista o jucatoare de tenis mare care sa nu fi castigat un Grand Slam, iar cele de pe lista restransa de sportive care au devenit numarul 1 fara un asemenea trofeu este o lista de jucatoare ce putea fi bune, dar care nu si-au atins potentialul maxim.

Traian Băsescu, ironii despre liderii PSD și PNL după retragerea finului său, Cătălin Cîrstoiu: ”Sunt și slabi de minte, nu numai slabi politicieni”

Fostul preşedinte Traian Băsescu, naşul medicului Cătălin Cîrstoiu, este de părere că alegerea acestuia pentru a candida la Primăria generală a Capitalei cu susţinerea PSD şi PNL...

Firea îl trimite pe Piedone înapoi la sectorul 5: "Nu vreau să îl jignesc"

Cursa pentru fotoliul de primar al Capitalei se încinge. Gabriela Firea îl trimite pe Cristian Popescu Piedone înapoi la sectorul 5. Ea a a declarat vineri, 26 aprilie, că "ar fi o normalitate"...