De ce nu pot fi omorati cainii fara stapan - motivarea deciziei CCR

Legislatiile altor state acorda o mare atentie populatiei canine, solutiile de eliminare a patrupezilor fiind individuale si nu colective, motiveaza judecatorii Curtii Constitutionale (CC) decizia luata in 11 ianuarie 2012 privind neconstitutionalitatea Legii cainilor fara stapan.

Magistratii Curtii au mai apreciat ca solutia eutanasierii cainilor fara stapan trebuie sa fie aplicata doar in ultima instanta, respectiv numai atunci cand toate celelalte solutii au fost puse in practica de catre autoritatile locale, dar nu si-au atins scopul de a limita sau de a eradica acest fenomen.

In motivare se mai precizeaza ca, "in privinta eutanasierii cainilor agresivi si periculosi fara stapan in conditiile art.I pct.6 din legea criticata, Curtea constata ca o asemenea masura este necesara, intrucat acestia se afla intr-o situatie de fapt diferita fata de celelalte rase de caini, fapt ce a si determinat adoptarea, de altfel, a unei reglementari speciale in privinta regimului lor de detinere, respectiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.55/2002 privind regimul de detinere al cainilor periculosi sau agresivi".

Totodata, insa, se arata ca "sustinerea autorilor obiectiei de neconstitutionalitate potrivit careia termenul de trei zile lucratoare in care cainii agresivi si periculosi fara stapan se eutanasiaza ar fi prea scurt, intrucat stapanul cainelui pierdut nu ar avea suficient timp sa il gaseasca, este neintemeiata".

In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate ce vizeaza indrituirea autoritatilor publice de a lua masuri de eutanasiere a cainilor fara stapan, Curtea observa ca textul art.I pct.8 din lege nu indeplineste cerintele de previzibilitate impuse de art.1 alin.(5) din Constitutie.

Curtea retine ca textul art.I pct.8 din lege stabileste solutiile preconizate cu privire la obligatia autoritatilor publice de a gestiona problema cainilor fara stapan fara a tine seama de o ordine in care trebuie aplicate, astfel incat autoritatile publice chemate sa aplice legea criticata vor fi puse in situatia de a alege aleatoriu una sau mai multe dintre acestea.

Or, solutiile preconizate de un act normativ nu pot fi aplicate in mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat sa stabileasca conditii, modalitati si criterii clare si obiective de aplicare. Astfel, raportat la legea criticata, Curtea observa ca legiuitorul trebuie sa stabileasca o ordine de prioritate cu privire la aceste solutii, iar solutia eutanasierii cainilor fara stapan sa fie aplicata doar in ultima instanta, respectiv numai atunci cand toate celelalte solutii au fost epuizate.

Curtea retine ca adoptarea masurilor concrete care sa tina sub control fenomenul cainilor fara stapan tine de marja de apreciere a statului, astfel incat legiuitorul este cel chemat sa stabileasca toate conditiile normative concrete in care fenomenul cainilor fara stapan trebuie gestionat.

In acest sens legiuitorul este obligat, ca si cerinta constitutionala, sa implice si sa responsabilizeze autoritatile publice locale, inclusiv prin sanctiuni de natura contraventionala sau penala, pentru a se evita recurgerea la masura eutanasierii.

"Curtea nu constata neconstitutionalitatea vreuneia dintre solutiile prevazute prin legea criticata in privinta gestionarii fenomenului cainilor fara stapan, ci sanctioneaza doar lipsa de previzibilitate a legii determinata de inexistenta unei ordini de aplicare a acestora - ordine care, in mod esential, ar trebui sa consacre solutia eutanasierii numai in ultima instanta - si a unor proceduri clare si precise de care autoritatile publice sa fie tinute in aplicarea solutiilor preconizate.

Pe de alta parte, Curtea a respins aspectele sesizarii prin care se arata ca forma finala a legii a incalcat principiul bicameralismului, modificarile facute in camera decizionala, Camera Deputatilor, nefiind "de natura a imprima nici deosebiri majore de continut juridic fata de forma legii adoptata de Senat si nicio configuratie deosebita, semnificativ diferita fata de cea a proiectului de lege in forma adoptata de Senat".

Decizia Curtii a fost publicata in Monitorul Oficial (MO) din 23 ianuarie.

AUR se plânge că George Simion nu are acces la comisia de control a SRI. "PNL-PSD continuă acapararea statului român"

Deputata AUR Gianina Şerban acuză că, de patru luni, Birourile permanente reunite al Camerei şi Senatului refuză, fără nicio justificare, să numească un membru al partidului în comisia...

Florin Cîțu iese la atac după tensiunile din coaliție privind candidatura lui Cătălin Cîrstoiu la Capitală. Variantele propuse de fostul premier

Florin Cîţu, fost premier și fost lider PNL, a anunțat că sunt probleme privind „candidatura coaliţiei toxice” în persoana medicului Cătălin Cîrstoiu la Primăria Capitalei. El a...