Ziare.com

Bucurestiul a ajuns intr-o situatie critica - semnalul de alarma tras de arhitecti Interviu

de Camelia Badea
Marti, 16 August 2016, ora 08:00

   

Bucurestiul a ajuns intr-o situatie critica - semnalul de alarma tras de arhitecti Interviu
Cerintele si nevoile bucurestenilor fie nu sunt cunoscute de catre primarii, fie nu sunt luate in seama. Orasul a ajuns intr-o stare critica si decalajul fata de celelalte capitale europene creste, de aceea, este nevoie de o politica urbana coerenta, pe termen lung, corect fundamentata si care sa depaseasca interesele de partid, in interesul cetatenilor.

Sunt doar cateva dintre concluziile Raportului pentru Bucuresti 2016, redactat de Ordinul Arhitectilor din Romania (OAR) si dat publicitatii in urma cu cateva zile sub sloganul "Locuitorii Bucurestiului au dreptul la arhitectura si peisaj urban, la fel cum au dreptul la sanatate si justitie".

Intr-un interviu acordat Ziare.com, arh. Raluca Munteanu, vicepresedintele OAR Bucuresti, vorbeste despre starea actuala a Capitalei si prezinta pe scurt cele mai grave probleme identificate, dar si solutiile posibile.

Care sunt concluziile finale ale acestui raport si ce propuneri face OAR administratiei si locuitorilor Bucurestiului?

Fara sa fim dramatici si nevrand nici pe departe sa oferim solutii miraculoase, care nici nu exista de altfel, lucrul la Raportul pentru Bucuresti 2016 a generat un diagnostic general al Capitalei, pe care dorim sa il punem la dispozitia atat a factorilor de decizie din administratia publica locala si centrala, cat si a cetatenilor care primesc, astfel, un instrument de intelegere a situatiei actuale in care se afla orasul.

Pe scurt, consecintele insumate ale problemelor punctuale analizate in raport arata o situatie critica, decalajul de dezvoltare si gestiune fata de restul capitalelor europene crescand.

Administratia orasului este slabita, incoerenta si arbitrara - deciziile si politicile locale nu se bazeaza pe date statistice, evaluari stiintifice sau analize de impact, ci pe decizii subiective si influente politice. Proiectele mari, planurile si strategiile urbane nu au continuitate intre mandate si nu sunt gandite pe termen mediu sau lung.

Apoi, lipsa de transparenta si informare adecvata a creat o ruptura intre societate si administratie. Interesele societatii sunt slab reprezentate la nivelul administratiei, iar persoanele alese si mandatate prin vot au in general un contact superficial cu cetatenii si organizatiile profesionale.

Nu in ultimul rand, resursele urbane esentiale sunt utilizate inadecvat si nesustenabil. Neglijarea sistematica a anumitor categorii de resurse urbane, cum ar fi spatiile verzi, spatiul public, patrimoniul si arhitectura, are consecinte directe asupra calitatii vietii urbane. Aceasta este, din multe puncte de vedere, nesatisfacatoare in Bucuresti, si printre cele mai slabe dintre orasele europene.

Pentru depasirea acestei situatii sunt necesare, in opinia noastra, atat actiuni de ordin legislativ, cat si unele de ordin politico-administrativ, menite sa conduca la asumarea, de catre Bucuresti, a statutului de capitala europeana si sa confere orasului o structura de dezvoltare si planificare de interes national.

Ambele categorii de masuri sunt detaliate in cuprinsul Raportului pentru Bucuresti 2016.

Cat timp s-a lucrat la acest raport, cine sunt autorii si care a fost scopul acestui demers?

Raportul pentru Bucuresti 2016, in forma in care a fost publicat luna aceasta, este elaborat de Centrul de Informare al filialei Bucuresti a Ordinului Arhitectilor din Romania.

Raportul a adunat intr-o prima faza concluziile Anualei de Arhitectura 2015, care a avut tema "Construind comunitatea". Analizand proiectele participante, concluzia a fost ca s-a creat o separare periculoasa intre societatea civila si administratie.

Cerintele si nevoile bucurestenilor fie nu sunt cunoscute de catre primarii, fie nu sunt luate in seama. Ca atare, ne-am propus sa comunicam administratiei o serie de constatari privind situatia Capitalei la nivelul anului 2016, insumate in cadrul Raportului pentru Bucuresti, care contine si recomandari de solutii care ar putea fi aplicate ca remedii pentru problemele evidentiate.

De altfel, conform misiunii pe care o are, este normal ca filiala Bucuresti a Ordinului Arhitectilor din Romania sa transmita statului un punct de vedere. OAR Bucuresti a hotarat sa intocmeasca anual un raport care sa cuprinda propuneri legate de posibilitatile pe care le are administratia in guvernarea orasului.

Trebuie, insa, intarita ideea ca Raportul nu are un caracter exhaustiv si nici conflictual, ci urmareste sa puna laolalta expertiza din mai multe domenii pentru a creste calitatea vietii in Bucuresti. Relevant in acest sens este sloganul sub care apare raportul: Locuitorii Bucurestiului au dreptul la arhitectura si peisaj urban, la fel cum au dreptul la sanatate si justitie.

Intentia este, de fapt, de a putea avea in cel mai scurt timp o politica urbana coerenta pe un termen mai lung decat un mandat de primar general, care sa depaseasca interesele partinice.

Care sunt cele mai grave probleme ale Bucurestiului in acest moment si ce solutii propune OAR pentru ele?

Raportul pentru Bucuresti reprezinta, in sine, raspunsul la aceasta intrebare, de aceea, ii invitam pe toti cei interesati de situatia Capitalei sa il consulte. OAR Bucuresti a facut o analiza a orasului pe mai multe paliere, identificand problemele specifice care tin de fiecare in parte.

Imaginea pe care am obtinut-o astfel ne arata o capitala europeana fara o institutie de dezvoltare metropolitana responsabila, care nu colaboreaza eficient cu judetul Ilfov, ocupa ultimele locuri in Europa in ceea ce priveste calitatea aerului si nivelul zgomotului, nu are spatii publice de calitate, are zone blocate sau subdezvoltate si comunitati degradate, nu are o politica de gestiune a locuintelor sociale (publice), comerciale (private), temporare, de urgenta sau informale.

De asemenea, este foarte greu de gestionat coerent ca urmare a impartirii administrative in cele 6 sectoare.

Solutiile pe care le propunem pentru depasirea situatiei de criza si pentru asigurarea dezvoltarii sustenabile a Bucurestiului includ:

  • infiintarea de urgenta a unui Centru de Planificare Urbana si Metropolitana in sprijinul institutiei Primarului, care sa asigure continuitate mandatelor administrative si logica deciziilor luate in timpul acestora
  • adoptarea unei legi dedicate Capitalei care sa defineasca statutul Bucurestiului de oras - capitala, definind aria metropolitana si restructurarea administrativa
  • aprobarea si implementarea Planului de Mobilitate Urbana Durabila Bucuresti-Ilfov,
  • elaborarea unor politici coerente pe termen scurt si mediu pentru protejarea si integrarea patrimoniului in viata orasului, respectiv consolidarea si reabilitarea cladirilor reprezentative
  • nu in ultimul rand, asigurarea unei comunicari corecte, transparente si permanente a administratiei publice cu cetatenii

Spuneti-ne mai multe despre cladirile cu risc seismic ridicat, asa-numitele cladiri "cu bulina rosie". De ce credeti ca merge atat de greu consolidarea lor si ce solutii propune OAR?

Aceasta problema face obiectul unui intreg capitol din Raportul pentru Bucuresti (vezi documentul integral la finalul acestui articol - n.red.), fiind recunoscuta ca una dintre cele mai stringente probleme ale locuirii, in momentul actual, in Capitala.

Raportul identifica o serie de factori considerati a fi cauzele ratei reduse de succes a Programului National de Consolidare, dintre care amintim - lipsa de comunicare, informare, si dialog cu proprietarii, eliminarea arhitectilor din echipele de proiectare si urmarire a santierului, lipsa de transparenta si performanta a administratiei publice, solutiile de consolidare discutabile, care nu se adapteaza planimetriei sau specificului cladirii, nerespectarea termenelor contractuale de executie, lipsa unui cadru suport pentru lucrarile post-consolidare si, foarte important, imposibilitatea asigurarii unor locuinte temporare pentru proprietari pe perioada lucrarilor de consolidare.

Trebuie mentionata aici si situatia nou aparuta in urma modificarilor legislative recente care interzic desfasurarea activitatilor comerciale la parterul cladirilor cu risc seismic. Inactivitatea atrage dupa sine riscul de scurgeri, infiltratii, pericol de incendiu, lipsa de supraveghere etc.

Solutiile posibile pe care le vedem presupun:

  • crearea unei autoritati publice pentru planificarea interventiilor de consolidare, care sa gestioneze intregul proces - informarea si colaborarea cu proprietarii, elaborarea proiectelor, respectarea calitatii in proiectare si executie
  • asigurarea confortului pentru beneficiari in timpul santierului
  • simplificarea sistemului de creditare
  • garantarea sigurantei contractuale

Cat de afectat credeti ca este Bucurestiul de coruptie/incompetenta/dezinteres?

OAR Bucuresti nu si-a propus, elaborand Raportul pentru Bucuresti, sa aiba o atitudine conflictuala sau sa nominalizeze vinovati. Intreg demersul porneste de la prezumtia de buna credinta pe care o acordam atat administratiei publice, cat si tuturor celorlalti destinatari ai raportului.

In ceea ce priveste chestiunea competentei, intarim inca o data necesitatea reinfiintarii Centrului de Planificare Urbana si Metropolitana. Aceasta ar aduce in sprijinul primariei un aparat complex, bine organizat, care sa ofere mandatelor administrative continuitate, logica si fundamentare privind deciziile luate si aplicarea lor.

Ce reactii au avut decidentii carora le-ati trimis raportul si care sunt pasii urmatori?

Prin natura sa, raportul se adreseaza tuturor actorilor urbani: locuitorilor Bucurestiului - pentru reducerea decalajului intre asteptari si realitatea urbana, dezvoltatorilor imobiliari si investitorilor privati - pentru imbunatatirea colaborarii, organizatiilor profesionale - pentru cresterea calitatii si modelelor de bune practici, administratiei publice locale - pentru transparentizare, responsabilizare si depolitizare, administratiei publice centrale - pentru sustinerea Bucurestiului ca metropola europeana.

Esentiala pentru succesul demersului nostru este asigurarea unei vizibilitati cat mai mari pentru raport, singurul mod in care acesta poate produce reale efecte benefice. In acest scop, constatarile si solutiile cuprinse in acesta vor aparea prescurtat, sub forma unui sumar executiv ce va fi diseminat in toate mediile.

Urmarim sa strangem suficiente informatii, de la toti cei implicati in viata orasului, in vederea intocmirii raportului de anul viitor - demersul va continua cu siguranta. In acest sens, invitam pe toti cei interesati sa contribuie cu sesizari, informatii sau studii de caz concludente, folosind adresa de email legislatie.oar@gmail.com.

Ne bucuram sa vedem ca raspunsurile de la autoritati sunt incurajatoare, fiind deja programate primele audiente cu primarii de sector, in cadrul carora vor fi discutate problemele semnalate de raport.



Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5730 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

OAR'E

Oare OAR'E a dormit pana acum,adica in ultimii 26 de ani?
Oare nu arhitectii au proiectat toate hidoseniile construite?
Nimic nu se poate construi fara avizul unui arhitect!Mai pe rromaneste fara spaga la arhitect!
Cei care au dat avizele nu fac parte din OAR'E ?!
OAR'E e copartas la toate mizeriile!
Oare ce mai vrea OAR'E !!!

 

Aehitecti nu se pot lua la tranta cu primarul general, care e om....

....politic cu ambitii, dar nepriceput.

De ce arhitecftii nu candideaza ca independenti la primariile capitalei ?

 

niste lucrari sunt necesare

In Bucuresti nu mai este loc pentru noi locuinte, dar se pot face in localitatile apropiate din judetul Ilfov si la marginea capitalei. In sudul capitalei se poate construi un parc de dimensiuni mari pentru locuitori din sectoarele 4, 5 si 6. Bucurestiul are mare nevoie de cateva poduri si pasaje pentru fluidizarea traficului. Cladiri noi de birouri sa NU mai fie construite in centru sau unde sunt spatii verzi. Unde sunt terenuri virane sa se construiasca doar parcuri si spatii verzi.

desteapta-te romane

https://www.youtube.com/watch?v=GqsQz9VOzT0

Bucurestiul isi merita soarta.

Si nu numai !
Ia vedeti ce a facut primarul din Oradea,pe care nu-l lasam sa plece din functie.

 

ARHITECTII...

Orice plan de constructie/modificare este intocmit si APROBAT de arhitecti ! Din cate stiu toti arhitectii sunt membrii ai Uniunii Arhitectilor din Ro.
Deci, NIMIC nu s-a facut fara aprobarea acestora!

 

Confuzie

Nu toti arhitectii sunt membri ai Uniunii Arhitectilor din Romania, cea mai veche asociatie a arhitectilor.
De asemenea nu toti arhitectii sunt membri ai Ordinului Arhitectilor din Romania, asociatie postdecembrista, care a inventat DREPTUL DE SEMNATURA (!!!)(orice arhitect absolvent cu diploma al invatamantului universitar acreditat trebuie sa aiba drept de semnatura, mafiotii din Ordinul Arhitectilor din Romania neavand nici un drept, sau stea in frunte, in virtutea carora sa judece cine trebuie sa aiba drept de semnatura !!!) ce costa cca. 400 Euro pe an, suma pe care multi dintre cei tineri nu si-o permit!
Intr-adevar, toate mizeriile din Bucuresti si din Romania s-au facut sub ochii ingaduitori si complici ai mafiotilor din Ordinul Arhitectilor din Romania, care acum s-au trezit si publica rapoarte !!!
Nu au dormit pana acum, ci s-au imbogatit din palate tiganesti!

NUMAI BucurestII ... :)

NUMAI BucurestII ... :)

Am accentuat pen'ca ASA este corect :

BucurestI, inseamna respectiva asezarea, satul, orasul cu ai Lui BUCUR, Alde Bucurestii.

Dar, se practica in prostie Bucuresti-UL (!!!!???), Cotroceni-UL , adica un fel de Strutzo-Camila Gramaticala, absurda ca sens logic :

Ori sunt XXX-II, adica Locul unora care au avut ceva comun si asa a ramas ca denominare, ori sunt XXX-I-UL, adica Strutzo-Camila semantica ...

Dar, se revenim ...

Numai Bucurestii ?

Intreaga Romanie se demoleaza in alcatuirile EI constitutive, ca Institutii de orice fel, dizolvarea fizica a Paradigmei ROMANIA fiind urmare "naturala" a Lucrarii Dreacului EXTERN ...

TOTI Romanii au crezut ca la Lovilutie, ca se pastreaza TOT CE era bun la Comunisti

(RAND-uiala, Siguranta de toate felurile, Ordinea, Normalul Social, Economic, Politic si Comportamental),

Deja, incepuse - pe fondul Saraciei IMPUSE de Altii (Rusi, Americani, Occident in general) din 1981, de cand Ceasuescu a umblat la ALIMENTE - ca Normalul sa devina A-Normal ...

Tinerii de AZI, nu stiu ca nu au de unde si sunt mintiti, ca ultimul an de Normalitate de toate felurile in Romania a fost 1981 (!!!)

Treizeci Si Cinci de Ani !

CUM sa nu se darame si DIZOLVE lent, dar inexorabil Romania SI Bucurestii,

cand Nimeni de Nimeni NU raspunde de NIMIC si paseaza raspunderea la Predecesorii in Functii ?

Sau la Presedinte, Guvern, Parlament, adica IN FAPT al CVP Unora, din aparatul executiv, pe diverse departamente.

Care nu (MAI) stiu de O Singura FRICA.

Stiu numai ca trebuie sa traiasca si salariile find - prin definitia Structurii DIZOLVANTE Im-PUSE de STRAINI - mici,
nu mai este nevoie de invazie armata :

Ca Varanul de Kommodo, musca bivolul si apoi se uita cu rabdare cateva ore cum infectia din scuipatii otraviti din gura varanului ucide lent victima ...

Salariile MICI, induc obligatoriu Coruptia Generalizata.

Adica se demoleaza totul, cu Mainile NOASTRE.

Uitati-va-tzi la Slugile Varanilor de Occident si de ALTII,

la Commentacks ai LOR cum ne spurca pe acest Forum, din Romania, totusi si "se rad" de noi,

in Lipsa de Simtzire SI/SAUTradarea celor care ar trebui sa ii vaneze, ca Dusmani ai Romanilor "care-Sunt" !

 

OAR,o adunatura cu pretentii de...arhitecti!

Un bla-bla fara finalitate decat crearea de "comisii si comiteturi"care,evident ,sa dea salarii arhitectilor!
In Romania de la sfarsitul secolului XIX si inceput XX
desi tara avea deja arhitecti de mare valoare din moment ce au reusit sa resusciteze splendidul stil bracovenesc numit stil neo-romanesc,au fost adusi in tara arhitecti straini care au umplut Bucurestiul de splendide monumente neo-franceze:Gotterau,Louis Blanc(elvetian francez),Violet Le Duc,etc etc!
Unde au fost nemaipomenitii arhitecti romani cand din splendida cladire neo-clasica a Bibliotecii,imbracata in marmura,au distrus fatada si au creiat actualul Kitch al Bibliotecii Nationale?
Dar superbul Palat CFR de pe malul Dambovitei distrus total!
Unde sunt arhitectii cand un monument esential al istoriei nationale,Hotel Concordia,se prabuseste!
Singura solutie pentru Bucuresti,este aducerea de arhitecti straini,in special spanioli(Calatrava)pentru a contribui la stabilirea unui plan de perspectiva a Bucurestilor,cu detalii bine gandite,devenit lege prin parlament,blocand astfel speculatiile imobiliare si mai ales Kitch-urile!
Care este atitudinea "arhitectilor romani" fata de reinvierea stilului neo-romanesc,atat de invidiat de unguri,incat au incercat si ei sa inventeze un stil maghiar,esuat intr'un kitch?
Stiu,arhitectii romani ca toti miticii de orice profesie ,se considera superiori si invart cuvinte fara sens!
Ce deosebire intre ei si tzatza Firea?Teo

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor