Vezi sondajele in desfasurare
clarificare?
Nu inteleg prea bine ce zice aceasta lege. Una este sa disciplinezi copilul si alta este sa il abuzezi. Daca legea interzice disciplinarea copilului, este o lege proasta pentru orice copil are nevoie de disciplina, iar cu vorba nu merge intotdeana. Ce vreau sa spun este ca una este sa ii dai o palma la fund si alta e sa il bati cu lantzul.
eu suspectez ca este o lege foarte restrictiva pentru un parinte preocupat de soarta copilului. Oricum, de facto, lipsa de disciplina este acuta. de asta avem asa de multi copii neascultatori, etc. ne meritam soarta!
ca sa te clarific
daca parintele ar fi asa preocupat de copil nu ar ajunge in pozitia de a-l disciplina fizic sub nicio forma.
Parintele isi creste propriul copil, nu il creste vecinul ca sa se poata scuza ca are nevoie de bataie pt a disciplina copilul.
Si mai lasati comentariile neavizate ca nu s-au facut chiar asa de mantuiala codurile acestea.
america
vrei sa vezi rezultatul legii americane de protectie a copilului?
o gramada de nemernici.......deci.....ai putina decenta.
Adevar graiesti, in SUA auzi tot mai des de copii care se impusca de la liceu
si scolile primare la facultati ...toti sunt in cautarea faimei, inebuniti de ruperea de realitate si comunitate prin intermediul jocurilor pe net de stil Doom unde omori toata ziua oameni in ''scenarii aproape reale''.
Ce gluma de cod civil, un experiment idiotic al super-liberalilor si pedofililor
din institutiile care conduc tara.
Nu e de mirare ca se impusca copiii la scoala, nu mai exista nicio disciplina si restrictie pentru ei.
Societatea moderna nu creste copii umani ci monstri care se poarta ca si animalele in lipsa disciplinei de-acasa.
miza este religia
In codul penal actual este incriminat acest comportament -rele tratamente aplicate minorului ,parca asa se cheama.Sa inteleg ca a fost dezincriminata din penal si mutata in civil ? Conform titlului, inainte era permis ?Nici pomeneala !Eu inteleg ca miza este RELIGIA,in conditiile in care copilul dupa 16 ani poate decide in aceasta privinta.Tendinta este sa ajungem cam cum este in Franta de ex.aprox. 70% din populatie se declara atei.O sa fie mai complicat cu ortodoxia si greco-catolicismul poporului roman.
Predoiu noul Fritz ,national al Romaniei. Parintele democratiei Incestului
Nu au voie sa ii bata dar culmea au voie la INCEST.AUZI DACA E CONSIMTIT adica daca un parite tiran obliga copilul acesta se poate opune. NICI SA RECLAME NU MAI POATE ca se intoarce acasa. Culmea nerusinarii ,cretinii nostrii de legiuitori in frunte cu noul Dumnezeu penal al Romaniei mascariciu de Predoiu ,incestul e arucat sa il consilieze doctorii si popii adica sa ii spuna betivanului si nemernicului ca nu e bine sa isi disturuga copii si ce .El face la fel. Predoiu incepe sa le stie chiar pe toate TEHNIC CA ASTA E NOUA EXPRIMATRE A CORUPTILOR DIN SISTEMUL DE ORDIN POLITIC AL jUSTITIEI
tampenii care iau locul principiilor (abrogare caz fortuit)
bunaoara sa profitam de faptul ca M.J. raspunde unor
opinii din mass-media si lansam intrebarea :
-------------------------------------------------
" PUNCT DE VEDERE ASUPRA CRITICILOR FORMULATE IN MASS-MEDIA I. PROIECT COD PENAL "
(Exemplu de raspuns al M.J. situat pe site-ul MJ)
-------------------------------------------------
Intrebare:
"Codul Penal va mai cuprinde conceptul de CAZ FORTUIT ?"
Explicatie: actualul Cod Penal >> la -------------------
CAP. V CAUZELE CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
are si Art 47 (Cazul fortuit) care ne zice astfel :
"Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, al carei rezultat este consecinta unei imprejurari care nu putea fi prevazuta"
---------------------------------------
Proiectul la noul Cod Penal - abroga Art 47 (Caz fortuit)
PROBLEMA ESTE DACA SUNTEM INTREGI LA CAP cand eliminam
conceptul de "caz fortuit" T E M E L I E a Dreptului Civil si Penal, sau - suntem cumva de nicari (amatori... (arata tot comentariul) bunaoara sa profitam de faptul ca M.J. raspunde unor opinii din mass-media si intrebam:
-------------------------------------------------
" PUNCT DE VEDERE ASUPRA CRITICILOR FORMULATE IN MASS-MEDIA I. PROIECT COD PENAL "
(Exemplu de raspuns al M.J. situat pe site-ul MJ)
-------------------------------------------------
Intrebare:
"Codul Penal va mai cuprinde conceptul de CAZ FORTUIT ?"
Explicatie: actualul Cod Penal >> la -------------------
CAP. V CAUZELE CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
are si Art 47 (Cazul fortuit) care ne zice astfel :
"Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, al carei rezultat este consecinta unei imprejurari care nu putea fi prevazuta"
---------------------------------------
Proiectul la noul Cod Penal - abroga Art 47 (Caz fortuit)
PROBLEMA ESTE DACA SUNTEM INTREGI LA CAP cand eliminam
conceptul de "caz fortuit" TEMELIE a Dreptului Civil si
Penal, sau - suntem cumva de nicari (amatori pe roate)?!
Dupa cum se observa, in absenta cazului fortuit, care
este si foarte greu de dovedit, pe viitor vom avea un inculpat care vine in fata judelui si va clama:
" Dom''''le jude - pe ochii mei ca nu vazui imprejurarea! "
Judele, are in vedere perceptia subiectiva a fractorului,
"care nu vazu" astfel ca il achita pe acesta, deoarece infractorele nu vazu imprejurarea respectiva (de ex.: a calcat usor pe soacra autorului noului proiect!) asadar nicio consecinta penala; sa ne traiasca hotii & pungasii
Speram ca vom avea reluata in media tematica :
" ABROGARE CAZ FORTUIT "
urmand ca M.J. probabil va binevoi sa raspunda!?
multumim (MJ) pentru atentia acordata! Asteptam.
semnat: ZORO Cetateanul
care nu vazu utilitatea abrogarii Art 47 Cod Penal,
dimpotriva,
constata cum pentru infractor este mai usor sa scape!)
Copyright © 2012 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.
