Ziare.com

Adevarata inselatorie a indemnizatiilor pentru parinti

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Luni, 15 Mai 2017, ora 06:20

   

Adevarata inselatorie a indemnizatiilor pentru parinti
In pofida mustruluielii primite de la Liviu Dragnea, Olguta Vasilescu pare sa nu fi renuntat la ideea plafonarii indemnizatiei pentru cresterea copilului, adica la ceea ce doamna ministru numea o inselatorie a statului.

Avand in vedere ca este absolventa de filologie, nici nu stiu daca nu cumva termenul inselatorie a fost folosit cu un talc anume, desi dna Vasilescu voia sa ne spuna ca statul este cel inselat in aceasta poveste. Sau o fi ca in zicala aceea cu adevarul din gura pacatosului.

In primul rand, trebuie spus ca, inselatorie sau nu, eliminarea plafonului a fost decisa de PSD cu sprijinul PNL in anul electoral trecut, intr-un concurs de populisme electorale, cu ignorarea opozitiei Guvernului Ciolos. Atunci era o idee buna.

Argumentul in favoarea plafonarii este pana la un punct valid, adica unele sume cu adevarat uriase la care se pare ca s-a ajuns, potrivit dnei ministru.

Pe de alta parte, ele sunt foarte putine. Tot potrivit Olgutei Vasilescu, doar 3% dintre indemnizatii depasesc 8.000 de lei. Si sa nu uitam ca aceste sume inseamna ca a existat o contributie pe masura lor.

Numai ce a fost eliminat plafonul de 5 salarii pentru contributiile sociale platite de salariati, atunci de ce sa plafonezi drepturile care decurg din ele? Cand e sa iei, iei pentru toata suma, cand e sa dai, plafonezi.

Dna ministru spune ca, in cazul indemnizatiilor foarte mari, valoarea lor nu poate fi acoperita de cotizatiile platite. Se poate, dar parca luptam cu evaziunea fiscala. Anumite beneficii in situatii care dureaza, totusi, destul de putin sunt o modalitate de a stimula scoaterea banilor la suprafata. Nu merge doar cu biciul, mai trebuie si zaharel. Daca contributorul se simte un fraier bun doar sa fie muls, pana la urma tot se va sustrage intr-un fel sau altul.

Si cum se potriveste aceasta plafonare a drepturilor constituite in baza unei contributii certe cu puzderia de pensii speciale de care beneficiaza oameni care nu contribuie cu un leu la fondul de pensii?

Iar daca beneficiarii indemnizatiilor foarte mari sunt foarte putini, beneficiarii pensiilor speciale sunt 12 categorii profesionale, jumatate de milion de oameni.

Dar plafonarea, care pana la urma poate fi discutata cu argumente de ambele parti, nu este singura masura anuntata in domeniu. Dna vicepremier Shhaideh a invocat si posibilitatea prelungirii la 4 ani a concediului pentru cresterea copilului. Si nu a fost contrazisa de dl Dragnea pentru aceasta idee.

Multi au vazut cele doua intentii ca un fel de joc una calda, una rece. Eu zic ca nu e deloc asa. Sunt ambele reci.

Pe cine ar avantaja aceasta dublare a duratei concediului de crestere a copilului? O persoana cu venituri peste medie e de presupus ca are o pregatire, niste abilitati profesionale tot peste medie si nu ma refer neaparat la manageri de top.

Cand ai o asemenea baza profesionala eu nu cred ca iti poti permite 4 ani de intrerupere, chiar daca ai postul blocat si angajatorul este obligat sa-l pastreze. Chiar si aceasta garantie este o loterie, pentru ca intre timp o firma poate pur si simplu sa dispara cu tot cu postul blocat si tu sa revii pe piata muncii direct dupa uriasa interupere, adica un hadicap pe masura.

Dar, si sa iti tina postul, in 4 ani orice domeniu evolueaza, lucrurile se misca, tu iti pierzi din reflexe, te resetezi pe activitatea casnica, pe programul casnic, revenirea este extrem de dificila, daca nu imposibila, iar plafonarea certa. Si daca nu revii, cum sa asiguri copilului tot ce ii trebuie, inclusiv un nivel bun de educatie?

Asa ca eu cred ca aceasta masura ar avantaja tot persoanele cu calificare mica, venituri mici, deci electoratul captiv al PSD, care ar primi un cadou foarte important. Si de aici uriasul risc ca anumite categorii sociale, sa le zicem defavorizate, sa vada si mai mult in copii o sursa de castig, adica sa-i toarne in linie pentru indemnizatie pentru ca apoi sa-i lase tot in grija statului.

4 copii = 16 ani de bani siguri. Ce se alege din ei, cum sunt crescuti, Dumnezeu cu mila. Dar in toti anii acestia, parintii cu cine vor vota?

Pe banii cui aceasta generozitate? Pe banii celor cu venituri mari si declarate, inclusiv ai celor carora le vor fi plafonate indemnizatiile, nu? Nu e aici adevarata inselatorie cu adevarat a statului.

Cat despre stimularea natalitatii, ma tem ca ea depinde in mai mica masura de indemnizatii si concedii, pentru cei care nu le privesc ca pe un castig, ci ca pe o punte atat cat e absolut necesar.

Ea depinde covarsitor de infrastructura pe care statul o pune la dispozitia parintilor (crese, gradinite, scoli), de calitatea sistemului de educatie si sanAtate, de predictibilitatea vietii noastre care acum arata mai degraba ca un sport extrem. Iar jocul cu indemnizatiile si concediile face parte din el.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre indemnizatii crestere copii
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 10263 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
16 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dna IED face o legatura intre sula si prefectura, inadmisibila

Legea este o aberatie! Se pare ca initial s-au orientat dupa sistemul german, dar nu l-au inteles/copiat doar ce le-a convenit. Acolo indemnizatia maxima este 1.800 €. Sau crede cineva ca nu are Germania milionari, care conform legii aiurite mioritice ar incasa sute milioane EURO?

Nu tot ce este legal este si normal
Romania este cea mai saraca tara din UE, nu poate fi normal ca o persoana sa primeasca 35.000 € indemnizatie. Nu exista asemenea discrepante in nici o tara democratica din lume.
Rolul guvernului democratic intr-o tara democratica este sa elimine din start excesele de orice fel. Deci nu putem spune ca guvernul dragnea actioneaza responsabil.

Indemnizatia pentru copii de ex. este un instrument socio-politic, dorit, cu un anumit scop de catre fiecare tara. Nu este contabilitate, sunt destule tari UE care nu au acest instrument, au alte reglementari.
In fine, de la acest guvern eu nu astept legi normale, a inceput si continua sa guverneze anormal, salvarea lui dracnea de inchisoare este singura preocupare.
olgutza? Nu are nici o vina, ea face ce stie mai bine, e experta doar in "sarutul francez".

 

Fara suparare,

d-na ministru de data asta are dreptate. Nu-i posibil asa ceva, atata banet dat unui individ ptr. ca sta acasa cu un copil.Poate de altfel sa angajeze 3-4 dadace si tot ii mai ramane banii din prisosinta. Undeva este o eroare , ptr. ca nu-i admisibil cineva ce munceste in Romania, indiferent ce ar face el, sa aibe o asa avere de salariu. Nici de ar fi patronul unei mine de diamante din Namibia sau Africa de Sud si tot nu ar avea atata banet. Este o escrocherie politica, nu-i normal si nici omenesc ca cineva sa primeasca atata banet, nici de este el cel mai inteligent si dotat roman.

 

Așa ceva ...

In ura dumneavoastră viscerală față de PSD, ați făcut un "ghiveci bulgăresc" de articol, cu informații care nici măcar nu au legătură intre ele (mai trebuia să spuneți ceva de Ponta!). Dar mai ales asta cu "contribuția pentru creșterea copilului" e cea mai tare, de unde le scoateți?!? Greu tare ...

De data asta, sunt de partea Olgutei Vasilescu

Un profesionist(a) de mare valoare nu isi permite sa stea prea mult timp acasa, intr-un concediu atat de generos. Daca o face, nu e un profesionist de o atat de mare pe cat ii este leafa.
Daca ar fi fiinte cu adevarat superioare precum remuneratia, ar intelege ca sistemul asigurarilor sociale are la baza principiul solidaritatii sociale si ca nu e o negustorie.
Uriasele discrepante salariale din Romania, care produc diferentele in contributii, nu sunt sanatoase.Ele nu reflecta intotdeauna diferente corespunzatoare de valoare a muncii sau de inteligenta si pregatire. O dovada - aceste abordari, acele spectaclole cu mamici imbuibate si cu politeicieni de acum un an.
Nici sistemul de asigurari sociale nu e corect gandit si administrat. Contributiile mari ar trebui atenuate, iar cei care doresc si pot sa contribuie la sisteme auxiliare, care sa le asigure conditii superioare oamenilor de rand.
De data asta, sunt de partea Olgutei Vasilescu desi, in locul ei, as rezolva problema mai radical. O grila corecta de salarizare, si nu una electorala si clientelara, desfiintarea salariilor si pensiilor nesimtite, regandirea sistemului asigurarilor sociale - sunt necesare, obligatorii.
PS Sper ca d-na Ene sa nu-mi mai cenzureze si acest comentariu, asa cum a facut, in mod nejustificat, nedemocratic, la interviul luat d-nei Miroiu.

De acord!

Absolut, de acord cu o limitare de bun simt a veniturilor respective obtinute printr-o eroare a actului normativ ce reglementeaza aceasta situatie!

Ipocrizie maxima

Doamna ministru are dreptate acum dar anul trecut cand PSD a votat aberatia asta nu am auzit sa scoata vreun cuvant. Ca sa castigi alegeri distrugi un sistem si apoi incerci sa-l pui la loc.

 

Sunt doua fonduri de asigurari de sanatate...

...retinute din salarii (angajat) si calculate pe fondul de salarii (angajator).
Se face confuzie intre contributia la fondul de sanatate (5.5% salariat + 5,2% angajator) si contribuitia pentru concedii si indemnizatii (acel 0.85% platit de angajator la care s-a referit Olguta Vasilescu). Primul fond este pentru existenta sistemului si pentru asistenta medicala asigurata salariatului (consultatii, tratamente, retete gratuite sau compensate si interventii chirurgicale in spitale). Indemnizatiile pentru concediile medicale intra in al doilea fond, si tot aici ar trebui sa intre orice indemnizatie, inclusiv cea de crestere copil pana la 2 ani.
Legea cu indemnizatia pentru cresterea copilului este defectuasa pentru ca nu face referinta exacta la fondul pentru concedii si indemnizatii.
Baza de calcul pentru contributia corespunzatoare fondului de concedii si indemnizatii este plafonata in continuare (nu s-a renuntat la plafonarea ei) la 12 salarii minime fiscale (repet: 12 salarii MINIME fiscale stabilite prin Legea Bugetului de Asigurari Sociale) inmultite cu numarul de salariati din unitate. Indemnizatia platita pentru un concediu medical (pentru o luna completa) este si ea plafonata tot la 12 salarii minime.
Deci, daca indemnizatia pentru cresterea copilului ar fi pusa la locu ei, ea ar trebui sa fie plafonata acum la 1450 x 12 = 17.400 lei lunar, adica 3.825 de euro lunar, ceea ce este arhisuficient.
Din pacate, ori din nestiinta, ori intentionat (aveau interese pentru ca copiii sau rudele sa beneficieze de neplafonare cand intrau in concediul de crestere copil), legea nu face aceasta precizare si trimitere la fondul corespunzator indemnizatiilor si anume cel plafonat, de 0.85%, atat la stabilirea bazei de calcul, cat si la plata. Ar trebui acum sa platesca cei care au facut aceasta... greseala (intentionat-interesata dupa parerea mea) inca de la prima forma a legii, data in urma cu mai multi ani de un grup de femei din Parlament in frunte cu Lavinia Sandru, cu foarte putin timp inainte ca Lavinia Sandru sa... nasca. Desigur da doamnelor respective nu le-ar fi convenit plafonarea. S-a incercat sa se introduca o plafonare (pe vremea Guvernului Boc), dar a fi scoasa apoi, pentru ca interesele celor cu salarii mari erau altele.

Sticluta,

Habar nu are pe ce lume traieste.
Traieste in lumea tramvaielor.

 

A sarit si d-na ied din baie ...

"Si sa nu uitam ca aceste sume inseamna ca a existat o contributie pe masura lor" ?!
Care dintre contributiile platite sunt pentru cresterea copilului ? Nici'una madam! P.S. daca aveti dubii, maternitatea sigur nu e o boala ... Restul sunt psd-isme .

 

I'auzi !

"O persoana cu venituri peste medie e de presupus ca are o pregatire, niste abilitati profesionale tot peste medie si nu ma refer neaparat la manageri de top."
Precis se refera - cu admiratie desigur, la amantele "cu abilitati" ale politicienilor, numite la romatsa, asf, ran, transgaz, etc., etc.,

 

Extrapolarea

Dupa acelasi model al indeminizatiilor pentru parinti (modificat la un an dupa ce a fost aprobat), mafia PSD poate sa modifice si legea salarizarii dupa un an de zile (sau mai repede) !
Ce incredere putem avea in niste borfasi care isi schimba deciziile de la o zi la alta ?

 

Dovada

Este o noua dovada ca nu sunt bani la buget si partea a doua a anului va fi foarte dificila pentru toti romanii ! Nu mai vorbim de anul viitor in cazul in care se introduce vestitul impozit pe gospodarii !
Cu toate acestea mafiotii PSD continua sa faca promisiuni SF pentru pacalirea electoratului si in detrimentul Romaniei !

 

Gile, dovada ca nu sunt bani la Buget se datoreste politicienilor

corupti. Atata timp cat in fruntea Parlamentului Romaniei avem 2 politicieni certati cu legea, nu ne putem astepta decat la introducerea urgenta a mult trambitatului impozit pe gospodarii,cand romanii vor fi determinati sa planga dupa fostul Comunism. Shalom

 

COPOII ?

Cine-i are, sa sii creasca, cine nu, sa nu-i doreasca.
Taranii care nu platesc contributii, ne fiind angajati cu carte de munca, de ce nu primesc indemnizatii pentru copii lor ca tot muncesc ?

Stabiliti o cota de conhtributie si pentru acestia ca sqa primeasca si ei ei ceva.

 

E normal să se poată plafona doar indemnizația, iar contribuția nu?

.

 

Doamna Ene se zbate sa fie credibila

dar...
Da, a fost eliminata plafonarea contributiei CAS. Dar in 2017. Insa persoanele in cauza au contribuit "plafonat", pentru ca au platit in 2014 si 2015 sau 2015 si 2016.

Or fi 3% din indemnizatiile platite. Dar cat reprezinta din total acest 3%? Cu siguranta mult mai mult decat 3%...

Da, in cazul indemnizatiilor exagerat de mari este posibil ca gaura sa nu fie acoperita niciodata. Pentru ca intr-un sistem cu fiscalitate crescuta, cum este cel din Romania, e greu de crezut ca un "om de afaceri" isi declara constant profituri de milioane de lei. Cel mai probabil acesta va reveni la valoarea profitului din 2013-2014, adica undeva sub 100.000 lei.
Adica nici 30.000 EURO :) Adica sub nivelul indemnizatiei LUNARE pe care i-o plateste statul.

Dar legea este prost gandita, prost facuta, prost implementata. Cam la fel ca in cazul unor pensii speciale. In cazul acestei legi, doar trebuia sa ai cotizatie pe o perioada de 12 luni candva in ultimele 24.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor