Ziare.com

Cine raspunde pentru criza vaccinurilor? Un parinte poate imbolnavi copilul altuia Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 05 Mai 2017, ora 07:32

   

Cine raspunde pentru criza vaccinurilor? Un parinte poate imbolnavi copilul altuia Interviu
Ministerul Sanatatii a obtinut sprijinul explicit al producatorilor de vaccinuri pentru rezolvarea rapida a crizei actuale, dar situatia nu va fi stabilizata cu adevarat pana cand legea nu va permite constituirea stocurilor de vaccinuri, sustine prof. univ. dr. Alexandru Rafila, presedintele Societatii Romane de Microbiologie.

Prof. dr. Rafila a explicat intr-un interviu acordat Ziare.com ca in Romania doar 5-7% dintre parinti se opun explicit vaccinarii copiilor, insa 30% nu duc copiii la vaccinare, uneori pentru ca nu au acces la servicii medicale sau pentru ca nu sunt informati. Iar aceasta epidemie de rujeola este consecinta numarului mare de copii nevaccinati acumulati de-a lungul anilor.

Prof. Rafila a explicat pentru cine va prevedea sanctiuni viitoarea lege a vaccinarii: "Legea prevede sanctiuni pentru minister si chiar pentru ministru, pentru directiile de sanatate publica, pentru medicii de familie". In ceea ce-i priveste pe parinti, decizia urmeaza sa fie luata.


Cum s-a ajuns la aceasta criza a vaccinurilor? Cine e de vina?

In ultimii 5-6 ani, au inceput sa apara in mod repetat probleme in Programul National de Vaccinare din Romania, pentru ca dupa aderarea la UE s-au restrans mult variantele de achizitie. Producatorii vaccinurilor combinate (pentavalent, hexavalent si ROR) inregistrati la Agentia Europeana a Medicamentului (EMA) sunt putini, doua sau trei companii farmaceutice avand in portofoliul lor aceste produse autorizate de EMA.

La achizitiile publice organizate de Ministerul Sanatatii pentru vaccinul pentavalent, nu s-a prezentat nimeni mai multa vreme. La fel in cazul vaccinului hepatitic B.

De ce?

Sunt putini producatori, ciclul de productie a vaccinului e foarte lung, 2-3 ani, si apar periodic loturi neconforme care nu pot fi distribuite, ceea ce creeaza o presiune asupra pietii.

Tarile care au contracte multianuale si termene de livrare predictibile pentru cantitatile solicitate in avans nu au probleme. Dupa cum nu au avut probleme tarile in care achizitia si distributia de vaccin nu se face prin program de catre minister, ci vaccinul se cumpara de la farmacie fiind compensat integral de sistemul de asigurari de sanatate.

In aceste tari, vaccinurile sunt insa semnificativ mai scumpe, iar in perioadele de criza, vaccinurile sunt directionate pe pietele mai profitabile.

Noi de ce nu avem contracte multianuale si consumuri clare?

Avem acorduri cadru pe 2-4 ani, in baza lor se fac contracte subsecvente, dar ele nu presupun si constituirea unui stoc de vaccinuri. Legislatia nu permite decat achizitionarea vaccinurilor folosite in mod curent.

De multe ori, momentul declansarii achizitiei coincide cu epuizarea vaccinului din teritoriu, iar daca apare o disfunctionalitate, cum ar fi neprezentarea vreunei oferte, criza de vaccin se declanseaza.

Daca in cadrul acordului-cadru producatorul nu poate furniza vaccinul din cauza unei probleme interne, noi nu putem gestiona eficient situatia. Si asta se intampla acum, pentru ca nu exista posibilitatea legala a constituirii de stocuri pentru perioade mai lungi, de exemplu pentru 12 luni.

Deci au existat contracte, dar ele nu au fost respectate de producator?

In unele cazuri, da. Au existat si proceduri de achizitie publica nefinalizate. Lipsa vaccinurilor a dus chiar la modificari ale schemei de vaccinare.

Ideea unei legi a vaccinarii a venit mai ales de la nevoia de a permite constituirea stocurilor de vaccin si de a realiza o campanie de informare si educare continua a parintilor.

Dar cum se potriveste acest deziderat al informarii si educarii cu faptul ca medicilor le va fi interzis prin lege sa critice vaccinurile? Pare cumva o obligatie de a ascunde adevarul.

Nici vorba. Medicii au tot dreptul sa transmita orice informatie dovedita stiintific. Au chiar obligatia sa comunice totul despre reactiile adverse post vaccinare, iar daca apar, altele decat cele obisnuite, locale, trebuie sa le raporteze.

In cadrul Agentiei Nationale a Medicamentului exista un departament specializat care, atunci cand primeste o asemenea informatie referitoare la reactii adverse post vaccinare grave, blocheaza imediat tot lotul de vaccin.

Daca opinia medicilor e bazata pe date stiintifice validate din literatura de specialitate, nu e nicio problema. Dar argumentele impotriva vaccinarii se bazeaza pe pseudo-cercetari, afirmatii fara legatura cu realitatea, nu exista dovezi stiintifice si doar afirmatii, de cele mai multe ori, ale unor persoane din afara sferei medicale specializate in acest domeniu.

Am remarcat uneori o rea-credinta a celor care propaga anti-vaccinismul. Daca incerci sa pui un comentariu cu explicatii pe unul dintre blogurile sau site-urile lor, automat sunt sterse si iti e blocat accesul la conversatie. Eu cred ca o persoana de buna credinta accepta si argumentele contrare.

Cum explicati aceasta rea credinta? E cineva atat de fanatic incat sa-si sacrifice cu rea-credinta propriul copil?

Nu stiu, dar toti sau aproape toti antivaccinistii sunt persoane care au fost vaccinate, multi dintre ei si-au vaccinat si copiii si nu au avut niciun fel de probleme de sanatate legate vaccinuri. Cred ca este o fractura logica undeva.

Am auzit teoria ca scopul vaccinurilor ar fi sa imbolnaveasca populatia. E fix pe dos. Milioane de vieti de copii sunt salvate anual. Pana sa apara vaccinul mureau anual de rujeola, de exemplu, 700 de mii de copii. Noi avem o epidemie cu peste 4.000 de cazuri si 24 de decese, pana acum.

Decesele nu au aparut doar la copii cu boli asociate?

Nu numai. Au murit si copii care nu au avut alte afectiuni, din categoria celor mai mici de un an, care nu au apucat sa fie vaccinati. Copiii de 2-3 ani nevaccinati au facut rujeola, au supravietuit bolii, dar au imbolnavit frati mici care au facut o forma grava si au murit.

Iar copiii care au si alte afectiuni, anumite malformatii, trebuie condamnati la moarte ca sa isi spuna selectia naturala cuvantul? Noi trebuie sa ii protejam, sa ii tratam cat putem de bine.

Multi se indoiesc de utilitatea vaccinarii, cat timp rujeola e o binecunoscuta boala a copilariei, pe care multi au facut-o si nu au murit, nu au ramas cu sechele. Nu e poliomielita.

Rujeola produce complicatii in 30% dintre cazuri si poate lasa sechele. Exista una foarte grava, de natura neurologica degenerativa, care apare la cativa ani dupa infectie, panencefalita sclerozanta subacuta.

Sunt multi convinsi ca vaccinurile impotriva bolilor copilariei sunt menite doar sa imbogateasca industria farmaceutica.

La vaccinuri este exact invers, ele scad veniturile globale ale industriei farmaceutice, pentru ca prevenirea bolii elimina cheltuiala pentru tratament.

Tratamentul in spital pentru un bolnav de rujeola costa de la cateva sute de euro pana la cateva mii, daca apar complicatii. Un vaccin costa cativa euro. Ca sa nu mai vorbim despre economiile foarte mari aduse anual de vaccinul gripal, prin prevenirea costurilor medicale, incapacitatii temporare de munca si a deceselor.

Nu se vaccineaza fara rost. Cand variola a fost declarata boala eradicata, in 1979, vaccinarea impotriva acestei boli a fost oprita in anul urmator. Acelasi lucru se va intampla si cu poliomielita, cand va fi eradicata. Se numeste "end game". Nu se vaccineaza, daca nu e nevoie.

Exista vaccinuri care previn prin utilizare si rezistenta la antibiotice, cel impotriva infectiei cu haemophilus influenza b si vaccinul penumococ. Vaccinam si prevenim boala, in loc sa tratam cu antibiotice.

Dar riscurile, in contrapartida? Ce riscuri dovedite presupune vaccinul antirujeolic, dincolo de reactiile locale de care nu se sperie nimeni?

Poate sa apara un risc de encefalita la 500 de mii-1 milion de vaccinari.

Autism?

Total neadevarat. Studiul acela a fost facut in mod incorect, pe numai 12 cazuri, apoi au fost facute numeroase studii ample, totalizand 1 milion de copii, si toate au infirmat vreo legatura intre vaccinare si autism.

Aveti un copil. L-ati vaccinat?

Da. N-am avut nici cea mai mica ezitare. La fel si colegii mei din spital sau care practica in alte unitati medicale. Este cel mai bun exemplu, cel personal, ca suntem de buna credinta. Suntem parinti care ne iubim copiii, nu numai medici.

Lipsesc mai multe vaccinuri. De ce avem epidemie doar de rujeola?

Avem si multe cazuri de rubeola si de oreion, dar consecintele sunt mai evidente in cazul rujeolei, care are o transmitere mai rapida cu cat sunt mai multi copii nevaccinati.

Ne tot invartim in jurul ideii de obligativitate a vaccinarii. Parintele poate fi obligat doar daca si ministerul e obligat sa asigure vaccinul. Dar obligatie fara sanctiune nu prea exista. Va fi cineva sanctionat, minister sau parinte, daca ea nu va fi realizata?

Responsabilitatile sunt in primul rand pentru cei care trebuie sa asigure la timp vaccinurile. Legea prevede sanctiuni pentru minister si chiar pentru ministru, pentru directiile de sanatate publica, pentru medicii de familie.

In privinta parintelui, ministrul Sanatatii merge pe ideea ca parintele care refuza vaccinarea sa aiba obligatia de a participa la un program de consiliere despre beneficiile vaccinarii, iar, daca isi mentine optiunea, aceasta trebuie asumata.

Si acum isi asuma prin refuz. Care va fi in mod concret diferenta?

Ar trebui ca refuzul sa fie asumat in scris. Forma finala privind eventuale sanctiuni va fi stabilita doar dupa dezbaterea publica si cea parlamentara.

Dar mentalitatea in tara noastra nu este atat de catastrofala cum pare. Un studiu recent arata ca doar 5-7% dintre parinti refuza vaccinarea, dar in jur de 30% nu se prezinta la vaccinare, unii pentru ca sunt neinformati referitor la utilitatea si importanta vaccinarii. E nevoie de o componenta proactiva, sa gasim calea de a ajunge la acesti parinti si la copiii lor.

Exista un sondaj care arata ca peste 85% dintre romani sunt provaccinare, deci favorabilitatea fata de vaccinare e mai mare decat acoperirea vaccinala si atunci trebuie sa imbunatatim accesul la servicii de sanatate.

Ideea e ca statul e obligat sa asigure informatia si vaccinul de buna calitate, iar tu trebuie sa ai responsabilitate pentru propriul copil.

Doar pentru el? Spuneati ca propagarea virusului depinde de acoperirea vaccinala.

E matematic. Daca dintr-o suta de copii doar 4 sunt nevaccinati, riscul de a se imbolnavi si de a transmite infectia unul e foarte redus, pentru ca cei din jurul lui sunt vaccinati.

Dar daca dintr-o suta de copii, 30 sunt nevaccinati, riscul sa se imbolnaveasca si sa transmita infectia mai departe altor nevaccinati e cu mult mai mare. Iar cei 30 dintr-un an se cumuleaza cu 30 din urmatorul an, cu 30 din urmatorul an si tot asa, creand conditiile transmiterii sustinute a infectiei.

E ceea ce se intampla acum cu rujeola. S-au adunat atat de multi copii nevaccinati incat boala se transmite sustinut, mai ales acolo unde acoperirea vaccinala e redusa.

E o corelatie directa. In judetele din vestul tarii, Arad, Timis si Caras, cu cele mai multe cazuri, cam 1000/judet, acoperirea vaccinala, si cu prima, si cu a doua doza e in jur de 50%, adica foarte redusa. Dar dincolo de acoperirea medie, avem localitati cu acoperire de 80%, dar si unele cu acoperire de 20%.

La fel si in plan national pentru ROR, 85% prima doza, 65% pentru a doua doza, dar diferentele intre judete sunt foarte mari. Pentru schema completa cu patru doze de DTP sau vaccin polio, in 2016 acoperirea era in jur de 60%.

De ce asemenea diferente?

Existenta unor populatii nomade, poate o chestiune culturala locala sau accesul limitat la servicii de sanatate, la medicul de familie. Pe de alta parte, populatia foarte educata care are acces la tot felul de informatii neverificate, dar cu o aura de falsa credibilitate pe Internet.

Revigorarea Institutului Cantacuzino ar fi o solutie pentru criza de vaccinuri?

Institutul Catacuzino a produs in ultimii ani BCG pentru programul national de vaccinare si vaccinul sezonier sau pandemic gripal. Pentru vaccinurile combinate va spuneam ca exista doar 2-3 producatori inregistrati in Europa si foarte putini la nivel mondial.

Ar trebui realizat parteneriat strategic, pentru ca eventual Institutul Cantacuzino sa devina un situs important de productie. Exista astfel de exemple in tarile din jurul nostru. Cantacuzino a produs vaccin rujeolic de buna calitate pana in 2006 si DTP, care partial se regaseste in compozitia vaccinurilor penta si hexavalente.

Cam care ar fi investitia necesara?

Nu atat investitia e problema, desi toata lumea se refera la achizitia de echipamente. E vorba mai mult de nevoia acuta de personal inalt calificat si de know-how. Cel mai greu e sa gasesti personalul calificat pentru productie si pentru asta trebuie pregatire, trebuie cladit dincolo de investitia tehnologica.

In cat timp se poate remedia criza actuala?

Din punctul de vedere al aprovizionarii si constituirii de stocuri, in cateva luni. Trebuie aprobata legea si intrat in munca organizatorica, inclusiv de elaborare de acte normative subsecvente, cam intr-un an de zile.

In momentul de fata Ministerul Sanatatii a obtinut sprijinul explicit al producatorilor de vaccinuri pentru rezolvarea rapida a crizei actuale.

Marile succese ale vaccinarii, aici dar si in plan mondial, au fost realizate atunci cand a existat o mobilizare deosebita, s-au organizat campanii de "catch-up", adica de recuperare a copiilor nevaccinati. In 1997 au fost vaccinati 400 de milioane de copii impotriva poliomielitei.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2671 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

1. Cum vor să ne păcălească?!

"Dar cum se potriveste acest deziderat al informarii si educarii cu faptul ca medicilor le va fi interzis prin lege sa critice vaccinurile? Pare cumva o obligatie de a ascunde adevarul.

Nici vorba. Medicii au tot dreptul sa transmita orice informatie dovedita stiintific. "

Propaganda care dorește să instaureze fascismul medical in Romania este atat de VICLEANĂ! Care este șmecheria prin care vor să ne păcălească?!

Inchipuiți-vă următorul scenariu. Pe terenul de fotbal intră două echipe de fotbal, cu puteri relativ egale (ceea ce face incert caștigătorul partidei, oricare din cele două echipe de fotbal avand șanse reale să incheie victorios partida). Stupoare insă! Nici nu s-a inceput bine partida și iată că arbitrul a și intervenit. Și a făcut-o de o maneră cat se poate de brutală, eliminand de pe terenul de fotbal aproape intreg efectivul uneia dintre echipe. Practic una dintre echipe a rămas pe teren doar cu portarul și cu unul dintre mijlocași. Care credeți că va fi scorul la sfarșitul partidei???

Exact acest lucru vor să-l obțină propagandiștii care vor să-i vaccineze, CU FORȚA, pe romani. Aceștia iși arogă, cu de la sine putere, dreptul de UNIC ARBITRU cu atribuții nelimitate in ceea ce privește sănătatea romanilor. După care, in calitate de arbitru corupt pană in măduva oaselor, elimină de pe ternul de joacă intreaga echipă adversă. Cum? Prin șmecheria aceasta a "adevărului dovedit științific". Care este echipa adversă care este eliminată de pe terenul de fotbal? Instituția de probare a adevărului in baza MĂRTURIEI MARTORILOR (o instituție care funcționează in toate țările și toate popoarele de cand este lumea). In baza acestei instutuții a mărturiei martorilor stau acum o mulțime de infractori in inchisoare. Iar dacă această instutuție ar fi, prin absurd, abolită atunci ar trebui să deschidem larg porțile inchisorilor și să lăsăm afară o mare mulțime de violatori, hoți, talhari, ucigași!

 

Apropo de cenzura si opinia dominanta

altVasile
Foarte pertinenta metafora cu echipele de fotbal!
Acum doi ani am luat un curs online despre vaccinuri cu un eminent professor din State, proponent inversunat al vaccinarii. Unul dintre participanti a pus prea multe intrebari incomode pe forumul cursului. A fost “exmatriculat" si toate postarile i-au fost sterse. Spre finalul cursului am indraznit sa intreb de ce nu se poate organiza o dezbatere publica televizata intre specialisti cu opinii opuse. Raspunsul a fost: Pentru ca ilustrul profesor sa accepte o astfel de dezbatere, ar trebui sa fie puse fata in fata doua grupuri – un grup imens format din toti specialistii care sustin vaccinarea fara rezerve si un grup foarte restrans format din sceptici, pentru a reflecta procentajele din realitate. Mesajul fiind ca: o majoritate are automat dreptate prin simplul fapt ca este o majoritate; i se dau mai multe resurse pentru a se apara pentru simplul fapt ca este o majoritate; nu calitatea intrinseca a argumentului conteaza, ci numarul celor care sustin un argument.

Reducerea la tacere a vocilor discordante este un fenomen cat se poate de real in America de Nord. In presa traditionala (mainstream) nu se mai publica nimic critic la adresa sigurantei vaccinurilor. Daca se intampla sa mai “scape" vreun articol, autorii sunt aspru criticati sau ridiculizati si articolele sunt retrase. Ne consolam cu faptul ca totusi sunt tolerate comentariile.
Ni se mai spune ca cenzura din presa traditionala este un mod de a evita “false balance" (nu toate temele de dezbatere merita aceeasi pondere si spatiu de emisie). Este foarte adevarat, in cazul intrebarii “este Pamantul plat sau rotund", dar ce facem in cazul in care temele de discutie sunt mult mai complexe si “legitimitatea" nu este atat de usor de stabilit? Cine hotaraste existenta sau lipsa bazei stiintifice? Vor fi supuse si afirmatiile pro-vaccinistilor la aceeasi analiza riguroasa? Cum, daca nu mai ramane nimeni sa-i confrunte?
Foarte graitoare in acest sens este analiza profesorului australian Brian Martin “Censorship and free speech in scientific controversies" http://www.bmartin.cc/pubs/15spp.html Lectura placuta.

2. Cum vor să ne păcălească?!

Atunci cand ai bani (or de așa ceva nu duc lipsă marile companii farmaceutice, acestea avand bugete și caștiguri care concurează cu veniturilor unor țări intregi), poți să controlezi destul de bine "adevărul dovedit științific". Știința nu se face fără bani. Pentru a face studii ai nevoie de bani și nu de puțini. Bani pe care companiile farmaceutice au ințeles să-i ofere cu genorizitate oamenilor de știință (nu vă faceți insă griji, acei bani și i-au răscumpărat inzecit). In plus, țineți cont de următorul lucru: oamenii de știință tot oameni sunt. Coruptibili, lacomi de bani, avizi după faimă și putere, limitați in ceea ce privește paradigmele științifice pe care le acceptă, conformiști (este mult mai ușor să mergi cu turma la vale decat să te impotrivești acesteia).

Cum insă ai putea să corupi o INIMĂ FRÂNTĂ DE DURERE A UNUI TATĂ SAU A UNEI MAME? Copilul lor a fost vesel, plină de viață și energie, putea să vorbească și să meargă. Pană intr-o bună zi, ziua nefastă in care copilului i s-a administrat vaccinul "protector". Și iată că in locul unui copil plin de viață au in fața lor o legumă, care nu mai poate vorbi, nu mai poate merge, nu mai poate zambi. Tot ceea ce mai poate face este să-și strige cu durere intrebarea "De ce, tată? De ce, mamă?" Inima aceea de tată/mamă nu poate fi cumpărată. Inima aceea frantă este IMUNĂ la propagandă. Vaccinarea impotriva propagandei pro-vaccinare și-a făcut efectul, brutal și nemilos, cu forța unei bombe atomice. Iar sistemul imunitar obținut contra minciunii și a propagandei este pe viață. Tocmai din această cauză, instituția MĂRTURIEI MARTORILOR trebuie eliminată, complet și definitiv, de pe terenul de "joacă" al vaccinurilor. In felul acesta, companiile farmaceutice și cățelușii lor fideli, vor putea să dea atatea goluri in poartă cat le va dori inima, aducand profituri cu multe zerouri in contul stăpanilor lor. Cum nu ai da-o, oricat nu ai ascunde materia cu miros urat de culoare maronie in staniol, adevărul totuna iese la suprafață. Totul se invarte in jurul BANILOR.

"Căci iubirea de bani este rădăcina tuturor relelor, si unii, care au umblat după ea, au rătăcit de la credintă si s-au străpuns singuri cu o multime de chinuri." 1 Timotei 6:10

 

altVasile, debitati niste enormitati care nici macar nu merita

atentie, daca nu ar fi criminale la adresa copiilor si adultilor care trebuiesc protejati. Citez doar o fraza care va poate pune la locul dvs.:

"Daca opinia medicilor e bazata pe date stiintifice validate din literatura de specialitate, nu e nicio problema. Dar argumentele impotriva vaccinarii se bazeaza pe pseudo-cercetari, afirmatii fara legatura cu realitatea, nu exista dovezi stiintifice si doar afirmatii, de cele mai multe ori, ale unor persoane din afara sferei medicale specializate in acest domeniu."

Clar, nu?

MacGigi,

Nici nu știu ce să cred in dreptul dumitale. Ești cumva un analfabet funțional care nu este in stare să ințeleagă un text simplu, adaptat chiar și la capacitatea de ințelegere a unui copil de 12 ani? Sau o faci pe mortu'n păpușoi?

Metoda științfică nu a fost, nu este și nu va fi niciodată unica metodă de probare a adevărului! De cand a fost creată această lume a existat, există și va exista intotdeauna instituția probării adevărului in baza mărturiei martorilor. In baza acestei instutuții stau acum, după gratii, zeci de mii de infractori in inchisorile din Romania.

Or tocmai această instituție, bazată pe mărturia martorilor, dorește să o elimine, complet și definitiv, de pe teren propaganda vaccinurilor, făcand apel in mod fals și ipocrit la "adevărul stabilit științfic" pe care doresc să-l impună ca unică metodă de stabilirea a adevărului in cazul vaccinurilor. De ce? Pentru că "adevărul științific" il au, intr-o măsură confortabilă, sub control!

In SUA s-a dat o lege prin care victimele nu pot da in judecată producătorii de vaccinuri. In Romania, proiectul legii prin care se dorește impunearea vaccinării, cu forța, nu scoate niciun fas despre responsabilitatea producătorilor.

Tot ce a mai rămas de făcut sunt următoarele: 1) să li se pună botnița medicilor, puțini la număr, care mișcă-n front (in baza acuzării de propagandă anti-vaccinare); 2) orice cercetare care pune in discuție problemele și nenorocirile aduse de vaccinuri să fie catalogată, din start, ca fiind pseudo-științifică; 3) pe problematica vaccinurilor să se pronunțe doar halatele albe care au trecut prin filtrul indoctrinării atente incepand cu băncile facultății (pe principiul că restul populației nu au creier in cap și nu sunt in stare să facă, in bază unei informări atente, legătura dintre cauză și efect) și terminand cu atențiile acordate medicilor, in baza unor bugete de-a dreptul generoase; 4) adevărul cu privire la vaccinuri să fie stabilit doar in baza "adevărului științific", publicat desigur, de preferință, in jurnalele științifice care caștigă din reclama plătită – ghici de cine?! - dacă nu de producătorii de vaccinuri și medicamente?! 5) să se constituie filiale ale Ministerului Adevărului (vezi G. Orwell) care să se ocupe de reeducarea și spălarea pe creier a părinților care refuză, in cunoștință de cauză și informat, propaganda vaccinurilor; 6) se se activeze Barnevernetul romanesc (creat după chipul și asemănarea odiosului Barnavernet norwegian) care să intre, cu forța, in casele romanilor ca să le confiște copiii; 7) orice părinte care iși iubește copilul și dorește să-l ferească de autism, boli autoimune, alergii, etc să fie infierat, cu manie proletară, drept criminal impotriva sănătății publice (dușman al poporului, cu alte cuvinte).

Clar e că trebuie să descaleci..

..fă' biciclisto. Mooo, mooo, nu țin locul unor comentarii inteligente.

In fine, un articol clar si bine scris despre subiectul vaccinarilor

Sper ca parintii responsabili sa il citeasca, sa il inteleaga si sa isi protejeze copii de bolile care mai sunt inca (din pacate) raspandite. In fiecare tara situati preventiei sanitare este diferita. Boli despre care se credea ca au fost eradicate (poliomielita, tuberculoza, etc.) si-au facut din nou aparitia, gratie mobilitatii cetatenilor.

Un exemplu simplu si clar in Elvetia: dupa deschiderea frontierelor Spatiului Schengen, la Geneva au inceput sa fie din ce in ce mai multe cazuri de tuberculoza, boala complet eradicata aici de zeci de ani. Purtatorii virusului au fost gasiti rapid: erau cersetorii romani si copii lor. Ca ne place sau nu, acesta este adevarul. Si in Franta, in ghetourile in care locuiesc, s-a constatat recrudescenta multor boli infectioase, care pareau disparute.

Sa ignorati aceste informatii si sa luati riscul unei nevaccinari este, in opinia mea, de-a dreptul criminal si iresponsabil fata de restul populatiei. Aici, toti copii au carnet de vaccination care face parte din dosarul lor medical, pe viata! Nu fac toti aceleasi vaccine. Se vaccineaza numai in atunci cand situatia este necesara din punct de vedere medical.

Nu va mai spun ca si animalele au carnet de vaccinare, din aceleasi motive ca umanii: ca sa nu transmita boli care pot afecta omul sau propria lor specie. Daca considerati ca copii vostri nu merita aceeasi atentie ca pisicile si cainii nostri, atunci nu ii vaccinati :(

 

Rafila e vaccinist și ca tare, minte - ce spune Harvard:

Harvard Immunologist: Unvaccinated Children Pose Zero Risk

My name is Tetyana Obukhanych. I hold a Ph.D. in Immunology. I am writing this letter in the hope that it will correct several common misperceptions about vaccines in order to help you formulate a fair and balanced understanding that is supported by accepted vaccine theory and new scientific findings.

Do unvaccinated children pose a higher threat to the public than the vaccinated?

It is often stated that those who choose not to vaccinate their children for reasons of conscience endanger the rest of the public, and this is the rationale behind most of the legislation to end vaccine exemptions currently being considered by federal and state legislators country-wide. You should be aware that the nature of protection afforded by many modern vaccines – and that includes most of the vaccines recommended by the CDC for children – is not consistent with such a statement. I have outlined below the recommended vaccines that cannot prevent transmission of disease either because they are not designed to prevent the transmission of infection (rather, they are intended to prevent disease symptoms), or because they are for non-communicable diseases. People who have not received the vaccines mentioned below pose no higher threat to the general public than those who have, implying that discrimination against non-immunized children in a public school setting may not be warranted.

https://www.lewrockwell.com/2017/05/no_author/unvaccinated-children-pose-zero-risk/

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor