Ziare.com

Primaria Capitalei cere motivarea de urgenta a deciziei Curtii de Apel in cazul companiilor municipale

Luni, 26 Noiembrie 2018, ora 16:17

   

Primaria Capitalei cere motivarea de urgenta a deciziei Curtii de Apel in cazul companiilor municipale
Viceprimarul Capitalei, Aurelian Badulescu, solicita Curtii de Apel Bucuresti sa motiveze de urgenta decizia prin care sunt anulate toate hotararile de infiintare a celor 22 de companii municipale, proiect promovat de primarul Gabriela Firea, in martie 2017.

"Subsemnatul Badulescu Aurelian, in calitate de Viceprimar General al Municipiului Bucuresti, consilier general in Consiliul General al Municipiului Bucuresti si Membru al Comisiei Juridice, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Conventia Europena a Drepturilor Omului, formulez prezenta:

CERERE

Prin care va solicitam motivarea de urgenta a Deciziei Civila nr.6504/2018 pronuntata in data de 22.11.2018 in dosarul nr. 19404/3/2017, in vederea asigurarii respectarii dreptului la aparare si dreptului la un proces echitabil, in conditiile in care intelegem sa ne indreptam impotriva acesteia atat prin exercitarea cailor extraordinare de atac prevazute de dispozitiile codului de procedura civila si totodata ne rezervam dreptul de a ne adresa organelor abilitate sa cerceteze incalcarea cu intentie a dispozitiilor legale aplicabile in prezenta cauza", se arata in cererea inaintata catre Curtea de Apel, remisa luni Ziare.com.

In document este invocat articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care garanteaza dreptul la un proces echitabil.

"Articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului ("Conventia"), garanteaza dreptul la un proces echitabil. El proclama principiul suprematiei legii, pe care este construita o societate democratica, precum si rolul primordial al sistemului judiciar in administrarea justitie.

Potrivit acestor prevederi, orice persoana care este parte, independent de calitatea sa procesuala, intr-un proces civil sau careia i se aplica dispozitiile Noului Cod de procedura civila are dreptul la o judecata desfasurata in mod echitabil, in termen optim si previzibil, de catre o instanta independenta, impartiala si stabilita de lege.

Prin urmare, va solicitam sa aveti in vedere faptul ca, ne aflam la incheierea unui exercitiu bugetar, iar hotararea pronuntata are un impact major asupra cauzei deduse judecatii si totodata discutam de efectele pe care acesta le produce prin raportare la problemele accesorii pe care le-a creeat, fiind absolut necesara redactarea acesteia de urgenta, pentru a putea analiza modalitate de dezlegare a chestiunilor deduse judecatii, cu atat mai mult cu cat decizia in discutie este in totala contradictie cu sentinta pronuntata de Tribunalul Bucuresti in aceeasi cauza", precizeaza Badulescu in solicitare.

De asemenea, viceprimarul isi exprima dezacordul fata de decizia curtii pe care o catalogheaza drept "una nelegala si netemeinica".

"In acest sens, intelegem sa ne exprimam dezacordul total fata de hotararea pronuntata (Decizia Civila nr.6504/2018 din data de 22.11.2018 in dosarul nr.19404/3/2017), aceasta fiind una nelegala si netemeinica si in contradictie evidenta cu dispozitiile legii administratiei publice locale republicata 215/2001, atat timp cat pentru infiintarea societatilor pe actiuni este necesara si suficienta majoritatea ceruta de art 45 alin 2, 'respectiv se adopta cu votul majoritatii consilierilor locali in functie urmatoarele hotarari ale consiliului local...f) hotarari privind asocierea sau cooperarea cu alte autoritati publice, cu persoane juridice romane sau straine...' si nicidecum cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie, cum in mod eronat a ati acreditat prin hotararea pronuntata", conform documentului.

Sursa citata mai arata ca "nu se poate discuta" despre exces de putere din partea CGMB. In plus, Badulescu mai noteaza ca modalitatea de solutionare a dosarului si solutia pronuntata "nasc suspiciuni cu privire la existenta unui interes in acesta cauza".

"Totodata, nu se poate discuta de un exces de putere din partea Consiliului General al Municipiului Bucuresti, atat timp cat infiintarea unei societati prin asocierea dintre o autoritate publica si o persoana juridica nu incalca nici Contitutia Romaniei, Legea Concurentei nr.21/1996 sau legea achizitiilor publice 98/2016.

Avand in vedere faptul ca, atat modalitatea de solutionare a dosarului in discutie cat si solutia pronuntata, nasc suspiciuni cu privire la existenta unui interes in acesta cauza, intelegem de asemenea sa ne rezervam dreptul de a ne adresa organelor competente sa cerceteze savarsirea unei infractiuni de abuz in serviciu, cu atat mai mult cu cat in mod evident Decizia Civila nr.6504/2018 nu respecta dispozitiile legii 215/2001 si creeaza un prejudiciu imens Primariei Municipiului Bucuresti prin incercarea de impiedicare a desfasurarii activitatilor ce tin de interesul general al cetatenilor si respectiv blocarea activitatii administratiei publice locale", potrivit sursei citate.

Amintim ca joi Curtea de Apel Bucuresti a decis anularea tuturor hotararilor de infiintare a companiilor municipale.

Iata mai multe detalii pe acest subiect:

A.D.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 1755 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
3 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

De ce sa nu ceara "urgentarea" pentru toti romanii aflati la

mana asa-zisei justitii romanesti? Doar cand o doare pe ea se trezeste ca motivatiile trebuie date o data cu verdictul.
Chestia cu motivarea mai tarziu parte din smecheriile justitiei romanesti, care da verdicte la comanda. Executi ordinul si dai verdictul, dar o lasi pe mai tarziu sa zici "de ce"; se mai uita, se mai linistesc apele, etc.
Daca judecatorii ar trbui sa scrie ce si cum atunci cand dau verdictul, atunci poate ca s-ar gandi mai mult daca sa execute ordinele.
(nastase a asteptat un an motivarea, ca sa afle in final ca nu a a incalca o lege anumita, ci ca a fost bagat la parnaie "ce exemplu pentru altii"). Nu zic ca nu a furat si facut trafic de influenta (ca asta facea toata ziua), insa pentru ce l-au trimis in judecata procurorii, doar "exemplul" s-a retinut.

 

daca-l bagau pt lucruri grele,era si azi la tambal

badulescu asta e asa de tont incit sa nu priceapa ca
votul pt infiintarea acelor societati a fost ilegal ?

s-a votat cu majoritate simpla acolo unde trebuia
majoritate de 2/3.

si apoi,ce treaba are el ?
primarul general trebuia sa ceara motivarea.

atunci cind cristina tarcea,sef al iccj,a cerut judecatorilor

ca sa publice motivarile pina la sfirsitul vacantei parlamentare,ghici cine a facut scandal ?

te las sa incerci de 3 ori :))))))))))))))))))))))))
urla puscariasul dragnea in patru zari ca decizia
de a grabi motivarea sentintelor are ca scop grabirea
procesului sau si implicit sansele ca sa fie condamnat
ar fi fost mai mari.

in schimb,in procesul referendumului motivarea sentintei
nu s-a dat la termenul legal iar banditul din teleorman
se agata de chestia asta ca sa se rejudece procesul.

mi-e scirba de voi,socialistilor :)

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor