Ziare.com

Credinta in Dumnezeu, doar o conditionare evolutiva?

Vineri, 11 Februarie 2011, ora 23:31

   

Credinta in Dumnezeu, doar o conditionare evolutiva?
Este Dumnezeu singular, o entitate independenta, sau o proiectie evoluata a teoriei umane, a ceea ce ar trebuie sa fie Dumnezeu?

Jesse Bering, de la publicatia Slate, gaseste el insusi sa puna aceste intrebari capitale, dupa o analiza a evolutiei oamenilor si a speciilor, pentru a examina si rationaliza starile mentale ale altora - oameni sau nu, relateaza The Atalntic Wire.

Cand altii incalca asteptarile noastre de normalitate sau de la origini, cu comportamente surprinzatoare, tendinta mintii noastre se duce spre extenuare.

Multi oameni isi amintesc de filmul clasic "Le Balon Rouge" ("Balonul rosu") al regizorului francez Albert Lamorisse, in care un elev sensibil s-a imprietenit cu un balon rosu cu heliu. In absenta dialogului, camera de filmat ii urmareste pe cei doi, baietelul si balonul, pe strazile sumbre dintr-un cartier al Parisului.

Intriga din "Le Balon Rouge" exemplifica cum au evoluat creierele, devenite filtre hipersociale, spunand ca teoria noastra a spiritului se aplica nu numai la mentalul unor oameni si animale, dar si la categoriile care nu au niciun mental.

Ce se intampla daca ar fi sa spunem ca starile mentale despre Dumnezeu au fost toate in mintea noastra? Ca Dumnezeu a fost o iluzie psihologica, un fel de cusur, care a evoluat pe un substrat cognitiv din creierul nostru?

Subiectiv, Dumnezeu ar fi in continuare prezent in vietile noastre. El ar continua sa ne umple experientele noastre, cu un sens evaziv si ne va da simtamantul ca universul comunica cu noi in diverse moduri.

Notiunea de Dumnezeu ridica intrebari importante, daca Dumnezeu este o entitate autonoma, independenta de faptul ca traieste in afara celulelor creierului uman.

Deoarece creierul uman, ca orice organ uman, este un produs al evolutiei, iar datorita selectiei naturale functioneaza fara a recurge la o inteligenta premeditata.

Acest aparat mental al evolutiei noastre gandeste despre Dumnezeu suficient, fara a fi nevoie de o consultatie anterioara, pentru a nu mai vorbi despre Dumnezeu ca de o fiinta reala.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6330 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
89 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

DUMNEZEU ca valoare suprema,si nu o simpla conditionare.evolutiva.

DUMNEZEU ca valoare suprema care a facut cunoscute lui Moise,si apoi intregii omeniri, cele 10 porunci din BIBLIE, ce se instituie ca singurele valori morale autentice,care nu trebuie confundate cu preferinte personale,ci cu stabilirea unor criterii obiective,care stabilesc valoarea lor.
Credinta,valorile morale exista intr-un strat adanc al fiintei umane,sub forma constiintei morale.
Normele morale sunt transcedentale si ele nu se stabilesc la nivel de individ.
Intărirea credintei in DUMNEZEU este singura solutie de rezolvare a crizelor religioase, politice, sociologice, psihologice etc. cu care se confruntă intreaga omenire. Motivul lipsei unui comportament moral, care se manifestă sub forma obtuzitătii, a lipsei de intelegere, a pasiunii oarbe care il determină pe om să se comporte in mod egoist si să ignore realitatea, il constituie – după cum afirma filozoful german Robert Spaemann (n. 1927) - incapacitatea recunoasterii valorilor sau, mai precis a existentei unei ierarhii a valorilor.
Din punct de vedere crestin, această ierarhie este polarizată de valoarea Binelui Absolut, adică de DUMNEZEU, sursa tuturor valorilor si Cel care dă valoare lumii.
Orientare axiologică ascendentă a omului spre DUMNEZEU nu presupune, insă, depăsirea conditiei umane, modificarea evolutionistă a fiintei umane, in sensul realizării superomului (engl. superman), ci, dimpotrivă, tocmai deplina realizare a conditiei sale umane prin transformarea interioară a omului in acord cu VOINTA LUI DUMNEZEU.
In concluzie, ignorarea valorilor capabile să stabilească legătura omului cu DUMNEZEU are efecte negative asupra oamenilor, predispunandu-i, din punct de vedere social, la tot felul de anomalii comportamentale.
Astfel, atata timp cat virtutea credintei va fi slăbită, făcand loc ateismului sau falsei credinte, omenirea se va confrunta cu o criză perpetuă a valorilor si o tot mai accentuată afirmare a nonvalorii si anarhiei.

 

PACE - de George Cosbuc

Galbene vapai de soare
Peste deal acum se scurg,
Si-n noptateca racoare
Peste sat se nalta fumul,
Codrii-alene canta-n drumul
Vantului de-amurg.
In curand o sa s-aline
Truda chinului de azi.
Vei privi prin zari senine
Stelele, sclipind marunte,
Cum incet de peste munte,
Ies de printre brazi.
Ca si ieri rotunda luna
O sa ias-acum-acum,
Steag de aur pe cununa
Dealului, privind in lunca
Plopii doinitori ce-arunca
Umbre peste drum.
Coasa va dormi si sapa
Va tacea cantarea-n grau.
Si-o s-auzi ca-n vis cum apa
Pe sub iaz se mai framanta,
Si privighetori cum canta
Dincolo de riu.
Noaptea-ntreag-o sa-si murmure
Apele povestea lor-
Si iesind de prin padure,
Caprioarele pe creste
Vor cata prin vai de este
Pace la izvor.
Si va fi! De sus, va face
Datatorul de vieti
Parte tuturor de pace.
Si-o sa-ti uiti si tu mahnirea,
Suflete,-asteptand ivirea
Albei dimineti.

 

"Deoarece creierul uman, ca orice organ uman, este un produs al evolutiei, iar datorita selectiei naturale functioneaza fara a recurge la o inteligenta premeditata." Si atunci care e originea inteligentei conform teoriei evolutiei?

Asta e doar una dintre problemele majore cu teoria evolutie: originea inteligentei. ADN are inmagazinat in el cantitati enorme de informatie. Orice dictionar in orice limba spune ca "informatia" e un semn de inteligenta. Evolutionistii nu pot explica de unde si cum a ajuns aceasta informatie inmagazinata in ADN. De fapt, evolutionistii nu pot explica practic nimic.

Cat despre creierul nostru fiind un produs al evolutiei, e o alta afirmatie fara nici un suport in realitate. Conform evolutionistilor totul s-a format gradat. Creierul insa nu se putea forma gradat, un neuron dupa alt neuron, pentru ca un singur neuron nu e functional iar selectia naturala nu ar avea ce sa selecteze pentru ca un neuron e un mecanism nonoperational.

In ce priveste notiunea de dumnezeu, e cea mai parsiva inventie din istoria civilizatie umane. Cu cat expunem mai repede aceasta minciuna cu atat mai bine pentru om. E bazata pe doua aspecte ale realitatii:

A. Dumnezeul, de fapt dumnezeii religiilor au fost indivizi veniti aici din alte parti ale universului cu cunostiinte si o tehnologie superioara, care apareau ca fiinte supra-naturale pentru omul de pe pamant aflat la un nivel incipient de dezvoltare. Toate legendele lumii despre zei si dumnezei care vin din ceruri, inclusiv Biblia, atesta dincolo de orice dubiu acest lucru. Unii dintre ei au intentionat de la inceput sa foloseasca omul de pe pamant ca sclav in mineritul bogatiilor naturale ale planetei noastre. Unii dintre ei au folosit aceasta falsa perceptie despre tehnologia lor avansata ca fiind dovada unor puteri supra-naturale pentru a manipula omenirea dupa bunul lor plac. Pentru ca aceasta manipulare sa fie efectiva, ei aveau nevoie sa tina omul rob ignorantei. Astfel, au inventat religia, prin care omul era instruiti sa aduleze acesti falsi dumnezei si indemant sa nu se infrupte din copacul cunoasterii. Orice organizatie religioasa de azi profita de aceasta minciuna ancestrala despre existenta lui dumnezeu.

B. Pe de alta parte, exista o sursa de energie, informatie, si de idei a tot ce exista. Aceasta sursa e auto-creata, un process care poate fi inteles cu ajutorul fizicii cuantice. A nu se deduce din asta ca intelegem la ora actuala cum functioneaza aceasta sursa. Suntem inca departe de asa ceva. Este insa o concluzie logica bazat, printre altele, pe faptul ca toate formele materiale exista mai intai sub forma unei idei, a unui concept, a unui gand. Intai descoperim idea din spatele conceptului de zbor, dupa care construim avionul. Lumea materiala e astfel produsul a unui concept care exista undeva in spiritual. Ideea de spiritual insa nu are nici o legatura cu religia, religia fiind o distorsionare deliberata a semnificatiei vietii, a omului, si a tot ce exista in univers.

Marion

Madam, ce sustii matale nu sunt nici macar niste constructe. Dta aduni putine adevaruri si multe aberatii intr-un discurs eterogen, care se autodesfiinteaza prin lipsa de logica interna.
1.De acord ca evolutionistii nu pot demonstra nimic, evolutia nu e credibila – acesta e unul din foarte putinele adevaruri pe care le emiti.
A.1.Ideea unei creatii a omului de catre extraterestri - cosmospermia – ai colectat-o de la vreun autor de duzina; desi ideea a fost lansata de Fred Hoyle, s-au ocupat de ea mai mult sarlatanii. Nu-ti dai seama ca muti problema de pe Pamant pe o ipotetica planeta generatoare – iar acolo, ce a avut loc? O creatie divina? O evolutie multimilenara? Dar ai fost de acord ca evolutia nu e credibila!
A.2.Ideea unui Creator rau, a unor mai multi “zei si dumnezei extraterestri", care si-au batut joc de bietul om dupa ce l-au creat, trimitandu-l sa exploateze aurul, argintul si oricalcul, diamantele si lantanidele – tine tot de gandirea UFOilogica…
A3.Ura fata de religie – desi blamezi toate religiile, banuiesc ca traiesti totusi intr-un mediu crestin, si iti indrepti resentimentele in special impotriva crestinismului – nu inseamna ca dta nu practici religia! O religie deviata si degenerata (de obicei antisociala), gen new age, satanism, iehovism, ateism – care e si el o religie. Referintele dtale inexacte la budism par a indica o conceptie devianta new age.
B.Un exemplu de incoerenta: "exista o sursa de energie, informatie, de idei a tot ce exista…Aceasta sursa e auto-creata (!), poate fi inteleasa prin fizica cuantica…dar nu intelegem cum functioneaza aceasta sursa (!)".
Nu stiu ce sa fac, sa rad sau sa te compatimesc…Daca e o sursa “auto-creata", poate e Dumnezeul religiilor, sau poate ii reprezinta pe zeii dtale care seamana foarte mult cu demonii…
“Intai descoperim ideea din spatele conceptului de zbor…dupa care construim avionul"…Nu era mai corect “intai descoperim conceptul din spatele ideii de zbor si apoi construim pasarea"?
Iar comparatia intre Lenin si Stalin, pe de o parte si Iisus si Biserica, pe de alta, porneste de la ignoranta dtale profunda asupra istoriei. Citeste biografiile lui Lenin si Stalin de D.Volkogonov, daca vrei sa intelegi ce vreau sa spun. Dar mai sunt mii de carti pe care dta nu ai avut timp, pana acum, sa le citesti. Succes la lectura!

Baldabac: Sunt sigur ca ai citit miile de carti pe care mi le recomanzi. Ma indoiesc ca Volkogonov, fost ofiter in armata rosie si directorul Institutului de Istorie Militara a Uniunii Sovietice e o autoritate in materie de Lenin si Stalin.

In rest, printre primii care au sustinut ca omul e un produs al unei civilizatii extraterestre au fost grecii antici, Giordano Bruno, si parintii Americii, Thomas Jefferson, John Adams si Thoms Pain, celebrul ganditor englez si mare admirator al revolutie Americane.

Daca ai fi citit Biblia cu atentie, ai fi aflat ca acolo gasesti dovezi definitive ale faptului ca "dumnezeu" era de fapt liderul unui grup de "dumnezei", un grup de indivizi care veneau din alte parti ale universului si il tratau pe om asa cum noi am tratat pe vremea colonialismului triburile din Africa si din alte parti ale lumii. Cum poti interpreta, ca sa dau doar un singur exemplu, versetul din inceputul Psalmului 82 care spune:

"Dumnezeu sta in adunarea lui Dumnezeu;El judeca in mijlocul dumnezeilor."

Care adunare a lui dumnezeu si care dumnezei? E vorba de fapt de liderul grupului de extra-terestrii care e inconjurat de consilieri, de oameni de stiinta. Daca noi am trimite un grup sa stabileasca o colonie pe Marte am trimite oameni de stiinta nu preoti. Stiu ca e greu de acceptat acest adevar dar in occident se discuta in ultimul timp pe fata acest lucru stiut de fapt de sute de ani. Ignoranta ta in materie de istoria veche a civilizatiei umane nu e un argoment impotriva acestor adevaruri de netagaduit.

Lasand la o parte faptul ca faci grave dezacorduri gramaticale, lipsa ta de cunostinte in materie de budism si fizica cuantica e cat se poate de usor de demonstrat. Oricine poate pune in Google cuvintele "buddhism self-causation" si va gasi informatia care tu pretinzi ca nu exista si care te face sa razi. Auto-cauzatia nu implica existenta dumnezeului religiilor. Daca ai fi avut cunostinte minime in materie de budism, sau cultura generala, ai fi stiut ca in budism ideea de dumnezeu e descrisa ca fiind o expresie a ignorantei omului si a fricii lui de necunoscut. Cand iti dai e bine sa ai si argumente ca sa-ti susti opiniile, mai ales in ziua de azi cand Internetul ofera oricui o sursa bogata de informatie pe orice tema si cand putem verica daca cineva spune sau nu ceva adevarat sau care are sens.

@baldabac: Baietica, dai cu bita-n balta ca la Plescoi.

1. Cum adica evolutia nu e credibila? Pai, daca asa spun toti biologii si antropologii, adica oamenii de meserie, bazindu-se pe evidente verificate prin metoda stiintifica de-a lungul a vreo 150 de ani, in timp ce noi dovezi apar continuu (genetica e doar un exemplu), cum de pretinzi dta, neica Fara Credibilitate, ca evolutia nu e credibila? Publica-ti ideile sprijinite de date in Science si Nature si mai vorbim atunci.

2. Am mai auzit timpenia asta rauvoitoare ca ateismul ar fi o religie. Ateismul inseamna nimic altceva decit neincrederea totala in supranatural, uite aici ce zice DEX 98:

ATEÍSM s. n. Negare a existenței lui Dumnezeu și a oricărei divinități; concepție care se bazează pe această negare. – Din fr. athéisme.

Sunt Eva si mananc un mar - de Olga Alexandra Diaconu -

Sunt Eva si mănanc un măr
să aflu cum a-nceput viata
si port in suflet un pridvor
ca să contemplu dimineata

Dă, Doamne, norii mai la nord
să iasă soarele din ceată,
să-mi crească-n suflet un fiord
să simt că am pătruns in viată

Aveam pe suflet o perdea
ce mă tinea invăluită
in necunoastere si-as vrea
să nu am viata prea cernită

Sunt Eva, da, si am uitat
in clipă să-ti dau ascultare
De nu era intai Adam,
nici eu nu mai aveam cărare

L-ai vrut doar singur mai intai,
născut din lacrima iubirii
ce-ai pus-o gaj si căpătai
ca să sustină capul firii

Si lucrurile-n jurul lui
stăteau ca el să le numească
prin schimburi tainice cu ele
si-ncet iubirea să le-o crească

Dar, Doamne, cerul cobora
peste Adam lumina-n sită
si nici un lucru nu vedea
de nu-i eram eu hărăzită

E-adevărat că trebuia
să vină-n viată mai intai
Eu am venit prin voia Ta
in viată să ii fiu călcai

Cum altfel ar putea umbla
prin lume voia să Ţi-o crească
fără să-si sprijine-n sanda
tulpina cea dumnezeiască?

Eu sunt lumina ce-o lăsai
să-i stea doar adormită-n pantec
Nemuscand mărul, mă voiai
doar pasăre, nu voiai cantec

Dar, Doamne, cum as fi putut
să separ cantecul vietii
de cantecul din suflet rupt
cand dau binete doar tristetii?

Cum s-ar căli sufletul meu
să poată-n vis doar să Te-atingă,
să stiu că Tu esti Dumnezeu
ce lasi durerea să mă-nvingă?

Durerea s-o transform in cantec
m-ajuti tot Tu din fruntea boltii
cand mă pătrunzi să fiu avant
ce sterge baierele noptii.

 

@Sunt Eva si mananc un mar - de Olga Alexandra Diaconu -

Spune-mi, te rog, in ce volum a aparut poezia postata ? Multumesc anticipat.

Marea eroare a Bisericii este aceea de a prezenta o presupunere drept certitudine, de a prezenta o ipoteză (nedovedită si nedovedibilă) drept adevăr sacrosant.

.

 

Nu este eroare

Pentru credinciosi Dumnezeu exista si este util psihologic si social. Pentru atei lucrurile stau altfel. Fiind de regula sceptici au nevoie de dovezi mai clare. Pentru o parte din ei raspunsul evangheliilor a fost apostolul Toma zis necredinciosul.

"Pentru credinciosi Dumnezeu exista si este util psihologic si social." Acelasi lucru e invocat si de cei care folosesc opium sau maijuana ca o medicatie.

Realitatea e ca acest drog care e religia e folositor nu pentru om ci pentru liderii bisericii, liderii politici si cei care acumuleaza averi imense cu ajutorul sclavului care se scoala zilnic sa mearga in tranvai la lucru si care spera ca intr-o buna zi dumnezeu a sa-l ajute sa castige la loto ca sa se elibereze din sclavie.

religia

este forma prin care se sostistueste constiinta individuala cu una colectiva.Anomalia umana.

Majoritatea

teoriilor evolutive sustin ca (virgula) constiinta de sine care l-a scos pe om din regnul animal, vine in urma acceptarii alteritatii constiintei semenilor. Deci superioritatea evolutiva apare in urma implicarii constiintei personale intr-o memorie colectiva. "Sa va iubiti unii pe altii...".

"teoriilor evolutive sustin ca (virgula) constiinta de sine care l-a scos pe om din regnul animal," Ar fi frumos daca asta ar fi ce sustin evolutionistii.

Evolutionisti ca Richard Dawkins, de exemplu, si multi alti ca el sustin ca nu exista constiinta, si ca totul e doar un amalgam de impulsuri electrice care alearga de capul lor prin creier. Dawkins si alti evolutionisti ca el insa sunt de o ignoranta crasa.

@popa: teoriilor evolutive sustin ca (virgula) constiinta de sine care l-a scos pe om din regnul animal

Incorect, omul este clasificat ca "primat" (animal get-beget): http://ro.wikipedia.org/wiki/Primate

Se intimpla ca am vazut de curind un film in care se arata ca bonobo si cimpanzeul sint constienti de ei insisi. S-au facut multe studii pe tema asta si nu e nici o disputa. Nici aici nu sintem unici.

In ce-l priveste pe om, numai pe la 18 luni incepe sa devina constient de sine. Adica, la 18 luni incepe instalarea softului :)

Cheers!

tr2006, am vazut si eu documentarul facut de Anderson Cooper cu maimutele bonobo.

Bonobo e maimuta care are un comportament aproape uman, cu mult mai uman decat cimpanzeii, de exemplu. De unde stim noi insa ca bonobo nu e rasa umana care a involuat, sau o rasa care are a ramas nealterata genetic de catre cei care au creat intr-un laborator omul modern de azi?

Cat despre faptul ca devenim constienti numai la 18 luni dupa nastere si niciodata in timpul vietii ultrauterine si ca numai atunci se descarca software-ul, absolut de acord. Intrebarea care trebuie sa ne o punem acum e, de unde vine soft-ul? Nu vine de la dumnezeu ci de la acea sursa de energie si informatie care in filosofia budista se numeste "devas".

Citez

"acea sursa de energie si informatie care in filosofia budista se numeste "devas".
In Vede, "deva" denumeste zeii sau conditia de a fi zeu. Are aceeasi valoare si pentru tine "deva"? Daca da, inseamna ca admiti existenta unei divinitati sau a unei conditii a supranaturalului, daca nu, ce fel de sursa de energie este acest soft numit "apriorism"? Are ea constiinta de sine? Se recepteaza pe sine ca fiind? Are vointa?
Ce este spiritul domnule Marion, ca ateii nu cred in conceptul de spirit?

@ tr2006

Am mers inductiv pe ipoteza evolutiei, dar nu prea citesc in filme :)

"Evolutionisti ca Richard Dawkins, de exemplu, si multi alti ca el sustin ca nu exista constiinta, si ca totul e doar un amalgam de impulsuri electrice care alearga de capul lor prin creier."

Poate ca Dawkins e naiv cand crede ca evita confirmarea existentei spiritului prin reductia lor la biochimia corticala. E bataie de cap daca accepta existenta spiritului, ca trebuie sa afirme ce este. Dar spiritul nu e reductibil nici macar la biochimie, ci psihe, (a se vedea in Biblie la I Tesaloniceni)

@marion: De unde stim noi insa ca bonobo nu e rasa umana care a involuat

Pentru ca asa ne spun biologia si antropologia. Iata doua motive:
1. Fosile, care ne arata ce s-a intimplat. Omul modern a aparut cu mult dupa bonobo.
2. DNA, care iarasi ne arata ce s-a intimplat. O sa aleg un exemplu care imi este la indemina: cromozomul #2. Cercetarile stiintifice ne spun ca acesta s-a format prin fuzionarea a doi cromozomi care exista in celalate primate si care au existat in stramosul comun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_%28human%29
Vreau sa clarific un lucru aici. Dupa cite stiu eu, cazul contrar nu e acceptat, adica situatia in care cromozomul #2 s-ar fi separat in doi cromozomi, pentru motive pe care nu le cunosc (chimie, biologie?).

Eu am folosit termenul "soft" in gluma, aparitia constiintei de sine este un proces evolutionar al creierului si functiilor lui. Dupa ce cu greu apare pe la 18 luni, continua sa evolueze incet-incet. Nu este un "big-bang", il am sau nu il am. La 18 luni ajunge la un "tipping point", apoi evolutia creierului si functiilor lui continua.

Filmul da care vorbeam nu este cel facut de Anderson Cooper. E accesibil pe Internet, dar acum nu am link-ul la indemina.

"In Vede, "deva" denumeste zeii sau conditia de a fi zeu. Are aceeasi valoare si pentru tine "deva"? Daca da, inseamna ca admiti existenta unei divinitati sau a unei conditii a supranaturalului". Raspunsul e un categoric NU.

In primul rand, Hinduismul a devenit in cele din urma o religie. De asemenea trebuie sa delimitam budismul ca filosofie si religia budista. Daca te uiti pe internet la o sinteza a conepturilor filosofice budiste (apropos, nu sunt un budist ci doar studiez ceea ce ma intereseaza), vei afla ca in budism idea de "dumnezeu creator" e considerata o expresie a ignorantei umane si a fricii lui de necunoscut. Termenul de "devas" in budism are semnificatia de "sursa de emanatie", iar budismul spune ca e neesential pentru om sa inteleaga cum functioneaza aceasta sursa la nivelul lui actual de dezvoltare in material.

In rest, nu stiu daca intrebarile pe care le pui sunt pur retorice ori astepti de la mine sa rezolv probleme nerezolvate de mii de ani. Am sa raspund, pe scurt insa la intrebarea, ce e "spiritul."

Computerele functioneaz comform principiului universal care spune ca totul e o idee sau gand materializat. Cine spune asta? Dinou, fizica cuantica. Omul e in felul lui un computer: e format din hardrive si software. Parte din acest soft e spiritul uman. Spiritul uman e ceea ce suntem noi cu adevarat, cel care scrie acum aceste cuvinte si care gandeste ceea ce spun. Creierul nu actioneaza de unul singur si nu actioneaza doar la stimuli exteriori. Liberul arbitru si vointa constienta nu exista in aspectul material al realitatii. Spiritul e o forma de energie produss de aceste "devas" intr-o forma neevoluata. Spiritul isi incepe "cursurile" in dimensiunea materiala in care existam acum si aici. Odata ce spiritul-energie se rafineaza, el are acces la dimeniune superioare, care sunt complet spirituale. Inca odata, asta e ce se poate spune pe scurt in circumstantele de fata.

tr2006: "De unde stim noi insa ca bonobo nu e rasa umana care a involuat? Pentru ca asa ne spun biologia si antropologia." Aleluia si Amin! Numai ca biologia si antropologia nu spun asta.

In primul rand, nu stiu de unde ai scos chestia cu bonobo aparand inaintea omului modern cand tu si antropologii nostri habar nu au cand a aparut omul modern. Cat despre presupusa fusiune a doi cromozomi de maimuta care a rezultat in cromosomul 2, trebuie sa sti un lucru esential: aceasta fuziune nu e posibila in natura si dovada clara de inginerie genetica. Nimeni nu a reusit sa produca aceasta fuziune in laborator, dar evolutionistii pretind ca aceasta fuziune s-a petrecut accidental in natura. Studiaza compozitia si functiile cromozomilor si vei afla ca ei au componente, tampoane de protectie care impiedica aceasta fuziune sa se petreca in natura. Crezi ca domna evolutie s-a gandit sa creieze aceste bariere de netrecut pentru a preintampina exact producerea de mutatii accidentale dupa care s-a razgandit?

Nu in ultimul rand, daca aceasta miraculoasa fuziune rezultand intr-o miraculoasa mutatie ar fi avut loc la un singur exemplar de maimuta, rasa umana nu ar fi avut nici o sasa pentru ca s-a dovedit stiintific ca omul si maimuta sunt incompatibili cand e vorba de reproducere: s.perm.a umana nu va fecunda un ou al unei maimute si viceversa. Avand in vedere, ar trebui sa accetam ca acest accident cromozomial imposibil s-a petrecut simultan intr-un numar de maimute. Inca odata, daca vrei sa crezi in evolutie sau ca dumnezeu a creat lumea in sase zile e unul si acelasi lucru.

@marion

Bonobo a aparut cu mai mult de 1 milion de ani in urma:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo

Omul modern a aparut acum vreo 200.000 de ani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_human

Daca nu ai incredere in Wikippedia, atunci nu ramine decit sa mergi la surse mai autoritative, dar nu stiu cit de practic este. Life is too short :)

Nu e vorba numai de fosile. Analiza mutatiilor genetice duce la exact aceeasi concluzie.

In ce priveste cromozomul #2, accept fara discutie ceea ce spun biologii, geneticienii, chimistii, etc. Pentru mine aceasta este o strategie si cred ca este rationala. Nu am timp sa elaborez acum, dar cred ca intelegi unde bat.

Ce vrei sa ne spui ?

Ai tu alte certitudini si ipoteze dovedite si dovedibile ?
Posezi adevarul unei a treia cai?

De ce a treia ?

Pentru ca si Gurdjieff a incercat,nu a putut. si a trecut la o a patra cale,care constituie si titlul unei carti.

.

Problema credintei e una foarte complexă. In cartea sa "De ce nu sunt crestin" (1927, volum apărut si in romaneste in Editura Minerva, BPT, 1980), filosoful britanic Bertrand Russell spunea că in materie de credintă e real numai sentimentul propriu (al credinciosului), cel pe care-l simti tu, ca persoană, nu si fantoma (persoana fictivă), in care crezi. Or, a porni de la sentimentul credintei tale, spre a sustine prin aceasta credinta că si fantoma există, e mai mult decat o autoinselare. "Daca totul trebuie sa aiba o cauză, atunci si Dumnezeu trebuie să aibă o cauză. Dacă există ceva fără cauză, acest lucru e valabil atat pentru Dumnezeu, cat si pentru Lume, si atunci argumentul este fals". Argumentele pe care se bazează atat crestinismul, cat si alte religii, sunt irationale, sunt fictive, sunt pure presupuneri.

 

Prietene, putini romani mai citesc, antenele le-au ocupat timpul, iar boc le-a luat banii...de carti

De acest Russell l-am gasit prin '93 cand faceam un referat avand ca tema "Credinta civilizatiilor in Antichitate" si rasfoiam vrute si nevrute, in biblioteca. Cartea e pentru cei care inteleg ce citesc, habotnicii si fanaticii sunt esclusi, iar necunoscatorii nu intra in ecuatie.
Oricum Russell a facut o mai afirmat o chestie, care ...intamplator sau no comment, seamana cu TV-urile romanesti din 2011...

"Populatia nu va cunoaste felul in care i se inoculează convingerile. Cind tehnica se va fi perfectat, fiecare guvern care a educat generatii de oameni in acest fel va putea sa controleze intreaga populatie in mod eficient si sigur, fără a fi nevoie de armate sau politie… Propaganda educatională, cu ajutorul guvernului, va putea să obtină rezultate intr-o singură generatie. Există insă două puternice forte care se opun unei astfel de politici: una este religia, iar cealalta este patriotismul… O societate stiintifică nu poate fi stabilă decit sub conducerea unui guvern mondial."

In Uniunea Sovietica

S-a reusit crearea unei mitologii moderne care avea in frunte "doi eroi civilizatori" Lenin si Stalin. Pe langa ei au mai fost hirotonisiti o multime de sfintisori ca Stahanov .S-a constituit si un corp masiv de comisari politici care au inlocuit preotii. Aceasta mitologie a fost chiar si exportata. "Lenin si poporul rus, libertate ne-au adus". Pentru milioane de rusi aceasta religie este inca viabila. Sa nu uitam ca au avut la dispozitie doar 75 de ani. In doua -trei secole puteau face mult mai mult.

Mitologia e cea imbratisata de tine: nu exista nici o legatura intre Lenin si Stalin, asa cum nu exista nici o legatura intre Isus si biserica crestina.

Ce punea Lenin era una si ce-a facut Staling a fost alta. Ce spunea Isus era una si ce-a facut biserica din invataturile lui si cu mesajului e cu totul si cu totul altceva. Principiile avansate de Lenin si invataturile lui Isus era fundamentate pe logica, ratiune si adevar. Stalin si biserica s-au folosit de popularitatea lor pentru a manipula masele.

Dar, pe de alta parte

Kant isi manifesta nedumerirea in Critica ratiunii pure, cum de planul numenal (al constiintei) care este mult mai redus si calitativ si cantitativ decat cel fenomenal (al asa zisei realitati), contine in sine elemente ce nu au corespondent fenomenal. Pai daca se spune clar despre Kant ca-i tributar empirismului lui John Locke, cum de admite ca imaginalul este o confectie a constiintei fara corespondent in realitate? De aici rezulta fie teoria validitatii subconstientului ce percuteaza pe o frecventa a realitatii nedefinita logic (Karl Gustav Jung), fie teoria pseudorealitatii in relativismul filosofic (Joseph Nozik, Thomas Kuhn, Isaiah Berlin, etc.).

@popa: cine este Joseph Nozik?

Am crezut ca invat ceva de la tine si am aflat ca Google n-a auzit de el. O fi Robert Nozick?

Ce-o fi, ce-o fi? Indecizia doare, ha?

Mea culpa

Robert

E cat se poate de clar ca exista o continuitate de logica intre ideile avansate initial de Locke si mai tarziu de Kant.

Si unul si altul spunea de fapt ca sinele e o continuare a constiintei, si ca realitatea e o iluzie creata de constiinta. Spre marea noastra surprindere, fizica cuantica confirma total acest lucru. Constiinta e cea creaza realitatea: cand noi observam o unda de energie ea colapseaza si devine materie. Mai exact, are aparenta de materie. Totul e perceptie, prin urmare totul e o iluzie, un fapt atestat atat de fizica cuantica cat si de filosofia budista cu care Kant era cat se poate de familiar.

"Totul e perceptie, prin urmare totul e o iluzie, un fapt atestat atat de fizica cuantica"

Pai daca orice produs al constiintei e iluzie, ce mai poate atesta fizica? Mai este ea un furnizor credibil daca oricum constiinta prelucreaza si malformeaza ce vrea ea? Daca totul e iluzie, ce rost mai are ideea de demostrabilitate stiintifica? Cui sa demonstreze? Constiintei, care e cel mai mare falseur? Think it, inainte sa fii un nominalist radical.
Materia , o unda de energie? Poate ca este, dar asta nu i-a alterat lui Kant corespondenta dintre noumen si fenomen cand statea in varful fotoliului (!)

@Popa: "Pai daca orice produs al constiintei e iluzie, ce mai poate atesta fizica?" "Fizica" e denumirea unei stiinte si nu e fizica ....

Supremea confirmare a adevarului vine in felul in care intelegem realitatea, nu empiric. Te grabesti sa tragi concluzie bazat pe ceea ce NU intelegi, sau pe felul cum intelegi tu realitatea bazat pe nivelul tau de cunostinte. Fizica cunatica e un unghi superb de observatie a realitatii sau a aparentei de realitate. Asta nu inseamna ca noi avem toate raspunsurile la intrebarile pe care le punem sau intelegem perfect cum functioneaza realitatea. Undele de energie actioneaza uneori ca unde de energie iar alteori ca particule. Diferentierea e facuta de capacitatea noastra de a constientiza, dar si de fondul de informatie acumulat la nivel de subconstient, acolo unde suntem conectati cu totii. Din acest motiv noi toti tindem sa observam mai mult sau mai putin acelasi lucru. Fizica cunantica spune insa ca realitatea apare ca un gand si ca realitatea nu e de loc realitate ci spatiu gol. Si asa mai departe ... Lumea din jur va fi intotdeauna o reflectie a capacitatii noastre colective de a constientiza realitatea. Prin urmare, nu va exista evolutie spirituala decat in masura in care intreaga civilizatie umana progreseaza in felul in care intelege raportul dintre spirit si realitate. Singura evolutie autentica e cea la nivel spiritual, ceva ce e diametral opus cu religia sau teoria evolutiei a lui Darwin.

DUMNEZEU si Bertrand Russel

Intrebat ce ar spune daca dupa moartea sa va ajunge fata in fata cu DUMNEZEU,B.R a raspuns;
"DOAMNE,DE CE AI DAT ATAT DE PUTINE SEMNE DESPRE EXISTENTA TA"

@cititor

Cred ca a vrut sa zica "Doamne, de ce n-ai dat NICI UN SEMN despre existenta ta".

Raspuns-a lui Domnul:

"Prietene Bertrand, am strigat dupa ajutor prin gurile tuturor celor suferinzi, impovarati, chinuiti, flamanzi, goi, persecutati, dar nimeni nu i-a auzit".

@popa: Raspuns-a lui Domnul

Esti funny, incepi sa semeni cu unul Lake care scria pe acest forum. Dupa cum vedem, a-l citi pe Kant nu face nici o diferenta, cheia e altundeva...

Variola (smaalpox), tuberculoza, lepra, hrana pentru 7 miliarde, zburat pe Luna, etc, etc, etc: realitati implinite de oameni.

Mersul pe apa, serpi inteligenti si magaritze vorbarete, spirite, supernatural: jocuri de glezna, povesti de adormit copiii.

Iti recomand umanismul (omenia) ca e mai bun decit toate. Uite aici citeva principii in romaneste:
http://caveatlector.eu/umanism/principii/

Westrop,

"Marea eroare a Bisericii este aceea de a prezenta o presupunere drept certitudine, de a prezenta o ipoteză (nedovedită si nedovedibilă) drept adevăr sacrosant".
Arata-mi, te rog, in ce domeniu Biblia nu spune adevarul!?

In domenii numeroase.

De exemplu, biologie. Serpii si magarii nu pot vorbi: nu au creierul suficient de dezvoltat si nu au un aparat vocal.

multzi fratziori de opereta va zic ca evolutia e numai pentru cei tari si mari!

da eu jur pe sangele meu,ca evolutzia o fac cei ce au sange si dorintza!!!!

 

Prietene, no offence, dar ai gresit articolul

.

si fratziori care se ocupa cu distrugerea si disimularea de probe esentziale pentru umanitate or sa fie responsabili singuri de lipsa de umanitate!

despre ce este vorba!!!
lol

absolut

involutia o fac cei fara sange si fara dorinte

cand omul redus simte ca nu poate sa explice logic Divinitatea , "filozofeaza" calarind pe fraze mari si incearca sa se transforme in "superior" ; in Dumnezeu crezi , iar Dumnezeu nu este un om oarecare ca sa-i pui stampila ; Dumnezeu nu e muritor de rand

voi , faceti ce vreti ! eu cred in Dumnezeu si nici un "filozof" si nici o ideologie nu ma poate face sa-mi pierd credinta ; vreau note foarte mici pentru ca eu merit din plin asa ceva

 

Ti-am dat un 5:-)

Important e sa ne respectam indiferent de ceea ce crede fiecare. Aici omul are libertate totala, niciun regim, niciun dictator, niciun fanatic, nu poate pune stapanire pe ceea ce crede omul, pe ce simte si ce are in sufletul si mintea lui.

si eu te respect ; respectul trebuie sa fie reciproc , altfel nu se poate ; bine ai zis - "in suflet" - sufletul nu poate fi masurat , dirijat , sau manipulat - sufletul e liber , iar filozofia sau doctrina nu il pot percepe , intelege sau definii

-----------

A ajunge să ti se spună că nu ai nici un Dumnezeu, este mai rău decat orice altceva. Din moment ce te-ai trezit intr-o lume gata făcută, este cazul să o respecti si să o aperi, iar despre ea să discuti numai cand stii cu adevărat ceva, nu cand ti se pare

că stii.
De retinut este că te trezesti făcut, venit intr-o lume făcută, fără ca tu să fi avut vreo contributie candva.
René Char a spus: "Credeti in porcii vostri care există! Eu cred in zeii mei care nu există!"

@michiduta: Lasa porcii in pace, vezi-ti de magaritza ta vorbareata:

Numeri 22

30. Magarita a zis lui Balaam: "Nu sunt eu oare magarita ta pe care ai calarit in tot timpul pana in ziua de azi? Am eu oare obicei sa-ti fac asa?" Si el a raspuns: "Nu."

@bum: Faptul ca tu afirmi ca in ciuda dovezilor contrare ai decis sa crezi oricum in dumnezeu dovedeste inca odata cat de periculoasa e credinta pentru viitorul civilizatiei umane.

Noi existam bazat pe ce stim, nu pe ce credem. Restul sunt speculatii si nimic altceva. Daca te incapatinezi sa crezi ca dumnezeu exista asta nu face existenta lui dumnezeu reala. Te respect pe tine ca om dar nu am nici un respect pentru credinta ta, mai ales cand credinta ta devine un fel de masura a moralei si valorilor noastre umane. Tineti credinta ta pentru tine. Daca vrei sa o impartasesti cu mine, daca vrei s-o impui in scoli si in parlament, asteapta-te sa fii contrazis si contracarat. Tu ai dreptul sa crezi, eu am dreptul sa dezbat valabilitatea credintei tale.

Este bine de stiut

ma refer la toti ignorantii fara morala crestina. Dumnezeu este ATOTPUTERNIC, este UNIC si ATOTCUPRINZATOR.
Crede si nu cerceta, este o porunca. DOAR nebunii in micimea creerului lor pot comenta ceva sau intreba ceva referitor la existenta etc. a lui Dumnezeu. Sa ne fereasca Dumnezeu de minia lui pentru tot ce facem impotriva Lui. Ati rezolvat totul in tara, este perfect si frumos orice in Romania acum, ce a mai ramas este faptul sa faceti comentarii despre Dumnezeu. Bravo natiune!!!
Vedeti-va de ale voastre si daca nu faceti ce vrea Dumnezeu de la noi sa facem, taceti si aveti respect cel putin pentru ce inseamna SACRU.
Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac.

 

ok

unde e? dc "vbeste pe ascuns"? etc etc cand ai raspuns sa vi sa mi-l spui si mie.

intrebari prostesti

astea nu sunt intrebari puse de un intelectual.

@2009

dar de cine? de un sclav? ai tu deja raspuns la intrebarile alea? vreau sa le impartasesti cu mn. Daca nu ai stai cuminte in cushca ta.

E greu

E greu sa pricepi multe lucruri cu zvastica.
Incearca si cu logica poate te descurci mai bine.

ce faci

te legi de orice acum? :) copilasule.

slove, slove,

unde ai citit dumneata in Biblie porunca "crede si nu cerceta" ?
Iti spun eu, nicaieri.

In Biblie scrie negru pe alb:
CERCETATI TOATE LUCRURILE SI LUATI CE ESTE BUN !

!2009: In biblie mai scrie si asta:

Exod 12.

29. La miezul noptii, Domnul a lovit pe toti intaii nascuti din tara Egiptului, de la intaiul nascut al lui faraon, care sedea pe scaunul lui de domnie, pana la intaiul nascut al celui inchis in temnita, si pana la toti intaii nascuti ai dobitoacelor.

30. Faraon s-a sculat noaptea, el si toti slujitorii lui, si toti egiptenii; si au fost mari tipete in Egipt, caci nu era casa unde sa nu fie un mort.

Sa nu-l uitam pe David, om placut lui Dzeu

care era criminal, jefuitor, curvar, mincinos etc, un fel de Mao al zilelor noastre. Imi aduc aminte cand a vrut sa-l pedepseasca pe acesta din cauza nevestei lui Urie, si in loc sa-i de-a lui in gura, Dzeu l-a lasat sa aleaga, si a ucis in proces mii de israelieni carenu aveau legatura cu ce a facut David. Numa razbunari, crime, violuri, minciuni, si alocuri mai baga "iubitiva" :)))))))))))

Discutiile despre credinta, libere, sunt printre cele mai placute si nu trebuie sa ai cine-stie ce studii, ci doar sa tragi ceva din lectura

Toate religiile lumii propovaduiesc binele, in esenta, poti sa crezi in Dumnezeu, unicul si sa fii crestin, iudeu, musulman, ori sa ai o credinta politeista ca in shintoism, in final totul se reduce la credinta interioara a fiecaruia si aceasta credinta conduce fiecare individ in viata.

Glumind putin, ca suntem in Romania, exista si unii care sunt foarte "credinciosi", propriilor filozofii, dar care dupa 5-10-20 de ani de "pura credinta" traiesc momente de adevarata revelatie spirituala si se apuca sa construiasca biserici, sa imbrace popi-n aur, se caiesc, cand multimea e numeroasa.

 

Offf, au aparut si-n discutia asta "credinciosii" stalinismului-iliescian...

Buey postacilor voi stiti doar CLICK,CLICK si sondaje la ordin, in rest sunteti atei... in titlu e vorba despre credinta, religii, spiritualitate... voi cautati mah discutiile despre lupta ideologiilor si dati copy/paste

 

@jack: "credinciosii" stalinismului-iliescian...

Asta e tot ce-ai inteles? Daca Iliescu, Ceausescu sau Hitler au sustinut (din motive care nu conteaza acum) o idee, orice idee, inseamna ca ideea respectiva trebuie aruncata la cos pur si simplu pentru ca buzele lor au rostit-o? Ce faci daca ideea este "buna in sine"?

Credinta reprezinta fundamentul moral al unei societati

Cine isi pierde credinta, se pierde pe sine. Cum ar arta societatea noastra daca fiecare dintre noi a fi capabil sa respecte cele 10 porunci?

 

Daca n-ai fi religios, te-ai apuca sa omori, sa furi si sa violezi?

Sau poate te-ai purta asa:

Exod 12

35. Copiii lui Israel au facut ce spusese Moise si au cerut egiptenilor vase de argint, vase de aur si haine.

36. Domnul a facut ca poporul sa capete trecere inaintea egiptenilor, care le-au implinit cererea. Si astfel au jefuit pe egipteni.

tr2006

Nu confundati religia cu credinta. Nu conditia de a fi religios il opreste pe om in a fi antisocial, ci morala (religia a incercat sa si-o insuseasca si pe aceasta). Religia nu este decat incercarea politicului (in sensul sau initial, aristotelian) de a codifica credinta.

Tu crezi ca un om sanatos la cap face...

Tu crezi ca un om cat de cat normal la cap,face ce fac sectantii iheu.
1)Sa se inchine la noul simbol ciungul cu mana stanga taiata (golul este un ritual satanist care sa cuprinda un craniu uman ce trebuie sa inlocuiasca alte simboluri crestine)
2)Sa se inchine la marele guru american Kurt Vonnegen,fondatorul onorific al noii "ideologii"mondiale iheu,care se vrea mult mai important decat DUMNEEU sau ISUS CRISTOS.

3)Sa inlocuiasca BIBLIA cu declaratia/constitutie a acestei secte.
4)Sa faca cerere/juramant ca va lupta contra religiei si contra crestinilor (unde ai vazut crestin sa faca cerere sa fie primit la crestinism)
5)Sa doneze si sa cotizeze pentru intretinerea marelui consiliu mondial,marele clan din Statele Unite,care sa spele creierul oamenilor cu "noile invataturi ateiste si sataniste.
Etc.etc;am sa revin cu mai multe amanunte.

@McGigi: Nu confundati religia cu credinta.

Nu le confund, desi le vad in strinsa interdependenta. In cazul de fata diferenta nu mi se pare aplicabila, puteam sa zic la fel de bine "Daca n-ai fi credincios, te-ai apuca sa omori, sa furi si sa violezi?"

@cititor: a se inchine la marele guru american Kurt Vonnegen,fondatorul onorific al noii "ideologii"mondiale iheu...

N-am auzit de Kurt Vonnegen, probabil vrei sa spui Kurt Vonnegut. Ma indoiesc ca KV a fost unul din fondatorii IHEU, care exista din 1952 cind KV avea numai 30 de ani si lucra la Sports Illustrated :)

In afara de faptul ca profereaza inexactitati, comentariul tau e un mumbo-jumbo rautacios la care nu am ce sa raspund. M-am obisnuit deja...

Foarte corect raspunsul

De aceia mai toate sectele ateo-sataniste inverseaza cele 10 porunci.
Ei considera ca nu existe norme in fara celor stabilite de ei.
In loc sa nu furi ei spun invers.
In loc de sa nu ucizi ei spun invers,etc.
Normele morale sunt transcedentale si ele nu se stabilesc la nivel de individ.
Intărirea credintei in DUMNEZEU este singura solutie de rezolvare a crizelor religioase, politice, sociologice, psihologice etc. cu care se confruntă intreaga omenire. Motivul lipsei unui comportament moral, care se manifestă sub forma obtuzitătii, a lipsei de intelegere, a pasiunii oarbe care il determină pe om să se comporte in mod egoist si să ignore realitatea, il constituie – după cum afirma filozoful german Robert Spaemann (n. 1927) - incapacitatea recunoasterii valorilor sau, mai precis a existentei unei ierarhii a valorilor.
Din punct de vedere crestin, această ierarhie este polarizată de valoarea Binelui Absolut, adică de DUMNEZEU, sursa tuturor valorilor si Cel care dă valoare lumii.
Orientare axiologică ascendentă a omului spre DUMNEZEU nu presupune, insă, depăsirea conditiei umane, modificarea evolutionistă a fiintei umane, in sensul realizării superomului (engl. superman), ci, dimpotrivă, tocmai deplina realizare a conditiei sale umane prin transformarea interioară a omului in acord cu VOINTA LUI DUMNEZEU.
In concluzie, ignorarea valorilor capabile să stabilească legătura omului cu DUMNEZEU are efecte negative asupra oamenilor, predispunandu-i, din punct de vedere social, la tot felul de anomalii comportamentale.
Astfel, atata timp cat virtutea credintei va fi slăbită, făcand loc ateismului sau falsei credinte, omenirea se va confrunta cu o criză perpetuă a valorilor si o tot mai accentuată afirmare a nonvalorii si anarhiei.

Destul de hilar

Dumneata, cititorule, vorbesti dintr-un punct de vedere pe care-l speram disparut: acela a omului cu lecturi aproximative sau unilaterale. Esti chiar mai penibil decat doamna Boby, cea care de stanga fiind, crede, totusi, conform, in dumnezeii creatori. Citezi din schizoizi obscuri (Vonnegen) sau din filosofi romano-catolici atat de conservatori, incat pana si ultra-conservatorul Benedict XVI este jenat de asociere. Dumnezeul dumitale, prietene, e doar suma fricilor si a sperantelor umane - e scuza incapabilului in a nu putea si a netotului in a nu vrea.
Valoare lumii, domnul meu, da ratiunea umana, omul-creator, si nu obedienta in fata inexplicabilului.
In rest, dai copy-paste aiurea, de pe un blog pe care l-am citit recent. Oarecum de asteptat.

@mcgigi-Scuze

Eu nu joc intr-o liga inferioara,gen liga lui nea Mitica.
Ai gresit adresa "adrisantului"
Incearca in alta parte la aceiasi liga.

@cititor de ziare

Ai dreptate: tu nu joci, nu citesti, nu vorbesti, nu gandesti. Pentru ca daca ceea ce faci tu s-ar numi jucat, citit, vorbit, gandit, ar trebui regandite definitiile si sistemele de referinta.

Istoria civilizatiei crestine

Civilizatia a aparut pe urmele lui Lisus. Priviti harta si vorbiti-mi despre civilizatie pana in sec XVII.

 

Stii ce/cate civilizatii au existat inainte de Cristos? Te-ai intrebat cum ar fi aratat omenirea azi daca acele civilizatii si-ar fi urmat cursul?

Stii cate informatii a pierdut omenirea prin distrugerea Bibliotecii din Alexandria, ca sa dau numai un exemplu?

@basil
Etica si morala tin de educatia din familie, scoala, societate, nu neaparat daca memorezi cele 10 porunci (de fapt Codul lui Hammurabi a fost traspus in Biblie) esti moral si etic. Exista atatia si atatia oameni care nu cred in Iisus si Biblie si sunt oameni exemplari, intelectuali. Problema romanilor, care se declara dupa 89 mai credinciosi ca Papa, este ca cine nu este credincios si nu-l urmeaza pe Iisus este ateu si comunist.

Argumente de microbist fotbalist

Stii ca daca intra in joc,jucatorul x,alta era soarta meciului ?

@cititor de ziare (lol. si numai deziare, banuiesc)

Modalitatea de gandire "what if" este un exercitiu remarcabil de rationalism. Nu s-a auzit de asta la dumneata-n bloc.

@Jianu: Felicitari! Asta e clar cea mai ignoranta afirmatie pe care am citit-o vreodata.

"Civilizatia a aparut pe urmele lui Lisus. Priviti harta si vorbiti-mi despre civilizatie pana in sec XVII."

Ai auzit vreodata de civilizatia Mayasa sau de civilizatia veche a Egiptului? Cum se face ca "civilizatia a aparut pe urmele lui Isus" la 1600 de ani dupa nasterea lui, asa cum afirmi tu?

Din pacate, civlizatia umana ar fi avansat considerabil daca invataturile celui pe care azi il numim Isus nu ar fi fost denaturate de biserica. In loc insa de dezvoltare biserica "lui Isus" ne-a aruncat timp de secole in epoca intunericului, o epoca abia acum incepem sa iesim.

@Jianu

Dumneata esti revoltator de inept. Daca civilizatia a aparut "pe urmele lui Isus" si dai drept referinta secolul 17 (pe ce criterii? Pentru ca inainte de sec. 17 a existat o Renastere europeana, exact in dispretul religiei crestine), e cam debila civilizatia asta careia i-a trebuit mai mult de un mileniu si jumatate pentru a apare.
Dar ca sa-ti enumar mari civilizatii necrestine - nu neaparat in ordine cronologica: Imperiul Roman, Egiptul, civilizatiile mesopotamiene, Grecia clasica, China dinastiilor Qin-Qing (adica vreo doua mii de ani), civilizatiile druidice celtice, civilizatiile precolumbiene, India vedica etc.
Iti recomand o legitimatie de biblioteca si un indrumator care sa-ti spuna ce sa faci cu ea.

iti dai seama

'cati nu-s crestini? Si cati au fost inaintea crestinilor cu alti Dzei? Si aia credeau sincer ca Dzei lor exista. Incurcata treaba nu?

Scuza-ma

Eu nu joc in ligi inferioare gen liga lui nea Mitica.
Incearca in alta parte.

Aveti dreptate, dar dreptatea este doar a domniilor voastre

A spuso Noica...
Iar un alt savant a spus: ,,Contraria non contradictoria sed complementa sum"
Toti avem dreptate suntem alfa si omega cand privim la varful bocancului

Maiasi au fost civilizati prin cruzime? Egiptenii prin supunere?

Ma bucur ca reactionati, dar sa-l contraziceti pe Noica e prea mult.

@jianu: "Argument from authority" nu este un argument.

Cred ca mai toti pe aici il iubim pe Noica intr-un fel sau altul, dar asta nu inseamna ca nu poate fi contrazis - desi in acest caz nu vad unde e contradictia.

In ce-i priveste pe egipteni si maiasi... nu fi ridicol.

Jiane, avand in vedere ca deja ti-ai demonstrat nivelul extrem de scazut de cunostinte in materie de istorie, cat si lipsa de logica in felul cum judeci realitatea, orice comentariu ar fi de prisos. Cu toate astea

... Mayasi nu "au fost civilizatie" ei erau deja o civilizatie in descompunere cand au venit crestinii tai si i-au transformat in sclavi si au ars zeci de mii de manuscrise pline cu informatii de care calugarii de la Roma nu auzisera in viata lor. Cat despre Egipteni, ai studiat vreodata caracteristicile Marii Piramide de la Giza sa vezi cata stiinta, matematica, astronomie, fizica e incastrata in acest monument vechi de fapt de zeci de mii de ani? Numai la noi am intalnit curajul de a deschide gura si a vorbi cu convingere despre lucruri despre care nu stim nimic si fara sa avem nici cea mai mica dovada cu care sa sustinem ceea ce spunem. Se pare ca, din pacate, asta e o boala nationala: daca nu taci lasi impresia ca sti ceva. In lumea reala, chestia asta nu merge si nu pacaleste pe nimeni.

datator de ...pace

indiferent daca suntem credinciosi sau nu, o gandire pozitiva si un respect pentru parerile altora conduc, mai devreme sau mai tarziu, la acea liniste sufleteasca atat de necesara tuturor...

 

,,Contraria non contradictoria sed complementa sum" . Tot nu ai inteles

Sa-ti mai spun ceva, asta a spuso Petre Tutea: Daca-l dam jos pi Iisus de pe cruce nu mai ramane nimic. Marion, crezi ca esti atat de intelept sa asezi ceva?

Iarasi "argument from authority"?

Si inca ce autoritate, Tutea - nationalist, gardist, bigot, antisemit. Bineinteles, ca orice bun extremist, a fost si de stinga si de dreapta :)

Dumnezeu este o iluzie

Iluzii sustinute numai de legende si de mituri contribue la degradarea ratiunii !!!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor