Ziare.com

Ortodoxismul romanesc: Motivul inapoierii noastre (Opinii)

Vineri, 26 Decembrie 2014, ora 22:34

   

Ortodoxismul romanesc: Motivul inapoierii noastre (Opinii)
Desi la prima vedere nu pare decat o simpla reiterare a unei presupuse certitudini istorice, indelungata prejudecata conform careia romanii s-au nascut ortodocsi ascunde de fapt cheia intelegerii felului in care ideile si conceptiile noastre au ajuns sa ne construiasca identitatea.

Cum felul in care noi interpretam sensul lumii si al vietii ne poate influenta modul in care ne raportam la noi insine si la cei din jur. Cum acest lucru poate fi un factor de progres sau de stagnare. Si vom vedea ca pentru noi, ortodoxismul sau mai bine spus interiorizarea felului felul ortodox de a gandi a reprezentat mai mult o opreliste decat un instrument de progres.

Romanii s-au nascut ortodocsi

La romani, religia a devenit o parte a cine suntem noi ca popor si daca vrem sa explicam natura acestei relatii dintre identitate etnica si confesiune trebuie sa ne raportam la cele trei mari curente de gandire care au incercat sa o cuantifice, cel universalist, cel relativist si cel care ne intereseaza cel mai mult pe noi, cel substantialist.

In linii mari, substantialistul sustine ca toate fenomenele ce descriu existenta umana au in centrul lor o esenta, un dat imuabil. Iar lumea ortodoxa ilustreaza cel mai bine aceasta mentalitate. Parafrazand o cunoscuta vorba, daca te-ai nascut roman, se subintelege ca te-ai nascut si ortodox.

De aceea, tainele bisericesti sunt principalele componente ale identitatii romanesti, iar Biserica, departe de a fi doar ocrotitoarea invataturilor crestine, s-a erijat in cel dintai gardian al romanitatii. Dar o astfel de conceptie creeaza si un cadru de gandire profund predeterminist, superb reflectat in fatalismul regasit intr-unul din cele patru mituri fundamentale ale literaturii romanesti, cel al Mioritei, unde omul nu este decat o victima a sortii, iar singurul lucru pe care el il poate face este sa se impace cu ea si s-o accepte. Omul in sine nu are o vointa libera si nici macar nu-si apartine, pentru ca viata lui e in mainile lui Dumnezeu. Iar credinta in soarta, in ceea ce iti este scris, ramane pana astazi o trasatura fundamentala a poporului roman.

Problemele intervin insa in momentul in care cineva incearca sa se sustraga acestei matrite conceptuale, sa nu se supuna acestui mixaj arbitrar intre religios si etnic. Daca o face se expune unor represalii sociale, individul neputand fi inteles de ceilalti decat in parametrii etosului existent si nu in afara lui. Ca urmare oamenii din jur percep instrainarea lui de valorile traditionale ca o respingere a propriei sale romanitati.

Iar conservatorismul, impreuna cu tendinta de a uniformiza membrii comunitatii in conformitate cu propriile credinte si respingerea diversitatii in multe dintre formele ei sunt rezultatul unei gandiri de tip substantialist.

Ortodoxia, o forma fara fond

Desigur, nu toti romanii se incadreaza in acest model. Doar pentru ca cineva se identifica cu un grup religios, lucrul acesta nu inseamna ca este ceva religios in felul in care se intelege pe sine si in felul in care interpreteaza lumea. Iar in tocmai acest lucru consta paradoxul. Pana la urma, cei mai multi dintre romani nu sunt ortodocsi, doar se declara asa. Inca una din sirul indelungat al formelor fara fond. Din aceasta cauza esenta identitatii noastre nu o reprezinta credinta in forma ei pura, ci tainele, traditiile. La romani nu exista o credinta decat in masura in care exista o credinta a traditiei. Suntem legati mai mult de ritualul crestin, cu sarbatorile si posturile sale, cu slujbele si calendarul sau decat de ceea ce se scrie in Biblie.

Experienta religioasa la romani nu a tinut niciodata de credinta, ci de supunerea lor la practicile care servesc la crearea unui simt de apartenenta la grup, de conformare la cutuma. Ritualul ortodox a reprezentat un mijloc de creare si de recunoastere a unei identitati, de stabilire a unui mod de viata si mai putin o forma de exprimare religioasa. Si e de ajuns sa ne intrebam, cati dintre noi am cautat sa citim Scriptura ultima oara?

La romani nu a existat o interiorizare personala a credintei, precum s-a intamplat, spre exemplu, la protestanti sau la catolici. Mai ales ca in viziunea ortodoxa, preotul este legatura, intermediarul intre oameni si Dumnezeu si singurul in masura care sa ii interpreteze cuvantul pentru semenii lui. Un lucru periculos daca avem in vedere ca preotilor romani de-a lungul Evului Mediu si chiar si in epoca moderna timpurie le lipsea stiinta de carte. Ei se multumeau cel mult cu memorarea mecanica a Bibliei si mai important, a traditiilor bisericesti, negasind necesar sa reflecte asupra lor.

Biserica Ortodoxa, refractara stiintei si ratiunii

Iar motivul este unul simplu. Invataturile lui Hristos nu se schimba, intotdeauna a existat si va exista "o credinta, un Domn, un botez" incat orice efort meditativ sau intelectual nu-si are rostul. Sau mai bine spus, nu trebuie sa gandesti sau sa contesti autoritatea, ci doar sa te supui pentru ca adevarul este unul singur, incontestabil.

Daca in Occident, stiinta a crescut la sanul Bisericii Catolice, ortodoxismul a reprezentat o piedica, deoarece intr-o lume in care totul ramane constant si ramane vesnic acelasi, nu exista nevoie de schimbare. Din aceasta cauza, nu biserica ortodoxa, dar carturarii greco-catolici ai Scolii Ardelene, educati in scolile catolice ale Occidentului au produs cel mai mare act de transformare culturala pe care l-a cunoscut acest popor. Ei au reprezentat motorul trezirii unei constiinte romanesti si cei care au condus primii lupta de emancipare a romanilor. Lor le datoram multe dintre reperele culturale pe care astazi le consideram caracteristice.

In Occident, nemultumirile enoriasilor legate de lipsa de educatie a preotilor catolici a reprezentat chiar unul dintre motivele reformei protestante. In conditiile in care tiparul lui Gutenberg a facut Biblia accesibila unui grup din ce in ce mai larg de oameni, ei au inceput sa gaseasca ca de multe ori ceea ce se scrie in Scriptura difera de practicile catolice si au vrut o reintoarcere la Biserica Primara, la biserica din timpul lui Hristos. Protestantii, cum au ajuns sa fie cunoscuti, au fost la randul lor influentati de secole la randul in care catolicii au folosit logica si stiinta sa impace ratiunea si credinta, pentru ca in perspectiva catolica universalista nu exista o esenta, o substanta.

Noi puncte de vedere

Singurul dat este ca noi suntem cu totii oameni, iar restul sunt secundare. In acest caz, religia nu este innascuta, ci este insusita. Si chiar daca este fundamentala pentru identitatea individului nu va exista nici o legatura intre etnicitatea sa si confesiune. Din acest motiv Biserica Catolica a ramas secole intregi puterea dominanta in Occident, ea reusind sa treaca peste barierele etnice si sa intervina de multe ori in treburile interne ale statelor.

Biserica nu a fost si nu va fi niciodata supusa unui singur stat, intotdeauna va fi una singura pentru toti oamenii. In aceasta viziune universalista libertatea individului este cea mai importanta, iar un roman greco-catolic nu ar fi mai putin roman decat unul ortodox. Inainte de toate, singurul lucru care conteaza e ca amandoi sunt oameni.

Protestantii, in schimb, considera ca individul este central, ca el poarta responsabilitatea pentru actiunile sale in fata lui Dumnezeu. Iar identitatea sa nu este definita numai de confesiune si etnicitate, pentru ca individul cunoaste mult mai multe fatete. Orice legatura universalista sau substantialista este respinsa si niciuna nu este centrala pentru identitatea omului.

Emfaza este pusa pe libertatea de constiinta a omului si pe ratiune ca mijloc de a-l cunoaste pe Dumnezeu. Credinta este personala, proprie siesi, incat individul este mult mai deschis, nu se simte lezat de opinii diferite, ba cauta sa le inteleaga si sa invete si sa scoata ce e mai bun din ele. Din aceasta cauza este mai putin inclinat inspre conflict, fie el religios sau etnic.

Din acest motiv, perspectiva relativista a creat un spatiu sigur de dezvoltare al individului facilitand un dialog intre oameni de diferite convingeri. Nu exista un univers limitat, obtuz, sunt mai multe care interactioneaza intre ele ducand la o inaltare si o mai buna intelegere a spiritului uman, cu libertatea si respectul pentru ceilalti aduse in prim-plan.

Tocmai acest fel de a gandi este congruent cu idealul multicultural european, desi se dovedest slab in fata viziunilor substantialiste reactionare musulmane, ducand la o inrautatire a unei crize identitare. Dar tocmai astfel de probleme reprezinta testul de forta al unei societati libere. Unul pe care noi insa l-am picat.

Cand n-am inteles ce inseamna a fi roman

Dupa infaptuirea Marii Uniri, romanii au trecut prin cea mai grava criza identitara resimtita vreodata. Daca Vechiul Regat era un monolit etnic, dupa 1918 ne-am trezit ca aproape un sfert dintre cetatenii romani nu erau, etnic vorbind, romani.

Dar in momentul in care se puteau crea bazele unei realinieri a gandirii romanesti pentru a raspunde noilor provocari, s-a intrat intr-o puternica criza identitara. Pana atunci, noul nascut primea cetatenia parintelui conform jus sanguinis sau dreptul sangelui, o marca a unui nationalism etnic puternic promovat odata cu nasterea statului roman. Jus soli, sau dreptul pamantului, cel de-al doilea sistem de acordare a cetateniei, tipic nationalismului civic, se diferentiaza prin faptul ca cetatenia este primita in functie de teritoriul statului in care s-a nascut. Iar insusirea acestei formule putea sa duca la o rezolvare a acestei crize.

Numai ca in fata unor intrebari dificile legate de ceea ce inseamna a fi roman, o mare parte a intelectualilor nostri s-au repliat in traditii, in datul esentei romanesti, sudand definitiv ideea ca ortodoxismul este intrinsec romanului. Ba mai mult, unii au mers pana la a renega multe dintre conceptele modernitatii occidentale, respingand ratiunea, stiinta, dar glorificand credinta. In acest context de pierdere a intelesului identitatii romanesti au aparut legionarii, ca o forma radicala a acestei crize.

Si mai tragic a fost ca rezolvarea ei a venit in forma lagarelor de concentrare si a trenurilor mortii. Dupa razboi, Biserica Greco-Catolica a fost integrata celei ortodoxe, iar evreii care au ramas au emigrat. Germanii au fost vanduti la bucata de comunisti, incat astazi statul roman a revenit la proportiile sale etnice de acum o suta de ani.

Gandirea ne trage inapoi

De doua sute de ani ne intrebam de ce romanii au ramas in urma si de ce inca mai suntem in urma. Ortodoxismul nostru poate fi un raspuns, dar sa nu se inteleaga drept credinta in sine, ci felul in care am cautat sa o interpretam. In ea insasi, religia, nu este un factor daunator, nu este opiu pentru mase cum spunea Marx, ea poate vindeca, poate oferi confort. Problemele intervin in momentul in care omul si-o insuseste ca pe o identitate, cand se defineste pe sine numai prin acest lucru, cand uita ca omul nu este religia sa.

El alege atunci sa se inchida intr-un univers limitat, sa nu accepte si ceea ce altii au de spus, deoarece critici ale religiei sale, ale traditiilor pe care le considera sfinte le-ar resimti ca pe un atac asupra propriei sale identitati.

Si dupa cum bine am vazut, acest mod subtantialist, predeterminist de a gandi ne-a pus si ne pune in continuare piedici, din el izvorand chiar unul dintre cele mai dramatice episoade ale istoriei noastre. Singura noastra speranta o consta insasi lumea interconectata in care traim si care a facut mai usor ca niciodata liberul schimb de idei si poate in acest context ne vom putea reevalua gandirea si rolul credintei in formarea identitatii noastre.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 23494 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
113 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

O tema extrem de interesanta

Nu stiu in ce masura autorul are competenta sa faca o analiza temeinica si sa traga concluziile juste, dar problema trebuie analizata serios, iar BOR sa contribuie cu buna credinta la acest studiu si, daca influenta practicilor ortodoxe asupra poporului roman este vinovata de felul nostru de a fi, ar trebui sa incerce sa se corecteze. Dar, parca vad reactii dure si orgolioase, in locul dorintei de a se corecta.
Privind la Iohannis, la comportamentul lui masurat, controlat, corect si la o anumita putere spirituala pe care o degaja comparativ cu politicienii romani, dar si la performantele altor popoare, ma intrebasem si eu daca nu cumva si relatia dintre biserici si popoarele lor nu le influenteaza hotarator comportamentul. Nu cred ca diferentele dogmatice, cat modul de organizare si, mai ales, conduita preotimii pot avea o mare influenta educativa, sau dimpotriva.
"Fa ce spune popa, nu face popa! " - o zicere pe care intelepciunea noastra populara a extras-o din observatii de secole – spune extrem de mult si ar trebui sa dea de gandit BOR.

 

Ha ha ha ,Danila asta din poza, arata impopotonat mai abitir decat

......un circar,ca o PAPARUDA !
Dar si guvernul e la fel.
Numai ce a deschis paparuda gura ca sa donam bani penytu ncatedrala Mantuirea Neamulu9i( Ce nume urat) si guvernul a siplatit datoria vla BOR de 12.000.000 lei pentru ca a propavaduit preotii prin nbiserici ca enoriasii sa- sustina pe ponta la prezidentiale.

Ce targuiala b murdara, infecta dintre bisericqa vsi politic

preotii nu si-au swcrantit limba daca la predica, in loc de Iisus Hristos a fost pomenit Ponhta .

" Votati Ponta ! Asa sa ne ajute Dumnezeu. Amin!
Eu numar pana la trei si....pe ei.

 

Excelent articol.

Sarbatori Fericite!

 

Mizerabil articol. Crăciun fericit.

Nu ințeleg cum reușiți să vă contraziceți in doar două propoziții simple.

Comunismul si BOR doua entitati ce capuseaza viata romanilor.

Eu le sfidez pe amandoua in aceiasi masura .
Credinta e cu totul altceva.
Creedinta mea este "Evolutionismul".

Multi ar vrea sa schimbe identitatea unor oamenii

EU sunt CRESTIN si ORTODOX si voi incerca sa raman cu aceasta corecta credinta pana la sfarsitul vietii pamantene chiar daca voi fii nevoit sa fac sacrificii sau sa plec in alta tara care are locuitorii crestini si care fac diferenta intre lucrurile bune/pozitive si lucrurile rele/negative. Preotii ortodosi trebuie sa se modernizeze (inclusiv cei ai bisericilor surori ortodoxe) si sa lupte cu ATEII si oamenii care nu vor sa accepte ca exista DIVINITATE si eventual o continuare a vietii dupa moartea fizica a oamenilor. O forta divina exista deoarece lucrurile sunt prea bine asezate si isi urmeaza un curs (nu exista haos). Viata oricum este TRECATOARE si toti parintii ar fii bine sa isi doreasca cei mai bine pentru copii lor : viata vesnica iar restul lucrurilor materiale si create de om cu ajutorul divinitatii sau al satanei exista pentru a evolua si a ne face viata mai interesanta.

Statul ar trebui sa fie echidistant

fata de diferitele culte religioase.
Singurul mod prin care vad posibil acest lucru este ca prin Constitutie sa fie prevazuta laicitatea statului.
Reformarea societatii depinde mult si de favorizarea de catre stat a unui mod de gandire independent al cetatenilor. Pentru asta nu trebuie incurajata sau descurajata de catre stat aderarea cetatenilor la un anumit curent religios sau filozofie de viata. Institutiile statului trebuie sa incurajeze doar aderarea cetatenilor la principii morale universal recunoscute: cinste, corectitudine, empatie etc.
Altfel ne limitam singuri posibilitatile de evolutie si nu incurajam deloc acel sentiment de care Presedintele vorbea: sentimentul de onoare autentica de a fi cetatean roman pentru TOTI cetatenii.

ha, ha, ha, ha,..........

Ce gluma indecenta !!! Ha, ha, ha, ha, .......

Un articol antiromanesc !

Se urmareste pe orce cale sa fie injosita natiunea romana.Asemenea escremente de ziaristi ma intreb daca au curajul sa scrie ceva despre/contra bisericii penticostale daca ar fi ziarist in usa.Uitati-va si voi ca de la Kennedy incoace,america nu a avut nici un presedinte catolic,oare de ce,nu va intrebati? Pentru ca biserica penticostala este amestecata in politica americana si finanteaza candidatii la presedentie.Din pacate multi romani ia de buna batjocura ce ne-o aplica unii ziaristi,crezand ca au dreptate acestia.Oare cand se va trezi natiunea asta sa inteleaga ce sunt acelea conspiratii si cum sunt folosite asemenea articole impotriva noastra?

pot spune Prea Fericitile Fete Bisericesti,

cate asezaminte sociale, crese, gradinite,scoli,spitale sau camine de najutoti,sunt in grija si ajutorul Bisericii?Care este aportu matrial pentru cei intru'credinta,dar nevoiasi?Dece alte culte religiose au asa ceva?

ARTICOL mizerabil dar care spune si jumatati de

adevar. Biserica ortodoxa este mult mai pompoasa decat cea catolica in vesmintele popilor si utilarea lacaselor de cult cu icoane ,picturi,altare costisitoare. Nu s-a implicat de loc in ajutorarea celor saraci si amarati, este refractara la stiinta si evolutia tehnologica. Si biserica catolica are pacatele ei prin implicarea grosolana in politica,deturnarea,spalarea de bani si furtul a mii de miliarde de euro si dolari Prin consevatorismul ei a ajuns sa-si apere dogmele prin crime rasunatoare de notorietate. Mi se pare straniu ca odata cu alegerea lui iohan luteranul ca presedinte sa inceapa si atacurile mizerabile la adresa bisericii ortodoxe,asa cum este ea

 

Mai bun ortodoxismul romanesc, decat drogurile

Va doare ca Romania este o tara majoritara ortodoxa.La ce religie va umpleti voi conturile bancare ca sa stim in ce vreti sa ne convertiti?

Sint de acord ca Sfinta Maria, si toti ceilalti sfinti si apostoli

au fost evrei. Singur Iuda l-a vindut pe Isus, ceilalti 11 apostoli l-au urmat cu credinta.

Un roman din doi este turnator sau se vinde pe o roata de cascaval.

 

Greseala. Nedreptate. Nu-i asa

"preotul este legatura, intermediarul intre oameni si Dumnezeu" greseala asta nu a spus-o nici cel mai prost popa ortodox. Sau Catolic. Sau protestant. Asta o "canta" niste sectanti, barfind ortodoxia. Eu ma intreb cu ce scop face greseala asta autorul articolului? Din nestiinta?-parca n-as crede ...

 

pai chestia asta nu a scos-o din burta Laurentiu Dologa,....

...chestia asta cu intermediarul face parte din Dogmele Bisericii Ortodoxe:
http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/dogmatica-ii/precizari-relatiei-episcopului-preotului-hristos-80165.htm
si se gaseste si in lucrarea "Teologia Dogmatica Ortodoxa" al ccarei autor este Pr. Prof. Dr. D. Staniloae !!!!!!!
vrei sa zici cumva ca autorul acestei lucrari fundamentale a fost "cel mai prost popa ortodox" ?!?!?!?!

Cine batjocoriceste ortodocsia ?

penticostalii care in america de nord sunt toti crescatori de marijuana

Carandash, Parintele Staniloae este si azi un mare

tenor al gandirii teologice si ecumenice occidentale. In Vest e tradus copios. Lucrarea de care faci vorbire eu am gasit-o ultima din editia sa la Mitropolie doar.
Tractoristul spune bine ca avem cu precadere o religie a injuraturii cu capul pe spate si ochii la cer, a blasfemiei racnite, o teologie a dezvinovatirii prin transfer de raspundere catre Ceruri. La noi Dumnezeu vede, pedepseste tine in genunchi... pe coaja de nuca. Fara initiativa si responsabilitati individuale, enoriasul e liber precum sclavul de consecintele actelor sale si Stapanul vinovat de toate cele, iar nevasta lui, copilul lui, magarul lui sunt si sclavi si vinovati si biciuiti. Calcatul pe cap pt. un polonic cu apa la moastele Paraschevei, doua matanii si un da-l in Doamne, iarta-ma suntem noi-noutzi si gata s-o luam de la capat. Injuratura insasi e o forma de rabufnire de sluga obligata sa taca si sa execute necartit. E eliberare de tensiunile constrangerii dand maruntel din buze si premiza lucrului rau facut: "Da-i cu negru peste verde, ca boieru-i cchhior, nu vede", iata vorba ramasa de pe la prashitul de... mantuiala.
Bisericile sunt goale si in Occident (cele catolice caci cele protestante sunt pline de viata), iar clerul catolic trebuie profund reformat, spune insusi PapaFrancisc.
Scolile jesuite insa fac mandria invatamantului occidental.
Martorana, Biserica Pentecotista ( gresit tradus penticostala ) nu e mai vinovata de canabis decat calugarii brasori din Belgia celor vreo 800 de feluri de bere, nici ortodoxia ca detine vii si podgorii, nici Isus care spune despre vinul impartasaniei ca e sangele sau. Istoria credintelor si ideilor religioase (vezi Eliade) e strans legata de plantele halucinogene, de transa. Iata samanismul.
Articolul de fata este excelent, iar valentele libere care le lasa nu sunt o defectuozitate ci o invitatie la gandire, un scrable care poate forma inca si inca idei si cuvinte. In fond este un articol si nu poate avea pretentii exhaustive. Religiozitatea este adanc inscrisa, ascunsa in inima omului si avem tot atatea religii cata ni-i suflarea de oameni. Fiecare om este el insusi un lacas de cult din care multi au facut grajd precum sovieticii din biserici, dupa cum habotnicia face prin islamism mare actualitate versului : din Pristolul de la Roma sa dau calului ovaz...
Spuneam cati oameni atate religii dar un singur Dumnezeu.
Cred in ecumenism, in unitatea crestina propusade Papa ca prim pas, urmat de al doilea pas al unitatii religiilor monoteiste.
Mi-e teama insa ca unitatea visata nu-i pentru maine, si ca pana la unitate, ne va uniformiza ateismul. Consumerismul, pohta ce pohtim, ne goleste, tragic, de transcendenta.
La multi ani, Laure tiu Dolga, Carandash, martorana, tractoristul si intregii suflari insarbatorite a acestui forum preocupat de viitorul neamului nostru.

Ca la noi la 'niminea'

Ortodoxia fata de catolicism ori alte credinte apeleaza din grandoare la mult aur pe straele protesti de rang inalt in biserici,etc.Facand un mod de a fi din acest lucru popii nostrii au devenit hulpavi dupa averi,dumnezeul ban fiind cheia de bolta a activitatii lor trasformandu-i in oameni fara scrupule numai pentru ei,orbi si surzi la necazurile a peste 1/3 din populatie ce traieste la pragul saraciei.
Avaritia si dorinta de imbogatire rapida pe care o promoveaza BOR se regasesti si in lipsa taxelor si impozitelor de care este scutita.Prin faptul ca au primit mii de hectare de paduri,vii,elesteie cu peste,au afaceri de turism,fabrici de cofectii etc ei fac o evaziune de peste 5 miliarde de euro anual.
Sunt platiti de la stat au salarii f bune dar in biserici fac trafic de influenta,pentru serviciile oferite cer sume la bunul plac la care nu dau chitnta,ori chitanta reprezinta 30% din valoarea banilor primiti.
Daca s-au luat ani de puscarie pentru Dosarul "Palinca si caltabosi" - Decebal Traian Remes si Ioan Muresan de ce nu sunt bagati la puscarie si popii care fac trafic de influienta si care au vile de multe milioane de euro masini scumpe si bani in banci straine.
De aici faptul ca pentru locuri la teologie tinerii se calca pe picioare fiind cea mai banoasa nestresanta,comoda,cu mult timp liber meserie.Biserici sunt si se mai construiesc.In Romania avem 18.600 biserici,420 spitale si 4000 scoli.
Un exemplu,in Valea Plopului la 10 familii este o biserica,s-au construit 29 biserici la 1000 suflete.
Nu mai am ce comenta.

O lucratura murdara

In Romania de azi majoritatea gazetarilor sunt in slujba celor ce-i finanteaza si ca atare executa misiuni ordonate . Dar autorul poate scrie si ceea ce crede el . Ortodoxia este parte intrinseca a natiunii romane inca de la inceputuri . A ajutat fiinta nationala sa nu se piarda atat in secolele de asuprire straina cat si in anii de inrobire bolsevica . Sa ne amintim de cei putini care au rezistat temnitelor securisto-comuniste datorita credintei lor care nu i-a parasit niciodata . Sunt propriile lor declaratii . Cine locuieste de multi ani afara constata ca ponderea romanilor care fac adevarata performanta acolo , fie in stiinta sau arta , nu au renuntat niciodata la credinta lor ortodoxa si frecventeaza la zile mari aceasta biserica . Deci ei nu vad nici un motiv care sa le pericliteze gandirea , munca sau prestigiul . Personal cred ca cei care se leapada frecvent de credinta in care au fost botezati sunt cei cu pregatire modesta sau medie . Exista o propaganda uriasa impotriva Romaniei ca stat , nu neaparat ortodox . Dar lovind zdravan la temelia acestui popor , acesti demolatori de neam romanesc lucreaza pentru straini . Niciodata nu am crezut ca romanii sunt inapoiati , dupa cum sunt convins ca asa zisa civilizatie a vestului numai civilizatie la care sa ravnim nu este .

Religia DEFORMEAZĂ realitatea

religia-biserica-credinta- denaturează VIATA Noastră
ne etichetează din nastere,si avem copii care apartin de crestinism,islamism,hinduism,mozaism,secte,etc
generatii la rand vor sustine acelasi sisteme false.
Oare generatiile care vin nu au dreptul la originalitate
Nu au dreptul la propria lor gandire,viziune,creatie ?!
Daca noi acceptăm de-a gata toate doctrinele,dogmele
traditii,sărbători,oferite de religie,stat,atunci e clar că suntem influentati.
Aceste influentări asupra psihicului uman,copiilor
degenerează creativitatea,doar stagnează,repetă.
Dacă renuntăm la noi inșine,la propria gandire si imbrătisăm alte credinte, străine nouă… ne mai intelegem, oare, pe noi insine ?!
Sensul vietii este să trăim-in original,diferit,ca nou neaceptand conditionari impuse de altii,altfel trăim mecanic necunoscand iubirea,adevărul,libertatea
La multi ani-sănătate-fericire.2015

in primul rand ne nastem LIBERI si ATEI

nicidecum copii nu se nasc ortodocsi,catolici,
musulmani,hinduisti,mozaisti,iehovisti,baptisti,etc
Fiecare om se naste liber,dar odata venit in lumea asta este sugestionat,conditionat,etichetat,constrans
de societate-biserica.
Aceste sugestionari,conditionari sunt impuse noilor
generatii pentru a sustine un sistem putred,ticălos.
TOTI SUNTEM DIFERITI avem Originalitate, Fiecare este Unic in felul lui. Biserica ne vrea standard,după șablon,sau ca o turmă. Actiunile colective ale religiei distrug Individul. In cadrul religiei trebuie sa accepti,sa crezi, esti conditionat. Oamenii sugestionati religios,controlati psihic, nu mai au Personalitate Proprie, ei se vor identifica doar intr-o dogma,religie,impusă sau prin tertipuri.
Tu ca INDIVID nu ai voie sa-ti trăiesti viata cum iti place tie sau familiei tale. Astfel biserica devine un DICTATOR SUBTIL dar PERFID. Religiile sunt aranjate in asa fel incat sa subjuge individul, popoare, si sa le confiste ultimele fibre de personalitate,identitate,demnitate,libertate...
Religia-credinta NU sunt necesare vietii noastre
celelalte forme de viata de ce pot trăi fără religie ?!
Oare fără credintă te simti Gol,un Nimic,ti-e Teamă
sau teama de moarte a fost indusă chiar de religie
gandeste-te uită-te in oglindă să vezi cum arăti omule
căci candva erai doar o micro celulă si nu cunosteai
atatea despre viată,cosmos.
Dacă printr-o credintă crezi ca esti cineva ?!
atunci te inseli singur te subapreciezi.
Toate religiile lumii sunt FALSE.

Alo, nene, Biserica nu te obliga la nimic!

Crezi doar daca vrei. Te-a impiedicat BOR sa devii ateu?
La scoala religia o studiezi doar daca vrei. Daca nu vrei, te declari ateu si stai in banca ta, traiesti dupa cum vrei.
Ora de religie e odata pe saptamana si te "indoctrineaza" cu cele 10 porunci, sa nu minti, sa nu furi, sa nu omori, sa-l respecti pe celalalt, adica exact normele de Morala de care avem mare lipsa. Te mai invata si sensul unor sarbatori, Biblia si cam atat.
Vrei, nu vrei, civilizatia europeana si americana sunt cladite pe valorile crestine. Sistemul juridic dupa care se pedepsesc raufacatorii se bazeaza pe cele 10 porunci, deci e de inspiratie crestina. Pana si ateii (mari hoti si astia!) si-au insusit cele 10 porunci si le-au zis "morala". Plagiatori in toata regula, ce mai!
Prin urmare, orice pamantean se naste apartinad unei culturi si unui sistem de valori in care religia joaca un rol central, ca nu vine pe lume intr-un pustiu, picand din cer. Pana si ateismul e o religie. Ateul crede orbeste ca nu exista Dumnezeu. Nu poate demonstra, nu are probe, dar crede cu tarie treaba asta, deci e mai credincios decat un credincios crestin sau de alt cult.
Ca urasti religia si crestinismul, e problema matale, dar nu incerca s-o "exporti" sau s-o "vinzi" si altora ca n-ai nicio sansa.

"Ortodoxismul romanesc motiv de inapoiere"?

Ce e ăla ortodoxism?

Ortodoxia este intr-adevăr importantă pentru poporul roman, căruia, după ce a fost talhărit și deposedat de celelalte bunuri, se incearcă să i se ia și sufletul, printr-o luptă aprigă, ce nu ia pauză nici in ziua de Crăciun.

Motiv de inapoiere? Lichida-ți-l, deci...

După părerea mea, ortodoxia ne-a ținut in viață ca popor...

 

Uita-te amice la celelalte popoare ortodoxe; rusi, bulgari,...

...greci, sarbi...
Coada Europei: subdezvoltare, coruptie, violenta, delicventa...
Sute de ani capul mondial al Ortodoxiei prizonier la turcii mahomedani, ce putea sa iasa bun din asta?!
Mare ghinion pe romani sa apartina acestei comunitati handicapate!

Si de ce te uiti la religie...

...si nu la conditiile politice, sociale si geografice? Alea chiar n-au nicio importanta, doar religia? Comunismul si doctrina socialista nu e un motiv al inapoierii noastre? Nu comunsitii ne-au invatat sa fim hoti, smecheri, mincinosi, lenesi si tot ce e mai rau? Sa ne declaram "societatea cea mai avansata", sa mintim la realizari si sa furam din "avutul poporului", cica e si al nostru?
Nici ocupatia otomana de secole nu ne-a facut bine. De acolo am mostenit coruptia, bacsisul, peschesul si cum i-o mai fi zicand la vanzarea si cumpararea de influenta, cu care se suiau domnitorii nostri pe tron.
Apusenii au fost feriti si de ciuma otomana, si de ciuma rosie. Asta chiar nu conteaza cand analizam inapoierea?
Ungurii, cehii, polonezii de ce nu sunt la nivelul nemtilor, americanilor, englezilor, francezilor, ca au cam aceeasi credinta? Iti spun eu de ce, a trecut ciuma rosie si peste ei si i-a dat in urma cu 100 de ani. Cel mai repede au recuperat polonezii, datorita reformelor incepute devreme si fara mila. Si noi, daca le incepeam imediat dupa revolutie, eram departe, chiar ortodocsi fiind. Finlanda, fondata pe credinta ortodoxa, de ce nu e inapoiata? Tari precum Turcia, China, Japonia care nici macar nu sunt de religie crestina recupereaza rapid "inapoierea", iar tari dezvoltate, pot oricand cadea in inapoiere, indiferent de religie.
Asadar tot "edificiul" lui Dologa e un mare fas! Porneste de la premize gresite si NU ia in calcul toti factorii sociali, economici, culturali, istorici si geografici care asigura progresul sau inapoierea unei tari. Credinta este una interioara, nu exterioara omului, iar cand vorbim de bunastare si progres material, alti factori concura la asta, nu credinta, cea mai buna dovada fiind America. Acolo sunt si ortodocsi, si catolici, si protestanti, si secte fel de fel, si mahomedani, si budisti si cam toate religiile pamantului. A influentat vreuna din religii progresul tarii?

@Ambigua- spui tu ,,Credinta este una interioara,,

Păi atunci dacă e interioară ce mai caută biserica de orice fel să influenteze gandirea,viata copiilor.
Oare nu biserica sugestionează,conditioneaza
eticheteaza,impune religia in scoli,in viata noastră.
Halal progres al americii care a detonat pe terra peste 1000 de bombe nucleare afectand toate formele
de viata si producand cancer.
Se mai mira lumea de unde are cancer
sua =1230 bombe nucleare detonate
rusia ortodoxa= 715 bombe detonate
franta=210 bombe
china 45 bombe...

ma supara ideea ca se pune semnul egalitatii/identitatii

intre religie, credinta si institutiile religioase, vremelnice precum si functionarii lor. Ceea ce simte si credeun om este diferit de deciziile BOR sau de manipularile unui prelat. Nu m-am recunoscut niciodata in doctrina sau politica lui Ceausescu. Am avut libertatea mea interioara si propria-mi ierarhie de valori. La fel ca mine, multi, foarte multi romani. Este acelas lucru si cu religia ortodoxa ori care ar fi ea, pentru majoritatea credinciosilor. Romanii spun "sa nu faci ce face popa, ci ce zice el".
Ma supara titlul articolului. Este jignitor pentru romanul simplu care crede sincer. Credinta asta ne-a tinut alaturi si ne-a asigurat unitatea si supravietuirea ca popor alaturi de alte elemente identitare.
Sa nu uitam ca in istoria catolicismului a existat inchizitia pe care nu oamenii simplii au inventat-o, cu "functionarii" : preoti, calugari, ideologi. Nici islamul nu este ceva negativ in sine, ci actiunile si falsa lui folosire de catre islamisti. In toate epocile au existat abuzuri ale unora care s-au servit de religii pentru niste scopuri care n-au nimic de-a face cu esenta profunda a religiilor respective. A face un talmes-balmes dintre o filozofie, o credinta si institutiile omenesti care deseori se servesc abuziv de ea si o deformeaza este o mare eroare si un semn de intolerabila aroganta. Cum nu poate fi vorba de credinta smerita la cei care aduna bani de la PSD servindu-i interesele electorale, transformand pe Dumnezeu in "agent electoral". Nu asta-i credinta, nu asta-i ortodoxismul romanilor. Prefer sa evoc in mintea mea pe Eroii Brancoveni in sacrificiul carora simt ca salasluiesc si azi, impletite, credinta si neamul.

Este nepotrivit, total nepotrivit, domnule Dologa, sa publicati in zilele Craciunului un astfel de articol. Mai ales ca "motivul inapoierii noastre", - daca inapoiati suntem (va simtiti astfel ?) - este cu mult mai complex, incepand cu navaliri din negura timpului, trecand prin perioade de trista izolare si ajungand la mutilarile morale produse de comunism. Este laudabila dorinta dumneavoastra de a fi doct, de a va prezenta ca atare, dar daca informatia nu este dublata de modesta si trudnica dorinta de a intelege riscati o insirare de false argumente in jurul unor afirmatii fortate. Sunteti tanar, mai incercati ! Altfel. Sarbatori fericite si mai ales luminoase !

@Val...credinta este ceva personal !

nu impus prin subtilitati,tertipuri,cum incearca biserica de orice fel.
Ori ortodoxia nu este ceva personal vreunui copil
ci este impusă.
Personal inseamna sa CREEZI tu ceva nou,
sa fii original,diferit,unic.
Draga Val dumnezeu cel real dacă există !!
nu impune vreo credintă,nu cere rugăciuni,osanale
nu ridică biserici,nu trimite intermediari.
Credinta si neamul nu inseamna o turmă controlată
sugestionată,conditionată,care să accepte orice
impus de altii.
Viata noastră PROPRIE este tot ce conteaza
cu iubiri,vise,creatii,suferintă,bucurii.,
fără deformarea realitătii.

"Excelent articol"

@constant

Articolul acesta e anonim. Și totuși te-ai semnat.

 
 

 

"Pimen retardat", "democrație - drepturi legitime"

A insulta e un drept legitim?

Da, noi creștinii ortodocși, avem dreptul legitim de a studia religia in școli, avem dreptul legitim de a ne exprima credința noastră. Deranjează cumva pe cineva?

 

Multumesc pentru articol DOMNULE Dologa,Rar asa adevar spus liber !

Biserica mea este LIBERTATEA de a trai , de a munci si de agandi.
Eu sunt un libertin sau un liber cugetator, ca tovarasul KGB-ist.
Eu nu pup moaste ca Ponta si Dragnea.

Aveti toate drepturile enumerate, ba chiar mai

Multe, ceea ce este absolut normal si sanatos!!!!!
Dar ESTE IMORAL SI ILEGAL ca bani publici sa fie folosite pentru activitati religioase!!!!!!!
asa ceva este acceptat, in 2014, in arabia saudita, israel, iran, siria, yemen, libia, egipt, rusia, pakistan, iordania, somalia, mauritania, sudan, samd.
dar noi suntem Romania, stat secular!!!!!!!!!

Ai uitat sa mentionezi ca sute de ani biserica a fost

Mulgatoarea Moldovei si a Tarii Romanesti, drenand principatele de bani (pe care-i trimiteau la muntele atos)
Numai in sec XIX, biserica ortodoxa ne-a dat de pamant de trei ori:
1. Tradarea lui T. Vladimirescu
2. Opozitia crancena manifestata fata de pasoptisti
3. Tradarea lui A. I. Cuza
Sa continuam cu sec. XX:
1. Biserica ortodoxa din Transilvania a militat puternic impotriva Unirii
2. A fost principalul informator Al securitatii
3. Dupa 89, a dat dovada de o rapacitate incredibila, reinviind politica sa traditionala de spoliere a Romaniei

excelent articol !

foarte bun articolul si din pacate pentru noi asa stau lucrurile .

 

dormi , ca atunci taci

Parerea ta ar fi bine sa ti o pastrezi pt tine. Nici macar neptilor sa nu le o spui. Daca ti ai pierdut sufletul e strict problema ta dar, nu trage si pe altii dupa tine

Confuzie grava

Acest "articol/propaganda" amesteca notiunile de religie, biserica si preot, uitand de valorile promovate de religia ortodoxa.
Uscaturi gasim peste tot, dar acesta NU este motiv de a improasca cu noroi in zi de sarbatoare.
Despre autor: un om care NU stie de unde vine si unde se duce - un om in DERIVA !!!

asa este !

Nub stiu daca este o confuzie intentionata, dar rezultatul este un amalgam total care duce finalmente la manipulare.

La popa

"la popa la poarta
este-o mita moarta '!"

 

Preotii catolici sunt

pedofili,homosexuali,hoti de miliarde de euro prin bancile Vaticanului,implicati in politica,iar conservatorii duri(opus dei) sunt si asasini in numele catolicismului.Averea bisericii catolice obtinuta prin spoliere maselor este cu foarte mult mai mare decat cea apartinand bisericii ortodoxe

Nu permisul de categoria Tr te face tractorist

ci limbajul de la tara, invatat in bordeiul natal, de la alt cultivator ordinar.

aveau dreptate comunistii

cand au marginalizat religia, stiau ei ceva.vetzi ajunge sa procedatzi ca ei daca vretzi gandire independenta si progres. hahaha!!!

 

Asteapta dumneata mult si bine pina sa gindim noi ca comunistii

Nu stiu cum au fost parintii dumitale, dar ai mei au fost ortodocsi.

Biserica ortodoxa s-a separat de cea catolica in secolele in care Roma a fost separata si rupta de Marea Neagra de cotropitorii asiatici.

Dar crestinismul, mi se pare cam acelasi pe toate meridianele.

dl salam ,

du-te si citeste istoria nu veni cu aberatziide acest gen.roma a fost separata de 'marea neagra'de cotropitorii asiatici.tu ai auzit de imperiul bizantin, de imparatul constantin si Constantinopol?cand imperiul bizantin a adoptat crestinismul si Sf.Andrei batea drumurile la ce este dobrogea astazi, roma era un oras de pagani care se inchinau la soare si luna. du-te la seminar dl salam, marele crestin.

Zi, matale citesti istoria?

Si ce faceau popoarele ortodoxe pe vremea lui Galilei, Michelangelo, Da Vinci, Dante, Marco Polo, Columb...? Supravietuiau prin Ortodoxie? Sa fim seriosi. Turcu' nu ne-a impus religia lui. De frica oare? Ortodoxia il tine pe om in casa, pe ogor, la biserica... Nu in piata publica, nu pe cimpul de lupta, nici pe marile sudului, prin pusta asiatica, sau preeriile americane.
Ortodoxia ii aprinde o luminare rusului trezit din mahmureala si-i creeaza falsa speranta in lumea de dupa. Uita de vorba aia: "precum in cer asa si pe pamint". Betia l-a anesteziat in robia lui de veacuri si pe identitatea ortodoxa pariaza si Putin.
Un articol interesant si indraznet. Trebuie sa avem curajul sa ne vedem lipsurile. A arata cu degetul e simplu dar nu ne ajuta sa depasim impotenta de care dam dovada.

Noi aparam popoare catolice de islam !

Ai priceput?

Comunistii nu au dreptate niciodata!

Si mai ales in ceea ce priveste religia sau credinta fiecaruia! Nu puteti intelege la voi, in Rusia!

te'nchini si rogi,

intr-o autosugesie si speranta,asta o fi doctrina.Cert este ca astazi,Biserica Ortodocsa este o afacere parsiva,sustinuta de catre stat.

 

de data asta, articolul lui Laurentiu Dologa mi-a placut,...

...este corect si la obiect.
este interesant ca, printr-un contact mai adanc cu valorile occidentale, romanii ortodocsi aflati peste hotare au intele mai bine faptul ca ierarhii si clerul bor sunt retrograzi si locul lor nu este in Europa secolului 21. ierarhii si clerul bor, cu toate ca dezmint lucrul acesta, au fost aceia care au desfasurat o campanie politica in favoarea cetateanului catindat care era "de-al nostru, bun roman, crestin ortodox". catindatu' asta pentru care activistii bor-ului s-au scremut, pana la urma a pierdut tocmai datorita voturilor celor de peste hotare. si, ca galusca pe care activistii bor-ului de la ciubota de sus si pana la opinca de jos sa le fie si mai amara, acum presedinte este un german luteran si o prima doamna romanca verde si catolica.
p.s. Doamna Clara este razbunata....este interesant de vazut daca Vlaicu-Voda va mai putea fi vazut macar in biserica din Sascut.....

 

Excelent!

Un articol ce merita aplaudat! Felicitari!

 

Confrom logicii din articol

putem spune ca tarile africane sunt inapoiate pentru ca sunt populate de negrii? Nu?
Uitai-va la toti, negrii, uitati-va la tari, inapoiate.... deci: de aia sunt inapopiate ca sunt negrii. Au sarit destui de kr in sus? Ok, acum ganditi-va si la asta cu ortodoxismul. Credeti ca daca de maine toti romanii devin protestanti, va fi Romania o tara avansata? Cam retarda gandirea.
Sau poate ca e mai bine ca romanii sa devina drogati si poponauti? Atunci sigur vom intra in randul tarilor avansate?
Am impresia ca gandirea la ziaristii de pe aici, e un mic sat prin China, nu a auzit nimeni de el. In schimb ziaristii stiu sa indeplineasca poruncile de la stapani, si vedeti, ASTA ii face niste profesionisti.

 

Cam simplist gandesti Arnar!

Deja idiosincrasia romanilor - la care a contribuit si religia - le-a marcat ADN-ul.
Si daca maine s-ar declara protestanti, ar fi si mai rau, n-ar mai avea nimic in care - de bine de rau - sa creada, doar o forma fara fond.
Cred ca solutia ar fi ECUMENISMUL, unirea bisericilor crestine. SI EDUCATIA, care sa aduca ceva principii morale partii abrutizate a poporului (parte cam prea mare in cazul romanilor).

Colega, sincer, nu ma asteptam de la dumneata......

1. este un fapt binecunoscut de sociologi ca tarile subsahariene sunt cele mai sarace, fiindca populatiile respective au cel mai scazut coeficient de inteligenta!!!
Dar in lumea alba, (care este a treia populatie ca nivel de inteligenta pe pamant) din islanda pana la vladivostok, coeficientul de inteligenta variaza foarte putin (+/-2%)!!!!!
Dat fiind faptul ca TOATE TARILE ALBE din topul saraciei sunt ORTODOXE, este clar o problema de mentalitate, nu de orice altceva.
2.inca un argument: suntem singura natiune latina care n-a construit un imperiu si in acelasi timp singura natiune latina ortodoxa.
la acesta observatie s-ar putea invoca pe post de contra argument pozitia geografica, dar numai daca am face abstractie de spania si portugalia, la care construirea imperiilor a fost continuarea fireasca a luptei de eliberare de sub dominatia musulmana.

"suntem singura natiune latina

care n-a construit un imperiu..."
Taratul romano-bulgar (nu suna bine pentru noi bulgaro-roman, sau bulgar) de care n-am invatat la scoala. Cit de puternic si prosper a fost, si cit de latin? Se vede in memoria noastra. Cea mai veche biserica inca in picioare e de dupa, ridicata de un maramuresan la Radauti. Bogdan, Dragos, Mircea nu sint nume latine. Basarab nu e de sorginte latina.
2000 de ocrestinism scria pe banere prin '90-'95. Pe cind Sf. Andrei isi marcase munca apostolica pe plaiurulie noastre, toti nomazii in miscare isi aduceau aportul la formarea poporului roman de sorginte latina (dacii unde erau?). Organizau administratii , voievodate. Primii unificatori a ceea ce s-a numit Moldova si Tara Romaneasca au fost trimisi de Regele Ungariei (nu prea ortodox). Paradoxal, cu atita influenta slava, cumana..., cu scriere chirilica de veacuri, avem totusi atita latinitate.
Inca nu ne cunoastem istoria. Nu vrem sa ne cunoastem macar istoria cea mai recenta, a ultimilor 200 de ani, a ultimilor 70 de ani, a ultimilor 25 de ani. De ce am da atentie la unul ca Dologa? Oricum e prea tinar ca sa ne convinga, nu-i asa?

Pentru cei mai multi oameni convingerile religioase

(si nu vorbesc doar de ortodoxie) nu sunt rezultatul propriilor analize ci sunt in marea majoritate a cazurilor doar rezultatul "formatarii" modului lor de gandire de catre parinti si de catre societatea in care traiesc.
Ajung la aceasta concluzie facand o deductie logica simpla:
- Daca n-ar fi asa, atunci repartitia geografica a curentelor religioase existente in lume (crestinism, iudaism, islamism, hinduism etc) ar trebui sa fie mult mai uniforma, mai ales in ziua de azi, cand informatia circula foarte usor dintr-o parte intr-alta a lumii.
Dar cei mai multi oameni nu sunt constienti ca apartenenta lor la un anumit curent religios nu e deloc rezultatul propriei analize ci doar, cum spuneam, rezultatul formatarii modului de gandire de catre parinti si deasemenea un rezultat al nevoii de apartenenta la un grup.
De cele mai multe ori de fapt nevoia apartenentei la religia predominanta a comunitatii are la baza o nevoie de sprijin afectiv din partea comunitatii. Multor oameni le e teama sa adere la o alta religie (sau la nici o religie) decat cea a celor apropiati din teama de a pierde sprijinul lor afectiv.
Am retinut o intamplare foarte sugestiva in acest sens, povestita de un psiholog:
- Un tanar, de credinta martor al lui Iehova, suferea de o boala grava iar, conform diagnosticului medicilor, singura solutie era o transfuzie de sange. Cum una dintre dogmele acestei religii este ca transfuzia este un pacat grav, tanarul refuza sa faca acest lucru. Psihologul avea ca obiectiv sa-l convinga sa accepte totusi transfuzia pentru a-si salva viata. Psihologul spune ca incercarea sa a fost unul dintre cele mai mari esecuri din cariera. Printre altele, a incercat sa dovedeasca tanarului, chiar pe baza regulilor religiei lui, ca transfuzia putea fi facuta, ca era doar o chestiune de interpretare. Dar in cele din urma si-a dat seama ca toata lupta de convingere nu se ducea pe plan rational, ci pe plan afectiv. Si-a dat seama ca nu avea sanse sa-l convinga pentru ca nu avea cum sa-i ofere sprijinul afectiv pe care grupul din care facea el parte putea sa i-l ofere.
De cele mai multe ori nevoia de credinta religioasa este o nevoie de sprijin afectiv.
Spun toate astea doar pentru ca eu cred ca majoritatea oamenilor nu sunt constienti de ele. Dar respect si sunt convins ca trebuie respectat si asigurat dreptul fiecaruia de a adera la religia la care doreste sa adere, inclusiv dreptul de a nu adera la nici o religie.

 

Prima   1   2   3   4   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor