Marea pacaleala a salariilor. Romania se indreapta spre o criza deosebita Interviu

Proiectul legii salarizarii bugetarilor este exclusiv un mecanism de campanie electorala, care nu va aduce majorari salariale mai mari de 10%. Cu o singura modificare, aplicarea corecta a actualei legi ar putea aduce salarii mai mari si mai echilibrate decat cea noua, afirma liderul Cartel Alfa, Bogdan Hossu.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, Bogdan Hossu se arata convins ca salariile demnitarilor vor ramane la valorile majorate si ca ei vor fi singurii care isi vor primi cresterea efectiva din noile grile.

"Probabil ca orice structura va veni in noiembrie 2016 la guvernare va ingheta noua lege a salarizarii pana creste economia. (...) Nu exista resursa financiara", spune liderul Cartel Alfa.

Totodata, Bogdan Hossu avertizeaza ca fara schimbari serioase la nivelul sistemului de pensii Romania se indreapta spre o criza majora: "condamni social si financiar o generatie sau mai multe".

La orizont avem noua lege a salarizarii bugetarilor. Ati vazut proiectul, va multumeste?

El face un lucru relativ bun. Aduce baza la 1200 de lei, cat se estimeaza salariul minim garantat in plata la 1 ianuarie 2016. Nu prevede asta explicit in proiectul inaintat federatiilor sindicale, ci implicit. Explicit se arata ca salariile in structura bugetara vor fi de la 1 la 18, si tinand cont de vestita ordonanta pentru demnitari, daca imparti cei 21.600 lei la 18 o sa constati ca da 1200 de lei. Adica unitatea 1 va fi 1200 de lei.

Guvernul propune salarii intre 1.200 lei si 22.000 lei pentru bugetari. Sindicatele acuza incompetenta

Oficial nu avem legea cu toate anexele. Fiecare federatie cu care s-a discutat a primit corpul legii si anexa cu grilele corespunzatoare sectorului respectiv. Si s-a discutat cu federatiile din invatamant, sanatate, administratia publica locala si cu veterinarii. Restul sunt pe surse.

Salariile din ordonanta se regasesc intr-o anexa care a ajuns la noi pe sub mana, a batut vantul si a luat foile.

Inseamna ca sindicatele nu au fost implicate in elaborarea legii, nu s-a negociat?

Nu. Asta am cerut de un an de zile. Ni s-a promis ca discutam. N-am discutat. Ne-au servit proiectul, urma sa fie inca o tura de discutie pana la sfarsitul lui iulie, au amanat-o pe august, suntem in septembrie si n-au facut-o.

Deci bine e ca se ridica baza, unitatea 1. Ce e rau?

Anexele le copiaza pe cele din legea actuala. Descriptivul de functii si ierarhiile sunt aceleasi. Comparativ cu legea actuala, daca impartim la 1200 cat e baza, pentru majoritatea functiilor, pana la 60% din ierarhie, coeficientii dati sunt mai mici.

Lumea nu se uita la coeficienti, ci la valoarea salariilor din grile. Adica la bani. Dar salariile sunt date in lege ca sa ia ochii. Cand vezi valoarea zici: mama, ce salariu voi lua! Dar asta s-ar intampla si daca s-ar aplica legea actuala schimbandu-se doar baza de la 600 la 1200. Ba chiar ar fi mai mari si mai echilibrate.

Sa va explic. Acum unitatea 1 = 600 de lei. De la 1 ianuarie unitatea 1 = 1200 de lei. Daca aplicau aceasta schimbare de baza la legea actuala, salariile rezultate ar fi mai mari decat cele rezultate din noua lege.

Eu intelesesem initial ca valorile noi din lege se vor aplica 100%. Deci de la 1 ianuarie noile salarii vor fi acestea. Nu, e o promisiune electorala care spune: in urmatorii 3 ani de zile vom face cresteri ale diferentei dintre salariul persoanei respective in decembrie 2015 si cel din grila.

Dna ministru a Muncii ne-a spus ca s-a batut cu "troika" si a obtinut o crestere cu un punct procentual din PIB a masei salariale pentru bugetari. Un punct procentual inseamna ca adaug 7 miliarde si daca le impart la 1,2 milioane de bugetari si la 12 luni, inseamna in medie 486 de lei. Asta ar fi cresterea medie pentru bugetarii in plata astazi.

Salariul mediu bugetar e 2400 de lei, daca adaug aceasta crestere, ajung la aprope 2900. Deci cresterea e de 16%. Atentie, discutam medii.

Fondul de salarii e ca un sac, ei l-au gaurit si au dat deja efectiv pentru inaltii demnitari, pentru sanatate 25%, si asta creeaza discriminare fata de ceilalti bugetari. In mod normal, daca faceau o lege corecta era o regula pentru toti, adica primesc toti in transe, despre care nu se spune insa cand, unde si cum. Noi le-am propus o programare pe 3 ani de zile din 6 in 6 luni.

Daca tragem linie, ce va simti bugetarul in salariu la sfaristul primei luni dupa intrarea in vigoare a legii?

Probabil o crestere de 10%, daca o va simti.

Hai sa vorbim concret. Sa zicem ca am acum 2000 de lei si pentru functia mea in noua grila apar 3400 de lei. Cat voi lua?

2000 plus cel mult 10%.

Si restul pana la 3400 din grila?

La calendele grecesti. Am consumat resursele in prima etapa, nu mai am alte resurse sa fac umatorii pasi decat in cazul in care economia creste brusc cu 10%.

Este cel mai probabil ca orice structura va veni in noiembrie 2016 la guvernare va ingheta noua lege a salarizarii pana creste economia. Deci probabil nici nu se va da a doua transa pentru ca nu exista resursa financiara. Mecanismul e de campanie.

Imoralitatea e ca in virtutea ordonantei demnitarilor, ei deja si-au luat efectiv toata majorarea. Si vor mai veni si alte ordonante.

Dar clasa politica promite in consens ca ordonanta demnitarilor va fi respinsa in Parlament.

Si la pensii au zis toti ca pica.

Deci va asteptati ca ordonanta demnitarilor sa ramana in vigoare.

Oh, da! Singura sansa este ca DNA sa decida ca e abuz in functie. Eu am facut plangere la DNA pentru cei care au semnat: premierul interimar Oprea, ministrul Muncii si cel de Finante. Interesant e ca in MOf nu apare semnatura ministrului Justitiei.

Care e abuzul?

Legea actuala spune expres: coeficientul e 1 la 15, iar baza e 600. Daca inmultesti 15 cu 600, da 9000. Deci puteau sa creasca salariile legal pana la 9000 de lei. Era tot imoral, dar legal. Ei au sarit calul dand 21 de mii, deci au incalcat cu mult coeficientul.

Si mai e ceva de-a dreptul comunist in proiectul legii salarizarii - vestitul articol care spune: castigul salarial al unei functii nu poate depasi castigul salarial al functiei superioare. Daca ar fi vorba de salariul de baza din grila ar fi in ordine, asa trebuie sa fie.

Dar e vorba despre castig salarial, care include veniturile totale. Adica eu, subordonat, la comanda ta, sef, execut ore suplimentare, ore de noapte si desi le fac nu pot castiga mai mult ca tine sef, care nu le faci.

Avem un Cod fiscal adoptat prin consens politic. Sunt si sindicatele multumite de el?

Nu. Dincolo de partea tehnica, care e un pas important pentru ca a facut o reglementara unitara, facilitatile care s-au dat nu incurajeaza decat capitalul financiar nu si pe cel uman. Reducerea TVA, teoretic va creste puterea de cumparare, daca preturile scad la raft, dar principalul avantaj e pentru producator, ale carui produse devin mai competitive.

Pentru capitalul uman a scazut deja CAS cu 5 puncte.

Reducerea cu 5 puncte a CAS pentru angajator are ca efect prejudicierea sistemului de asigurari sociale. Una din chestiunile afectate profund este garantia ca fondul de pensii va functiona cu suficienti bani fara transferuri de la bugetul de stat si pastrand valoarea pensiilor.

Dar dl Ponta spunea ca reducerea CAS operata deja a fost absorbita fara probleme.

Sa lamurim ceva. In perioada 2005-2008 nu era deficit la fondul de pensii. Pentru 2008 insa guvernul Tariceanu a propus trei masuri simultane: cresterea valorii punctului de pensie, introducerea pilonului 2 de pensii, care inseamna luarea din contributiile pentru pilonul I si virarea lor in pilonul 2, si reducerea de CAS.

Sistemul de pensii nu suporta trei reduceri simultane, iar populismul guvernarii si lipsa de strategie ne-au facut sa aplicam masuri nesustenabile si bugetul pensiilor a intrat in deficit. Astazi sistemul nu se inchide.

Iar costul anual al acestei reduceri de CAS este de 1,4-1,5 miliarde de euro care vor fi transferati de la bugetul consolidat la bugetul de pensii si se vor adauga la deficitul deja existent.

Deci pe un sistem instabil mai adaugam o situatie de criza care nu e compensata de alte mecanisme. Mecanismul de rezolvare a acestei chestiuni este reducerea punctului de pensie, care s-a intamplat deja de doua ori, dar asta inseamna sa condamni social si financiar o generatie sau mai multe la o criza deosebita, in 15-20 de ani, crize cumulate pentru ca nici pilonul 1, nici pilonul 2 nu functioneaza bine, operatorii privati nu garanteaza nimic, iar toate obligatiile de garantare sunt ale statului.

Deci in 15-20 de ani sistemul de pensii se prabuseste?

Da, daca se merge pe aceeasi linie, pensia se va diminuna foarte mult, pentru ca nu vor mai exista resurse. Nu si daca se fac modificarile legislative necesare.

Care?

Pilonul 2 trebuie modificat si cat timp suntem in criza, ca suntem in criza, sa oprim transferurile de la pilonul 1 la pilonul 2.

Pilonul 2, obligatoriu prin lege, inseamna ca eu depun, acumulez si practic imi fac propriul fond de pensii. El e administrat privat, guvernul garanteaza valoarea depusa nominal, dar nu indexata de inflatie.

Vorbim despre o acumulare de 30 pana la 40 de ani. La o inflatie de, sa zicem, 2 % erodarea valorii nominale e peste 28%, si daca adaugam costurile de administrare, se pierde mai mult de o treime din valoarea banilor depusi. Protejarea depunerii e infima.

Statul trebuia sa creeze mecanismul legal prin care sa fie garantata indexarea cel putin cu inflatia a valorii depuse. In vestul Europei, administratorii fondurilor de pensie trebuie sa asigure indexarea cu inflatia de la primul la ultimul an de depunere, plus 2-4 puncte peste inflatie.

Reducerea CAS era menita sa creeze locuri de munca.

La 8 luni de zile rezultatele sunt zero, nici salariile n-au crescut, nici locurile de munca nu s-au inmultit. 78% din profitul declarat de toate companiile din Romania e facut de multinationale, care daca nu au conditionari nationale, isi exporta capitalul.

Facem deci un efort de 1,4-1,5 miliarde din care mai mult de trei sferturi se duce in exterior. Problema noastra cu reducerea CAS nu e ca e la angajator, ci ca acesti bani nu se recircula in sistemul economic romanesc ca sa produca locuri de munca, taxe si impozite etc. Plus ca accentueaza criza pilonului 1 de pensii.

Si peste toate acestea avem pensii speciale.

Si vom avea tot mai multe pensii speciale. Noi suntem de acord cu pensii speciale, dar pentru salariati. Pe alesii nostri nu i-a obligat nimeni sa dea din coate sa fie alesi. Si nu-mi amintesc ca vreunul sa fi zis: daca ma alegeti eu ma voi preocupa sa-mi cresc pensia si salariul.

De ce pensii speciale pentru unii salariati? Este incalcat principiul contributivitatii.

Pensiile speciale pentru salariati ar trebui sa ii motiveze, legat de corectitudine si pastrarea slujbelor care nu sunt in topul salarizarii nationale. De exemplu politistii.

Insa logica pensiilor speciale e sa lucrezi cel putin 25 de ani in domeniul respectiv si de-a lungul lor sa nu fi fost prins cu nimic ilegal. Si daca indeplinesti aceste conditii esti recompensat cu un plus pe langa pensia contributiva. Dar daca te-am prins cu ceva pierzi si pensia speciala. Acum daca e condamnat, ramane cu pensia speciala ceea ce nu e normal.

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...

Cât de mult își dorește Ciolacu victoria Gabrielei Firea la Capitală: ”La nivel vizibil, vor fi declarate susțineri”

Odată cu retragerea medicului Cătălin Cîrstoiu și renunțarea la candidatura comună PSD-PNL pentru Primăria Capitalei, liderul social-democraților, Marcel Ciolacu, se găsea în situația...