Falimentul statului social

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Joi, 24 Iunie 2010, ora 12:10
7351 citiri
Falimentul statului social

Statul social cu venituri mici, creatia artificiala si neviabila promovata de la Ion Iliescu incoace sub numele de "model suedez", a ajuns la falimentul inca nedeclarat, sub presiunea neiertatoare a crizei.

De altfel, scoaterea la iveala a tuturor aberatiilor si disfunctionalitatilor este poate una dintre putinele parti bune ale acestui moment economic feroce.

Acest stat paternalist neviabil a crescut foarte multi cetateni cam nevolnici, obisnuiti sa li se poarte de grija cu tot felul de ajutoare fara legatura cu propria contribuitie la bugetul statului, la cel de asigurari sau la vreun fond privat de pensii.

I-a obisnuit sa nu-si proiecteze viitorul si cheltuielile cu luciditate si prudenta, convinsi ca intotdeauna va exista o plasa de siguranta, indiferent cat de responsabil se poarta in viata lor. Acum aterizarea a inceput si este brutala.

Asa se explica marele soc pe care l-a starnit stirea ca guvernul nu mai subventioneaza energia termica centralizata livrata populatiei. Doar primariile vor acorda astfel de ajutoare persoanelor cu venituri foarte mici. Este o masura normala din mai multe motive.

In primul rand, sistemul aceasta centralizat este o gaura neagra care a inghitit pana acum sume fabuloase de la fiecare contribuabil.

Sistemul acesta comunist, o forma de egalitarism si control al populatiei, nu are cum sa functioneze eficient, cat timp pierderile sunt mari si inevitabile.

Asa ceva nu mai exista nici macar prin fostele tari comuniste, dar in Romania a supravietuit pentru ca a alimentat multe interese private, multe firme capusa si multi clienti politici.

Apoi, este cu totul inechitabil ca de o subventie platita de toti contribuabilii sa beneficieze doar unii dintre ei, fara a indeplini vreo conditie speciala.

Cei mai grijulii si mai prevazatori dintre romani si-au pus centrale proprii, de apartament sau de bloc. Multi si-au esalonat investitia cu ajutorul creditelor. Pentru gazul pe care-l consuma centralele lor, acesti oameni nu primesc niciun ban subventie.

In schimb, ei contribuie la subventiile pe care le primesc oameni cu venituri similare, racordati la energia centralizata. O fi corect? Eu zic ca nu.

Cu exceptia cazurilor cu adevarat sociale, ajunse si ramase in situatii limita fara complicitatea lor, oamenii trebuie sa consume atat cat isi permit si sa isi proiecteze foarte bine cheltuielile.

Sorin Oprescu vrea sa acorde subventii pentru familiile de bucuresteni cu venituri sub 2.500 de lei. Pragul mi se pare inadmisibil de ridicat, pentru ca aceste familii nu pot fi cazuri sociale. Si apoi, de ce nu ar acorda primarul subventii si pentru familiile cu venituri sub 2.500 de lei care au centrale proprii?

Dar statul social falimentar inca supravietuieste, pagubos pentru Romania, iar el se manifesta prin tot felul de venituri minime garantate, pensii minime sociale si indemnizatii, intr-un cuvant pomeni acordate unor oameni care nu se ocupa de propria lor viata si traiesc pe spinarea celor responsabili.

Foarte putini dintre titularii acestor 200 de ajutoare in total sunt intr-adevar intr-o situatie limita, independent de vointa lor, deci sunt indreptatiti la solidaritate.

Cei mai multi fie muncesc la negru, dar mai incaseaza si venitul minim, caci nu strica, fie nu muncesc deloc, caci e mai simplu sa stai degeaba daca tot pica pomana lunara.

Altii au eludat contributiile sociale prin tot felul de artificii, dar nu si-au pastrat bani de rezerva, nu si-au asigurat o pensie privata si, ajunsi la varsta pensiei, dar fara pensie sau cu una minima, dupa contributie, se agata de portile guvernului si pretind ca nu se poate trai din ce primesc. Da, nu se poate, dar la asta ar fi trebuit sa se gandeasca de mult timp.

Toti acesti oameni care, intr-un fel sau altul, sunt responsabili pentru situatia lor dificila sau se complac in ea, in majoritatea tarilor lumii nu ar primi nimic.

Iar cine le plange de mila si vrea continuarea pomenilor ar trebui sa fie dispus sa plateasca biruri tot mai mari la stat din munca lor pentru nemunca altora.

Vrem venituri dupa munca sau vrem protectia puturoseniei si a smecheriei? Cred ca a venit momentul sa alegem caci cale de mijloc nu mai exista.

Diana Șoșoacă spune că a fost filmată la duș: "Dacă nu-mi dau demisia din funcţie de senator vor da filmări intime"
Diana Șoșoacă spune că a fost filmată la duș: "Dacă nu-mi dau demisia din funcţie de senator vor da filmări intime"
Senatoarea Diana Șoșoacă susține că a primit amenințări și este hărțuită, cu scopul de a-și prezenta demisia. Ea pretinde chiar că e șantajată cu filmări compromițătoare cu ea,...
ICCJ dezbate contestația depusă de Alianţa Dreapta Unită, după ce Biroului Electoral Central a respins protocolul său de constituire
ICCJ dezbate contestația depusă de Alianţa Dreapta Unită, după ce Biroului Electoral Central a respins protocolul său de constituire
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va dezbate marţi contestaţia depusă de Alianţa Dreapta Unită la decizia Biroului Electoral Central de respingere a protocolului său de constituire....
#faliment stat social, #subventii romani , #subventii