Opinii: Inca o victorie a Securitatii?

S-a facut dreptate! Asistenta medicala acuzata de ucidere din culpa pentru ca in 12 ore s-a dus 10 minute fatidice la toaleta ramane in arest preventiv inca 30 de zile, dar este liber Sorin Ovidiu Vintu, acuzat ca a impiedicat executarea celor 15 ani de inchisoare primiti pedeapsa de cel care a pagubit 300 de mii de oameni si ale carui potlogarii de milioane de euro trebuie acum platite din banii fiecarui roman. Florentina Carstea este pericol public, Sorin Ovidiu Vintu nu este.

Decizia naucitoare in favoarea lui SOV a fost luata cu 2 voturi pentru, ale judecatoarelor Viorica Costiniu si Luciana Mera, si unul impotriva, al judecatoarei Cristina Rotaru.

De la prima vedere, d-na Costiniu nici nu putea decide decat pentru eliberare, macar avand in vedere ca se afla intr-o adversitate pe viata si pe moarte cu Parchetul, dupa ce procurorii l-au arestat pe sotul domniei sale tot intr-un dosar cu interceptari telefonice. Pe de alta parte, stiuta fiind ura domniei sale fata de presedintele Basescu, este logic si omenesc ca dusmanii acestuia sa-i devina automat prieteni. Dar ar fi poate simplist sa ne gandim la numai atat. In orice caz, potrivit EVZ, Viorica Costiniu a facut presiuni infernale asupra Lucianei Mera pentru a o determina sa-l elibereze pe SOV.

De remarcat, de asemenea, ca judecatoarea Cristina Rotaru, singura care a votat pentru mentinerea in arest a lui SOV, are o remarcabila carte de vizita: conferentiar universitar doctor la catedra de drept penal a Facultatii de Drept din cadrul UB, autoare a numeroase tratate de drept penal. Mi-e greu sa cred ca un astfel de penalist putea sa confirme o solutie a primei instante despre care corul de bocitoare pretinde ca ar fi fost un model de predat studentilor cu ,,asa nu".

Una peste alta, e foarte greu de spus daca eliberarea lui SOV trebuie citita in cheie politica, ca o decizie antiBasescu, daca ea are in spate sume mari de bani (ceea ce, sincer, ma indoiesc), santaje sau daca este vorba despre altfel de presiuni, inclusiv dar nu exclusiv infernala presiune mediatica declansata de bocitoarele lui patronului Realitatii.

Personal inclin catre aceasta ultima varianta. Citita in cheia dezvaluirilor colonelului Dumitru Strava, primul anchetator al cazului FNI, despre care am scris chiar ieri, eliberarea lui SOV este inca o victorie a Securitatii al carei instrument el a fost in perioada FNI si probabil a ramas si dupa aceea. Adica cea mai rea dintre explicatiile posibile. Sa nu uitam ca CNSAS a fost dezactivat cand a ajuns la dosarele magistratilor. Sa nu uitam ca in fruntea CSM se afla o judecatoare cu certificat oficial de colaborator al securitatii.

Cat despre politizarea sentintelor, aceasta cheie de interpretare functioneaza in favoarea presedintelui Traian Basescu, caci, daca ar fi instrumentat, dupa cum a fost acuzat, arestarea lui SOV, ar fi inregistrat joi o grea infrangere, care nu ar face decat sa infirme teza poltizarii si sa confirme, nu-i asa?, independenta justitiei.

De fapt singurii care au politizat in mod cert acest caz au fost SOV si armata sa de bocitoare, prin acuzatiile directe la adresa presedintelui. Ba chiar, in fata instantei, Sorin Ovidiu Vintu a dat si detalii ale relatiei sale cu Traian Basescu si ale intelegerilor pe care le-ar fi avut cu acesta, intelegeri a caror nerespectare l-ar fi transformat intr-o tinta si victima politica. Oricum le-am lua insa, marturisirile acestea actioneaza tot impotriva lui SOV.

Fie sunt mincinoase, fie reprezinta o recunoastere implicita a felului in care SOV a controlat si controleaza trustul de presa pe care-l conduce. Sa luam un exemplu: ,,In 2007. Referendumul de suspendare a acestui om. Vine si ma roaga sa-l sustin. Convenim impreuna o serie de principii privind modernizarea Romaniei. Noua mai exact, pe le-ati fi putut gasi pe site-ul prezidential. Constat dupa aceasta ca domnul incalca punct cu punct tot ceea ce convenisem impreuna", a povestit SOV. Deci trustul Realitatea l-a sustinut pe Traian Basescu la referendumul din 2007 pentru ca asa a ordonat SOV. Mai e ceva de comentat?

Mai departe: SOV sustine ca ar fi fost amenintat cu darea in vileag a interceptarii unor conversatii pe care le-a purtat cu jurnalistii postului. Daca aceste conversatii nu contineau nimic imoral sau ilegal cum puteau fi ele subiect de santaj? Si apoi, ce nevoie avea SOV sa discute atat de des cu jurnalisti despre care se jura ca sunt liberi precum pasarea cerului? Mai e ceva de comentat?

Si justitia si presa ies sifonate din povestea arestarii lui SOV, care a actionat ca un turnesol. Cat despre viitorul dosarului, as prefera sa nu-mi amintesc ca Sorin Ovidiu Vintu este un expert al tergiversarii proceselor pana la prescriptia extinctiva.

Ce n-a văzut CTP în 34 de ani de alegeri libere: ”Doar Ceaușescu îl poate egala pe Ciociu. Ca pe o turmă de mancurți...”

Retragerea lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Capitalei a fost comentată acid de jurnalistul Cristian Tudor Popescu, care i-a criticat dur pe președinții PSD și PNL, Marcel...

Candidatul USR la Primăria Sectorului 5 a depus o plângere la DIICOT împotriva lui Cristian Popescu Piedone

Avocatul şi liderul consilierilor USR din Sectorul 5, Alexandru Dimitriu, a depus joi dimineaţă, 25 aprilie, o plângere la DIICOT împotriva primarului Cristian Popescu Piedone şi ”a...