Din cauza lui Becali, Steaua are probleme la Curtea de Justitie a Uniunii Europene

FC Steaua poate fi obligat sa probeze ca nu urmeaza o politica de recrutare discriminatorie, pe criteriul orientarii sexuale, dupa ce finantatorul clubului, Gigi Becali, a declarat ca nu ar lua un homosexual in echipa, a hotarat, joi, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) de la Luxemburg.

Decizia a fost emisa dupa ce Curtea de Apel Bucuresti, care judeca actiunea Asociatiei Accept in cazul declaratiilor lui Gigi Becali referitoare la homosexuali, a adresat Curtii de Justitie de la Luxemburg mai multe intrebari.

La 3 martie 2010, Asociatia Accept, care protejeaza drepturilor persoanelor lesbiene, gay, bisexuale si transsexuale in Romania, a depus o plangere la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) impotriva clubului Steaua si a lui Gigi Becali, care se prezenta ca fiind "patronul" acestui club, se arata intr-un comunicat al CJUE.

Asociatia Accept sustinea ca fusese incalcat principiul egalitatii de tratament in materie de recrutare, dupa ce, in cadrul unui interviu referitor la un eventual transfer al unui fotbalist profesionist, Gigi Becali ar fi declarat, in esenta, ca nu ar angaja niciodata un sportiv homosexual. "Nici daca se desfiinteaza Steaua nu iau un homosexual in echipa", a fost declaratia lui Becali, la care se face referire in decizia Curtii de la Luxemburg.

In ceea ce priveste cealalta parte reclamata la CNCD, si anume FC Steaua, Asociatia Accept a sustinut ca acest club de fotbal nu s-a distantat niciun moment de declaratiile lui Becali.

CNCD a apreciat, printre altele, ca aceste imprejurari nu intra in domeniul de aplicare al unui eventual raport de munca, intrucat declaratiile lui Becali nu pot fi considerate ca provenind de la un angajator sau de la o persoana responsabila cu angajarea. Cu toate acestea, CNCD a considerat ca aceste declaratii constituie discriminare sub forma hartuirii si a dispus sanctionarea cu avertisment a finantatorului FC Steaua.

Aceasta sanctiune era singura posibila la acel moment, in temeiul dreptului roman, intrucat decizia CNCD a fost pronuntata dupa mai mult de sase luni de la data savarsirii faptei reprosate, arata CJUE.

Asociatia Accept a introdus o actiune impotriva acestei decizii la Curtea de Apel Bucuresti, care a adresat Curtii de Justitie mai multe intrebari cu privire la interpretarea Directivei 2000/78/CE privind egalitatea de tratament in ceea ce priveste incadrarea in munca si ocuparea fortei de munca.

"In temeiul acestei directive, in cazul in care, in fata unei instante judecatoresti sau a unei alte autoritati competente, sunt dovedite fapte care permit prezumtia existentei unei discriminari, sarcina probei revine paratilor vizati, care trebuie sa dovedeasca faptul ca, in pofida acestei aparente de discriminare, principiul egalitatii de tratament nu a fost incalcat", potrivit CJUE.

In hotararea pronuntata joi, Curtea arata ca directiva este aplicabila in situatii precum cea aflata la originea litigiului principal cu care este sesizata Curtea de Apel Bucuresti, care privesc declaratii referitoare la conditiile de acces la incadrare in munca, inclusiv conditiile de recrutare.

Totodata, potrivit directivei, hartuirea este considerata o forma de discriminare atunci cand se manifesta un comportament indezirabil legat, printre altele, de orientarea sexuala, care are ca obiectiv sau ca efect lezarea demnitatii unei persoane si crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau ofensator, mai noteaza CJUE.

In ceea ce priveste pozitia FC Steaua in litigiul principal, CJUE precizeaza ca simpla imprejurare ca declaratii de natura celor efectuate de domnul Becali nu provin direct de la club, angajatorul nu se opune posibilitatii ca existenta unor "fapte care permit prezumtia existentei unei discriminari" sa fie stabilita in privinta acestuia. Prin urmare, un angajator parat nu poate combate existenta unor fapte care permit sa se prezume ca urmeaza o politica de recrutare discriminatorie limitandu-se la a sustine ca declaratiile care sugereaza existenta unei politici de recrutare homofobe sunt facute de o persoana care, chiar daca afirma si pare sa joace un rol important in administrarea acestui angajator, nu are capacitatea juridica de a-l angaja in materie de recrutare.

Potrivit Curtii, imprejurarea ca acest angajator nu s-a distantat in mod clar de declaratiile respective poate fi luata in considerare cu ocazia aprecierii politicii sale de recrutare.

Astfel CJUE a hotarat ca declaratiile homofobe ale "patronului" unui club de fotbal profesionist pot sa dea nastere obligatiei acestui club de a proba ca nu urmeaza o politica de recrutare discriminatorie.

Pe de alta parte, Curtea precizeaza ca sarcina probei nu inseamna ca FC Steaua trebuie sa dovedeasca faptul ca, in trecut, au fost recrutate persoane avand o anumita orientare sexuala, aceasta aducand atingere dreptului la respectarea vietii private. Aparenta unei discriminari pe motive de orientare sexuala ar putea fi combatuta pe baza unei serii de indicii concordante, precum distantarea clara a clubului de declaratiile publice discriminatorii ale lui Becali, precum si existenta unor dispozitii exprese in politica de recrutare a FC Steaua care sa vizeze asigurarea respectarii principiului egalitatii de tratament.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene mai arata ca directiva se opune unei reglementari nationale in temeiul careia, in cazul constatarii unei discriminari pe motive de orientare sexuala, nu este posibil sa se aplice decat un "avertisment" dupa expirarea unui termen de sase luni de la data savarsirii faptei, daca aceasta sanctiune nu este efectiva, proportionala si disuasiva. Instanta romana este insa cea care are sarcina sa aprecieze daca aceasta este situatia in speta.

Prin plangerea adresata in 9 martie 2010 Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), Asociatia Accept a solicitat, in contradictoriu cu George Becali si SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, sa se constate ca Becali a facut declaratii cu caracter discriminatoriu referitoare la orientarea sexuala a unui fotbalist bulgar si, totodata, a aratat ca s-a incalcat principiul egalitatii in materie de angajare a persoanelor care au o orientare homosexuala.

In motivarea cererii, Asociatia Accept a aratat ca, in cadrul unui interviu cu privire la un posibil transfer al fotbalistului bulgar Ivan Ivanov si la eventuala sa orientare sexuala, Becali a declarat ca, decat sa cumpere un fotbalist cu o alta orientare sexuala, mai bine foloseste un jucator de la juniori.

Prin hotararea din 13 octombrie 2010, CNCD a hotarat ca aspectele sesizate se plaseaza in afara incidentei unui eventual raport de munca, in sensul art. 2 alin. (1) din OG 137/2000, insa intra sub incidenta prevederilor art. 2 alin. (5) si art. 15 din OG 137/2000 si a dispus sanctionarea lui George Becali cu avertisment, potrivit art. 2 alin. (11) si art. 26 alin. (1) din OG 137/2000 si clasarea dosarului. Impotriva hotararii pronuntate de CNCD, Asociatia Accept a formulat plangere la instanta de judecata, solicitand anularea acesteia.

La jumatatea lunii februarie 2010, unul dintre posibilele transferuri ale Stelei discutate era fundasul bulgar Ivan Ivanov. Becali afirma ca a intrerupt negocierile cu acestea cand a auzit zvonuri privind faptul ca fundasul bulgar este homosexual.

Intr-o conferinta de presa din 8 aprilie 2010, Gigi Becali a rupt atentionarile primite din partea Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) privind declaratiile lui din februarie.

"Am primit o hartie de la CNCD, de la Asociatia Accept, ca am spus eu ca << jucatorul Ivanov, pentru ca am auzit ca e homosexual, nu va veni niciodata la Steaua >>. Eu am dreptul sa angajez pe cine vreau, cum au si ei, homosexualii drepturi. Va jur ca ii iubesc pe toti oamenii la fel, indiferent de inclinatiile sexuale. Niciodata nu o sa existe homosexuali la Steaua. Fac o suta de discriminari. Nu vreau sa lucrez cu homosexuali, nu vreau sa-i angajez la mine. Care e problema lor? Sa nu-mi mai trimita mie cu discriminarea. Nu am nimic cu ei, ii respect ca pe toti oamenii numai ca nu vreau sa lucrez cu ei, am ghinion, asta cred eu", spunea atunci finantatorul FC Steaua, Gigi Becali.

Finantatorul gruparii steliste a precizat ca se ghideaza "dupa Sfanta Scriptura si apoi dupa legile omenesti". "Daca era angajat si il dadeam afara cand aflam ca era homosexual, da, aveau dreptate. Eu pot sa angajez oameni de numai 1.90, e discriminare pentru ceilalti? Eu pun ce reguli vreau. Si eu la Steaua nu angajez homosexuali. Daca se strecoara vreunul, fara sa stiu eu, nu-l mai dau afara, dar il trimit la echipa a IV-a, ca si acolo avem nevoie. Eu ma ghidez dupa Sfanta Scriptura, nu dupa legile omenesti. Alea ale lui Dumnezeu le respect mai intai si pe urma pe cele omenesti", mai spunea Becali.

Cât de mult își dorește Ciolacu victoria Gabrielei Firea la Capitală: ”La nivel vizibil, vor fi declarate susțineri”

Odată cu retragerea medicului Cătălin Cîrstoiu și renunțarea la candidatura comună PSD-PNL pentru Primăria Capitalei, liderul social-democraților, Marcel Ciolacu, se găsea în situația...

Liderul PSD îi răspunde lui Clotilde Armand: ”Să-și ia un avocat bun”

Premierul Marcel Ciolacu a reacţionat joi, 25 aprilie, la declaraţiile primarului Sectorului 1, Clotilde Armand, transmiţându-i acesteia să îşi ia un avocat bun pentru că ”a încălcat...