Ziare.com

FCSB obtine o victorie in procesul cu CSA Steaua

Joi, 25 Aprilie 2019, ora 19:03

   

FCSB obtine o victorie in procesul cu CSA Steaua
Curtea de Apel Bucuresti a decis, joi, sa decada Armata din drepturile de folosinta pentru marcile "Steaua Bucuresti", "CS Steaua 1947-1967", "Steaua" si "A".

Sentinta nu este, insa, definitiva, iar Prosport scrie ca printre cele patru marci castigate de FCSB astazi nu se afla si cea notorie, cu codul 72827, care va ramane la CSA Steaua.

"Solutia pe scurt: Evocand fondul, dupa anularea cu retinere: Admite in parte actiunea. Constata decaderea paratei Clubul Sportiv al Armatei Steaua din drepturile conferite asupra marcilor inregistrate: MN 26915 STEAUA BUCURESTI, MN 63179 CS STEAUA 1947 -1967, MN 63180 - STEAUA, MN 63287 - A, pentru toate produsele si serviciile pentru care ele sunt inregistrate.

Respinge in rest actiunea ca neintemeiata. Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 20.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecata proportional cu admiterea in parte a actiunii.

Cu recurs in 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucuresti. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei, azi, 25.04.2019.

Document: Hotarare 25.04.2019", se arata in documentul postat pe site-ul portal.just.ro.

Comunicatul lui Florin Talpan (jurist FCSB)

"Ca urmare a pronuntarii Curtii de Apel Bucuresti in dosarul cu nr. 11509/3/2017, doresc sa fac urmatoarele precizari juridice pentru corecta informare a presei si suporterilor stelisti, privind decizia:

FCSB a solicitat instantei ca sa admita urmatoarea actiune cu urmatoarele petitie:

1. sa se constate ca reclamanta detine o marca notorie, neinregistrata avand denumirea de STEAUA larg cunoscuta segmentului de public vizat in Romania pentru serviciile aferente unui club profesionist de fotbal din clasa 41 conform clasificarii de la Nisa,

2. decaderea paratei din drepturile conferite intrucat nu au facut obiectul unei folosiri efective in principal pentru toate produsele si serviciile solicitate la inregistrare si in subsidiar pentru serviciile aferente unui club profesionist de fotbal din clasa 41 conform clasificarii de la Nisa a marcilor inregistrate:

MN 26915/040052- STEAUA BUCURESTI
MN 63179/M2004 02477 - CS STEAUA 1947 - 1967
MN 63180/M2004 02478 - STEAUA
MN 63287/M2004 02479 - A
MN 129428/M2011 04325 - CLUBUL DE LANGA INIMA
MN 72827M2004 02304 - STEAUA BUCURESTI

3. in temeiul relei-credinte la depunere a cererii de inregistrare, sa se dispuna anularea marcilor:

MN 26915/040052- STEAUA BUCURESTI
MN 63179/M2004 02477 - CS STEAUA 1947 - 1967
MN 63180/M2004 02478 - STEAUA
MN 63287/M2004 02479 - A
MN 129428/M2011 04325 - CLUBUL DE LANGA INIMA
MN 72827/M2004 02304 - STEAUA BUCURESTI
MN 127403/M2013 04665 - PATRON LA STEAUA
MN 130904/M2013 09443 - STEAUA BUCURESTI
MN 142570/M2015 07436 - FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI CLUBUL DE LANGA INIMA

4. in temeiul existentei relei credinte la depunerea cererii de inregistrare si al temeiului ca marcile au fost inregistrate cu incalcarea drepturilor anterioare apartinand reclamantei decurgand dintr-o marca notorie neinregistrata cu denumirea "STEAUA" si respectiv dintr-un semn "STEAUA" utilizat in activitatea sa comerciala in perioada 2003-2015, ambele dobandite anterior datei de depozit a cererilor de inregistrare a acestor marci ulterioare, sa dispuneti anularea marcilor:

MN 127403/M04665 PATRON LA STEAUA
MN 130904/M 2013 09443 STEAUA BUCURESTI
MN 142570/M 2015 07436 FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI CLUBUL DE LANGA INIMA

5. interzicerea paratei utilizarea marcii "STEAUA" pentru servicii aferente unui club profesionist de fotbal.

Or, din toate aceste solicitari au fost admise doar o foarte mica parte, respectiv doar decaderea celor patru marci pe care noi le folosim efectiv. Astfel, instanta a decis, citez de pe portal:

"Constata decaderea paratei Clubul Sportiv al Armatei Steaua din drepturile conferite asupra marcilor inregistrate: MN 26915 STEAUA BUCURESTI, MN 63179 CS STEAUA 1947 -1967, MN 63180 - STEAUA, MN 63287 - A, pentru toate produsele si serviciile pentru care ele sunt inregistrate. Respinge in rest actiunea ca neintemeiata. Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 20.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecata proportional cu admiterea in parte a actiunii. Cu recurs in 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucuresti. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei, azi, 25.04.2019. Document: Hotarare 25.04.2019"

Din punctul meu de vedere, raportat la dificultatea spetei cu care m-am confruntat, pot afirma ca hotararea Curtii de Apel este o solutie buna. Astfel, desi FCSB a solicitat instantei decaderea noastra din marca notorie, acest lucru nu le-a fost admis. De asemenea, FCSB a solicitat instantei sa constatate ca aceasta ar detine o marca notorie neinregistrata cu numele de Steaua Bucuresti.

Or, instanta a respins aceasta cerere de constatare ca FCSB detine marca notorie Steaua Bucuresti.

Aceasta marca STEAUA BUCURESTI notorie ne apartine si va apartine mereu Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. Niciodata nu va apartine FCSB.

O alta izbanda in dosarul de astazi este faptul ca nu am fost interzisi de catre instanta in a utiliza marca Steaua pentru serviciile aferente unui club profesionist de fotbal, asa cum a solicitat FCSB, si putem folosi in continuare pentru sectia de fotbal si pentru toate sectiile sportive marca notorie Steaua Bucuresti.

Nu ne-au fost anulate marcile nici pentru rea-credinta la inregistrare si nici pentru incalcarea drepturilor anterioare, asa cum a solicitat FCSB.

Este o solutie buna pentru care am muncit foarte mult, am depus probatoriu, zeci de dosare s-au aflat pe masa instantei, cu CD-uri, fotografii color, echipamente sportive, plachete, fanioane, albume, reviste, etc.

In privinta marcilor la care suntem decazuti (4 din 16 pentru care s-a solicitat de catre FCSB), vom face recurs deoarece sentinta nu este definitiva si consideram ca avem motive serioase si clare pentru a face recurs, deoarece noi am depus tot probatoriul in legatura cu folosirea efectiva a acestor marci (aceste marci le folosim in permanenta).

Aceasta speta a fost foarte grea, dificila, trebuind sa demonstram folosirea efectiva a marcilor, trebuind sa contracaram "ca in fotbal atacurile la poarta ale FCSB". Dar eu zic ca am castigat. Simpla decadere a celor patru marci pentru care vom face recurs nu este o solutie proasta pe ansamblul si dificultatea dosarului pentru care am muncit luni de zile.

In privinta cheltuielilor de judecata, din totalul de aproape 100.000 lei solicitat de catre FCSB s-au admis 20.411 lei care probabil sunt impartiti in 10.200 pentru fond si 10.200 pentru apel. Vom formula recurs si in privinta cheltuielilor de judecata deoarece Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti doar pentru copii color a cheltuit 8.000 lei, noi fiind tarati cu rea-credinta de catre FCSB in acest proces lung, costisitor si greu, iar instanta a omis sa ne acorde macar in parte plata acestor cheltuieli.

Multumesc comandantului Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti, dl colonel Bixi Pompiliu Mocanu, care a inteles dificultatea acestui dosar, a avut incredere in mine si m-a sustinut


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre FCSB proces CSA Steaua
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7981 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
4 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

un pic de remember...nu ca ar fi neaparat si corect,dar....

in frumosul an 1998 clubul armatei,da in arenda sectia de folbal arendasului veorel paunescu,care alaturi de fiara piturka 666 duce echipa pe un neverosimil loc 14(true,statistica exista).nea veorel,baiat bun,cu afaceri multe,dar cam nepriceput la folbal ! se apeleaza la inteligenta unui hrebengiug care vine cu solutia salvatoare nea gg ! deci propitara armata,imprumuta sectia arendasului nea viorel,care din neputinta si nepricepere cere ajutorul lui nea gg ! nea gg desi aparent nevinovat e uns cu multe alifii si aici e aici...preia locul din liga 1 al echipei steaua,dar si lotul de jucatori in contul unor datorii nerambursate de nea veorel...deci votbim de locul in liga 1 si de lot.bun ! dar palmares,culori ,traditie si alte acareturi nu se oboseste sa le preia ca nea nicu badea la mimao !!! echipa aluneaca de la popitara armata,la arendasu veorel,in bratele lu nea gg ! daca ceva e in neregula apoi,armata trebuie sa-l certe pe nea veorel ca a tranzactionat ce nu-i apartinea,dar lotul si locul cred ca s-au dus LEGAL ! culori si alte tinikele aici e de discutat ! nea gg trebuia sa preia echipa,sa-i schimbe numele in fc stana si sa schimbe culorile in alb,rosu-albastru-negru,atat ! totusi a continuat sa functioneze ca steaua desi marca etc cred ca inca apartineau de armata...deci a beneficiat de punctajul stelei in europa.armata e vinovata ca nu a reactionat la tranzactia dintre nea viorel si nea gg,atatia ani.nea viorel e vinovat ca a dat ce nu era al lui si nea gg e vinovat ca nu a intrat in legalitate atatia ani ! mai tare ca mioritza,mai iute ca luceafarul,mai furios ca lacatus ! armata nu a pus o floare pe vechiul stadion ghencea,dar poate intretine noul stadion ??? as vrea sa fiu in spania,sa-mi vad de capsunile mele !

 

Aproape corect ce spui bre nea rubencano, dar...

"... nea veorel ca a tranzactionat ce nu-i apartinea,dar lotul si locul cred ca s-au dus LEGAL..."

Pai nu prea, pen'ca daca nea veorel a luat in arenda,

a luat cu tot cu loc si cu lot...ceea ce inseamna ca

nici astea nu-i apartineau si pe cale de 'cosecinta'

nu putea sa le vanza!

In rest un comentariu complet.

 

am spus-o mereu,la tine am pretentii !

adica spui tu ca nea veorel nu a vandut/cumparat nici un jucator sau satana 666 de piti ??? pai asta e rolul lu investitoru de paunescu,sa aduca jucatori,sa faca performanta ! ai uitat de la ce a pornit cearta intre piti si nea gg ?! tocma de la jucatoru lu sportu matale,alde romeo paduret ! deci paunescu avea mana libera la transferuri,cumpara si vindea jucatori,la fel si locul din liga 1...tin minte ca au fost vreo 2-3 cazuri cand castigatoarele celor 2 serii de divizie b si-au vandut locul in prima divizie...bragadiru,calarasi parca ! nu zic ca a cedat echipa de bunavoie,ci din cauza datoriilor,iar armata nu avea nici un cuvant de spus in aceasta privinta ! e loc pt ambele echipe,dar steaua sa nu primeasca bani de la buget,pt ca noi bucurestenii deja pompam bani la greu in csm bucuresti si suedezele lui firea !

daca mititelu nu a primit nimic in urma pierderii jucatorilor...

cerea pt fiecare jucator pretul de grila la acel moment,insumat ceva intre 200-250 de milioane,atunci talpanoiu de ce cere 37,5 milioane de euro ??? daca mititelu avea dreptate si frf + lpf trebuiau sa plateasca in solidar cu echipele ce-i furasera jucatorii,talpanoiu merita un sut in tur !

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor