Ce sanse are Steaua la UEFA - Interviu cu un specialist in drept sportiv

Steaua asteapta cu sufletul la gura finalizarea anchetei UEFA din cazul Valiza. O premiera pentru UEFA, acest caz poate duce la excluderea campioanei Romaniei din cupele europene pentru cel putin un sezon.

Pentru a afla ce sanse are Steaua sa castige acest caz, Ziare.com a stat de vorba cu avocatul Laura Scutaru de la Casa de avocatura Coltuc.

In opinia avocatului contactat de Ziare.com, principalul argument pe care Steaua il poate folosi la audierile de la UEFA este acela ca rezultatul meciului Universitatea - CFR Cluj nu a fost influentat de intentia lui Gigi Becali. Totusi, decizia Curtii Supreme ar putea anula si acest argument.

Tinand cont ca acest caz este o premiera pentru UEFA, un deznodamant este greu de prevazut in acest moment, mai spune Laura Scutaru.

Iata, mai jos, interviul acordat de Laura Scutaru pentru Ziare.com:

Cat de mult va conta ca echipa Steaua nu a beneficiat in urma tentativei de mita?

Avand in vedere faptul ca dl. Becali a recunoscut la ultimul termen faptul ca dorea sa premieze jucatorii echipei U. Cluj iar conform stenogramelor le promisese acestora bani pentru a castiga meciul cu CFR Cluj, consider ca instanta a retinut in sarcina acestuia comiterea infractiunii de dare de mita, infractiune consumata odata cu aducerea la cunostinta jucatorilor a promisiunii de a-i premia. In concluzie, nu este vorba despre o tentativa de dare de mita, ci despre o forma consumata a acestei infractiuni.

FRF poate influenta in vreun fel decizia? In instantele sportive din Romania exista o decizie definitiva si irevocabila prin care Steaua a fost gasita nevinovata, conteaza acest lucru?

Plecand de la prevederile art. 2.05 din Regulamentul UEFA care stabilesc faptul ca "In luarea deciziei, UEFA se poate baza, dar nu obligatoriu, pe decizia unui for sportiv national sau international, tribunal arbitral sau instanta de stat", intelegem faptul ca in vederea solutionarii Comisia de Disciplina si Control a UEFA este independenta. Decizia ce va fi adoptata va fi insa argumentata si pe baza constatarilor organelor abilitate din Romania. Faptul ca Steaua a fost gasita nevinovata de catre comisiile FRF (acestea nu au statut de instante) conteaza intr-o masura mult mai mica decat faptul ca decizia finala a unei instante in acest caz a reprezentat condamnarea persoanei ce detinea atributii de conducere in clubul Steaua la acea vreme.

UEFA vine cu un anunt important pentru Steaua

Precedentele europene din tari in care stimularea unor echipe este permisa sunt un argument decisiv?

Plecand de la prevederea Regulamentului ce interzic "activitatea cu privire la aranjarea sau influentarea rezultatului unui meci", pentru luarea unei decizii intr-un sens sau altul va conta foarte mult modul in care Comisia constituita la nivelul UEFA va interpreta sensul acestei interdictii. Daca se va considera ca aceasta prevedere este aplicabila doar situatiilor in care activitatea de aranjare sau influentare s-a concretizat, atunci UEFA ar putea considera ca in situatia Stelei fapta nu a avut loc din moment ce rezultatul nu a fost influentat. Dat fiind faptul ca este primul caz de acest gen care ajunge la UEFA, nu putem sti cum va fi interpretata aceasta prevedere.

Pe ce argumente ar trebui sa insiste Steaua pentru a obtine un verdict favorabil?

Consider ca argumentul principal care poate fi adus este acela ca actiunea nu s-a concretizat in plan sportiv, rezultatul meciului nu a fost influentat si chiar daca U Cluj ar fi castigat nu s-ar fi putut sustine ca premierea a influentat rezultatul, intrucat jucatorii aveau indatorirea de a castiga acel meci. Cu alte cuvinte, astfel cum este redactata fapta interzisa de regulament, se poate sustine ca aceasta are in vedere doar influentarea unui meci in sensul pierderii acestuia, ar fi foarte greu de demonstrat modul de influentare in vederea castigarii unui meci, practic imposibil. Acest argument este umbrit de faptul ca legislatia penala stabileste drept infractiune inclusiv actiunea de promisiune de bani sau alte foloase in scopul de a indeplini un act privitor la indatoririle sale.

In concluzie, avem un caz dificil, in care este greu de prezis un verdict?

Astfel cum am precizat mai sus, consider ca decizia va fi luata in functie de modul de interpretare a prevederilor Regulamentului, iar faptul ca acesta este primul caz de acest gen nu imi da posibilitatea prezicerii unei solutii.

Orban acuză Biroul Electoral Central că favorizează alianța PSD-PNL: ”Le-a dat voie să desfacă alianţa împotriva firii”

Liderul Forţa Dreptei, Ludovic Orban, a acuzat joi, 25 aprilie, Biroul Electoral Central că ar fi modificat „în mod ilegal” o hotărâre de guvern şi că instituţia ar fi...

Liderul USR, după trimiterea în judecată a lui Clotilde Armand: ”Sunt nişte dosare fake, hărţuieli politice”

Preşedintele USR, Cătălin Drulă, a reacţionat după Clotilde Armand, primarul Sectorului 1, a fost trimisă în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 şi a afirmat că...