Ziare.com

Sistemul defensiv antiracheta si lauda de sine

de Cristian Diaconescu, profesor de drept international
Marti, 17 Mai 2016, ora 10:36

   

Sistemul defensiv antiracheta si lauda de sine
Cristian Diaconescu
In anul 1983, presedintele SUA era Ronald Reagan. El a propus proiectul militar Initiativa de Aparare Strategica, plan primit cu neincredere in comunitatea stiintifica, dar si in lumea diplomatica.

Citeste toate textele scrise de Cristian Diaconescu pentru Ziare.com

Militarii aveau rezerve privind eficacitatea unor interceptori bazati la sol, in ceea ce se presupunea a fi "crearea unui scut impenetrabil in fata rachetelor cu raza scurta si medie de actiune", iar diplomatii se intrebau daca este intelept sa se abandoneze doctrina "distrugerii reciproce garantate", tema predilecta in perioada Razboiului Rece.

Dar strategia a reusit.

Dupa 1990, presedintele Bush si, ulterior, Administratia Obama au reluat proiectul intr-o varianta mult mai sofisticata.

Chiar daca o neincredere reziduala persista intre NATO si Federatia Rusa, acestea nu mai sunt inamici de moarte. Dar in ultima perioada, situatia de securitate in Europa s-a deteriorat semnificativ din cauza dezvoltarilor impredictibile, generate de interventiile militare in Ucraina si Siria.

Moscova percepe dezvoltarea proiectului antiracheta ca fiind o noua incercare a NATO, dar mai ales a SUA, de a dezvolta elemente de infrastructura militara, performante, in fostele state membre ale Pactului de la Varsovia.

Pentru deciziile pe care NATO le-ar adopta, mai ales in ceea ce priveste fostele state comuniste chiar daca astazi sunt partenere in Alianta, Federatia Rusa doreste sa fie consultata, in prealabil, si sa aiba un drept clar de a se opune, stabilit prin documente cu forta juridica.

Evident ca aceasta solicitare este inadmisibila si a fost respinsa de NATO.

Dincolo de capacitatile militare ale scutului antiracheta, orientat evident pentru contracararea amenintarilor nucleare din afara Europei (partea rusa cunoaste, in detaliu, posibilitatile sistemului antiracheta, iar modul in care este orientat radarul din Turcia este un indiciu clar), preocuparea Federatiei Ruse este legata de lupta continua privind contestarea actualei arhitecturi de securitate in spatiul euroatlantic.

Din momentul declararii operationale a scutului antiracheta, Romania trebuie sa isi asume, clar si mai ales matur, rolul de furnizor de securitate pentru Europa, dar si Europa trebuie sa inteleaga ca securitatea statelor depinde de Romania.

Este o pozitie onoranta dar, in acelasi timp, extrem de complicata.

Presiunile Rusiei vor continua si se vor amplifica, deoarece dezideratul slabirii coeziunii NATO se indeparteaza si, implicit, paritatea sa militara si strategica cu Alianta.

Si din perspectiva Summit-ului NATO din Polonia, momentul in care se afla Europa este deosebit de tensionat, cu un deznodamant imprevizibil, ceea ce presupune, din partea Romaniei, un joc politic si diplomatic extrem de sofisticat.

Scutul antiracheta ne pune intr-o perspectiva interesanta, dar care ne implica mult mai serios in contextul de securitate euroatlantic.

La Varsovia se vor adopta deciziile privind prezenta avansata a fortelor armate conventionale ale NATO pentru a contracara pericolele emergente dinspre Est.

Deci doua concluzii sunt clare. Dinspre Est starea de insecuritate este evidenta, iar aliatii considera ca desfasurarea militara este obligatorie.

Suntem pregatiti? Suntem "acolo"? Nu avem alta alternativa decat sa speram ca DA. Pentru ca cine pierde in aceasta vara pierde pe termen lung si aici vorbim de securitatea si apararea tarii noastre si a poporului nostru.

Trebuie sa-i simtim pe partenerii Romaniei mai aproape, mult mai aproape. Si mai vocali in sprijinul tarii noastre.

Daca vorbim de preocuparile de securitate ale Federatiei Ruse, este important sa intelegem ca ne aflam impreuna in aceeasi regiune si este in interesul stabilitatii regionale ca, prin dialog curajos si direct, aceste probleme sa fie abordate si eventual rezolvate.

Este un moment in care o greseala de politica externa poate sa afecteze fundamental destinul Romaniei.

Vazand bulucirea unor fosti sau actuali demnitari de a se catara pe scena inaugurarii sistemului antiracheta ar fi de ras daca nu ar fi de plans.

Atat au inteles acesti oameni dintr-un moment cu semnificatii profunde? Ar fi sinistru. Greul de abia acum incepe. Oamenii de stat de care are nevoie Romania au o strategie in complicata aritmetica de securitate care se pune astazi in dezbatere sau vor poze si respect protocolar?

In orice caz primele reactii cu care s-au evidentiat politicienii romani, imediat dupa ce scutul antiracheta a devenit operational, si care, evident, au fost urmarite de o lume intreaga au pus Romania intr-o situatie jenanta.

Si inca ceva daca intr-adevar romanii au intrebari legate de cine ar fi trebuit sa fie pe scena de la Deveselu, le raspund categoric: militarii romani care au luptat in Afganistan, Irak, Bosnia si alte teatre de operatiuni. Ei sunt valoarea adaugata care a adus Romania in NATO.

Cristian Diaconescu este licentiat in drept, presedinte al Fundatiei Miscarea Populara, iar de-a lungul timpului a ocupat functii de secretar de stat, vicepresedinte al Senatului, ministru al Justitiei si al Afacerilor Externe.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4755 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

O pozitie diplomatic corecta, cu parti bune, dar nu numai

Dl. Diaconescu a evitat elegant fumigena cu "scutul e indreptat impotriva iranului si coreei de nord", felicitari pentru pozitia sa clara. De ce sa ne ascundem dupa degete?
Ce nu precizeaza dl. Diaconescu, sau nu stie, sau nu poate sa spuna, e faptul ca sistemul anti-racheta Aegis poseda rampe de lansare tip mk41, similare celor folosite pt. lansarea rachetelor ofensive cu raza medie tip "tomahawk". Daca e adevarat, si sua nu dau garantii ca nu vor utiliza rampele de lansare in scopuri ofensive, atunci avem o situatie in coada de peste. Nu stiu daca e bine. Militar rusia nu e totusi irak, libia sau fosta iugoslavie.

 

Scutul

Orice sistem de anti-rachete poate fi foslit si pnetru actuni ofensive. Problem este ca fara el Rusia, care devine din ce in ce mai agresiva, neavand nimic de oferit rusilor v-a fi inclinata sa ia decizii si mai belicoase. In plus muscalii nu dispun de un sistem echivalent si cand exista posibilitatea foarte probabila ca rachetele tale sa fie distruse inainte de a atinge tintele si pe urma sa incasezi lovituri nimicitoare fara a putea risposta devii mai precaut in agresiuni. Mai mult dezvoltarea masiva si desfasurarea unor sisteme anti-racheta in estul Europei vor creste semnificativ chetuielile militare ale muscalilor, iar asta combinat cu pretul scazut petrolului si gazelor naturale ii v-a ingenunchea. Si sa nu uitam muscali sunt dusmanii nostri de moarte. Asa ca sctul este in avantajul nostru si mai important este instalat la noi nu in Ungaria, Bulgaria, etc.

................................si Nu a mai Spus, ca se Poate,

..Spera la inca 2 scuturi, unul in Ardeal si unul in Moldova.Se spera si ca vor fi dotate cu Antiaeriana,ca si in Polonia pentru orice eventualitate! Expres Romania ar trebui sa ceara USA ca in caz de Nerusinare rusesca Systemele Rapid sa fie Orientate OFENSIV spre moskova! Rusii nu-s mai importanti decit romanii!DIMPOTRIVA!
viorel ratiu cincinnati oh usa

Reagan doar a propus. Dar "sistemul" a fost conceput de mega-

industria de razboi americana. Dubiile "shtiintzificilor" veneau din partea "civila". Tindem sa-l inconjuram pe actorul Reagan cu o aura de legenda. Adevarul este ca individul a fost exponentul celor mai negre curente din subteranul corporatist, militar shi de informatzii. Cat despre soldatzii noshtri din Afganistan shi de aiurea... Ei nu lupta pentru vreun steag cu acvila, shoim sau cine mai shtie ce perechi de gheare. Ei lupta pentru un ban mai bun. Sa nu idealizam.

 

Reagan

"Individul", presedintele Reagan a fost poate cel mai mare politician al secolului 20. Prin politca lui a dsitru imperiul raului URSS. Pentru noi romanii, pentru polonezi, baltici, etc. este un erou, petru voi trolii bolsevici sau cei spalati la creer este poate un "individ". Insa Reagan este cel ce a infrant dusmanul nostru de moarte, bolsevicii si muscalii. Asa ca pashol na Sibir troliu putinist.

nu-i treaba ta pentru cine lupta soldatii nostri

toate armatele lupta pentru bani,doar in caz de urgenta lupta doar pentru supravietuire.

inca un lucru sa fie clar,indiferent ce fel de politica ar fi dus romania,planul rusiei a fost
dintotdeauna de a ne distruge cu prima ocazie.
prin absurd,sa fi fost de partea lor,tot degeaba,scopul lor era distrugerea romaniei.

cauza ar fi nevoia de teritorii locuibile atit pentru rusi cit si pentru alte popoare slave,cu exceptia poloniei...

in schimb,ungurii care ii ling de ceva timp pe rusi au fost mereu binevazuti la Moscova.
si ei vor primi cite ceva din teritoriul nostru in caz ca rusia ne distruge,insa,nu chiar ce doresc cel mai mult. in loc de ardeal,vor primi teritorii in moldova sau baragan.
nu am timp de explicatii,cine vrea sa inteleaga,e liber sa puna cap la cap diverse informatii.



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor