Accident in Floreasca: Soferul, arestat pentru a nu influenta martorii

Magistratul care a dispus arestarea tanarului care, sambata dimineata, a provocat un accident in care doi oameni si-au pierdut viata, pe Calea Floreasca din Capitala, sustine, in motivarea hotararii, ca exista riscul ca acesta sa influenteze martorii, care ii sunt prieteni, daca este lasat liber.

In motivarea deciziei din 5 noiembrie, magistratii arata ca Traian Andrei Andronie a provocat accidentul de pe Calea Floreasca deoarece conducea cu viteza excesiva.

Fiind somat de politisti sa opreasca, a accelerat in continuare, intrand in coliziune cu o masina, din care a ricosat intr-un taximetrist. In urma impactului, atat soferul taxi-ului si-a pierdut viata, cat si clienta acestuia. Totodata, cei trei prieteni ai lui Andronie care se aflau in masina acestuia au fost raniti.

Magistratii au retinut ca tanarul, in varsta de 20 de ani, a refuzat sa se supuna testului cu aparatul etilotest, iar cand a fost dus la INML, a refuzat recoltarea de sange pentru stabilirea alcoolemiei.

Accident grav pe Calea Floreasca: doi morti si trei raniti grav (Video)

Magistratul care a solutionat propunerea de arestare preventiva a considerat ca, deoarece tanarul are resedinta in Olanda, "exista pericolul concret ca inculpatul sa se sustraga de la urmarirea penala sau de la judecata".

"(...) Instanta are convingerea ca infractiunea de ucidere din culpa s-a savarsit datorita imprejurarii ca inculpatul a manifestat un real dispret fata de normele rutiere, fata de institutiile statului si fata de autoritatea agentului de politie rutiera care in virtutea exercitarii atributiilor de serviciu l-a somat regulamentar pe inculpat sa opreasca autoturismul si sa se supuna controlului dar acesta a accelerat", sustine instanta, in documentul citat.

Mai mult, judecatorul a avut in vedere si declaratia martorilor oculari, care au aratat ca, in momentul in care politistii i-au facut semn sa opreasca, tanarul avea o viteza de 120 km/h, iar ulterior a accelerat, incercand sa scape de politie, "astfel ca la intrarea pe Cal. Floreasca, locul producerii accidentului viteza de deplasare era, dupa aprecierea martorului, de 150-180 km/h".

"Cu privire la infractiunea de refuz de a se supune recoltarii de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, instanta apreciaza ca aceasta actiune de refuz impune concluzia rationala ca inculpatul a consumat bauturi alcoolice", a concluzionat instanta, care a considerat ca, avand in vedere data si ora la care s-a produs accidentului precum si faptul ca tanarul era insotit de mai multi prieteni, este posibil ca acesta sa fi consumat alcool fie la un club, fie la o petrecere.

"Este adevarat ca pot avea loc si accidente astfel cum a sustinut aparatorul inculpatului, insa in cauza nu se poate sustine ca s-a produs doar un accident cu urmari nefericite ci acesta a fost generat indirect de atitudinea inculpatului", subliniaza instanta.

De asemenea, judecatorul care a solutionat propunerea de arestare preventiva s-a declarat surprins de atitudinea lui Andrei Andronie, care "s-a urcat la volan desi stia ca a consumat bauturi alcoolice, ba mai mult a acceptat sa urce in masina condusa in atare conditii si prietenii de o viata, punand in primejdie si sanatatea acestora".

"Totodata, este surprinzatoare atitudinea inculpatului care, desi somat sa opreasca a manifestat 'curajul' de a fi urmarit de organele de politie, bazandu-se probabil pe calitatile tehnice ale autoturismului sau. Surprinzatoare, prin prisma varstei, este atitudinea inculpatului si dupa producerea accidentului de circulatie care, in ciuda urmarilor produse, si-a manifestat dispretul atat fata de aplicarea normelor legale cat si a consecintelor pe care le-ar putea suferi", mai arata magistratul de la Judecatoria Sector 1, in motivarea deciziei de arestare.

Pe de alta parte, instanta a considerat oportuna arestarea preventiva a soferului, deoarece a apreciat ca exista riscul influentarii declaratiilor martorilor oculari care sunt prietenii acestuia. De altfel, cei trei au invocat motive medicale si inca nu au dat declaratii in acest caz. "Instanta constata asadar ca la acest moment cea mai aspra masura privativa de libertate, respectiv arestarea preventiva este proportionala cu faptele retinute si cu urmarile produse , astfel ca poate fi luata impotriva inculpatului", mai spune instanta.

Liderul PSD îi răspunde lui Clotilde Armand: ”Să-și ia un avocat bun”

Premierul Marcel Ciolacu a reacţionat joi, 25 aprilie, la declaraţiile primarului Sectorului 1, Clotilde Armand, transmiţându-i acesteia să îşi ia un avocat bun pentru că ”a încălcat...

Nicușor Dan îl provoacă pe Piedone la o dezbatere electorală. Răspunsul ironic al Primarului Capitalei după ce AUR l-a amenințat cu plângerea penală

Primarul general al Capitalei, Nicuşor Dan, a declarat joi, 25 aprilie, că aşteaptă de la contracandidatul său Cristian Popescu Piedone un răspuns în ce priveşte participarea la o dezbatere...