Ziare.com

Cat de serioasa este amenintarea nucleara a Rusiei si ce poate sa faca Romania - Interviu cu un expert in securitate nationala

de Camelia Badea
Marti, 05 Februarie 2019, ora 16:19

   

Cat de serioasa este amenintarea nucleara a Rusiei si ce poate sa faca Romania - Interviu cu un expert in securitate nationala
La ora actuala, exista o confruntare pe toate planurile intre Occident si Federatia Rusa, iar Romania, care ar putea fi tinta loviturilor nucleare rusesti, ar trebui sa aiba o politica de securitate nationala, dar nu o are, ci "de 30 de ani incoace se uita la altii sa ii spuna ce sa faca", afirma Hari Bucur-Marcu, expert in probleme de securitate nationala.

Comentariul vine in contextul in care SUA au anuntat recent ca suspenda pentru 6 luni aplicarea Tratatului Fortelor Nucleare Intermediare (INF), exemplul sau fiind urmat imediat de Federatia Rusa. Gravitatea acestui moment a fost subliniata ferm chiar de secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, la finalul intalnirii avute saptamana trecuta la Palatul Cotroceni cu presedintele Romaniei, Klaus Iohannis.

Si daca in Romania s-a asternut tacerea pe acest subiect dupa plecarea lui Jens Stoltenberg, Rusia n-a scapat ocazia sa ne mai transmita inca o data mesajul ca ne aflam in vizorul ei din cauza scutului de la Deveselu.

Citeste si:

L-am invitat pe Hari Bucur-Marcu, fost sef al Serviciului Strategii de Aparare la Statul Major General, sa ne explice cum s-a ajuns in acest punct, cat de grav este ceea ce se intampla si ce ar putea sa faca Romania pentru a se proteja.

Stiti cumva care este pozitia Romaniei cu privire la retragerea SUA si a Rusiei din Tratatul INF?

Am vazut ca, intrebat intr-o emisiune de televiziune, ministrul de Externe a spus ca acum Romania ar putea sa fie tinta loviturilor nucleare ale Rusiei. Este singura pozitie oficiala pe care am vazut-o eu pana acum.

Cum s-a ajuns in acest punct, de ce au suspendat SUA si Rusia aplicarea tratatului?

Federatia Rusa are foarte putine argumente de a juca un rol global in momentul de fata. Este una dintre cele mai mari, daca nu chiar cea mai mare putere nucleara si acesta e singurul argument pe care il are la dispozitie daca vrea sa joace strategic. Orice alt argument ca sa conteze pe arena internationala, sa o ajute sa impuna anumite politici, chiar sa schimbe ordinea mondiala sau macar arhitectura mondiala de securitate, nu prea mai are. Ii lipseste argumentul economic, ii lipseste argumentul diplomatic. Federatia Rusa este foarte izolata din punct de vedere diplomatic, ati vazut ca o multime de oficiali sunt pe listele de sanctiuni.

Si in aceste conditii, lasand la o parte continutul, ca gest in sine am putem spune ca ea nu face altceva decat ce a facut pana anul trecut si Coreea de Nord.

Coreea de Nord si-a "facut reclama" cu faptul ca se inarmeaza nuclear. Au spus ca au rachete, vectori foarte importanti care pot sa duca arma nucleara la distante apreciabile si sa loveasca tinte din tari precum Japonia, Coreea de Sud sau SUA. Si-au facut aceasta reclama prin gesturi concrete - experimente nucleare, lansari de rachete etc - pana cand si-au atins scopul. Scopul lor nu era sa loveasca Japonia, sa distruga Tokio de exemplu, scopul lor era sa atraga atentia, sa fie si ei bagati in seama, sa fie adusi la masa dialogului si de acolo sa vada ce se poate face mai departe.

Exact asta face si Federatia Rusa in momentul de fata. Vazand succesul pe care l-a avut Coreea de Nord, asta fac si ei: exacerbeaza in spatiul public ideea de reinarmare nucleara si fac si gesturi concrete: anunta ca au rachete noi, greu detectabile si care pot sa duca lovituri nucleare in toate capitalele din Europa etc. Ei nu fac asta ca sa loveasca cu adevarat Europa, pentru ca orice lansare de armament nuclear ar duce in acest moment la distrugerea planetei (exista inclusiv elemente automate de retaliere, adica americanii au posibilitatea sa distruga nuclear Federatia Rusa chiar daca ei sunt morti la propriu) . Deci nimeni nu se asteapta sa inceapa un razboi nuclear. Dar este un razboi hibrid in care conteaza foarte mult aceasta parte psihologica, sociala.

Cat de credibili sunt ei si cat de mult ii baga in seama comunitatea internationala? Astea sunt intrebarile la care trebuie sa se raspunda in acest context.

Contextul initial, din anii '80 cand s-a semnat tratatul INF, era unul similar cu cel de acum. Era evident ca Uniunea Sovietica avea o zona de influenta care o costa prea mult. Si atunci, ca si acum, au apelat la argumente de forta - avem si noi arme etc.

Dar o cursa a inarmarilor nucleare, care ar duce la distrugerea planetei, este absurda. Nu ai niciun argument pentru asa ceva.

Si atunci despre ce discutam acum? Ce ne ingrijoreaza?

Exista o scoala de gandire militara care sustine ca, totusi, arma nucleara ar putea sa fie folosita intr-o confruntare militara impotriva militarilor, nu a civililor. O arma mica, cu efect pe cativa km patrati. Si exista si armamente care sa duca astfel de arme nucleare la tinta, astfel incat in loc sa tragi mii de obuze clasice ca sa lovesti o formatiune militara de 2.000 de oameni, tragi o singura astfel de bomba si-i omori.

Rusii au asemenea arme si cu ele jongleaza, pentru ca atata vreme cat nu exista un acord international sau bilateral, ei pot sa produca asemenea arme in numar suficient de mare incat sa se gandeasca cineva ca e vorba chiar despre o confruntare clasica - un razboi cu o componenta nucleara care nu duce neaparat la un razboi nuclear generalizat si nici la distrugerea planetei, a civilizatiei umane.

Insa, pentru asemenea arme e nevoie de un acord, asa cum exista un acord pentru armele chimice, exista acorduri privind armele biologice etc. Acest acord, care este pentru arme intermediare, este acum in suspensie tehnica si asa va ramane pentru urmatoarele 6 luni.

Dupa care nu se stie ce va fi.

In ce fel e implicata Romania in aceasta problema de securitate internationala?

Din momentul in care noi am avut prima instalatie americana pe teritoriul Romaniei, cea de la Deveselu, care are armament modern antiracheta, dar poate sa faca si alte lucruri (in sensul ca existenta lui e o preocupare pentru oricine ar vrea sa loveasca Romania - este o instalatie defensiva, dar suparatoare pentru oricine ar vrea sa atace Romania sau Europa), din acel moment retorica Federatiei Ruse a fost: "Ati primit elemente ale scutului, din acest moment va calificati sa va lovim nuclear".

In momentul de fata, lucrurile sunt in evolutie. Exista o confruntare pe toate planurile intre Occident si Federatia Rusa. Sigur, nu suntem in razboi, exista o cooperare si cea mai mare parte a bunastarii pe care o primeste din afara Federatia Rusa vine din Occident (pentru ca vinde si in China, si in alta parte, dar vinde foarte mult gaz si petrol in Europa) . De aceea ea are nevoie de Europa, pentru ca altfel "moare de foame". Deci n-o sa fie un razboi ca sa cucereasca sau sa loveasca Europa, pentru ca ar fi ca si cand s-ar impusca singura in picior.

Ce am putea sa facem noi? Ce ar trebui sa faca Romania?

Romania ar trebui sa aiba o politica de securitate nationala. Si nu o are. Romania de 30 de ani incoace se uita la altii sa ii spuna ce sa faca. "Noi suntem parte a Occidentului, ne spune Occidentul ce trebuie sa facem" este retorica noastra paguboasa.

Apoi mai e o problema, pentru care trebuie sa ne reamintim un moment crucial din istorie: Criza rachetelor din Cuba (1962) . Acela este un moment de referinta pentru toti expertii in securitate internationala, atunci a fost omenirea cel mai aproape de declansarea unui razboi nuclear. Pe vremea aceea nu erau atat de multe arme cum sunt astazi si nici atat de multe puteri nucleare. Si nici nu existau rachetele intercontinentale, care ar putea sa mearga si 15.000 de km distanta.

Ca urmare, se presupunea ca un asemenea razboi putea sa aiba un castigator (acum e clar ca n-ar mai putea sa aiba) . Sovieticii isi dusesera rachetele in Cuba. Romania era singurul stat din blocul comunist care nu avea trupe sovietice pe teritoriul lui. Prin urmare, nici arme nucleare. Ai nostri s-au dus la americani si le-au spus: "Daca, totusi, e sa fie un razboi nuclear, poate nu ne loviti, ca noi nu avem arme nucleare". Americanii nu au spus nici da, nici nu, dar rusii au aflat. Si au inteles mentalitatea romaneasca: "Noi suntem aliati cu voi, cu sovieticii, dar daca ne avem bine si cu americanii, de ce sa nu ii rugam sa nu ne loveasca?".

Asa ca acum ar trebui transate cateva lucruri si in primul rand faptul ca suntem parte a Occidentului. Nu mai facem cum am facut in 1962 cand, desi eram parte a Tratatului de la Varsovia, discutam cu americanii ("inamicul nuclear") sa nu ne loveasca. Trebuie sa fie limpede ca am facut alegerile: am ales Occidentul, am ales NATO, am ales euro-atlantismul. Si din punct de vedere al securitatii, nu numai cultural, civilizational. Mai ales ca acest atlantism ne aduce noua cea mai mare garantie de securitate pe care a avut-o poporul asta in toata existenta lui.

Apoi, desi pare absurd sa avem asteptari ca un lider roman sa gaseasca solutii pentru problemele de securitate la nivel global (noi nu avem nici solutii pentru problemele noastre), asa ar fi frumos. Ar fi frumos sa existe o scoala de gandire romaneasca, care sa se auda si care sa lanseze cel putin o idee serioasa pe piata dezbaterilor de securitate, inclusiv in materia aranjamentelor de securitate, cum sunt si tratatele acestea, dar mai ales pentru Europa.

Iar pentru ca Romania detine presedintia Consiliului UE, ar fi trebuit ca la intalnirea informala care a avut loc recent la Bucuresti sa venim cu idei. Si nu doar cu idei, astfel de lucruri se instrumenteaza, se fac calcule, se identifica argumente, se vine cu propuneri de negocieri, cu elemente concrete, garantii care ar trebui sa faca viabil un acord etc. Sigur, exista si la noi oameni care ar putea sa gandeasca astfel de lucruri, pentru ca e vorba despre o inteligenta medie, nu trebuie sa ai sclipiri.

Dar nu sunt oameni suficient de credibili, nu au in spate guvernul, macar un element de guvernare romanesc, cum ar fi presedintele, ca sa poata sa spuna cu voce tare, sa fie ascultati: Noi asa ne gandim, asta ar fi o solutie, haideti sa incepem o runda de negocieri, sa le dam si numele "Negocierile de la Bucuresti".

Din pacate, noi nu suntem in stare de asa ceva, asta e realitatea. Si atunci singurul lucru important pentru noi este sa nu ne facem rau, prin atitudine, ceva de genul: "Poate scapam mai repede daca ne imprietenim cu rusii" sau mai stiu eu ce.

Si totusi, iata ca, din pacate, ne facem singuri rau. Un exemplu clar este situatia incerta a sefului Statului Major al Apararii, nu?

Categoric. In ceea ce priveste apararea nationala, ca parte esentiala a securitatii nationale, sunt probleme foarte grave. Si nu sunt numai de maniera ca ministrul Apararii face nu stiu ce (si face prostii foarte mari), e vorba de totala inactivitate a celor din serviciile de informatii, care ar trebui sa spuna clar ce e cu acest ministru care aduce un judecator ca sa stabileasca cine comanda apararea nationala. Sunt cu totul bulversante aceste lucruri, pentru ca nimeni nu poate fi atat de prost. Asta e ideea de baza - nimeni nu poate face asemenea lucruri din prostie, fiindca nu l-a dus mintea la mai mult. Lucrurile astea sunt facute de cineva si cei de la serviciile de informatii militare sau civile ar trebui sa spuna despre cine e vorba.

Apoi, mai este si presedintele, care nu numai ca nu apare public sa spuna despre ce e vorba in toate problemele astea, dar are atitudini bulversante. Cum adica, te cheama ministrul in contencios administrativ pe problema prelungirii mandatului sefului SMAp si tu accepti?! Trebuia pur si simplu sa refuze o asemenea abordare, nu sa vina cu chichite avocatesti.

Presedintele Romaniei are un rol foarte clar in privinta asta. Pe care nu il joaca.

Citeste si:
  1. Generalul Ciuca nu mai este seful Armatei, dupa ce instanta a suspendat decretul lui Iohannis. Cine conduce acum Statul Major?
  2. Schimbarea sefului Armatei: Cum a jonglat MApN cu dosarele pentru ca decizia sa fie luata de judecatorul Vasile Bicu
  3. Expert in securitate nationala: Nu poti sa te duci in contencios administrativ cu ierarhia militara doar pentru ca vrei sa iti bati joc de presedinte - Interviu


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9732 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
33 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

exact ca antonescu in 1941 care a facut jocul lui hitler,

romania iar nu-si vede de treaba face jocul americanilor acum
ce-ar fi ca agitatori lui coldea de pe ziare sa bata toba sa stam neutri de data asta
ca turci, suedeji in '40

 

 

ce pupaturi in dos mai dai moshule la valorile occidentale

o sa te vanda valoarea occidentala in targ ca-n 46 cand franta si anglia vroiau sa lase ardealul la unguri si stalin a zis - sub nici o forma
cred ca ai ceva scoala pe la stefan ghiorghiu de esti asa maestru
cat despre rusia, sa raman ea ultima de pe glob sau prima, cum vrea ea si noi sa ne vedem de ale noastre mai bine

 

 

Amenitarea Rusiei asupra Romaniei este o stupiditate!

Ce ar castiga Rusia daca ataca Romania?!?
Amenitarea Rusiei este catre dusmanul dintotdeauna, Occidentul!
De aceea Occidentul nu va permite Rusiei sa faca nici un pas inainte, fara sa controleze situatia globala.
Romania are scutul OTAN si isi va demonstra atasamentul fata de valorile occidentale, fara sa fie nevoie de vreo amenintare ruseasca. Vremea imperialismului rus a apus. Iar Rusia nu are nimic european sau occidental.
Ramane ultimul dinozaur de pe mapamond. Sunt convins ca si continentul african va trece inaintea imperiului rus.

 

 

Trogloditi cu rachete si bombe atomice

Un razboi atomic i-ar distruge si pe initiatori. Planeta ar deveni improprie pentru viata si desteptii care s-au specializat in bombe inca nu au solutie, nu au gasit nicio planeta accesibila si locuibila unde sa fuga si nici mijloace de a-si deplasa acolo macar propriul popor.
Oamenii nu sunt mai destepti decat cei primitivi, as sunt chiar mai idioti. Fara intelepciune, fara moralitate.
Stiinta a evoluat, dar oamenii au ramas aceiasi trogloditi, dar in loc sa se inarmeze cu pietre ci maciuci, au rachete si bombe.

 

 

Amenintare nukulara?.

Amenintare nukulara la adresa Romaniei?.
Nu-i nevoie de nukulara.La forta "conventionala" a Rusiei,in cateva ore sunt la Bucuresti,iar occidentul nu va avea timp sa trimita macar un pluton de "marini".
Putin:-"Din punct de vedere militar,Romania este o cantitate neglijabila".

 

 

"Rusia este una dintre cele mai mari, daca nu chiar cea mai mare

putere nucleara si acesta e singurul argument pe care il are la dispozitie daca vrea sa joace strategic." - rușii folosesc argumentul nuclear pentru a le reaminti americanilor să nu se joace cu focul, că Rusia nu e Serbia sau Iraqul. Dacă nu ar exista aceste avertismente, capetele pătrate de la Washington ar putea să facă greșeli - adică să atace forțele armate rusești - in Siria, Crimea, pe Marea Baltică și Marea Neagră etc. Caz in care ar fi Game Over pentru toată lumea.

 

 

Razvan oare de ce Finlanda si finlandezii dorm

linistiti si nu-si fac griji de teama Rusiei, desi nu are umbrele, iara la noi gospodinele nu mai stau, sa faca mancare, in bucatarie de teama ca vin rusii si ne ataca... drept pentru care din putinul pe care il avem, dam o gramada de bani pe armamante "moderne" in timp ce ne mor compatariotii de gripa sau ne otravim din apa ce curge la chiuveta...
Sa-ti spun ca RO cu cei peste 4 milioane de compatrioti ce au parasit tarisoara asta dupa o bucata de pita, suntem inaintea Venezuelei la exodul populatiei ???
De ce nu adopatam si noi, carele suntem amaratii europei un satut de neutralitate precum au tari ca Elvetia sau Finlanda, ci dimpotriva ne facem tinta pt rachetele altora, punand Deveseul pe harta potentialelor tinte, pe care sistemle de aparare le au in vizor ?

 

 

Tot Coldea, si pe-aici?

Universal mai e Coldea! Cine contrazice parerea agitatorilor lui Putin sunt agitatorii lui Coldea, zice putinistul japonesula ("japonesula" nu japonez, ci de la japca, de la luatul cu japca cu sula-n coaste - davai ceas, davai petrol)
Cand Dragnea sau Tariceanu sau Stefanescu vor sa infiinteze ceva sau sa desfiinteze pe cineva, imediat fac legatura cu Coldea.
Pana si Gusa, care isi doreste un os de ros, dupa care a stat deoparte un numar de ani, si-a infiintat un partid ca sa lupte impotriva lui Coldea.

 

 

Pe vremea aceea (criza rachetelor din Cuba, oct. 1962) nu existau

rachetele intercontinentale" - cum să nu existe? De-aia a fost lansarea Sputnikului in 1957 un șoc pentru Occident: au aflat că sovieticii au rachete intercontinentale. Primele ICBM operaționale au fost desfășurate de sovietici in sept. 1960 (R-7A Semyorka) și de americani in sept 1961 (SM-65E Atlas).
................. ............ ............... ............. ................. ............. ............

 

 

Cat de aberanta este fraza asta cu amenintarea nucleara a Rusiei !

Niciodata, dar niciodata nu am citit sau auzit pe Putin sau alt conducator al Rusiei sau de ce nu a URSS, prin care sa ameninte alt stat cu armele lor nucleare.
Tot timpul am citit si auzit ca doctrina lor militara specifica ca NICIDATA Rusia nu va ataca cu armament nuclear alt stat, dar va raspunde unui actac militar inclusiv cu arma nucelara.
Cred ca o tara care are la mai putin de 300 de km de capitala ei, respectiv Moscova un numar necunoscut de bombe nucleare americane (in Turcia) este o tara ce sta cu sabia lui Damocles deasupra capului si... cu toate acestea nu a facut criza pe care a facut-o US cand au vrut si ei sa-si puna rachetele nucleare in Cuba.
Si apropo de criza din Cuba. Atunci aceasta s-a stins cu promisiunea US ca va retrage rachetele nucleare in Turcia... dar US si-a uitat promisiunile, cum tarile occidentale au uitat promisiunile facute lui Gurbaciov cad sa retras Rusia din Germania de est, de a nu inainta spre granita Rusiei cu fortele tratatului.
Acum americanii au ajuns la granita Rusiei... Cred ca nimic nu poate spune mai bine cine pe cine ameninta !

 

 

Romania are analfabeti si securisti in guvern...!!

politrucii interlopi si securisti din guvern sunt preocupati de umplerea conturilor lor offshore, iar in caz de razboi si-au luat famiglia si au sters-o peste granita precum infractorii udrea-bica-mazare-ghita-popoviciu...Cu banii furati de la statul roman pot trai bine-mersi citeva sute de ani...

 

 

@repulsie 05.02.2019, 16:35

Vezi c-ai gresit adresa. Tu descrii perfect USA/Israel/England.

Countries attacked by USA in the past 25 years

El Salvador (1980), Libya (1981), Sinai (1982), Lebanon (1982 1983), Egypt (1983), Grenada (1983), Honduras (1983), Chad (1983), Persian Gulf (1984), Libya (1986) , Bolivia (1986), Iran (1987), Persian Gulf (1987), Kuwait (1987), Iran (1988), Honduras (1988), Panama (1988), Libya (1989), Panama (1989), Colombia, Bolivia, and Peru (1989), Philippines (1989), Panama (1989-1990), Liberia (1990), Saudi Arabia (1990), Iraq (1991), Zaire (1991), Sierra Leone (1992), Somalia (1992), Bosnia-Herzegovina (1993 to present), Macedonia (1993), Haiti (1994), Macedonia (1994), Bosnia (1995), Liberia (1996), Central African Republic (1996), Albania (1997), Congo/Gabon (1997), Sierra Leon (1997), Cambodia (1997), Iraq (1998), Guinea/Bissau (1998), Kenya/Tanzania (1998 to 1999), Afghanistan/Sudan (1998), Liberia (1998), East Timor (1999), Serbia (1999), Sierra Leon (2000), Yemen (2000), East Timor (2000), Afghanistan (2001 to present), Yemen (2002), Philippines (2002) , Cote d'Ivoire (2002), Iraq (2003 to present), Liberia (2003), Georgia/Djibouti (2003), Haiti (2004), Georgia/Djibouti/Kenya/Ethiopia/Yemen/Eritrea War on Terror (2004), Pakistan drone attacks (2004 to present), Somalia (2007), South Ossetia/Georgia (2008), Syria (2008), Yemen (2009 and 2015), Haiti (2010), Libya (2011), Syria (2011), Ukraine (2014), Iraq (2015), etc. etc. etc. etc.

 

 

@gurgui 007 :)"Acum americanii au ajuns la granita Rusiei..."

Cand te-ai uitat ultima oara la o harta a lumii?
Iti sugerez sa privesti catre Alaska si sa-mi spui la cati kilometri se afla frontiera US cu URSS :) Crezi ca rusii vor parjoli toata Europa, vor trece oceanul inot si vor tabara pe New York cand mai simplu este sa treaca o mica stramtoare de cativa km latime? Sa nu mai vorbin despre ruta aeriana scurta peste Polul Nord...

Tot prin Nord sunt mai accesibile marile orase euopeene, nu prin Sud sau Est.

Facand parte din alianta NATO; Romania tempereaza ardoarea imperialista ruseasca, care ar putea utiliza forte clasice impotriva noastra. Ei bine, va sugerez sa va informati despre numarul de tancuri americane care sunt pe teritoriul RO si a altor state europene. Alta arma clasica, aviatia este si ea una dintre componentele europene prezente in RO...

Asa ca amenintarea Rusiei impotriva Romaniei, ... nu cred ca Putin isi poate permite mare lucru in aceasta configuratie strategica. Rusia nu isi poate permite un razboi clasic, iar unul nuclear ar insemna o sinucidere. Cine ar vrea sa se sinucida?!?!?

 

 

Rusia finanteaza tot terorismul din lume,

pentru a destabiliza guverne,tari...
Nici o surpriza insa pentru noi,asa a procedat si Uniunea Sovietica:ucid oameni nevinovati,violeaza femei,masacreaza copii...
De unde pana unde instead o tarā inapoiata dpdv tehnologic sā fie o amenintare nuclearā,cand "rachetele"lor sunt alimentate de COMBUSTIBIL FOSIL si aproape toate sfarsesc prin a exploda la lansare?!?
Acelasi propaganda ieftina o au rusii ca si nord-coreenii!
La televizor...

 

 

Amenintarea nucleara e foarte reala

vedem ce s-a intamplat la fukusima. Trendul este de revenire la un management mai putin bazat pe carbune, investitii mai multe la coloratii de indieni si desigur rezolvarea problemelor cu apa tot la indieni si folosirea "armelor" verzi.

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor