Avocat roman despagubit de CEDO pentru ca i-au fost interceptate convorbiri cu un client (Video)

Un avocat din Bacau trebuie sa primeasca 4.500 de euro de la statul roman, pentru ca i-au fost interceptate convorbirile cu o clienta care era supravegheata de procurori, inregistrarile fiind folosite ca proba, a decis Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO).

Avocatul reclamant, Alexandru Pruteanu, este nascut in 1974 si locuieste in Bacau.

El s-a plans de faptul ca i-au fost interceptate convorbirile telefonice si nu a putut contesta masura si nici solicita ca inregistrarile sa fie distruse.

Evenimentele au avut loc in 2004 - 2005 cand Pruteanu era avocatul lui C.I., asociata, alaturi de sora ei si iubitul celei din urma, intr-o companie cercetata pentru inselaciune.

In contextul in care sora lui C.I. si iubitul ei fugisera din Bacau, fiind urmariti penal, pe 24 septembrie 2004, Tribunalul Bacau a admis cererea procurorilor sa intercepteze si sa inregistreze convorbirile telefonice ale lui C.I. timp de 30 de zile. Astfel, de pe 27 septembrie pana pe 27 octombrie, serviciul de investigare a fraudelor a inregistrat convorbirile lui C.I., printre care 12 discutii cu avocatul.

Pe 21 martie 2005, Tribunalul Bacau a decis ca inregistrarile erau relevante in speta si a dispus punerea acestora sub sigiliu.

Pruteanu, in nume propriu, si C.I. au contestat decizia. Avocatul a sustinut ca discutiile inregistrate cu clienta sa aveau caracter profesional si ca, potrivit Codului civil, convorbirile profesionale intre un avocat si client nu puteau fi folosite ca proba in procedura penala. Pruteanu a invocat o decizie din 29 martie 2005 a Tribunalului Bacau, prin care instanta dispunea distrugerea inregistrarilor convorbirilor intre un avocat si clientul sau care era inculpat intr-un proces penal.

Totodata, el a argumentat ca interceptarea convorbirilor lui C.I., care nu era urmarita penal, nu era justificata. Astfel, avocatul a cerut Curtii de Apel Bacau sa dispuna distrugerea inregistrarilor si transcrierilor discutiilor cu clienta sa.

Contestatia sa, ca si cea a lui C.I., a fost respinsa.

Avocatul s-a plans la CEDO, invocand articolul 8 - dreptul la viata privata si de familie - din Conventia europeana a drepturilor omului.

Curtea a considerat ca, in acest caz, desi prin ingerinta autoritatii publice in exercitarea dreptului la viata privata se urmarea aflarea adevarului, aceasta a fost disproportionata in raport cu scopul sau si nu a fost exercitat un "control eficient" asupra sa pentru a o limita la ceea ce este "necesar intr-o societate democratica".

Pruteanu a cerut 40.000 de euro cu titlu de prejudiciu material, pe care l-ar fi suferit pierzand posibilitatea a reprezenta clienti in afaceri judiciare, si 10.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral. El a mai pretins si 3.000 de euro pentru cheltuieli judiciare in tara si la CEDO, dar nu a depus documente justificative decat pentru 50 de euro.

CEDO a decis ca avocatul sa fie despagubit de statul roman cu 4.500 de euro, cu titlul de prejudiciu moral, si sa i se plateasca si cei 50 de euro pentru cheltuielile judiciare.

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...