Un talk-show nu tine loc de scuze, domnule Palada

La nici trei saptamani dupa eveniment, cel care a agresat fizic un vicepresedinte al Senatului Romaniei nu lasa impresia ca-si da prea bine seama ce a facut si, in loc sa inceapa prin a prezenta scuze victimei sale, propune "o dezbatere publica privind rolul violentei in viata publica".

Nu-mi vine sa cred. Cand atingi din greseala pantoful cuiva la inghesuiala din tramvai ii spui "pardon", cand gresesti numarul de telefon ii spui necunoscutului "scuzati", cand vorbesti prea tare la telefon si-i deranjezi pe cei din jur iti ceri iertare, iar cand ii administrezi unui adversar un pumn in fata, propui un talk-show. Nu-i aiurea?

Cred ca si-a batut capul multa vreme dl Palada ca sa nascoceasca un mod de a cadea la pace cu victima, ocolind scuzele la care l-ar obliga cei sapte ani de acasa - ca de politete nu poate fi vorba in cazul sau - de vreme ce reactioneaza dupa atata timp, cand victima si-a scos deja certificatul medico-legal si chiar a demarat actiunea in justitie.

In opinia mea, abia acuma i-a cazut fisa batausului Palada, abia acuma a inteles ca nu scapa de bratul lung al legii, ca purtarea sa este antisociala si da o grea lovitura de imagine partidului pe care il reprezinta in mod rusinos.

Un anumit fler imi spune ca este posibil ca insusi acest partid sa-i fi cerut aplanarea conflictului fara scandal, o impacare cu vicepresedintele Senatului, un final de tipul "pupat Piata Independentei".

Cum scuzele nu sunt in firea sa, iar o eventuala cenusa turnata in cap ar fi insuportabila pentru orgoliul care il caracterizeaza, batausul Palada s-a gandit la un spectacol public, capabil sa stearga o vinovatie punctuala si s-o transpuna intr-un plan mai general, focalizat pe patru teme: "Violenta fizica. Violenta verbala. Violenta simbolica. Violenta de idei".

Observati smecheria? Autorul violentei devine inamicul violentelor, pe care le combate teoretic, dupa ce in plan practic si-a facut teoria harcea-parcea! Sa vezi si sa nu crezi!

Planul muschetarului anti-violenta este simplu: "si Palada, si Gotiu, si pesedistii, si anti-pesedistii, si politicienii, si votantii, si cei care merg la talk-showuri, si telespectatorii", toti se vor intruni la un loc, unde cineva va trebui sa-i modereze pe ceilalti, iar acesta - ati ghicit! - nu poate fi decat un sociolog.

Simplu: Palada il va judeca pe Palada, tot el ar urma sa traga concluziile si le va da tuturor lectii de buna purtare pe baza principiului pe care tot dansul il anunta de pe acuma: "sa invatam din greseli".

Cine ne invata cum sa invatam? Cineva arhicunoscut publicului prin repetatele sale agresiuni verbale, prin repetatul sau comportament maidanez pe la televiziuni, prin totala lipsa de maniere cu care nu o data s-a dat in spectacol?

Revin la ce spuneam la inceput. Dl Palada nu se afla in situatia cand ar trebui sa inceapa impacarea intinzand o mana, asa cum afirma. Intins mana nu inseamna scuze. Inseamna concilierea intre doi domni. Pentru mine, un bataus nu-i domn. Nu-mi permit sa spun ce este, dar domn nu-l socot in niciun caz.

Daca dl Mihai Gotiu se va dovedi marinimos sau nu cu eventualele scuze ale agresorului sau, asta e alta poveste. N-as vrea sa fiu inteles gresit, nu nutresc simpatii pentru domnia sa, chiar dimporiva, si sunt departe de a incerca sa ma fac avocatul diavolului.

Dar inteleg rezervele sale, cand afirma: "Nu-mi dau inca seama daca d-nul Mirel Palada crede in mesajul pe care l-a transmis acum, ori a acceptat sa-l transmita doar pentru ca asta i-au recomandat avocatii avand in vedere procesul pe care nu-l va putea evita".

Mi se pare corect si, atata timp cat dl Palada evita sa-si ceara scuze, mi se pare si mai corect. Dar mai potrivit decat orice cred ca ar fi ca dezbaterea sa se desfasoare in alt cadru decat platoul de filmare al unei televiziuni, locul unde de altfel s-a desfasurat incidentul.

Pana la urma, Parlamentul nu poate ramane spectator intr-un scandal unde este implicat un vicepresedinte al sau si nici partidul de guvernament nu se poate face ca ploua, atunci cand unul din reprezentantii sai de marca o face de oaie.

Observatia dlui Gotiu ca Parlamentul ar trebui sa fie locul unei asemenea dezbateri nu mi se pare lipsita de interes.

Mai legitimat decat orice televiziune care organizeaza talk-show-uri, Parlamentul se expune la mai putine riscuri ca protagonistii sa se incaiere chiar in fata participantilor. O dezbatere serioasa in cadrul inaltei institutii poate ajunge chiar la stabilirea de masuri legislative pentru stavilirea violentelor de orice fel, fie ele fizice, verbale, simbolice sau de idei - cum ii place dlui Palada sa le clasifice, ca sa se dea doct.

Dar cand ma gandesc cum judeca Parlamentul, mai mult cu majoritatea decat cu dreptatea, aproape ca imi vine sa pefer un talk-show televizat.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...