Ziare.com

Cine a tras 28 de ani sforile, pentru ca fosti securisti sa ramana la putere? Mai poate reveni dictatura in Romania? Interviu

de Magda Gradinaru
Luni, 30 Aprilie 2018, ora 15:55

   

Cine a tras 28 de ani sforile, pentru ca fosti securisti sa ramana la putere? Mai poate reveni dictatura in Romania? Interviu
Romania a intrat in anii 1990 cu o tesatura sociala fragila, cauzata, pe de o parte, de o veche traditie a conformismului, iar pe de alta parte de continuitatea in sistem a activistilor si securistilor. Asa se face ca tot ei au tras parghiile pentru a nu fi reusit lustratia, dar nici azi nu ar fi tarziu, pentru ca ar insemna o recuperare morala esentiala in vremuri in care puterea politica isi vede doar de propriile interese, iar mediocritatea este caracteristica celor mai multi dintre parlamentari.

Despre primenirea Romaniei s-a vorbit cu insistenta si speranta in primii ani de postcomunism. Cu toate acestea, lustratia a esuat, iar sperantei i-a luat locul convingerea ca, de fapt, cea care a castigat momentul 1989 a fost tot nomenclatura comunista. Un esantion vizibil a disparut, pentru ca din subterane sa preia parghiile institutiilor si resursele de putere un alt esantion comunist fara scrupule si determinat sa supravietuiasca.

Cum s-a ajuns aici? Puteau face romanii mai mult in 1989 sau erau lipsiti de putere? Puteau sa reziste mai mult in comunism, asa cum a fost cazul Poloniei, de pilda, care astfel a avut un start mult mai bun in democratie?

E tarziu sa avem un astfel de dialog sau, din contra, e cazul sa ne departam deoptriva de incrancenari si de iluzii si sa punem toate cartile, daca nu toate dosarele Securitatii, pe masa?

Dupa dialogurile cu Vladimir Tismaneanu, care a coordonat Comisia Prezidentiala pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania, si cu cercetatorul german Christian Dietrich, membru al Fundatiei de Analiza a Dictaturii din Germania de Est, Ziare.com continua dezbaterea despre cum s-a produs trecerea de la comunism la democratie si cine trage sforile pentru ca adevarul sa fie injumatatit, incat Romania sa nu aiba acces la propriul trecut, cu un interviu cu istoricul Dorin Dobrincu, fost director al Arhivelor Nationale.

Cum se intampla cu dictaturile in istorie? Sunt semne precoce, inainte ca un regim politic sa puna practic stapanire pe tot, de la institutii pana la cotidianul oamenilor?

Niciunde, nicicand dictaturile nu au aparut din senin. Ele sunt posibile, "prind" in societatile vulnerabile, care au o cultura politica insuficient modernizata, cu partide clientelare, cu institutii slabe, corupte, cu o societate civila anemica, in conditiile unui conformism social extins.

Avem acest dialog la 28 de ani de la caderea comunismului, dar socotelile par departe de a fi incheiate. Recent a aparut aceasta noua lista publicata de Madalin Hodor, o lista cu cei folositi de Securitate contra romanilor din exil. Mai are relevanta sa aflam astfel de lucruri astazi?

Eu cred ca nu este niciodata lipsit de relevanta sa discutam despre trecutul societatii noastre. Nu trebuie sa trecem cu vederea peste faptul ca trecutul are un sens doar daca noi i-l dam, daca facem efortul de a intelege ce, cum si de ce a fost ce a fost. Cu atat mai importanta este istoria recenta, cu care fie am fost contemporani, fie s-a desfasurat in proximitatea timpului prezent. Partidul-stat s-a straduit decenii la rand sa furnizeze o cheie de lectura asupra istoriei care sa ii fie favorabila. Si a facut-o falsificand sursele, ciuntindu-le sau impiedicand accesul la ele, in general fabricand un discurs putin credibil pentru cei care nu si-au pierdut reflexele critice.

Cred ca efortul - si curajul - unor cercetatori si jurnalisti de a scoate la iveala surse din arhivele Securitatii si de a chestiona critic institutii, evenimente, atitudini si oameni/cariere merita apreciat.

Domnul Madalin Hodor a facut un lucru pe care in anii 1990-2000 l-au mai facut si alti cercetatori. Ceea ce ma intristeaza este faptul ca unii dintre ei par sa fi renuntat intre timp la principiile pe care le sustinusera in tinerete, transformandu-se in avocati ai celor care fie se afla pe listele de informatori ai fostei Securitati - iar despre unii exista dosare nominale, note informative in dosarele personale ale celor turnati, cetateni romani sau straini -, fie au fost ofiteri de Securitate cu acte in regula.

Prin activitatile sub acoperire in care au fost implicati, colaboratorii politiei politice au sustinut sistemul de teroare, fie si in forma sa accentuat profilactica din anii ceausismului. Au fost parte a sistemului represiv.

Pentru o societate democratica, ei nu doar ca nu pot fi modele morale, dar nici nu ar trebui sa ocupe, cel putin o perioada, functii publice. Din pacate, vedem ca in Romania postcomunista nu s-a intamplat asta, ba dimpotriva, multi dintre cei in cauza par sa fi fost recompensati pentru serviciile aduse partidului-stat. Responsabilitatea morala a acestor indivizi este fara dubiu. Cum poti avea incredere in cei care au fost informatori ai politiei politice? Cum poti avea incredere in cei care au conlucrat cu un regim represiv pentru a obtine privilegii, pentru a face cariera, si toate acestea cu pretul calcarii in picioare a intereselor si demnitatii celorlalti? In acelasi timp, in destule cazuri pot exista si implicatii legale.

Dincolo de ceea ce au facut informatorii Securitatii in anii comunismului - aspect esential pentru istorici -, mi se pare deosebit de important sa vedem continuitatile vechilor retele in postcomunism. Iar acestea au existat peste tot, de la politica si servicii secrete pana la afaceri si mediul academic. Membrii lor au parazitat resursele publice, au fost interesati doar de apararea propriilor pozitii, de mentinerea privilegiilor, de inchiderea jocului pentru cei care din diferite motive, fie de oportunitate, fie din scrupul moral, nu erau in interiorul sistemului clientelar.

Se tot spune ca apar dosare de la fosta Securitate conjunctural, in momente cheie si ca, de fapt, exista inca parghii invizibile public care controleaza aceste dosare. E doar o manipulare aici, o deturnare sau poate fi si asta o ipoteza?

Despre dosarele si practicile Securitatii se discuta deja de bune decenii. Exista multi cercetatori specializati in istoria comunismului, inclusiv in istoria politiei politice, care sunt diversi, cu valori, metodologii si scriituri diferite. Stim cum se faceau recrutarile, cum se luau angajamentele, cum erau speculate si/sau stimulate interesele, dorintele de razbunare sau fricile celor recrutati ca informatori sau agenti de influenta ai fiicei KGB-ului in Romania.

Pentru ca asta a fost Securitatea in RPR/RSR. Accept ca uneori anumite informatii pot aparea ca urmare a unor interese subterane. Insa cred ca in cazul la care faceti referire este vorba despre o continuare a unei linii mai vechi, si anume deconspirarea Securitatii. Ceea ce mie mi se pare nu doar legitim, ci si sanatos pentru spatiul public. Avem nevoie de nuante in cercetarea oricarui subiect legat de trecut sau de prezent, nu incape indoiala. Nu pot decat sa fiu de acord cu cei care sustin ca precautiile metodologice sunt necesare. Insa autovictimizarea si inducerea de catre diversi "binevoitori" a ideii ca exista o conspiratie impotriva unor "patrioti", acestea mi se par forme de manipulare. Si inca unele rudimentare.

Sunteti specializat in rezistenta anti-comunista. In cele trei decenii aproape, discutia a fost despre securisti si colaboratorii Securitatii, dar mai putin despre rezistenta anti-comunista. De altfel, e unul dintre reprosuri, ca Romania nu ar fi avut rezistenta anti-comunista, cum a fost cazul Poloniei sau cel al Cehiei.

De fapt, dupa un inceput modest, la sfarsitul anilor 1990 si in anii 2000 rezistenta anticomunista a devenit una dintre temele principale de cercetare pentru cei specializati in istoria recenta. Ma grabesc sa spun ca exista o anume ambiguitate in acest termen.

Pe de o parte, unii se pot gandi la rezistenta armata anticomunista din perioada Gheorghiu-Dej, in vreme ce altii au in vedere disidenta din timpul lui Ceausescu. De aceea termenii pe care ii utilizam sunt cu atat mai importanti. A existat o destul de extinsa - din punct de vedere teritorial si temporal - rezistenta armata anticomunista, numita uneori si "rezistenta din munti", unde uneori sunt incadrate si organizatiile subversive. Formatiunile de rezistenta erau de regula de mici dimensiuni si au actionat izolat, in asteptarea izbucnirii unui razboi intre Lumea Libera si Estul controlat de Kremlin. Cumulat insa, aceste grupuri au angrenat - cu tot cu sustinatori - mii de persoane. Aceasta rezistenta a fost zdrobita de Securitate, iar la inceputul anilor 1960 ea era deja istorie. Fenomenul rezistentei armate s-a intalnit practic mai peste tot in tarile subjugate de sovietici la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial, inclusiv in cele integrate in Uniunea Sovietica.

Cat priveste disidenta din anii 1970-1980, aceasta nu a fost extinsa, este adevarat, dar ea nu este mai putin interesanta pentru a intelege deopotriva si ceea ce a fost atunci, dar si ceea ce a urmat dupa caderea regimului communist. Slabiciunile disidentei din Romania sunt deja binecunoscute, dar meritele personale ale celor implicati in aceste actiuni sunt cu atat mai mari. Comparatia cu ceea ce s-a intamplat in alte tari din "lagarul socialist" ne ajuta nu doar sa vedem ce a fost la altii, dar ne poate fi de folos sa vedem si de ce la noi a fost altfel. Exista o lectie inclusiv pentru prezent. O veche traditie a conformismului, o societate civila slaba si divizata, dificultatea asocierii si a imaginarii de proiecte alternative sunt cateva dintre explicatiile pentru care opozitia la comunism a fost mai degraba anemica in anii ceausismului.

Prin comparatie, Cehia, Ungaria si mai ales Polonia au avut o situatie diferita, au avut miscari de disidenta extinse, diversificate, robuste, care le-au oferit societatilor respective un start incomparabil mai bun in postcomunism.

Lustratia e probabil tema care a fost confiscata cel mai tare in acesti ani. Mai e astazi o discutie valida?

In comparatie cu ceea ce se intampla in urma cu un deceniu sau doua, discutia in jurul lustratiei pare sa nu mai aiba prea multi sustinatori publici in momentul de fata. Cu toate acestea, cred ca nu ar trebui sa renuntam la o tema care a avut totusi efect de turnesol pentru societatea romaneasca in postcomunism. O dezbatere in jurul acestei chestiuni ar avea in continuare valoare morala, ceea ce tin sa observ ca nu este putin pentru o societate care a cunoscut timp de jumatate de secol un regim totalitar.

Daca ar exista o lege a lustratiei, mii de indivizi care au fost bine "insurubati" in sistemul comunist si-ar pierde din putere, influenta si privilegii. Altfel, cu acesti oameni in pozitii cheie in institutii, ba chiar cu propulsarea unora dintre ei si mai sus in esafodajul institutional, nu e de mirare ca asistam la revenirea in prim-plan a discursurilor national-comuniste in chestiunile identitare, la mistificari care o vreme am sperat ca isi vor gasi locul doar in note de subsol in lucrarile savante, la reinventarea dusmanilor din afara si interior, la stimularea teoriilor conspiratiei, la manipularea fara scrupule a unui mare numar dintre cetatenii acestei tari.

De ce am ratat lustratia?

Ideea lustratiei a fost promovata in anii 1990-2000 de asociatiie civice, de grupuri din diverse partide cu mesaj explicit anticomunist si a fost sustinuta de un numar insemnat de oameni. Intotdeauna acestia au fost insa o minoritate in ansamblul societatii romanesti. Nu trebuie trecute cu vederea complicitatile intre cei care facusera parte din sistemul comunist si care au controlat in mare masura si pe termen lung institutiile statului roman dupa 1989, de la Parlament, guvern, servicii secrete, armata, magistratura, arhive si pana la cei care au privatizat economia ori au continuat sa controleze institutiile cu prestigiu simbolic, precum universitatile, academiile sau cultele religioase.

Cunoasterea istoriei comunismului tarziu si a perioadei postcomuniste ne arata ca a existat o continuitate in foarte multe privinte, atat in privinta institutiilor, cat si a oamenilor care le populau.

In decembrie 1989 a fost inlaturat doar primul esalon al PCR si Securitatii, uneori si oameni detestati din entitati marginale. In rest, activistii si securistii s-au reorientat, s-au aliniat in spatele celor care au preluat puterea la Bucuresti in urma "evenimentelor" si au detinut-o vreme indelungata, au marcat lunga tranzitie a societatii romanesti de la totalitarism la democratie.

Pastrand contextul, ce i se intampla astazi Romaniei?

In pofida tuturor problemelor si a frustrarilor unor segmente importante ale populatiei, Romania a inregistrat cateva succese remarcabile indeosebi in anii 2000. Cele mai cunoscute raman intrarea in NATO si in Uniunea Europeana, ceea ce a oferit avantaje enorme cetatenilor romani. Sa ne gandim doar la posibilitatea de a circula liber, de a munci, studia si vizita un intreg continent. In pofida anumitor dezechilibre, tara a cunoscut o crestere economica cum nu s-a mai intamplat vreodata in istoria ei, s-a atins un nivel de prosperitate pe care trebuie sa-l apreciem. De asemenea, statul roman este pentru prima data in istoria sa protejat impotriva agresiunilor externe.

In acelasi timp, Romania se confrunta cu probleme interne diverse: ascensiunea populismului, recrudescenta nationalismului, coruptia extinsa, promovarea tot mai agresiva a unor oameni mediocri in pozitii publice, de la cele politice la cele administrative, atacurile concertate impotriva statului de drept, a institutiilor sale, alocarea preferentiala a resurselor publice, potrivit puterii clanurilor teritoriale, fara viziune si fara predictibilitate. Toate aceste nu fac decat sa slabeasca si mai mult tesutul social.

Reiau si aici intrebarea de la inceput - care sunt semnele precoce ale unui regim de putere autoritar? Suntem in aceasta situatie?

Regimurile autoritare contemporane se caracterizeaza prin controlarea institutiilor statului, a justitiei, prin subminarea opozitiei politice si civice, prin controlarea sau cumpararea mass-media, concentrarea puterii in mainile unei oligarhii, impunerea unor teme iliberale, identificarea sau inventarea unor dusmani ca strategie de a justifica anumite masuri politice, ori de a distrage atentia de la chestiuni incomode pentru putere, coruperea unei parti semnificative a corpului social prin oferirea de avantaje de scurta durata, altfel spus iluzorii.

In Romania avem deja unele dintre aceste elemente, iar pentru impunerea altora se fac eforturi sistematice in ultimii ani. Orice om care nutreste convingeri liberal-democratice nu poate decat sa fie ingrijorat de evolutia pe care o inregistram in viata politica si sociala interna. Intr-un context international complicat, cu avantul regimurilor iliberale in estul Europei, avem toate motivele sa nu asistam pasiv la ceea ce se intampla.

Putem constata o foarte mare saturatie. Oamenii fie nu mai vor sa auda stirile rele despre pensii, Coduri penale, sugrumarea justitiei, fie emigreaza. Cum s-a ajuns aici?

Imi aduc aminte ca dupa prabusirea comunismului, Romania a traversat o perioada dificila din multe puncte de vedere, indeosebi economic. Practic era vorba de o continuare si o accentuare a crizei anilor 1980. Exista insa un optimism evident, oamenii credeau ca viitorul avea sa fie mai bun. Astazi stim ca speranta lor s-a implinit. Cum am spus deja, tara a inregistrat castiguri certe din punct de vedere al institutiilor si practicilor democratice, din punct de vedere economic, dar si in ceea ce priveste intrarea noastra in cluburi internationale selecte. Chiar daca nu stam in primul rand, si asta in parte din cauza noastra, suntem totusi acolo.

In acelasi timp, nu putem sa trecem cu vederea ca populismul este in plina ofensiva, subordonarea unei parti importante a mass-media, prin parghii politice, administrative si prin coruptie pare sa fi reusit, ceea ce o face un instrument de manipulare. Dupa cum incercarile de schimbare a legislatiei anticoruptie, masurile pentru controlarea justitiei sunt evidente pentru toata lumea.

Institutiile au fost si sunt decredebilizate sistematic. Nu este mai putin adevarat ca unele par sa se autodecredibilizeze. Cel mai clar si ingrijorator exemplu mi se pare fi cel al Parlamentului. Datele disponibile ne arata ca - evident ca ma refer la o medie - deputatii si senatorii au o calitate intelectuala in cel mai bun caz mediocra, sunt interesati doar de propria chivernisire si sunt dispusi sa faca orice pentru asta. De asemenea, guvernele din ultimii ani par sa fi devenit adevarate colectii de semidocti. Este destul sa ne uitam la ce universitati au absolvit ministrii.

Criteriul principal de selectie a devenit obedienta fata de liderii politici. Acestia au insa abilitatea de a anestezia populatia prin manipulari grosiere, prin apelul la pornirile atavice ale oamenilor.

Care e iesirea?

Nu trebuie sa disperam. E bine ca o parte semnificativa a societatii este ingrijorata de ceea ce se intampla in spatiul public, e bine ca suntem (re) activi pe social media, e bine ca iesim in strada cand ne sunt afectate drepturile sau cand se incearca asta. Solutia nu este strict politica si nu tine doar de partidele politice sa rezolve problemele. Pentru a mentine o societate libera este necesara o interactiune intre partidele politice democratice - care trebuie sa-si recastige credibilitatea afectata de clientelism, scandaluri de coruptie, aliante contra naturii - si ceea ce indeobste numim societatea civila.

Avem nevoie de o resetare a regulilor jocului politic. Esentiala mi se pare implicarea cetatenilor. Inactiunea nu reprezinta o solutie. Dimpotriva. A te plange in permanenta ca in Romania "e rau", ca "nu se mai poate", dar fara a face nimic care sa schimbe starea de lucruri, mi se pare ca asa ceva nu ajuta decat celor carora le priesc apele tulburi. Democratia nu e un dat, ci un castig in anumite conditii istorice. Fara implicarea unui numar semnificativ de cetateni, acest cadru politic nu poate fi mentinut. Este nevoie de asocierea celor care nutresc idei comune, care au o viziune asemanatoare despre societate, despre politica, despre dezvoltare, despre comunitatile lor, despre stat. Oamenii hotarati si care isi pot armoniza interesele proprii cu cele ale unui numar cat mai mare de concetateni, cu respectarea regulilor, ei bine, am convingerea ca acestia pot face diferenta intr-o societate.

Vreau sa cred ca aceasta se poate intampla si in Romania.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 35803 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
46 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Diversiune securista

Aiureala cu lustratia a fost preluata de propaganda securitatii si orientata copios spre maharii sau activistii comunisti desi rolul acestora devenise cu totul minor in anii de dupa '89. La butoane erau bine infipti oamenii securitatii. De aceea lustratia nu avut cum sa reuseasca in Romania cata vreme tinta deturnata de oamenii securitatii a fost falsa. Iar unul ca Dobrincu care a lucrat unde a lucrat nu este deloc omul potrivit a lamuri sincer si corect lucrurile. Devine chiar extrem de dubios cata vreme nu aminteste de dimensiunea uriasa a colaboratorilor securitatii ramasi strategic in justitie pana in ziua de azi. Pentru ca in alte sectoare candva cu pondere numerica de milioane de salariati , precum industria, numarul proportional de colaboratori existenti ai securitatii a disparut firesc in anii postdecembristi odata cu disparitia insasi a industriei.Nu la fel s-a intamplat, repet, cu josnicele unelte securiste ce se presupune ca ar supravietui in justitie in special, din invatamant (chiar academie), din media. Este aproape imposibil sa distrugi aceasta pecingine securista cata vreme acesti mafioti se sprijina furibund unii pe altii. Dupa modul mizerabil cum decurg evenimentele in Romania este plauzibil ca acesti oameni de bine colcaie inca in mare numar peste tot, inclusiv in politica de varf care a fost capusata si este cu tot soilul de acoperiti. Mai nou putem banui ca pe langa fortele malefice interioare, au aparut si altele din exterior care isi infiltreaza tradatorii in politica autohtona. Paradoxal, dar se pare ca si unii si altii colaboreaza de minune impotriva interesului romanilor.

 
 

 

E cat se poate de clar ca de la Basescu incoace Romania a fost un

..stat totalitar! Sub o aparenta democratie aveam aceeasi Securitate care intercepta si facea dosare tuturor oamenilor politici! Pe unii ii elimina, pe altii ii santaja! Suna frumos DEMOCRATIE, dar cu Coldea si Kovesi a fost un autentic Stat Totalitar! Mai avea cineva in Europa Protocoale? Protocolul, acum aflam si noi, era modul prin care era ocolita legea europeana! Legea zicea "n-ai voie sa terorizezi pe nimeni"? Nu-i nimic, punem la vedere "n-ai voie sa terorizezi pe nimeni" si in spate, SECRET, Protocol cu "terorizam pe cine vrea Basescu si Gitenstein/Klemm!"! Fain, nu?

Nu se mai jefuiesc tarile cu armata! Acum le pui un Presedinte santajabil care face ce vrei tu si alti santajabili la Parchete! Cu astia jefuiesti mai ceva ca fanariotii! Cine misca in front il linsezi cu Propaganda! E Penal, a furat, de astea! Ca vechea Securitate!

 

Esti ori naiv ori te-ai nascut alaltaieri;

daca in dec.'89 si ian./feb. '90 mai exista iluzia ca esalonul2 al PCRe la butoane, incepand cu mar.'90 securitatea recupereaza timpul pierdut si preia controlul pricipalelor parghii al societatii inca debusolate.
Basescu a ajums presedinte la ordin, era/este prea mic pentru vreo initiativa.
Parerea mea, vorba unui deja "clasic" in viata.

...

Să nu exagerăm totuși cu Securitatea. In anii 90 mulți au fost dați afară și au ajuns vai de mama lor. Am văzut un fost colonel de Secu, ajunsese portar la o intreprindere, nu avea nici drept de pensie ca astăzi. Dar am și doi colegi, semianalfabeți, care și-au deschis firme ce lucrează cu electrica, acum sunt milionari! După anii 90 totul a fost o junglă unde au performat toate categoriile sociale, nu numai securiștii. Să vă mai dau un exemplu: Boureanu a fost Securist?!?

Hastalavista 30.04.2018, 05:58

Care lume? Aia ignoranta si necivilizata din care faci tu parte?...:))) Go ahead!

"Mai poate reveni dictatura in Romania?" Oh, oui !

Se numeste dictatura parlamentara.
Ea a venit deja, mai trebuie doar sa fie eliminat presedintele tarii din toate zonele de decizie si de adoptat legile schiloade ale sobolanilor rosii.
Mai trebuiei eliminate pilonul II si educatia.
La Sanatate totul este OK: se poate muri de la o gripa...

Israel va aduce Romaniei toate mijloacele stiintifice si sociale necesare.
Ca in 1948, cu Ana Pauker si restul naumovicilor ...
Saru' mana taticule al natiunii, daddy hot balls.
Saru'mana mamica a natiunii, vasilica "he, he".

Romanii doresc sa fie orfani :)))

2 securisti sub Marin și Gicu 2

Incearcă sa deturneze evenimentele care au dus la talmeș-balmeșul ce exista acum in Romania. Un coleg imi spune cum incă in 1983 toți colegii lui de la Fea au fost chemări la securitate sa devină colaboratori. O parte au semnat dar nu au fost puși sa facă nimic, numai sa fie inregistrați ca și colaboratori. Acum și-au dat seama ca era o manevra a Secu pt a discredita pe toți romanii, in vederea a ce avea sa vina in 1989. Ca au fost și colaboratori activi ca Cariceanu care dintr-un repetent și student mediocru la o facultate sub mediocra a devenit al 2 om in stat. Și care acum ne spune ca va umple pereții cu sange romanesc asta tine de vana lui securista. Așa și cu Gicu 2 și sub Marin recunoști imediat tertipurile securiste. Cică dobrincu a lucrat unde a lucrat! In 1989 dobrincu avea 17 ani. Unde a lucrat? Or fi ei mari in grad da narozi sunt 100%.

 

ghita 2- vidanja- hccat -bengoasa&mery-lehamite...

romania nu a avut dizinenta #rezistenta# pe timpul comunistilor ???
nu , nu a avut ,comunisti si securisti au avut si atunci ca si acum slugi-turnatori pe care le plateau bine [antena 3 rtv ]sau le aruncau firmituri ca postacilor citati mai sus .
brates marinescu ....de la tv comunista sunt astazi gadea badea rtv -istii fiecare cu ceausescu lor --voiculescu ghita .
nu e nici o diferenta , acelasi popor de tradatori , aceleasi slugi dispuse sa faca orice pentru niste ....arginti .
uite cum sar de cuur in sus , disperate , slugile lehamite- vidanja -hccat ca au iesit oamenii in cluj #rezist# impotriva maimutei curentate == dancila ===.

Cu toata dragostea...

Iliescu a fost uns in functia de presedinte in urma loviturii de stat din '89.
Urmasii Securitatii au avut grija sa traga sforile ajutati fiind si de serviciile rusesti. Astfel au aparut mogulii din spatele Fsn. Daca s-ar fi respectat punctul 8 al Proclamatiei de la Timisoara,nu am mai fi avut gunoaie precum Vantu,Voiculescu,Patriciu etc. Acestia au furat si devalizat economoia romaneasca de dupa '89,lor ar trebui sa le multumim. Iar lingatorii de clante din presa de azi sunt in egala masura vinovati de situatia in care se afla tara. Indoctrinarea abonatilor de Catena,tembelizarea acestora se datoreaza acestor guristi de presa,care bineinteles ca pentru a scapa de saracia in care se scaldau cu cativa ani in urma ,slujesc in numele mogulului. Astfel de paharnici,tarcovnici,parcalabi gen gadea,badea chiar ea,domnul dana grecu,etc au stat cu limba erecta doar pentru a dezmierda dosul mogulului voiculescian. Ne meritam soarta,chiar si dupa 28 de ani.
Hai pa oaie!

 

Mare imbulzeala

Cateodata sunt subiecte fara postaci, cand nu-i intereseaza subiectul. Acum e o concentrare draceasca de postaci, care cauta prin cuvinte mestesugite sa banalizeze lustratia si mai ales rolulu securitatii in viata tarii. Deci toti postacii sunt secu, e evident ! F evident! Ce urmaresc ei nu imi mai e f evident. Sa se mentina la putere , pe termen scurt, pt ca altfel n-are sens? Sau e numai o tactica fara strategie.

Diversiunea george 2 poziție rezervată. Afirmați că lustrația a fost

preluată de Securitate și orientată impotriva activiștilor comuniști, deși rolul acestora devenise cu totul minor după 1989. Cum putea să promoveze fosta Securitate lustrația, din moment ce art. 8 al Proclamației de la Timișoara cerea suspendarea dreptului de a candida la o funcție publică pe o perioadă de trei legislaturi nu doar membrilor nomenclaturii PCR, ci și membrilor fostei Securități? Cum puteți afirma că după 1989 rolul foștilor activiști comuniști devenise cu totul minor, cand un fost activist comunist, Ion Iliescu, a ocupat funcția de președinte al Romaniei in trei mandate, incepand chiar cu 1990? Mai afirmați că Dobrincu nu este omul potrivit să analizeze și să clarifice perioada ultimilor 28 de ani de istorie recentă din cauză că a lucrat unde a lucrat. Isoricul Dobrincu s-a născut in 1972 și a absolvit facultatea in 1995. Prin urmare nu putea să lucreze in fosta Securitate și nici ca activist in nomenclatura PCR. Sunteți o mizerie de comentator, care se ocupă cu sucirea minților celor săraci cu duhul, care nu se obosesc să citească nici Proclamația de la Timișoara, nici datele biografice ale istoricului Dobrincu, și care, chiar dacă ar citi interviul de mai sus nu pot sau nu vor să-l ințeleagă. Faceți parte din pecinginea securistă, din grupul de mafioți care se sprijină furibund unii pe alții!

 

iliescu

a ocupat functzie de presedinte 3 mandate pe cale democratica. a fost alesul vostru nu a instaurat dictatura. si de atunci pana astazi tot presedintzi de aceeasi calitate atzi ales. este vina presedintzilor sau este ignorantza 'maselor'?

Ma-ndoiesc ca romanii au ales ceva de 28 de ani

incoace. Sunt curios cine a numarat voturile. Poate daca-l intrebam pe Klemm...!?...

Ion Iliescu a fost alesul vostru, nu al nostru.

Nu mai minti cu atita nerusinare.

Daca manifestatia de la Inter("fara comunisti")

din mijlocul lui ianuarie 90, ar fi avut continuitate pana la Iliescu si l-ar fi gonit cu suturi, sigur acesta nu ar mai fi revenit niciodata!

Esti hazliu!

Ce legatura are data nasterii cu racolarea de indivizi? Sau crezi ca metodele securiste in a selectiona si a numi sefi la tot ce tine de dosare au disparut dupa '89? In orice domeniu de mare interes al securitatii reintinerirea salariatilor s-a facut (si se face) respectandu-se inca vechile calapoade securiste. Cat despre modelul activisto-nomenclaturist Iliescu care reprezinta in mintea inceata a unora succesul si continuitatea postdecembrista a castei , orice liceean destept stie ca Iliescu a ajuns acolo cu voie de la securitate deci a fost in relatii stranse cu ea. La fel multi din nu neaparat esalonul doi (omul cu piciorul in ghips era din top) care au avut succese reale in afaceri sau in politica nu au fost cu totul straini de gratiile securitatii. Faci acuzatii aiurea din totala nestiinta sau te pretezi la demagogie ieftina. Proclamatia de la Timisoara a fost o initiativa corecta dar securitatea a fost aceea care a avut grja a o fasai .Doar in mintea unor naivi ea ar fi avut sorti intr-o tara aflata total sub controlul securitatii.

Zi tu ce legătură are recoltare securiștilor cu

Data de naștere....tu ști că ești incă securist.
Iei din FAȚĂ și te faci că plouă!!😂😂😂😂

George2

Discutia de fata nu este despre Dobrincu. Este despre esalonul 2 pcr si securitatea care au acaparat puterea politica si economica in Romania, dupa cum se vede cu ochiul liber. Esecul legii lustratiei, ca si mineriadele, au fost semne clare despre cine este la putere. Nu o sa convingi pe nimeni sanatos la cap ca Dan Voiculescu, Adrian Nastase, Dragnea, Tariceanu, Udrea, Ghita, Mazare, samd, sint victimele securitatii, dar in schimb ne convincing pe noi ce esti tu, un trol in slujba penalilor.

George2: Corecta, concisa, excelenta, formularea,

"Diversiune securista

Aiureala cu lustratia a fost preluata de propaganda securitatii si orientata copios spre maharii sau activistii comunisti desi rolul acestora devenise cu totul minor in anii de dupa '89. "

Felicitari. Jos palaria.

Cine a tras 28 de ani sforile?

Raspuns: CIA-ul. Cine se face ca nu stie?

 

Dupa 1945,

KGB-ul a intrat cu ciubotele in toate esaloanele statului comunist roman, reusind sa penetreze din sedinta in sedinta absolut in toate ministerele, dar si pana la "firul ierbii" cu le place astazi multora sa spuna, in CAP-uri si santiere de tot felul. Dupa tampa ta parere, imediat declansata alungarea pCR si a lui Ceasca, s-a culminat cu inversarea rolului KGB cu CIA, peste noapte. Chiar, tu mai ai frati pe acasa?

Cu toata dragostea...

CIA trage acum cand au vazut ca poporul roman e un neam de prosti. 28 de ani le-au tras gunoaiele securiste postdecembriste. Acestia s-au asigurat ca sistemul de valori bazat pe nepotism,slugarnicie,pupincurism va functiona in favoarea si dupa placul lor. Ai impresia ca daca nu aveai pile sau "n-ai cumva pe cineva" ajungea-i vames de exemplu? Sau tablagiu in MI? Sau notar? Sau #abagiu printr-un nu știu ce birou? Daca tac-tu sau ma-ta nu avea relații, găseai vre-un job la șaibă. Tineri cu studii,terminau facultatea ,iar apoi erau repartizati "in functie de medie" prin nu stiu ce cătun daca nu era ma-ta cu Secu. Acum aceleași gunoaie de ratați incearca sa razbeasca in societate tot prin pile,tot prin furt,tot prin nemerit. Aceștia sunt votanții PSD.

@Dobrincu ...

Nu-i frumos sa iti injuri parintii care te-au tinuta la scoala.
Chiar daca ti-o cer chiar ei, la deruta ...

Daca CIA tragea sforile cum trebuie......

...Nu mai cantai dumneata acum la masa lui Putin !!!

Pana una alta, canta tu la alta masa.

Ca de altceva...!!!

ilici /comunistii pe mana cu securistii..fsn=pdsr=pcr=psd

au invatat de la securisti arta disensiunii,stirilor false, invinuirii si crearii de indoctrinari, gen latrina 3..dragnea si tradiceanu , arunca matrapazlicuri pe piata iar ei in spatele usilor inchise.. actioneaza..noa dragnea s-au revoltat cetatenii evrei pe prietenul tau, ultimul tau aliat va cadea,.. si urmezi si tu cu fratele tau in ataj...

 

securistii nemuritori sau "la vremuri noi, tot noi"

Sforile le-au tras tot cei care le trag si acum.
Unii sunt aciuti pe langa presedinte sub forma de spp.
Altii (sau aceeasi) ii imboldesc pe #Rezistenti.
Al treilea set ii imping pe aia de la USR. majoritatea celor de la usr sunt bine intentionati, dar la moemntul alegerilor, pozitiile pe listele electorale vor fi ocupate de "oamenii de bine" nu de cei bine intentionati.
Al patrulea set conduce ziare.com si hotnews.
Mai sunt si altele...

 

Asta o spui tu ca esti trol psd sau rus.

Ce sa caute securistii pe linga presedinte cind banii si avantajele sint distribuite de partidul stat PSD. Uita-te nu mai departe de a3, care este postul de dezinformare si propaganda al psd.
Tu numesti securisti pe cei din serviciile de informatie pentru ca au cules informatii despre afacerile ilegal ale stapinilor tai.

Tu sigur esti securist!

Cei care culeg in formatiile sunt cei de la sri.
Si astia isi fac treaba. Acum.
Ceilalti faceau securism politic. Si nu de azi ci de mai multa vreme. Facea si unul Dumitru Iliescu, se continua si azi.
Iliescu avea mai multe surse de informatii, Constantinescu avea bun simt, basescu era prea versat sa se lase pacalit daca nu-i convenea lui. Actualul e pierdut in propriile limite si intoxicat zi lumina. Asta-i totul.
Daca ar fi doar o joaca, nu ar fi probleme, dar joaca e pe seama tarii.

(an)Alfabeta

Citind postarea dvs vad Lumea cu capul in jos sau intunericul mintii. S-au schimbat securistii! Ce sa vezi! Nu mai sunt aia rai, n loc sa fure, il protejeaza pe Presedinte in SPP, in loc sa fie fruntasi in PSD urmasul PCR, demonstreaza in strada ca rezistenti pentru valorile democratice si salvarea Romaniei, il loc ca urmare a jafului sa aiba condamnari si dosare, iata minune, si-au format singurul partid fara penali si lupta pentru salvarea tarii in USR.

stai jos

O sa vedeti cum apar securistii pe listele USR la alegeri. I-am mai vazut.
Nu securistii l-au mazilit pe Nicusor Dan?

Securistii insisi

Asta e cam june .
Insa eu sunt mai purisan.
In 1990 secureii aveau niste avantaje ,..adica cunostinte. Stiau cum mer trbile, cunosteau oameni, aveau relatii. Nu erau prost(aia din 1988 nu aia din 1950!) ba stiau sa fie simpatici, populari. Asa ca s-au descurcat ba cerand o favoare ptr un mai vechi serviciu sau santajand nitel"ii spunlu Gicu cine l-a turnat si stii ca e cam diliu!")
Si nu uitati ca ala care a scris Proclamatia de la Timisoara era profesor de socialism stiintific!

 

Cine consiliaza astazi in Romania ?

Restul nu conteaza. Sunt slugi.

 

Revolutia lor

Ce4le mai multe revolutii din Europa de est au fost orchestrate de Securitate si omoloagele ei. Aceste structuri voiau sa scape de controlul partidelor comuniste pentru a putea acapara intreaga putere . Uitati-va cine sunt marii bogatasi ai Romaniei : George Paunescu (general de securitate), Voiculescu (idem), Niculae (militian)... La majoritatea veti descoperi legaturi cu securitatea.

 

george 2 ora 05:19. Mă așteptam să vă apărați cele trei afirmații

din prima postare, pe care le-am dovedit ca neadevărate. Constat insă că gandirea dv. este lipsită de coerență: dacă inițial ați susținut că foștii securiști au intrat in conflict cu foștii nomenclaturiști pe tema lustrației, acum susțineți contrariul și anume că fostul nomenclaturist Ion Iliescu avea relații stranse cu fosta Securitate și că a ajuns președinte cu sprijinul acesteia. In plus, veniți cu o nouă afirmație, cea de-a patra, lipsită și ea de logică și de orice dovadă: Dobrincu a fost racolat, după 1989, de fosta Securitate. Păi dacă afirmația dv. ar fi adevărată, cum se explică faptul că acest cercetător al istoriei noastre recente și-a consacrat intreaga sa activitate dezvăluirii crimelor comise de fosta Securitate impotriva poporului roman?

 

Spatiul politic romanesc este infectat de comomunisti, neocomunisti

si securisti. Si mai presus de toate este muribund. Nu ai cu cine vota si nici cu cine reconstrui ceva in Romania. Daca cei care gandesc si simt romaneste nu se implica, nu sprijina si nu scot in fata pe cei competeni si urmatorii 4 ani de dupa inchierea mandatului actual al PSD, vor fi pierduti.

 

E foarte clar

Securitatea, oamenii ei, metodele, teroristii si actiunile lor, dezinformarea prin zvonistica, toate au servit scopurile puterii instalate dupa decembrie 89 in fruntea statului sub obladuirea tovarasului criminal Ion Ilici Iliescu dirijat de la Moscova. Aceasta putere, prin urmasii ei, se gaseste inca la conducerea societatii romanesti, controland-o politic si economic. Aceasta putere se numeste astazi mafia PSD si se identifica cu PDSR=FDSN=FSN=PCR.
Este foarte interesant ca astazi mafia PSD (creatia securitatii si nomenclaturistilor lui Ceausescu pentru a-si trece bogatiile Romaniei pe persoana fizica dupa 1989)spune ca lupta cu securitatea ! Un circ care prinde la cei care sunt cel putin naivi si indo.bitociti de saracia adusa tot de mafia PSD.

 

Sa ne aducem aminte

Sa ne aducem aminte de seara de 28 ianuarie 1990. La discutia de la Palatul Victoria Corneliu Coposu a propus un guvern de uniune nationala si alegeri generale in septembrie, pentru ca partidele politice sa se poata organiza. Iliescu a raspuns cu declararea FSN partid politic, parazitarea CFSN cu pseudopartide create la comanda si fixarea alegerilor la 20 mai. Tipic bolsevic, Iliescu se credea in februarie ’45.
Ce s-ar fi intamplat cu Romania in situatia in care Coposu ar fi fost ascultat ? Avem voie sa visam ? Mai exista astazi mafia PSD (cuibul securistilor si nomenclaturistilor lui Ceausescu si a puradeilor analfabeti ai acestora) ?

 

Prima   1   2   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor