Alina Ghica: In CSM nu sunt partizanate politice - Interviu

Problemele din CSM au fost generate de faptul ca rezultatul unui vot exprimat democratic pentru functia de presedinte nu a fost acceptat de cei care au pierdut, explica judecatorul Alina Ghica.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, fostul presedinte al CSM, in prezent unul dintre cei doi candidati la functia de vicepresedinte, respinge acuzatiile politicienilor care sustin ca in consiliu sunt partizanate politice. "Sunt incercari de manipulare a opiniei publice", considera Alina Ghica.

Pentru ca, din exterior privind, este greu de inteles cum este posibil ca un vot legal al unor magistrati sa se soldeze cu revocarea lor dintr-un for, intr-un stat de drept, am incercat sa gasim si alte explicatii decat cele oficiale.

De exemplu, ce se ascunde in spatele votului dat in favoarea Oanei Haineala de cele doua reprezentante ale societatii civile in CSM, Corina Dumitrescu (nominalizata de premierul Ponta pentru Ministerul Educatiei) si Daniela Ciochina (o apropiata a primeia si fost consilier la Senat), in conditiile in care amandoua ar fi fost normal sa fie de aceeasi parte a baricadei cu ministrul Justitiei, Mona Pivniceru (USL)? Nu am reusit sa aflam sau sa intelegem.

Un alt motiv de nemultumire ar fi putut fi interventia presedintelui Traian Basescu la sedinta CSM, acesta cerand consiliului un punct de vedere cu privire la numirea procurorului general si a procurorului sef al DNA. Sa fi starnit aceasta solicitare iritarea unei parti a CSM? Alina Ghica spune ca nu, deoarece subiectul a fost deja discutat si votat, inca din luna septembrie, de plenul CSM.

Atunci? Ce s-a intamplat de fapt la sedinta CSM din 4 ianuarie si ce urmeaza? Fostul presedinte al CSM ne-a prezentat punctul sau de vedere.

Sedinta CSM, reprogramata: Se cere demisia de onoare a tuturor membrilor

Cand s-a produs ruptura in consiliu, dupa alegerea doamnei Oana Haineala in functia de presedinte, in momentul in care domnul Danilet si-a depus candidatura la functia de vicepresedinte, dupa aflarea rezultatelor?

Nu pot sa spun ca este vorba de o ruptura. Este vorba de faptul ca un vot exprimat democratic, un vot majoritar, nu a fost acceptat de o alta parte, ceas care a pierdut.

Suntem intr-o democratie, lucrurile sunt simple. Suntem in momentul in care, pentru prima oara, un procuror a devenit presedinte al CSM in conditiile in care legea prevede aceasta posibilitate.

Cum comentati faptul ca cei sapte judecatori care contesta alegerile din 4 iunie si-au devoalat public votul, desi acesta este, conform legii, secret?

Din punctul meu de vedere, in raport de dispozitiile constitutionale, care impun votul secret, si de dispozitiile din legea 317, care impun acelasi caracter al votului, o astfel de atitudine nu are suport legal.

Au explicat colegii dumneavoastra care va contesta de ce nu au candidat ei insisi la functia de vicepresedinte? In comunicatul remis presei, ei s-au declarat nemultumiti de candidatura dumneavoastra si a domnului Danilet. Ce i-a impiedicat sa isi depuna candidatura?

Trebuie sa ii intrebati pe dansii, numai persoanele implicate va pot raspunde. Cred insa ca nu au vrut sa faca echipa la conducerea consiliului cu un procuror.

Cum comentati pozitia domnului judecator Horatiu Dumbrava, fost presedinte al CSM inaintea dumneavoastra? Acum este de partea cealalta a "baricadei" - contesta rezultatul unui vot legal.

Am spus intotdeauna: ca judecatori, este bine sa ne pastram acea obligatie de rezerva pe care ne-o impune legea. Daca noi, judecatorii, vom fi cei care vom critica finalul unui proces democratic, incepem sa ne identificam cu zone care nu sunt, sa spunem asa, susceptibile de a fi in concordanta cu acest statut de magistrat, cu acest statut de judecator.

Pana la aceasta ora aveti un rezultat preliminar al adunarilor generale ale judecatorilor din tara? Stiti cate judecatorii cer revocarea domnului Danilet si cate curti de apel pe a dumneavoastra?

Nu cunosc, cunosc cateva cazuri de convocare a adunarilor generale. Ceea ce va pot spune este ca mai multe curti de apel au declansat proceduri de revocare pentru toti reprezentantii curtilor in consiliu: eu, domnul judecator Dumbrava si domnul judecator Serban. Se cere revocarea tuturor.

Scandalul CSM: Convocati sa o demita pe Ghica, cer demiterea lui Dumbrava

Din sesizarile inregistrate oficial pana acum, de la AMR sau UNJR, ati inteles ce vi se reproseaza, concret, si care este temeiul legal in baza caruia vi se cere revocarea?

Vorbesc numai in ceea ce ma priveste: nu se invoca niciun temei legal in cererile care au fost adresate. Doar reprezentantii Asociatiei Magistratilor au declarat ca pentru votul pe care eu l-as fi exprimat in sedinta in care a fost aleasa conducerea CSM se impune revocarea mea.

Un temei legal nu este indicat, iar aceasta chestiune, libertatea votului, este, zic eu, o garantie a magistratului. Daca vom vota in functie de altceva decat de propria noastra constiinta, atunci abia vom incepe sa avem probleme ca magistrati in ceea ce priveste independenta noastra.

Apel catre magistrati, din partea societatii civile: Nu vulnerabilizati CSM!

Faptul ca presedintele Traian Basescu a participat la prima parte a sedintei CSM din 4 ianuarie si v-a lansat acea "provocare" legata de numirea procurorilor sefi la Parchetul General si la DNA a influentat in vreun fel ceea ce a urmat, in vreun fel sau altul ?

Nici vorba. Acea chestiune pe care a pus-o pe tapet presedintele Romaniei este cuprinsa intr-o hotarare a plenului consiliului pe care am adoptat-o, cred ca in luna septembrie a anului trecut. Aceeasi chestiune, aceeasi modalitate de interpretare a dispozitiilor constitutionale, a fost dezbatuta la CSM in luna septembrie.

Exista o hotarare a plenului in care se face vorbire despre necesitatea ca propunerile pentru functiile de conducere in parchete sa se faca dupa aceeasi procedura in care se face propunerea pentru presedintia Instantei Supreme, respectiv la propunerea sectiei corespunzatoare a consiliului: sectia pentru procurori sa propuna presedintelui numirea procurorului general si a procurorului sef al DNA, in aceeasi modalitate in care, la acest moment, sectia pentru judecatori propune numire presedintelui si vicepresedintelui Inaltei Curti si a presedintilor de sectie.

Deci este o chestiune pe care plenul CSM si-a insusit-o intr-o anume interpretare, poate nu chiar identica cu cea a presedintelui, inca din luna septembrie.

Credeti ca ea va ramane valabila si dupa ce se vor linisti apele in CSM ? Ii veti da acelasi raspuns presedintelui, care, din cate a spus, asteapta punctul de vedere al consiliului pentru a lua o decizie sau vor urma noi dezbateri pe aceasta tema?

Avem o hotarare a plenului consiliului in care am facut asemenea solicitari. Nu cred ca in spiritul unui magistrat care trebuie sa fie consecvent propriilor opinii mai poate fi modificata.

Din punctul meu de vedere, noi am dat o interpretare, majoritatea plenului nu eu personal, si trebuie sa o respectam.

Multi politicieni de la putere au lansat o serie de acuzatii de partizanat politic la adresa unor membri CSM. De exemplu, premierul a spus despre judecatorul Cristi Danilet ca este "pedelist" si face politica "pe fata". Care este opinia dumneavoastra?

Sunt in mod evident incercari de manipulare a opiniei publice. Nu, in consiliul Superior al Magistraturii nu sunt partizanate politice. In CSM se incearca promovarea justitiei ca o putere in stat, asa cum o consacra Constitutia.

Atunci cand celelalte puteri nu mai respecta acest statut al justitiei, iar CSM, care are aceasta atributie - apara independenta sistemului - nu putem vorbi de politizarea consiliului.

Credeti ca nemultumirea fata de alegerea doamnei Haineala este legata strict de calitatea dumneaei de procuror sau, de fapt, presedintele CSM are o putere atat de mare si o influenta atat de mare in justitie incat se da o "batalie" pe aceasta pozitie, in sine?

Influenta pe care o are presedintele CSM, nu stiu in ce domenii, ar trebui sa fie interpretata exact asa cum spune legea: el se ocupa de organizarea administrativa a consiliului. Ca in orice institutie publica. Aceasta functie nu este extraordinar de puternica. Este o functie pe o durata limitata, pe un an, care da celui ales doar atributii administrative.

Presedintele consiliului ramane un magistrat cu un singur vot in CSM.

Ce urmeaza? Ce se va intampla dupa ce veti primi raspunsurile de la Judecatorii si Curtile de Apel? Opinia publica nu este la curent cu aceasta procedura care, iata, a devenit brusc subiect de presa.

Eu astept opinia colegilor din tara. In masura in care se va convoca numarul necesar de adunari generale, 9 curti de apel in cazul meu, vor fi centralizate voturile si in functie de rezultate vom putea vorbi de evolutia ulterioara, asta in cazul in care nu vor exista blocaje de functionare.

Din informatiile pe care le aveti, sedinta de saptamana viitoare se va tine, ar trebui sa existe cvorum? Se intorc din concediu colegii dumneavoastra care au lipsit miercurea aceasta la sedinta?

Din cate cunosc, cvorumul este asigurat pentru sedinta de miercuri. Dar intotdeauna pot aparea surprize.

Vot interzis la locale pentru unii alegători cu domiciliul în străinătate. Decizia aparține Biroului Electoral Central

Alegătorii cu domiciliul în străinătate, care şi-au stabilit reşedinţa în ţară, începând cu data de 11 aprilie 2024, nu vor putea vota la alegerile pentru autorităţile administraţiei...

AUR se plânge că George Simion nu are acces la comisia de control a SRI. "PNL-PSD continuă acapararea statului român"

Deputata AUR Gianina Şerban acuză că, de patru luni, Birourile permanente reunite al Camerei şi Senatului refuză, fără nicio justificare, să numească un membru al partidului în comisia...