Ziare.com

Care este cea mai mare vulnerabilitate a sistemului judiciar din Romania

Miercuri, 20 Aprilie 2016, ora 22:57

   

Care este cea mai mare vulnerabilitate a sistemului judiciar din Romania
Instabilitatea si lipsa de predictibilitate legislativa au fost identificate de instante ca principala vulnerabilitate a sistemului judiciar, potrivit raportului pe 2015 privind starea justitiei, dat publicitatii miercuri de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

"In vreme ce pretentiile fata de performantele justitiei cresc, aceste performante nu pot fi obtinute intotdeauna doar prin efortul celor implicati in sistemul justitiei. Astfel, in continuare, judecatorii reclama ca vulnerabilitate principala a sistemului instabilitatea si lipsa de predictibilitate legislativa, cadrul legislativ stufos si incoerent, cu modificari de ordin legislativ si regulamentar fara studii de impact si fara a asigura resurse materiale si de personal, nearmonizarea normelor de procedura si de fond cu deciziile Curtii Constitutionale. Pe de alta parte, se invoca si necesitatea ca interventia Curtii Constitutionale sa aiba loc in limitele de competenta ale acesteia", se arata in raport.

Practica neunitara, generata, de regula, de prea frecventele modificari legislative, este o alta vulnerabilitate semnalata de unele instante.

Instantele au mai indicat drept vulnerabilitate a sistemului grevarea curtilor de apel cu solutionarea cauzelor penale in apel, in urma adoptarii noului Cod de procedura penala care prevede ca tribunalele nu mai au competenta de solutionare a cauzelor ca instante de control judiciar cu exceptia contestatiilor, astfel ca numarul de judecatori si personal auxiliar a devenit insuficient fata de volumul de activitate.

S-a invocat, totodata, reglementarea imprecisa a unor institutii in codurile de procedura, cum ar fi contestatia in anulare, solutiile la plangerea impotriva actelor procurorilor, camera preliminara, redeschiderea procesului penal sau folosirea documentelor clasificate in faza de urmarire penala si in instanta.

Solutiile propuse au vizat, in general, acordarea dreptului de initiativa legislativa Consiliului Superior al Magistraturii si Inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa Ministerul Justitiei a apreciat ca in acest caz ar fi vorba de o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat.

"Cu privire la aceste solutii, Ministerul Justitiei invedereaza ca aceasta modificare ar incalca principiul separatiei puterilor in stat, transferarea unor atributii ale puterii executive catre cea judecatoreasca putand duce la fragilizarea statului de drept. S-a mai aratat ca nimic nu impiedica Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii sa transmita propuneri de modificare a cadrului normativ catre MJ. Mai mult, toate proiectele MJ sunt transmise Consiliului Superior al Magistraturii pentru aviz", se mentioneaza in raportul CSM.

Lipsa resurselor umane

Lipsa resurselor umane este reclamata in continuare de majoritatea instantelor ca fiind o vulnerabilitate a sistemului. Printre solutiile propuse se numara suplimentarea schemelor de personal, redistribuirea posturilor de la instante supradimensionate la instante cu probleme de personal, desfiintarea unor instante cu activitate mica si distribuirea posturilor la instantele aglomerate, dar si o mai buna politica de resurse umane a CSM.

Instantele au mai acuzat subfinantarea sistemului, insuficienta autonomiei financiare, precum si conditiile materiale improprii in care isi desfasoara activitatea.

"Sunt si instante care indica drept vulnerabilitate salarizarea insuficienta a intregului personal. Se propune, ca solutie, alocarea de la bugetul statului a unor sume corespunzatoare finantarii instantelor si stabilirea unui anumit procent din PIB pentru justitie", se precizeaza in document.

Credibilitatea sistemului judiciar reprezinta, in opinia unor instante, o vulnerabilitate a sistemului. Alte instante considera ca magistratii evita sa isi asume responsabilitati profesionale, atat in privinta functiilor de executie, cat si a celor de conducere, fiind tot mai numeroase situatiile de abtinere din dorinta de a risipi orice indoieli asupra impartialitatii judecatorului in conditiile in care declaratiile de abtinere nu sunt intotdeauna justificate cu elemente obiective.

Ce solutii propun magistratii

Printre solutiile propuse se numara asigurarea unei pregatiri profesionale corespunzatoare, inclusiv sub aspectul comportamentului si al interactiunii sociale, stabilirea unui profil al judecatorului de care sa se tina seama si in procedura de recrutare si asigurarea unei politici coerente si predictibile in materia raspunderii disciplinare, corelata cu luarea masurilor de asigurare a cadrului optim de desfasurare a activitatii, in timp ce alte instante propun aducerea la cunostinta cetatenilor a problemelor cu care se confrunta magistratii in efectuarea actului de justitie.

Instantele au mai reclamat presiunile si imixtiunile exercitate de mass-media si factorii politici asupra sistemului judiciar pe durata derularii procedurilor judiciare, precum si modul, de multe ori negativ, in care institutiile media reflecta aspecte tinand de functionarea sistemului judiciar. Ca solutie au fost propuse interventia prompta si eficienta a purtatorilor de cuvant ai instantelor sau a CSM, precum si adoptarea unei legi a presei.

In domeniul resurselor umane au fost invocate drept vulnerabilitati schema insuficienta de personal, dar si fluctuatia personalului si existenta unor parchete mici, neatractive, care functioneaza cu un numar redus de procurori.

Pe langa subfinantarea sistemului judiciar, alte vulnerabilitati indicate de parchete se refera la ineficienta procedurilor judiciare, inexistenta unei practici unitare, sistemul inechitabil si nerealist de ocupare a functiilor de conducere, raportarile excesive, exacerbarea ideii de independenta fara responsabilitate sau dubla subordonare a organelor de politie.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: AGERPRES

Articol citit de 2512 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
4 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Justitia si Reformarea Parlamentului Romaniei

Propunerile pentru imbunatatiri legislative ar trebui sa se produca sub forma unui raport oficial privind imbunatatirea sistemului de justitie, raport care sa fie prezentat parlamentului.

In acest fel, parlamentarii ar afla in mod clar si fara echivoc de ceea ce le este solicitat sa rezolve. Cum ei sint alesi ai poporului au obligatia sa se ocupe de problema si sa rezolve problemele ridicate in raport.

De aceste propuneri ar afla si presa si populatia si parlamentarilor le-ar fi greu sa o dea la intors.

Printr-un mecanism inexistent in acest moment, ignorarea sistematica si cu rea credinta, a propunerilor reprezentantilor justitiei de catre parlament ar putea sa duca finalmente la dizolvarea parlamentului.

Parlamentul ar trebui obligat sa dezbata chestiunile din raport, indiferent daca aproba sau respinge abordarile din raport si sa si motiveze refuzul sau sustinerea unor abordari din raport.
In acest fel, activitatea parlamentara ar fi foarte transparenta pentru toata lumea.

Toate dezbaterile parlamentului (cu exceptia celor care implica chestiuni ce tin de riscuri privind securitatea nationala) ar trebui deasemenea sa fie publice, de asa maniera incit orice cetatean sa poata urmari la orice ora ce fac alesii sai.

Atit timp cit actul de justitie in Romania este afectat de numeroase probleme din sistem (unele preciziate chiar in acest material), presa trebuie sa aiba posibilitatea de a comenta activitatea justitiei. Este vorba de o dezbatere publica in ce priveste chestiunile juridice, lucru care nu poate fi decit benefic pentru sistem. Orice eroare judiciara, trebuie semnalata.

Astfel, comentariile de presa in timpul proceselor, nu trebuie sa dea/sugereze "sentinte" prealabile celor date de justitie, dar trebuie sa aiba libertatea de a comenta liber sentintele deja date. Orice eroare judiciara pentru a putea fi evitata, trebuie sa devina evidenta. Imbunatatirea sistemului depinde si ea de situatia actuala.

E de remarcat faptul ca opiniile si sugestiile prezente in acest raport, au aparut (placut sau nu) ca urmare a interventiilor foarte energice din presa, lucru cit se poate de benefic.

Modul negativ in care uneori este prezentata activitatea justitiei in presa, nu are rolul de a compromite justitia, ci de a semnala problemele din sistem. Aceste probleme sint realitati si trecerea lor sub tacere este contraproductiva. Rezolvarea problemelor din sistemul de justitie este solutia si nu limitarea libertatii de exprimare a presei, limitare care afecteaza separatia puterilor in stat.

 

Or fi ce scrisera ei in raport ...

Or fi ce scrisera ei in raport ...

Chestiunile tehnice acopera "dar-insa" cea mai mare hiba a sistemului judiciar din Romania :

Subordonarea oculta, sentintele la ordin.

Restul ? Sunt vorbe ...

In buna parte s-a elimina sentintele strambe, daca s-ar impune prin lege si cu auto-finatare un sistem de Studiouri TV dedicate, la fiecare tribunal si instanta de apel.

Aparatura video si audio sigilata, cu programe care sa arate imediat falsificarile, cu pedepse mari si rapide.
Tot in direct ...

Auto-finantarea ?

Ziua, in direct, fara reclame.

Noaptea, reluarea cu reclame :

tot boborul va urmari asa ceva cu mult mai mult interes decat mizeriile formatoare de criminali, batausi, ccourve, borfasi, drogati, corupti, etc. numite "filme de actiune".

Adica mijloace de indobitocire a popoulimenarilor.

Asta ar insemna controlul poporului, justitie in direct din sala de judecata, nu prin presa, cum se strofoaca unii juzi ...

Vad ca de legi despre responsabilitatea juzilor care fac abuzuri grave,

distrugatoare de vieti umane,

nimic, nimic, nimic nu spun autorii rapoartelor stufoase si iezuite in exprimare.
Continuare

 

Continuare

Continuare
Frica de pedeapsa este singurul mod de a sparge o dictatura de facto a juzilor.

Frica este de doua feluri :

- Frica de un dictator, dar si ala este om si greseste, mai ales cand se lasa ametit de paranoia puterii.

- Frica de popor, ca in cazul de mai sus, daca s-ar infiinta Studiouri TV dedicate, oficiale, de stat.

Care sa nu depinda de Ministerul Justitiei, ci de stat.

S-ar duce in Justitie doar persoane realmente justitiare.
S-ar micsora numarul de avocati.

S-ar micsora numarul de infractori, ca smenurile lor imunde cu unii juzi ar disparea.

Personal, am o colectie de decizii in civil, in contra adevarului si Justitiei, relativ la familia mea, in special sotia

(pensie abuziv micsorata si in bataie de joc evidenta, la ordin ocult),

si un fiu, buriser al statului roman care - desi si-a luat Diploma - trebuie sa returneze toti banii, inclusiv biletele de avion si bursele penibile date de statul roman - 50 USD lunar, mai mult le dadea statul gazda, 150 USD lunar - desi nu am mai venit in tara din 2008.
A terminat pe banii lui studiile si a gasit mai multa intelegere - datorita unor imprejurari de forta majora - la autoritatile din statul unde a studiat si unde este si acum ...
Se pare ca se cloceste si una in contra mea, un proces de contestatie a unei amenzi evident abuzive.
Mi s-a cerut mie - reclamant - sa aprob prezentarea de probe cu inscrisuri de catre partea adversa, Politia Capitalei.
Care “probe cu inscrisuri “, in afara de Procesul Verbal de amenda ?
Plus o hlizeala a unuia de la pupitru, auditor.
Tolerata de judecator ...
Toate acestea arata clar deciziile susurate occult - ca represiune ca am incurcat smenuri grele ale unora, in legatura cu o situatie obsteasca de importanta nationala fara sa dau numele faptuitorilor, ca m-a interesat doar fenomenul, nu numele alora ...

CEDO ?

Alt smen cu staif, ca de acolo simt abuzivii din justitie ca este voie ...

Reclamatia la CEDO in cazul fiului meu a cazut pe mana unui grefier de acolo, "de al nostru, tovarasi, ca bradul" ...

 

Continuare

Continuare
Frica de pedeapsa este singurul mod de a sparge o dictatura de facto a juzilor.

Frica este de doua feluri :

- Frica de un dictator, dar si ala este om si greseste, mai ales cand se lasa ametit de paranoia puterii.

- Frica de popor, ca in cazul de mai sus, daca s-ar infiinta Studiouri TV dedicate, oficiale, de stat.

Care sa nu depinda de Ministerul Justitiei, ci de stat.

S-ar duce in Justitie doar persoane realmente justitiare.
S-ar micsora numarul de avocati.

S-ar micsora numarul de infractori, ca smenurile lor imunde cu unii juzi ar disparea.

Personal, am o colectie de decizii in civil, in contra adevarului si Justitiei, relativ la familia mea, in special sotia

(pensie abuziv micsorata si in bataie de joc evidenta, la ordin ocult),

si un fiu, buriser al statului roman care - desi si-a luat Diploma - trebuie sa returneze toti banii, inclusiv biletele de avion si bursele penibile date de statul roman - 50 USD lunar, mai mult le dadea statul gazda, 150 USD lunar - desi nu am mai venit in tara din 2008.
A terminat pe banii lui studiile si a gasit mai multa intelegere - datorita unor imprejurari de forta majora - la autoritatile din statul unde a studiat si unde este si acum ...
Se pare ca se cloceste si una in contra mea, un proces de contestatie a unei amenzi evident abuzive.
Mi s-a cerut mie - reclamant - sa aprob prezentarea de probe cu inscrisuri de catre partea adversa, Politia Capitalei.
Care “probe cu inscrisuri “, in afara de Procesul Verbal de amenda ?
Plus o hlizeala a unuia de la pupitru, auditor.
Tolerata de judecator ...
Toate acestea arata clar deciziile susurate occult - ca represiune ca am incurcat smenuri grele ale unora, in legatura cu o situatie obsteasca de importanta nationala fara sa dau numele faptuitorilor, ca m-a interesat doar fenomenul, nu numele alora ...

CEDO ?

Alt smen cu staif, ca de acolo simt abuzivii din justitie ca este voie ...

Reclamatia la CEDO in cazul fiului meu a cazut pe mana unui grefier de acolo, "de al nostru, tovarasi, ca bradul" ...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor