CSM ii acuza pe Antonescu, Iliescu si Ponta ca vor sa intimideze justitia

Consiliul Superior al Magistraturii considera ca afirmatiile lui Ion Iliescu, Victor Ponta si Crin Antonescu, din 15 august, cu privire la presupuse abuzuri in anchete ale procurorilor aduc atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei cu consecinta subminarii autoritatii acesteia.

CSM a decis, marti, admiterea cererii de aparare a independentei sistemului judiciar ca urmare a prezentarii in mass-media a declaratiilor unor personalitati politice in legatura cu anchetele Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) referitoare la organizarea si desfasurarea referendumului, se arata intr-un comunicat CSM, remis Ziare.com.

La data de 16 august, conducerea CSM a solicitat Inspectiei Judiciare efectuarea verificarilor necesare pentru a se stabili daca s-a adus atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia si a sistemului judiciar, apreciind ca afirmatiile si declaratiile publice ale celor trei politicieni sunt de natura sa se creeze o presiune cu potential de intimidare si decredibilizare a institutiilor din justitie si a corpului procurorilor romani, puncteaza sursa citata.

Conducerea CSM a apreciat ca mesajele publice ale celor trei reprezentanti ai vietii politice romanesti - Ponta, Antonescu si Iliescu - promoveaza, direct si fara echivoc, ideea ca justitia este aservita politic sau, mai mult, controlata politic, aspectele prezentate punand in discutie atat independenta magistratilor, cat si a sistemului judiciar in ansamblul sau, conturandu-se ideea unei justitii care nu corespunde standardelor europene si care raspunde la comenzi politice.

In urma verificarilor inspectorii judiciari au constatat ca:

- la alegerile desfasurate in perioada 2008 - 2009 (alegeri locale, parlamentare, europarlamentare, prezidentiale si referendum) au fost inregistrate la unitatile Ministerului Public un numar de 7956 cauze penale (din care 56 cauze au fost solutionate prin rechizitoriu, in 6531 au fost adoptate solutii de netrimitere in judecata, iar in 187 cauze cercetarile nu sunt inca finalizate).

- pe rolul unitatilor Ministerului Public sunt inregistrate in anul 2012 un numar de 632 dosare referitoare la desfasurarea referendumului din data de 29 iulie 2012 si 2.052 cauze privind desfasurarea alegerilor locale.

- in cele 632 cauze privind referendumul din data de 29 iulie 2012 se efectueaza verificari privitor la comiterea unor posibile fraude: persoane care figureaza ca au votat atat pe listele electorale permanente cat si pe listele electorale suplimentare; persoane care figureaza ca ar fi votat dar in realitate nu s-au prezentat la vot; prezenta pe listele electorale suplimentare a unor persoane cu date de identificare nereale; prezenta pe listele electorale suplimentare a aceleiasi semnaturi in dreptul unui numar mare de persoane.

- in perioada 2008 - 2012 la nivelul DNA au fost inregistrate un numar de 17 cauze privind sesizarea unor fapte de natura penala comise in cadrul organizarii si desfasurarii alegerilor locale si referendumului. Dintre acestea, un numar de 5 cauze privesc comiterea unor fapte penale in legatura cu desfasurarea referendumului din data de 29 iulie 2012.

- prin natura si amploarea criticilor aduse activitatilor desfasurate de magistrati, respectiv prin aprecieri care induc faptul ca procurorii actioneaza la comanda prin incalcarea chiar a normelor care reglementeaza competenta, fiind un instrument de intimidare si de actiune impotriva cetatenilor, au fost incalcate limitele libertatii discursului politic in raport cu activitatea magistratilor.

- prin discursurile si afirmatiile publice, cu caracter politic, care au pus in discutie legalitatea activitatii organelor judiciare, s-a adus atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat cu consecinta afectarii independentei sistemului judiciar si a independentei si reputatiei profesionale a magistratilor.

- prin declaratiile si afirmatiile politicienilor s-a adus atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau si a independentei magistratilor in infaptuirea si realizarea actului de justitie.

"De principiu, daca separatia puterilor in stat nu este in mod clar conturata, atunci realitatea sociala este incerta, iar puterea judecatoreasca nu mai este putere in stat, ci doar o functie in stat, astfel ca separatia nu mai este a puterilor, ci a functiilor in stat. Daca functia si rolul puterii autoritatii judecatoresti sunt diminuate, statul pierde calitatea de stat de drept cu toate consecintele si implicatiile socio-economice ce decurg din aceasta", transmit reprezentantii CSM.

CSM invoca mai multe documente oficiale, printre care Conventia de la Havana pentru prevenirea crimei si tratamentul delicventilor, adoptata la Congresul VIII al ONU, Recomandarea (2000)19 a Comitetului de Ministri al statelor membre privind rolul urmaririi penale in sistemul de justitie penala.

"In raport de cele mentionate, intr-un stat de drept nimeni nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze asupra intregului sistem judiciar. In caz contrar, persoana care face aceste afirmatii aduce inevitabil atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si implicit a independentei si reputatiei magistratilor", se mai arata in comunicatul CSM.

Prin afirmatiile facute in cadrul diferitelor dezbateri cu caracter public, Crin Antonescu, Victor Ponta si Ion Iliescu "au depasit limitele admisibile ale discursului public politic, asa cum sunt protejate de dispozitiile art. 10 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care consacra libertatea de exprimare", conform CSM.

"Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca declaratiile analizate sunt de natura a aduce atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau si, considerand intemeiata cererea de apararea independentei sistemului judiciar si a magistratilor in infaptuirea si realizarea actului de justitie, a procedat la admiterea ei", conchide sursa citata.

Răspunsul lui Piedone pentru Ciolacu: ”Mă duc, pe cuvântul meu, în prăpastie”. Primarul Sectorului 5 acuză un blat la București

Cristian Popescu Piedone a exclus o retragere din cursa pentru Primăria Capitalei, după o solicitare făcută în acest sens de președintele PSD. Marcel Ciolacu i-a sugerat lui Piedone să își...

Gabriela Firea, acuzată că joacă ”la două capete”. Candidat AUR: ”Nu se decide dacă îşi doreşte să fie primar sau europarlamentar”

Mihai Enache, candidatul AUR la Primăria Capitalei, îi cere Gabrielei Firea să oprească jocul politic "la două capete" şi să se retragă de pe lista PSD - PNL pentru alegerile...